Validare poprire – netemeinicia cererii: terţul poprit a comunicat executorului că debitorul figurează cu conturi deschise la bancă, fiind înfiinţată o poprire în alt dosar de executare; la momentul instituirii popririi nu exista sold creditor în conturil

Hotărâre 791 din 05.02.2020


INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 24.06.2019 sub nr. …./299/2019, creditoarea A a solicitat instanţei, în contradictoriu cu terţul poprit B şi cu debitorul C, ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună validarea popririi înfiinţate în dosarul de executare nr. .../2019 al B.E.J. D şi obligarea terţului poprit la consemnarea sumei totale urmărite în cuantum de 6.285 lei.

În motivarea cererii, s-a arătat, în esenţă, că terţul poprit a refuzat virarea sumei de bani pentru care s-a înfiinţat poprirea în dosarul de executare nr. .../2019 al B.E.J. D, procedând doar la indisponibilizarea sumei urmărite.

S-a mai învederat instanţei că nu există niciun motiv legal pentru care banca să refuze executarea obligaţiei de virare a banilor către creditoare.

În drept au fost invocate prevederile art. 789 C.pr.civ.

În probaţiune, creditorul a solicitat instanţei încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

Prin întâmpinarea formulată la data de 29.08.2019 (f. 44), terţul poprit a solicitat respingerea cererii ca nefondată, învederând că a recepţionat la data de 20.05.2019 adresa de înfiinţare a popririi şi a dat curs solicitării organului de executare, comunicând că debitoarea C are conturi deschise la bancă şi că acestea au fost indisponibilizate, urmând ca sumele prezente şi cele viitoare să fie virate în contul menţionat de acesta, până la concurenţa sumei de 6.285 lei. Nu au fost efectuate plăţi către organul de executare, debitoarea neavând disponibil în cont la data instituirii şi nici încasări de la instituire până în prezent, înregistrând pe cont doar sold debitor.

Debitorul nu a formulat întâmpinare în cauză.

În ceea ce priveşte probatoriul, instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia au fost depuse la dosar înscrisuri în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul.

Analizând ansamblul materialului probator administrat, instanţa expune următoarele considerente:

În fapt, prin cererea de executare silită din data de 17.04.2019 înregistrată pe rolul B.E.J. D, creditoarea A a solicitat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. …./04.12.2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, împotriva debitorului C, sens în care a fost deschis dosarul de executare silită nr. .../2019.

Executarea silită în baza acestui titlu executoriu a fost încuviinţată de către Judecătoria Sectorului 1 prin încheierea din 25.04.2019 pronunţată în dosarul nr. …./299/2019.

Prin adresa emisă în data de 16.05.2019 (f. 71), executorul judecătoresc a dispus înfiinţarea popririi asupra sumelor datorate de terțul poprit B debitorului C, până la concurenţa sumei de 6.285 lei reprezentând debit restant şi cheltuieli de executare. Terțului poprit i s-a pus în vedere interdicția de a plăti debitoarei sumele de bani din toate conturile deţinute la subunităţile băncii, precum şi obligaţia de a consemna în termen de 5 zile, pe seama şi la dispoziţia B.E.J. D, sumele datorate.

În drept, conform art. 781 alin. (1) C.pr.civ. sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente, iar în temeiul alin. (2) al aceluiași text de lege pot face obiectul urmăririi silite prin poprire atât soldul creditor al acestor conturi, cât și încasările viitoare.

În instanţa de validare, creditorul are obligaţia de a justifica calitatea procesuală a tuturor părţilor implicate în procedura popririi, respectiv existenţa creanţei sale faţă de debitorul poprit, precum şi creanţa pe care acesta din urmă o deţine împotriva terţului poprit.

Făcând aplicarea dispoziţiilor anterior enunţate la situaţia de fapt reţinută în cauză, instanţa constată că s-a făcut dovada creanţei pe care creditoarea A o deţine împotriva C, aceasta izvorând din titlul executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 4073A/04.12.2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti.

Cea de-a doua condiţie ce decurge din textul art. 780 alin. (1) C.pr.civ. constă în aceea ca raporturile juridice dintre debitor și terțul poprit să existe la momentul înființării popririi, chiar dacă sumele de bani rezultate din aceste raporturi juridice ar deveni exigibile în viitor.

Astfel cum s-a reţinut în precedent, prin adresa emisă în data de 16.05.2019 (f. 71), comunicată la 20.05.2019, executorul judecătoresc a dispus înfiinţarea popririi asupra sumelor datorate de terțul poprit B debitorului C, până la concurenţa sumei de 6.285 lei reprezentând debit restant şi cheltuieli de executare. În urma acestei adrese, terţul poprit a comunicat executorului (f. 7) că debitorul figurează cu conturi deschise la bancă, iar în prezent acestea sunt indisponibilizate la dispoziţia BEJ D, fiind înfiinţată o poprire în dosarul execuţional nr. …./2017 la data de 12.12.2017, până la concurenţa sumei de 2502 lei. Totodată, prin notele de şedinţă depuse la 11.11.2019, B a precizat că la momentul instituirii popririi din dosarul de executare nr. .../2019 nu exista sold creditor în conturile debitoarei. Mai mult, din acel moment contul debitoarei urmărite a înregistrat doar operaţiuni de debitoare ca urmare a instituirii mai multor popriri.

Aceste apărări sunt sprijinite în plan probator de extrasul de cont ataşat la filele 103-108 din dosar, din care se observă că la data de 20.05.2019 exista un sold debitor în valoare de -45 lei, soldul creditor fiind 0, iar până la data comunicării relaţiilor solicitate de către bancă contul nu a fost alimentat.

Având în vedere că pentru a se dispune validarea popririi este necesar, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 789 alin. (1) C.pr.civ., ca terţul poprit să nu-şi îndeplinească obligaţiile ce îi revin pentru înfiinţarea popririi, iar B a indisponibilizat contul deschis pe numele debitoarei C, fără însă a consemna la dispoziţia executorului judecătoresc sumele datorate întrucât nu exista disponibil în cont, instanţa reţine că au fost respectate obligaţiile prevăzute de art. 787 alin. (1) C.pr.civ.

Prin urmare, pretenţiile creditoarei sunt nefondate, sens în care va fi respinsă ca neîntemeiată cererea de validare a popririi, urmând a fi menţinută însă poprirea înfiinţată la data de 16.05.2019 în dosarul execuţional nr. .../2019 al B.E.J. D întrucât subzistă obligaţia de a consemna pe seama şi la dispoziţia executorului judecătoresc sumele de bani datorate debitoarei C, până la realizarea integrală a creanţei, conform art. 790 alin. (6) teza finală C.pr.civ., obligaţia devenind scadentă la data creditării contului bancar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi formulată de creditoarea A, cu domiciliul …. în contradictoriu cu terţul poprit B, având sediul în ….. şi cu debitorul C, domiciliată în ….  .

Menţine poprirea înfiinţată la data de 16.05.2019 în dosarul execuţional nr. .../2019 al B.E.J. D.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. 

Pronunţată astăzi, 05.02.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

PREŞEDINTE, GREFIER,