Obligatie de a face

Sentinţă civilă 536 din 08.09.2014


Dosar nr. 154/244/2014 - obligaţia de a face -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUŞI- JUDEŢUL VASLUI

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 536/2014

Şedinţa publică de la 08 Septembrie 2014

Completul compus din:

PREŞEDINTE D. C.

Grefier G. A.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta SC C.M. SRL reprezentată prin M. V. M., cu sediul în municipiul Huşi, str--judeţul Vaslui şi pe pârâţii: H.C. domiciliat în municipiul Huşi,-- , C. A., domiciliat în municipiul Huşi-- judeţul Vaslui, B. Io. domiciliat în municipiul Huşi,str--,judeţul Vaslui şi Ţ.G., domiciliat în municipiul Huşi,str---judeţul Vaslui,având ca obiect „obligaţie de a face”.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  se prezintă pentru reclamantă av. R. B. şi martorii acesteia  şi pârâţii H.C.  şi B. I. , asistaţi de av. C. C. care reprezintă şi pe pârâţii Ţ. G. şi C. A., lipsă fiind pârâţii Ţ. G. şi C..

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:

- dosarul are ca obiect „obligaţia de a face”,

- se află la  al 5-lea termen de judecată,

- părţile cunosc termenul de judecată,

- procedura de citare este legal îndeplinită,

- la data de 22 august 2014 s-a efectua o cercetare la faţa locului ,ocazie cu care s-a întocmit un proces verbal care s-a semnat şi ataşat la dosarul cauzei.

Părţile prin apărători depun la dosar chitanţele privind onorariul de apărător iar av. R. B. depune un certificat de nomenclatură stradală.

Nemaifiind alte cereri ,instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul la fond.

Av. R. B. având cuvântul la fond pentru reclamantă arată că aceştia au solicitat în contradictoriu cu pârâţii obligarea acestora să-i înmâneze  cheile de acces  la una din scările blocului în care societatea are două spaţii comerciale,situate de o parte şi de cealaltă la intrarea în scară. Mai arată că reclamanta are în proprietate un spaţiu comercial situat în interiorul scării,cumpărat de la numitul F.A. De asemenea solicită obligarea pârâţilor,în solidar, la plata penalităţilor de întârziere  în cuantum de 100 lei/zi de la comunicarea încheierii de încuviinţare a executării dacă pârâţii nu îşi execută obligaţia de remitere a celor două chei. În motivarea cererii reclamanta arată că la iniţiativa pârâtului H.C., pârâţii au montat la intrarea în scară ,prin  faţă cât şi prin spate, două uşi  care nu permit intrarea în scară a reclamantei. Pe reclamantă o interesează accesul la bunurile de folosinţă comună Pârâţii au închis accesul în scară fără a o consulta şi pe reclamantă şi au dat chei de acces numai locatarilor de la etaj pe motiv că aceasta nu are avea drept să intre la subsol, dependinţe şi acoperiş. Este o idee greşită,orice proprietar are drepturi egale. Reclamanta a efectuat foarte multe cheltuieli cu instalaţiile de la subsol,a efectuat curăţenie la subsol,a contribuit cu sume de bani la acoperişul  blocului. Reclamanta a  solicitat să i se pună la dispoziţie chei de acces, însă a fost refuzată. Mai arată că în conformitate cu art. 646 pct. 1 şi art. 649 N.C.civ. o parte din bunurile aferente blocului de locuinţe sunt în coproprietate forţată. Printre aceste bunuri se află acoperişul, scările, casa scărilor, holurile, subsolurile, art. 649 lit. b din N.C.civ. precum şi instalaţiile de apă şi canalizare, electrice, de telecomunicaţii, de încălzire, gaze, art. 649 lit. c din N.C.civil. De asemenea  locatarii nu s-au constituit într-o asociaţie de locatari ,decizia a fost luată doar de o parte din colocatari şi potrivit art. art. 656 alin. 1 N.C.civ. „Coproprietarii sunt obligaţi să permită accesul în spaţiile care constituie bunuri principale pentru efectuarea lucrărilor necesare conservării clădirii şi întreţinerii părţilor comune."Consideră că acţiunea este pe deplin dovedită cu probatoriul administrat în cauză,solicită admiterea acţiunii cu obligarea pârâţilor în solidar şi la plata cheltuielilor de judecată.

Av. C. C. , pentru pârâţi, având cuvântul la fond solicită respingerea acţiunii motivat de faptul că reclamanţii nu au făcut dovada faptului că pârâţii au refuzat să-i înmâneze reprezentantului reclamantei chei de acces. Se aduce astăzi un certificat de nomenclatură stradală din care rezultă că reclamanta nu are  proprietăţi în această scară. În toate spaţiile comerciale nu se precizează scara deoarece nu fac parte din spaţiul locativ,având ieşire directă în stradă,atât prin faţă cât şi prin spatele blocului. Reclamanta a încercat să efectueze o serie de lucrări neautorizate iar pârâţii au avut unele neplăceri. De asemenea pârâţii au la subsol boxe şi nu este normal să aibă acces persoane care au  boxe acolo. Prin cercetarea la faţa locului s-a stabilit că spaţiile comerciale aparţinând reclamantei nu au legătură cu scara. Pârâţii nu au îngrădit dreptul reclamantei de s-şi remedia avariile dar asta nu înseamnă neapărat să-i înmâneze chei. Solicită respingerea acţiunii,cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

Av. R.B., în replică, arată că reclamanta solicită doar accesul la spaţii de folosinţă comună.

Instanţa alsă cauza în pronunţare, după deliberare dându-se sentinţa de faţă.

INSTANŢA

Asupra acţiunii civile de faţă;

Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. 154/244/2014 reclamanta S.C. C.M. S.R.L. cu sediul în mun. Huşi, str--- judeţul Vaslui, reprezentată legal de M.V. M. în calitate de administrator, i-a chemat în judecată pe pârâţii H. C., domiciliat în Huşi, --, jud. Vaslui; C.A., domiciliat în Huşi, ---jud. Vaslui; B. I., domiciliat în Huşi, ---, jud. Vaslui şi Ţ.G., domiciliat în Huşi, ---jud. Vaslui, solicitând instanţei ca, prin sentinţa ce o va pronunţa în cauză, să-i oblige pe aceştia:

- să-i pună la dispoziţie câte o cheie de la cele două uşi pe care le-au montat la intrarea în scara blocului situat în Huşi, , jud. Vaslui;

- obligarea pârâţilor, în solidar, la plata de penalităţi în cuantum de 100 lei pe zi dacă, în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviinţare a executării, nu îşi execută obligaţia de remitere a celor două chei.

- cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acţiunii reclamanta a precizat că în fapt, S.C. C.M. S.R.L. are în proprietate două spaţii comerciale situate în Huşi, ---jud. Vaslui, conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 1115 din 24.05.1999 şi  contractului de vânzare-cumpărare nr. 4765 din 25.07.1996. De asemenea, societatea reclamantă mai are în proprietate în acest bloc, în casa scărilor, un spaţiu de 2 mp cumpărat în 05.06.2010 de la P.F.A F.A.. Pârâţii sunt o parte din proprietarii de apartamente din blocul mai sus menţionat. În toamna anului 2013, la iniţiativa lui H.C., pârâţii au montat două uşi la cele două intrări în scara blocului şi au închis intrările. Toţi colocatarii din bloc au primit chei de acces în bloc, în afară de societatea reclamantă, căreia i se refuză în mod abuziv acest drept. A solicitat să i se pună la dispoziţie chei de acces, însă a fost refuzată. Mai arată că în conformitate cu art. 646 pct. 1 şi art. 649 N.C.civ. o parte din bunurile aferente blocului de locuinţe sunt în coproprietate forţată. Printre aceste bunuri se află acoperişul, scările, casa scărilor, holurile, subsolurile, art. 649 lit. b din N.C.civ. precum şi instalaţiile de apă şi canalizare, electrice, de telecomunicaţii, de încălzire, gaze, art. 649 lit. c din N.C.civil.

Locatarii nu s-au constituit într-o asociaţie de locatari, hotărârea de a se închide intrarea în bloc fiind luată de câţiva reprezentanţi ai proprietarilor, printre care şi pârâţii. Toţi cei patru pârâţi chemaţi în judecată sunt colocatari ai blocului. Fiecare dintre ei are cheie de la intrarea în bloc, precum şi obligaţia de a da un duplicat al cheilor tuturor coproprietarilor, pentru a nu îngrădi dreptul de folosinţă asupra părţilor comune.

In conformitate cu art. 646 pct. 1 şi art. 649 N.C.civ. o parte din bunurile aferente blocului de locuinţe sunt în coproprietate forţată. Printre aceste bunuri se află acoperişul, scările, casa scărilor, holurile, subsolurile, art. 649 lit. b din N.C.civ. precum şi instalaţiile de apă şi canalizare, electrice, de telecomunicaţii, de încălzire, gaze, art. 649 lit. c din N.C.civil.

Conform art. 647 N.C.civ. fiecare proprietar are dreptul să exercite folosinţa bunului comun, cu condiţia să respecte destinaţia acestuia şi să permită exercitarea folosinţei de către ceilalţi coproprietari. De asemenea, art. 656 alin. 1 N.C.civ. prevede că „Coproprietarii sunt obligaţi să permită accesul în spaţiile care constituie bunuri principale pentru efectuarea lucrărilor necesare conservării clădirii şi întreţinerii părţilor comune."

Dincolo de dreptul legal de folosinţă a bunurilor comune, reclamanta are şi un interes imediat şi stringent de a avea acces la spaţiile comune. Instalaţiile de canalizare aflate la subsolul clădirii sunt deteriorate şi trebuie remediate de urgenţă. In acest sens a primit o adresă de la unul din chiriaşii ei, Banca Transilvania, care îi solicită să luăm măsuri pentru igienizarea subsolului clădirii.

În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art. 647, 648 şi 649 Cod civil, art. 903 şi 905 Cod pr. civilă. În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri şi proba testimonială.

Pârâţii au formulat întâmpinare şi cerere reconvenţională. Deoarece cererea reconvenţională nu a fost timbrată legal, prin încheierea din data de 05.05.2014, instanţa a dispus anularea ei şi continuarea judecăţii doar pe fondul cauzei.

În întâmpinare pârâţii au solicitat respingerea acţiunii, ca neîntemeiată. Au arătat că pe această scară de bloc locuiesc 12 locatari şi nu numai  cei 4 pârâţi, aceştia nici nu ar putea să-i dea chei reclamantei fără aprobarea celorlalţi 8. Toţi locatarii au cumpărat cele 12 apartamente cu acte legale şi au devenit proprietari cu domiciliul stabil la această adresă. Or familia M.M. nu figurează printre colocatari, ci are domiciliul stabil la adresa str. Al. I. Cuza, după propria sa declaraţie în B. I. eliberat pe ---- de Poliţia Huşi. Nici firma S.C. C. M. S.R. L., al cărei administrator este M.M., nu are sediul stabil pe scara în speţă, ci pe str. ---în Huşi, jud. Vaslui, cu intrarea direct din stradă şi nu din scara B a blocului.

Este adevărat că firma S.C. C.M. S.R.L. are la parterul blocului S3 două spaţii închiriate pentru Banca Transilvania şi respectiv pentru Farmacia „Catena", însă nu au nici o legătură cu scara D. Aceste spaţii au intrare/ieşire direct din B-dul 1 Mai, precum şi din spatele farmaciei şi a băncii, şi nu din holul scării D. Deci pârâţii nu incomodează cu nimic nici intrarea şi nici ieşirea in sau din spaţiile respective. Ca de altfel, toate societăţile comerciale de la toate celelalte scări de la parterul blocurilor din zonă nu au pretenţii asupra spaţiilor de pe casa scării, holuri sau subsolurile acestora. Singurul care are pretenţii este Marian Marius, un fel de „cuiul lui Pepelea".

Întreţinerea instalaţiilor de la subsolul, holul şi casa scărilor de la toate blocurile este în sarcina firmelor specializate: AquaVas, E on, Gaz Est, RDS s.a. Curăţenia pe hol şi pe casa scării D este efectuata de o femeie de serviciu agreată de toţi locatarii. M. M. nu a avut, nu are şi nu va avea nicio solicitare şi nicio obligaţie privind întreţinerea spaţiilor aferente scării D a blocului S3 (20). Aceasta pentru simplul motiv că M.M. nu are domiciliul stabil pe scara D, deci nu este colocatar cu pârâţii.

Cu mulţi ani în urmă a venit cetăţeanul C. D., de meserie cizmar, şi a rugat insistent pârâţii să-i dea voie să-şi facă o gheretă pentru atelierul de reparaţii încălţăminte. Fiind un om nevoiaş, necăjit şi rămas fără serviciu, toţi locatarii de pe scara D i-au aprobat cererea pentru a câştiga şi el o bucata de pâine, însă cu o condiţie fermă, să se înscrie la serviciul fiscal de la Primăria Huşi şi să-şi plătească taxele legale pentru activitatea desfăşurată. Ei nu i-au vândut spaţiul, ca dovadă clară că nu există nici un act legal de vânzare - cumpărare. Numai că D. C. a dat atelierul de încălţăminte rudei sale, F.A. După o vreme acesta din urmă s-a comportat nedemn cu pârâţii, arogant, obraznic, influenţat de M.M. În 2010 pârâţii au obţinut pe cale legală desfiinţarea atelierului şi plecarea definitivă a lui F. A., prin ordin judecătoresc de evacuare. După plecarea lui F.A., precum şi în prezent (18 februarie 2014) chioşcul respectiv nu mai există, ci este complet gol, numai că pe 5.06.2010 F.A. şi M. V. M. întocmesc un Act de vânzare - cumpărare pe cont propriu neavizat de Primărie, Notariat sau Judecătorie, fapt foarte grav din punct de vedere legal. Poate că F. A. i-a vândut lui M. M. materialele de construcţie şi sculele din atelier, dar nu şi spaţiul din hol. Spaţiul din hol şi cel aferent clădirii, este proprietatea comună a tuturor locatarilor din scara D, pentru care plătesc impozit la Primăria Huşi.

O altă problemă este că toţi locatarii au pus mână de la mână şi au cumpărat o uşă metalică pentru a închide, cu aprobarea Primăriei, intrarea, prin spate, în scara D. Scopul a fost să oprească curentul pe hol şi să beneficieze de o viaţă civilizată, ordine, linişte, siguranţă faţă de infractori, curăţenie etc. M. M. a intervenit în forţă şi în mod abuziv, a pus pe B. N. şi C. M., zis Paris, şi au distrus uşa, furând-o. Pârâţii au comandat altă uşă şi au instalat-o, însă a avut aceeaşi soartă. Fiecare uşă (material, manoperă şi instalare) a costat câte 2000 lei noi, fiind proces în derulare de mai mult timp. În final, pârâţii arată că nu sunt dispuşi să-i dea chei lui M. V. M. pentru intrare în scara D, după cum solicită dumnealui, deoarece nu este colocatar cu noi şi nici spaţiile sale comerciale nu au legătură cu această scară.

Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă de timbru, potrivit dispoziţiilor OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Din analiza şi coroborarea probelor administrate în cauză: înscrisuri, declaraţii de martori, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4765 din 25.07.1996 S.C. C. M. S.R.L. a cumpărat activul unui magazin situat în mun. Huşi, --, jud. Vaslui.

Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1115 din 24.05.1999 S.C. C. M. S.R.L. a cumpărat spaţiul comercial situat în mun. Huşi, ---, jud. Vaslui.

Adresa corectă a celor două spaţii rezultă din certificatul de nomenclatură stradală nr. 15035 eliberat la data de 30.07.2012 de Primăria mun. Huşi.

La data de 05.06.2010 P.F.A F. A. transmite S.C. C. M. S.R.L., prin Actul de vânzare-cumpărare încheiat prin avocat, un spaţiu de 2 mp situat tot în mun. Huşi,--- , jud. Vaslui în care, la acea dată, se afla amenajat un atelier de reparaţii încălţăminte.

Pârâţii sunt o parte din proprietarii de apartamentele situate în ---- din mun. Huşi. În toamna anului 2013,  pârâţii au montat două uşi la cele două intrări în scara blocului şi au închis intrările. Toţi colocatarii din bloc au primit chei de acces în bloc, în afară de societatea reclamantă. Deşi aceasta a solicitat în mai multe rânduri să i se dea şi ei o cheie de acces, a fost refuzată, pe motiv că familia administratorului societăţii, M. M., nu figurează printre colocatari, ci are domiciliul stabil la altă adresa, la fel, nici firma S.C. C. M. S.R.L., al cărei administrator este M. M., nu are sediul stabil pe scara în speţă, ci pe str.---, cu intrarea direct din stradă şi nu din scara B a blocului.

Potrivit dispoziţiilor art. 649 Cod civil:

,, (1) Sunt considerate părţi comune, în măsura în care prin lege ori prin act juridic nu se prevede altfel:

a) terenul pe care se află clădirea, compus atât din suprafaţa construită, cât şi din cea neconstruită necesară, potrivit naturii sau destinaţiei construcţiei, pentru a asigura exploatarea normală a acesteia; pentru eventuala suprafaţă excedentară proprietarii sunt titularii unei coproprietăţi obişnuite;

b) fundaţia, curtea interioară, structura, structura de rezistenţă, pereţii perimetrali şi despărţitori dintre proprietăţi şi/sau spaţiile comune, acoperişul, terasele, scările şi casa scărilor, holurile, pivniţele şi subsolurile necompartimentate, rezervoarele de apă, centralele termice proprii şi ascensoarele;

c) instalaţiile de apă şi canalizare, electrice, de telecomunicaţii, de încălzire şi de gaze de la branşament/racord până la punctul de distribuţie către părţile aflate în proprietate exclusivă, canalele pluviale, paratrăsnetele, antenele colective, precum şi alte asemenea părţi;

d) alte bunuri care, potrivit legii sau voinţei părţilor, sunt în folosinţă comună.

(2) Coşurile de fum şi de aerisire, precum şi spaţiile pentru spălătorii şi uscătorii sunt considerate părţi comune exclusiv pentru coproprietarii care utilizează aceste utilităţi în conformitate cu proiectul clădirii”.

Din contractul de vânzare-cumpărare nr. 1115 din 24.05.1999 şi  contractul de vânzare-cumpărare nr. 4765 din 25.07.1996, rezultă că S.C. C. M. S.R.L. are în proprietate două spaţii comerciale situate în mun. Huşi, .--- jud. Vaslui. De asemenea, societatea reclamantă mai are în proprietate în acest bloc, în casa scărilor, un spaţiu de 2 mp cumpărat în 05.06.2010 de la P.F.A F. A.

Potrivit textelor de lege anterior expuse, fiind proprietara unor spaţii aflate la parterul unui bloc de locuinţe S.C. C. M. S.R.L. devine şi titularul unui drept de coproprietate forţată asupra unei părţi din bunurile aferente blocului de locuinţe, respectiv  terenul pe care se află clădirea,  fundaţia, curtea interioară, structura de rezistenţă, pereţii perimetrali şi despărţitori dintre proprietăţi şi/sau spaţiile comune, acoperiş, terase, scările şi casa scărilor, holurile, subsolurile necompartimentate, rezervoarele de apă, centralele termice proprii,  instalaţiile de apă şi canalizare, electrice, de telecomunicaţii, de încălzire şi de gaze de la branşament/racord până la punctul de distribuţie către părţile aflate în proprietate exclusivă, canalele pluviale, paratrăsnetele, antenele colective.

Legea nu condiţionează dreptul proprietarului la acces la spaţiile comune de faptul ca acesta să şi locuiască efectiv în blocul de locuinţe respectiv. Legea permite oricui să aibă în proprietate câte imobile vrea, să dispună de ele cum vrea, să le închirieze sau nu, el nu pierde dreptul de acces la spaţiile comune prin nefolosinţa bunului. Nu are relevanţă că reclamanta are uşi de acces la spaţiile proprietate din exteriorul clădirii. Pe acele uşi nu poate intra în spaţiile comune, nici în hol, scara blocului, subsol, pe acoperiş, este problema lui cum îşi organizează spaţiul pe care este proprietar şi câte uşi de acces montează. Din moment ce la subsol şi celelalte spaţii comune nu se poate intra decât pe uşile montate de pârâţi, ei trebuie să predea o cheie şi reclamantei, care are prin lege un drept de coproprietate forţată pe spaţiile comune. De asemenea predarea unei chei nu este condiţionată de necesitatea efectuării de reparaţii imediate sau curăţenie. Reclamanta a făcut dovada că a fost sesizată de chiriaşi că este mizerie la subsol şi trebuie făcută curăţenie, dar acest aspect nu are relevanţă, reclamanta trebuie să aibă acces la spaţiile comune în tot timpul anului, nu numai dacă trebuie făcută curăţenie. De asemenea, nu are relevanţă că reclamanta nu deţine boxă la subsol, ea are drept de acces şi la celelalte spaţii comune din subsol, conform legii ,la fundaţie, structura de rezistenţă, pereţii perimetrali şi despărţitori dintre proprietăţi şi/sau spaţiile comune, holurile, subsolurile necompartimentate, rezervoarele de apă, instalaţiile de apă şi canalizare, electrice, de telecomunicaţii, de încălzire şi de gaze.

Situaţia de fapt reţinută de instanţă a fost confirmată de martorii audiaţi, care arată că sediul societăţii reclamante este în acelaşi bloc dar în altă scară cu ieşire în str. M. Istrate. Spre birouri se intra prin scara blocată de pârâţi, acum angajaţii trebuie să înconjoare şi au intrare prin str.M.Istrati. Reclamanta are două spaţii comerciale în scara de bloc a cărei intrare a fost blocată de pârâţi, poziţionate de o parte şi de alta a intrării blocate. Intrarea în scara blocului a fost blocată în toamna anului trecut, aşa au decis locatarii deoarece era mizerie în scară. Intrarea aceasta a mai fost închisă anterior dar nici atunci reclamanta nu a primit o cheie. Spaţiile comerciale au intrare separată, nu prin această scară, dar uşa blocată permite o cale de acces mai scurtă către spaţiile reclamantei. Întotdeauna reclamanta a participat la cheltuielile cu întreţinerea spaţiului şi a acoperişului de pe scară. Acum la subsol este mizerie şi se ridică miros în cele două spaţii comerciale închiriate de reclamantă. Nici chiriaşiidin cele două spaţii comerciale nu au cheie de acces. Chiriaşii au somat reclamanta să cureţe subsolul deoarece este mizerie şi miroase urât.

Dacă într-o clădire sau într-un ansamblu rezidenţial există spaţii cu destinaţie de locuinţă sau cu altă destinaţie având proprietari diferiţi, părţile din clădire care, fiind destinate întrebuinţării spaţiilor respective, nu pot fi folosite decât în comun şi sunt obiectul unui drept de coproprietate forţată.  Fiecare coproprietar poate exercita folosinţa bunului comun, cu condiţia să respecte destinaţia acestuia şi să permită exercitarea folosinţei de către ceilalţi coproprietari. Cheltuielile pentru întreţinerea şi conservarea bunului comun se suportă în mod proporţional cu cota-parte din drept a fiecărui coproprietar. Când bunul comun are caracter accesoriu, în absenţa unei convenţii contrare, cota-parte din drept a fiecărui coproprietar se stabileşte în funcţie de întinderea bunului principal.

Este ridicolă apărarea pârâţilor conform căreia, întreţinerea instalaţiilor de la subsolul, holul şi casa scărilor de la toate blocurile este în sarcina firmelor specializate: Aquavas, Eon, Gaz-Est, RDS s.a., iar curăţenia pe hol şi pe casa scării D este efectuata de o femeie de serviciu agreată de toţi locatarii. Pârâţii confundă prestatorii de servicii cu titularii unui drept legal de coproprietate care trebuie să se bucure şi de dreptul de folosinţă al acestor spaţii.

În ceea ce priveşte faptul că reclamanta a chemat în judecată doar 4 din cei 12 locatari, în speţă nu este vorba despre un act de dispoziţie asupra imobilului sau spaţiilor comune, ci de un act de administrare, materie în care nu operează principiul unanimităţii.

Instanţa apreciază că în speţă reclamanta a făcut dovada acţiunii, de altfel pârâţii au recunoscut şi în întâmpinare că refuză să predea reclamantei cheie de acces, încălcând astfel dispoziţiile legii. Urmează să admită acţiunea şi să oblige pârâţii să pună la dispoziţie administratorului societăţii reclamante câte o cheie de la cele două uşi pe care le-au montat la intrarea în scara blocului situat în mun. Huşi, ---, jud. Vaslui. Această cheie va fi pusă la dispoziţia reclamantei, de fiecare dată când va fi schimbată.

Având în vedere atitudinea pârâţilor care refuză vădit să respecte legea şi drepturile celorlalţi proprietari din scară, pentru a preveni o eventuală tergiversare a executării sentinţei, instanţa va admite cererea şi va obliga pârâţii, în solidar, la plata de penalităţi în cuantum de 100 lei pe zi dacă, în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviinţare a executării, pârâţii nu îşi execută obligaţia de remitere a celor două chei.

În baza art. 453 Cod pr.civilă va obliga pârâţii, în solidar, să achite reclamantei 620  lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru şi onorariu apărător ales.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea civilă formulată de reclamanta S.C. C. M. S.R.L. cu sediul în mun. Huşi, str.--, judeţul Vaslui, reprezentată legal de M.V.-M. în calitate de administrator, împotriva pârâţilor:

- H. C., domiciliat în Huşi, B---, jud. Vaslui;

- C. A., domiciliat în Huşi, ----jud. Vaslui;

- B. I., domiciliat în Huşi, ---, jud. Vaslui;

- Ţ. G., domiciliat în Huşi, ---, jud. Vaslui.

Obligă pârâţii să pună la dispoziţie administratorului societăţii reclamante câte o cheie de la cele două uşi pe care le-au montat la intrarea în scara blocului situat în mun. Huşi, ----, jud. Vaslui.

Obligă pârâţii, în solidar, la plata de penalităţi în cuantum de 100 lei pe zi dacă, în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviinţare a executării, pârâţii nu îşi execută obligaţia de remitere a celor două chei.

În baza art. 453 Cod pr.civilă obligă pârâţii, în solidar, să achite reclamantei 620  lei cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. În cazul declarării apelului, cererea se va depune la Judecătoria Huşi.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.09.2014.

  PREŞEDINTE, GREFIER,

C.D. A.G.

C.D./A.G.

7 ex./9.10.2014