Contestaţie la executare – nelegalitatea încheierii de încuviinţare a executării silite în raport de decizia nr. 895/17.12.2015 a Curţii Constituţionale a României

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 Bucureşti la data de 01.02.2016 sub nr. …, contestatoarea C. a formulat, în contradictoriu cu intimatul S.C., contestaţie la executare împotriva tuturor actelor de executare emise la data de 20.01.2016 de către B.E.J. S.C.D. în dosarul de executare nr.36/2016, solicitând anularea încheierii de încuviinţare a executării silite şi, pe cale de consecinţă, a tuturor actelor de executare.

În motivarea contestaţiei, petenta a arătat că, în esenţă, încheierea de încuviinţare a executării silite a fost pronunţată de executorul judecătoresc în baza dispoziţiilor art.666 C.pr.civilă, prevederi declarate neconstituţionale la data de 17.12.2015, prin decizia C.C.R. nr.487/D/2015.

Având în vedere nelegalitatea încheierii de încuviinţare a executării silite, contestatoarea a solicitat, pe cale de consecinţă, anularea actelor de executare subsecvente.

În ceea ce priveşte cheltuielile de executare, contestatoarea a arătat că executorul judecătoresc a nesocotit dispoziţiile Legii nr.188/2000, Ordinul nr.2550/2006.

A susţinut că executorul judecătoresc este obligat să facă dovada efectuării acestor cheltuieli, pentru ca instanţa să aprecieze dacă aceste cheltuieli sunt justificate.

În drept, contestatoarea a invocat dispoziţiile C.pr.civilă, dispoziţiile Legii nr.188/2000 şi ale Ordinului M.J. nr.2550/2006.

În probaţiune, contestatoarea a solicitat încuviinţarea probei prin înscrisuri, anexând la cerere, în copie, înscrisuri (f.4-12).

În data de 05.02.2016, contestatoarea a depus cerere precizatoare, prin care a arătat că se impune anularea executării silite, întrucat actele de executare au fost efectuate de un executor judecătoresc necompetent teritorial.

În data de 22.02.2016, intimatul S.C. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sector 6 Bucureşti, iar, pe fond, a solicitat respingerea contestaţiei, ca neîntemeiată.

În apărare, intimatul a arătat că, în esenţă, executarea silită a fost demarată anterior publicării Deciziei nr.895/17.12.2015.

De asemenea, încuviinţarea executării silite a fost dispusă anterior intrării în vigoare a OUG nr.1/2016, prin care au fost modificate dispoziţiilor art.666 C.pr.civilă.

A arătat că executorul judecătoresc a stabilit cheltuielile de executare cu respectarea prevederilor legale în materie.

În drept, intimatul a invocat dispoziţiile art.205, art.453 C.pr.civilă.

În probaţiune, intimatul a solicitat încuviinţarea probei prin înscrisuri.

În data de 22.02.2016, contestatoarea a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru de 99 lei (f.32). Totodata, contestatoarea a depus un alt set de înscrisuri (f.33-45).

În data de 04.03.2016, organul de executare a înaintat dosarul de executare.

Prin sentinţa civilă nr.4644 din 26.05.2016, Judecătoria Sector 6 Bucureşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 1 Bucureşti, cauza fiind înregistrată sub nr…...

În cauză, instanţa a administrat proba prin înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin cererea formulată la data de 20.01.2016, intimatul creditor S.C., prin avocat I.C.F., a solicitat Biroul Executorului Judecătoresc S.C.D. punerea în executare a sentinţei civile nr. 3959/29.06.2015 pronunţată de Judecătoria Sibiu şi decizia civilă nr.1409/2015 din data de 10 decembrie 2015 a Tribunalului Sibiu (f.55-60 ds. JS6).

Prin încheierea din data de 20.01.2016 (fila 63 ds. JS6), Biroul Executorului Judecătoresc S.C.D. a admis cererea creditorului şi a încuviinţat executarea silită a debitoarei, prin toate formele de executare prevăzute de lege. S-a deschis dosarul de executare silită nr. 36/2016.

Prin încheierea din data de 20.01.2015 (fila 64), Biroul Executorului Judecătoresc S.C.D. a stabilit că pana la acest moment procesual cheltuielile de executare sunt în cuantum de 600 lei.

La data de 20.01.2016, Biroul Executorului Judecătoresc S.C.D. a emis somaţia prin care a adus la cunoştinţa debitoarei că în termen de o zi are obligaţia de a se conforma dispozitivului titlului executoriu, sub sancţiunea continuării executării silite.

Instanţa reţine că potrivit art. 712 alin. (1) C.proc.civ. „Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare. […]”

Instanţa apreciază că, în raport cu Decizia Curţii Constituţionale a României nr. 895/17.12.2015, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 84/04.02.2016, având în vedere că demararea procedurii de executare silită a fost încuviinţată de către executorul judecătoresc, iar nu de instanţa de executare, încheierea de încuviinţare a executării silite din data de 20.01.2016 este nelegală şi afectează întreaga executare silită, care este astfel lovită de nulitate.

În acest sens, instanţa reţine că prin decizia antemenţionată, s-a admis excepţia de neconstituţionalitate şi s-a constatat că dispoziţiile art. 666 C.proc.civ., care prevăd că executorul judecătoresc se pronunţă asupra încuviinţării executării silite, sunt neconstituţionale.

Cu privire la efectele deciziei antemenţionate, în considerentele deciziei, s-au reţinut clar şi fără echivoc următoarele „[...] Curtea constată că, pe perioada de activitate a unui act normativ, acesta se bucură de prezumţia de constituţionalitate, astfel încât decizia nu se va aplica în privinţa procedurilor de executare silită încuviinţate până la data publicării sale, aplicându-se, în schimb, în privinţa contestaţiilor la executare formulate împotriva încheierii de încuviinţare a executării silite date de executorul judecătoresc aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti la data publicării prezentei decizii, precum şi în cele în care a fost invocată excepţia de neconstituţionalitate până la data sus menţionată.”

Cum prezenta contestaţie la executare se afla pe rolul instanţei de judecată la data publicării deciziei (04.02.2016) şi cum principalul motiv al contestaţiei este chiar nelegalitatea încuviinţării executării silite de către executorul judecătoresc, instanţa apreciază aplicabilă întru totul în speţă Decizia Curţii Constituţionale a României nr. 895/17.12.2015.

Ca atare, decizia Curţii Constituţionale nr.895/17.12.2015 se aplică şi cazul contestaţiilor la executare înregistrate după data de 04 februarie 2016, cu condiţia ca acest motiv de nelegalitate (necompetenţa executorului judecătoresc de a încuviinţa executarea silita) să fie invocat de catre contestator în termenul procedural prevăzut de art.715 si art.713 alin.3 teza finala C.pr.civilă.

Se observă că în toate aceste cauze, contestatorul nu mai justifică interesul de a mai invoca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.666 C.pr.civilă (în forma în vigoare pana la data de 04.02.2016), cererea de sesizarea a Curţii Constituţionale cu privire la neconstituţionalitatea unui text de lege declarat deja neconstituţional urmand a fi evident respinsă ca inadmisibila.

În atare condiţii, în considerarea celor ce preced, în temeiul art. 712 şi art. 720 C.proc.civ., instanţa va admite contestaţia la executare şi va anula încheierea de încuviinţare a executării silite şi, pe cale de consecinţă, va anula executarea silită înseşi efectuată în dosarul de executare nr. 36/2016 al Biroul Executorului Judecătoresc S.C.D., fără a mai fi necesară cercetarea celorlalte argumente invocate de contestatoare.

Pentru aceste considerente,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite contestaţia la executare privind pe contestatoarea S.C. C. cu sediul în ….. şi pe intimatul C.S. cu domiciliul în ….

Anulează încheierea de încuviinţare a executării silite.

Anulează executarea silită înseşi ce face obiectul dosarului de executare nr. 36/2016 al Biroul Executorului Judecătoresc S.C.D..

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.09.2016.

Domenii speta

Spete similare