Plângere carte funciară – contestație la executare - întoarcere executare

Obiect: plângere carte funciară – contestație la executare - întoarcere executare

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CONSTANȚA – SECȚIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

Dosar civil nr. ....

SENTINȚA CIVILĂ NR. ...

Ședința publică din data de ...

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Ș.O.

GREFIER:  P.G.

Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) - incheiere 96953, cerere formulată de reclamanta ...

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de ... și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu dispozițiile art. 396 Cod proc. civilă a amânat pronunțarea pentru ..., când a hotărât:

INSTANȚA:

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța la data de 22.08.2019, sub nr. de dosar ..., petentul ... a formulat plângere împotriva Încheierii de respingere nr. ..., emisă de OCPI – BCPI Constanța, prin care s-a respins cererea de reexaminare nr. ... emisă de OCPI – BCPI Constanța, solicitând:

•Desființarea Încheierii de respingere de reexaminare nr. … emisa de OCPI - BCPI Constanta;

•Desființarea Încheierii de respingere nr. … a OCPI-BCPI Constanta;

•Reînscrierea în cartea funciară nr. … a UAT …, a dreptului de proprietate al petentei … asupra imobilului teren, situat în comuna … și, implicit, a radierii din Cartea Funciara a dreptului înscris în favoarea lui …, având în vedere că actul de adjudecare în baza căruia a fost dobândit dreptul de proprietate al lui … a fost anulat în mod definitiv și irevocabil prin hotărâre judecătorească.

În motivare, petentul a arătat că în anul 2009, conform Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. … la BNP … a dobandit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață totală de 12000 mp situat în intravilanul Comunei …, Județul …, parcela …. Pentru dreptul de proprietate astfel dobândit asupra terenului în discutie, a menționat petentul că a efectuat formalitățile de publicitate imobiliară la OCPI Constanța, dreptul de proprietate find intabulat initial în Cartea Funciară nr. … a UAT …, Jud …. Ulterior, în cadrul dosarului de executare silită nr. … al BEJ …, fără a fi citată și fără a primi vreo comunicare a unui act de executare silită la domiciliul legal, a pierdut dreptul de proprietate al imobilului indicat. Conform Actului de adjudecare din data de 06.07.2013 nelegal emis în cadrul acelei executări silite, dreptul de proprietate asupra întregului teren a fost transmis în proprietatea lui ….

Potrivit susținerilor petentului, în baza actului de adjudecare din data de 06.07.2013, numitul … a intabulat în favoarea sa dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață totală de 12000 mp situat în com. …, Jud …, parcela nr. … - în prezent dreptul de proprietate asupra întregii suprafețe de 12000 mp de teren, proprietate dobandită în baza actului de adjudecare din 06.07.2015, se regăsește intabulat în C.F. nr. … a UAT …, jud. ….

În acest context, petentul a învederat faptul că a formulat contestație la executarea silită, înregistrată sub nr. …, pe rolul Judecătoriei Constanța, care a fost admisă, iar prin Sentința nr. … pronunțată de Judecătoria Constanța, a fost anulată executarea silita din dosarul nr. … al Biroului Executorului Judecătoresc …, sens în care în mod expres s-a dispus anularea tuturor actelor de executare si1ită, inclusiv anularea actului de adjudecare din 06.07.2015 în favoarea lui …, care astfel a pierdut proprietatea bunului.

Făcând referire la motivul respingerii cererii și a cererii de reexaminare, petentul a susținut că OCPI Constanța a făcut o greșită aplicare și interpretare a art. 4041 și 4042 C.proc.civ, întrucât aceste texte stabilesc ,,posibilitatea", adica dreptul unei persoane de a solicita întoarcerea executării și nu obligația formulării cererii de întoarcere a executării. În cauza de față, nu s-a impus promovarea acțiunii pentru întoarcerea executării și restabilirea situației anterioare, întrucât petenta … nu a fost deposedată niciodată de terenul în discuție, neexistând o hotărâre judecătorească de evacuare a sa de pe teren sau un dosar de executare silită prin care să se facă deposedarea sa, astfel că nu a fost identificat un interes pentru un asemenea demers.

În susținerea cererii sale, petentul a învederat faptul că legea aplicabilă este vechiul C.proc.civ., care nu reglementa posibilitatea ca în cadrul unei astfel de cereri de chemare în judecată - contestația la executare - să poată fi formulate și cereri ce nu vizează actele de executare. În concret, în cadrul contestației la executare, nu era reglementată posibilitatea de a se solicita obligarea la efectuarea operațiunilor de carte funciară în sensul reintabulării vechiului proprietar în cazul anulării titlului de proprietate.

Un alt argument invocat de către petent are în vedere faptul că potrivit art. 4041 alin. (2) vechiul C.proc.civ., întoarcerea executării se poate solicita în vederea restituirii către cel îndreptățit a bunurilor asupra cărora s-a făcut executarea, ceea ce conduce la ipoteza că bunurile supuse executării au ieșit din posesia celui care poate cere executarea silită, ceea ce nu este cazul în situația de față.

Astfel, în opinia petentului, instanța a dispus anularea actului de adjudecare din data de 06.07.2015, care constituia titlul de proprietate a numitului …, astfel încât titlul de proprietate al petentei … a devenit deplin valabil, iar dreptul de proprietate asupra terenului în discuție a revenit în patrimoniul acesteia ope legis. Mai mult, potrivit susținerilor sale, un titlu declarat nul de instanță nu poate produce niciun efect, nu poate constitui temei pentru menținerea în Cărțile Funciare indicate a lui … ca fiind proprietarul acelor terenuri în condițiile în care titlul său a fost anulat definitiv de instanță. În același sens, conform art. 1254 alin. (1) din Codul Civil, un act declarat nul "este considerat a nu fi fost niciodată încheiat". În speță, aceasta semnifică faptul că odată cu anularea actului nu se mai justifică menținerea în Carte Funciara a lui … ca find proprietarul imobilului și, mai mult, înseamnă că titlul de proprietate al petentului a redobândit toate efectele ce au stat la baza intabularii sale ca proprietar al terenului de către OCPI Constanta, anterior emiterii Actului de adjudecare anulat.

S-a mai susținut de către petent că dreptul de proprietate al acestuia a redobândit toate efectele unui titlu valid odată cu anularea titlului lui …, cel care dobândise prin executare silita și care era continuatorul în drepturi, iar atât timp cât acesta nu mai exista, singurul drept de proprietate ce trebuie să rămână în Cartea Funciara este cel al numitei ….

Totodată, a mai precizat că în mod fraudulos, deși a pierdut proprietatea terenului, numitul … încearcă să vândă terenul ce nu îi aparține, profitând de faptul că este menținut în mod fraudulos de către OCPI Constanța, sens în care a solicitat electronic extrase de autentificare în vederea vânzării.

În drept, petentul a invocat prevederile Legii nr. 7/1996, precum și pe cele ale Ordinului nr. 700/2014.

În dovedire, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Cererea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, dovada fiind atașată la fila 14 din dosar.

În ceea ce privește probatoriul, instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile cauzei, iar în temeiul art. 31 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 a fost atașat dosarul privind cererea petentului de către OCPI Constanța.

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, reține următoarele considerente:

În fapt, prin Încheierea nr. ..., Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Constanța a respins cererea formulată de către petenta ..., reținând în considerente că: ,,Se respinge cererea în temeiul prevederilor art. 404 indice 1 și urm. din Codul de procedură civilă (în vigoare până la 14.02.2013) coroborate cu prevederile art. 724 din Noul Cod Procedurp Civilă asupra 1.1 sub B.11 din cartea funciară ... UAT ....”

Prin Încheierea nr. ... din dosarul nr. ... al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Constanța, cererea de reexaminare formulată de către petenta ... a fost respinsă, argumentându-se în sensul că, deși s-a solicitat prin referatul de completare anexarea la dosar a hotărârii judecătorești prin care instanța a dispus întoarcerea executării silite și s-a pronunțat cu privire la restabilirea situației anterioare ca urmare a anulării actelor de executare și a actului de adjudecare, însă aceasta nu a fost anexată.

În drept, potrivit dispozițiilor art. 31 alin. (2) și (3) din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare:

,,(2) Persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. În vederea soluționării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-șef.

(3) Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.”

Examinând legalitatea și temeinicia încheierilor ce fac obiectul plângerii formulate de petent, instanța reține că argumentele aduse în susținerea acesteia sunt neîntemeiate, pentru argumentele ce vor fi expuse în continuare.

Cu titlu preliminar, se reține că prin Sentința civilă nr. …, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr. … (filele 43-48), îndreptată prin Încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de 23.04.2019, rămasă irevocabilă, s-a dispus admiterea în parte a contestației la executare formulată de contestatoarea …, cu consecința anulării executării silite ce a fost demarată în dosarul nr. … al Biroului Executorului Judecătoresc …, precum și toate actele de executare efectuate în dosarul de executare, inclusiv somația imobiliară emisă la data de 12.03.2013 și actul de adjudecare din data de 06.07.2015.

În considerentele hotărârii judecătorești s-a reținut că legea aplicabilă litigiului este vechiul C.proc.civ., acest aspect fiind tranșat fără echivoc.

Astfel, instanța reține că prin cererea de înscriere înregistrată sub nr. … (fila 37, dosar OCPI) s-a solicitat de către petentă intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 1.200 mp, identificat prin cartea funciară nr. … a comunei Corbu, având număr cadastral …, în temeiul actului juridic reprezentat de Sentința nr. …, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr. ….

Potrivit dispozițiilor art. 404 indice din vechiul C.proc.civ., ,, (1)În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.

(2) Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit.

(3) În cazul în care executarea silită s-a făcut prin vânzarea unor bunuri mobile, întoarcerea executării se va face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzare, actualizată în funcție de rata inflației, cu excepția situației când își găsește aplicare art. 449.”

Totodată, conform disp. art. 404 indice 2 din cuprinsul aceluiași act normativ:

(1) În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării.

(2) Dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul.

(3) Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.”

În esență, problema dedusă judecății derivă din necesitatea solicitării restabilirii situației anterioare pe calea întoarcerii la executare atunci când în cadrul contestației la executarea silită se dispune anularea actului de adjudecare, în opinia petentului simpla anulare conducând la reîntoarcerea dreptului de proprietate în patrimoniul debitorului, fapt ce justifică intabularea dreptului său de proprietate în cartea funciară a imobilului.

Or, sub un prim aspect, se reține că nulitatea reprezintă o cauză de ineficacitate care produce efecte retroactive, iar pe această cale se ajunge la înlăturarea efectelor actului care s-au produs între momentul încheierii și cel al desființării sale. Astfel, restabilirea situației anterioare reprezintă o consecință a principiului retroactivității efectelor nulității și un mijloc de asigurare a eficienței practice a sancțiunii de drept substanțial; aceasta constă în regula de drept potrivit căreia tot ceea ce s-a executa în baza actului desființat, trebuie restituit, astfel încât părțile raportului juridic să ajungă în situația în care actul nu ar fi fost încheiat.

Întoarcerea executării silite nu se produce de drept și nu operează prin efectul direct al legii, ci restabilirea situației anterioare se pronunță de către instanță, la cererea celui interesat. Aceasta nu este condiționată de pierderea posesiei, ci valorificarea efectelor nulității actului de adjudecare, inclusiv sub aspectul restabilirii situației anterioare, se realizează prin instituția juridică reprezentată de ,,întoarcerea executării”.

Sub un alt aspect, se mai reține că în cadrul procedurii privind plângerea formulată împotriva încheierii de carte funciară, instanța de judecată este investită să verifice numai modul în care registratorul a respectat prevederile art. 31 din Legea nr.7/1996 raportat la dispozițiile art. 29 din același act normativ, fără a putea analiza pe fond actul juridic în temeiul căruia s-a realizat înscrierea, pentru că acest lucru poate fi realizat numai în cadrul unei acțiuni pe cale separată căreia îi sunt aplicabile regulile procedurii contencioase în materie civilă.

Or, susținerile petentului din cuprinsul plângerii de carte funciară tind către valorificarea efectelor anulării actului de adjudecare, în lipsa unei proceduri în care să se dispună asupra acestui aspect, ceea ce conduce la un caracter contencios al procedurii, în condițiile în care un asemenea demers este incompatibil cu procedura necontencioasă de față.

Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va respinge plângerea formulată de către petent, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea formulată de către reclamanta BAMBURIC ADINA MIHAELA cu ..., ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Constanța.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei instanței, astăzi ....

Domenii speta

Spete similare