Revocare sau anulare suspendare executare pedeapsă (art. 583 ncpp)

La data de 29.03.2019, Serviciul  de  Probaţiune  Dolj a sesizat instanţa, in baza  art. 94 alin. (4) Cod penal,  privind oportunitatea  dispunerii  prevederilor  art.  96 alin. 2  C.P.,  având în vedere sentinţa penală nr. x din 11.04.2016 pronunţată de Judecătoria Filiaşi, în dosarul nr. X/230/2015, rămasă definitivă la data de 03.05.2016 prin neapelare , prin care  numitul  N. C., a fost condamnat la pedeapsa  de  6 luni închisoare cu  suspendarea executării sub supraveghere pe durata termenului  de încercare de 3 ani (03.05.2016 – 02.05.2019), respectiv îndeplinirea  obligaţiilor civile către partea civilă şi analizând Raportul de evaluare întocmit pe numele persoanei condamnate în baza art. 67 alin.2 din Legea nr. 252/2013 privind  organizarea şi funcionarea  sistemului  de probaţiune, pe care l-a ataşat.

Din oficiu, instanţa a dispus emiterea de adrese către I.T.M. Dolj pentru a se comunica dacă  persoana condamnată figurează în evidenţele sale ca realizând venituri din muncă, către Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dolj , pentru a comunica dacă aceasta figurează ca realizând venituri independente sau din alte surse şi către Primăria comunei Coţofenii din Dos pentru a efectua o anchetă socială cu privire la condiţiile materiale şi de locuit, din răspunsurile înaintate de către instituţiile solicitate reieşind că, inculpatul condamnat nu are şi nu a avut ulterior condamnării calitatea de salariat, şi nu deţine bunuri imobile pe raza comunei Coţofenii din Do.s

A fost ataşat la prezenta cauză şi dosarul nr. X/230/2015 al  Judecătoriei Filiaşi.

Analizând actele şi lucrările cauzei, instanţa reţine următoarele:

Prin sentinţa penală nr. X/11.06.2016 pronunţată de Judecătoria Filiaşi în dosarul nr. X/230/2015, rămasă definitivă prin neapelare, inculpatul N.  C. a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare, în  baza art. 193  alin. 2  Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1, art. 43 alin. 5  şi  art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe împotriva persoanei vătămate T. M..

În baza art. 91 din Codul penal republicat, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului pe durata termenului de supraveghere de 3 ( trei ) ani, termen stabilit potrivit art. 92 alin. 1 din Codul penal republicat. iar în baza art. 93 alin. 1 din Codul penal republicat, s-a impus inculpatului, pe perioada termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: ) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj , la datele fixate de acesta;  b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă, e) să comunice schimbarea locului de muncă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a) Cod penal s-a impus condamnatului să execute următoarea obligaţie: să urmeze un curs de pregătire şcolară ori de calificare profesională, iar în baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul  Primăriei Coţofenii  din Dos, judeţul  Dolj  pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) Cod penal s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal.

În baza art. 397  Cod procedură penală, a fost admisă acţiunea civilă formulată de  partea civilă Spitalul  Clinic  Judeţean  de Urgenţă  Craiova, judeţul  Dolj şi a fost obligat inculpatul N.  C. în solidar cu inculpatul  N.  C. să-i plătească acesteia suma de 1609,16 lei cu  titlu  de daune materiale, reactualizat cu indicele  de inflaţie a sumei  de la data producerii  prejudiciului şi până la data plăţi  efective a debitului, şi la plata de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care  suma de 200 lei reprezintă cheltuieli efectuate în  timpul  urmăririi penale).

În drept, conform art. 67 alin. 2 din Legea nr. 252/2013, "În situaţia neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile de către persoana supravegheată cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere, consilierul de probaţiune manager de caz întocmeşte un raport de evaluare conform art. 44, în care consemnează motivele neîndeplinirii, şi sesizează instanţa."

 De asemenea, potrivit art. 96 alin. 2 Cod penal, dacă până la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească.

În fapt, din referatul întocmit de Serviciul de Probaţiune Dolj, se reţine că în perioada scursă de la începutul supravegherii şi până la data sesizării instanţei, persoana condamnată a desfăşurat activitatea de muncă în folosul comunităţii şi a urmat  în cadrul  Serviciului  de Probaţiune Dolj programul de reintegrare  DAS Majori - " Cum  să  te prezinti  când cauţi un serviciu".

Din cuprinsul aceluiaşi referat reiese că persoana condamnată s-a prezentat la datele fixate de Serviciul de Probaţiune şi a respectat măsurile de supraveghere şi obligaţiile stabilite în sarcina sa .

Instanţa mai constată că persoana condamnată are o situaţie materială precară, însă cu toate acestea, a depus la dosar chitanţa privind parţială a daunelor civile, respectiv cu privire la suma de 900 lei, rămânând un  rest  de 706,16 lei.

Este astfel evident că persoana condamnată nu a avut posibilităţi materiale să-şi îndeplinească obligaţiile civile ce decurg din sentinţa penală, banii obţinuţi lunar din munca în agricultură  efectuată ocazional  atât în ţară cât şi în străinătate abia fiind suficienţi pentru nevoile de bază ale familiei sale, însă cu toate acestea a achitat suma de 900 lei din  totalul  de 1609,16 lei  la care  a fost obligat în solidar cu  coinculpatul  N.  C., suma datorată persoanei vătămate, aşa încât nu se justifică revocarea suspendării şi executarea pedepsei, motiv pentru care sesizarea urmează a fi respinsă ca nefondată.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, inclusiv onorariul  apărătorului din oficiu în cuantum de 313 lei (avocat E. G. - delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. X/2019),  vor rămâne în sarcina acestuia.

Domenii speta

Spete similare