3.Contestaţie împotriva deciziei casei de pensii prin care s-a respins cererea formulată de pensionar pentru recalcularea pensiei anticipate parţiale cu luarea în considerare a dispoziţiilor Legii nr.142/2016;

3.Contestaţie împotriva deciziei casei de pensii prin care s-a respins cererea formulată de pensionar pentru recalcularea pensiei anticipate parţiale cu luarea în considerare a dispoziţiilor Legii nr.142/2016; Aplicarea modificărilor aduse art.65 alin.4 din Legea nr.263/2010 prin Legea nr.142/2016.

Art.3 din Legea nr.142/2016,

Legea nr.216/2017,

art.65 alin.4 din Legea nr.263/2010

Având în vedere principiile unicităţii şi al egalităţii prevăzute de art.2 lit.a şi d din Legea nr.263/2010 care guvernează întregul sistem public de pensii, doar legiuitorul poate stabilit excepţii de la beneficiul drepturilor de pensie. Dispoziţiile Legii nr.142/2016 stabilesc drepturi fără a reglementa expres categoriile de beneficiari. Ca atare, nici interpretul legii nu este îndrituit să o facă,  mai cu seamă că o astfel de interpretare încalcă principiile sistemului de asigurări sociale amintite anterior. Din această perspectivă cererea reclamantului adresată pârâtei după intrarea în vigoare a Legii nr.142/2016 este întemeiată pe dispoziţiile art.107 alin.1 din Legea nr.263/2010.

Prin Legea nr.216/2017 legiuitorul, pentru a da eficienţă aceloraşi principii, a reglementat expres dreptul categoriei de pensionari la recalcularea pensiei anticipate. O astfel de reglementare nu poate fi presupusă că înlătura vreo interdicţie anterioară întrucât nu modifică niciun text preexistent, ci adaugă la textul anterior un nou alineat.

Prin cererea introdusă la Tribunalul Harghita sub nr. xxx, reclamantul S.C.-I. a chemat în judecată pârâta Casa Judeţeană de Pensii Harghita, contestând Decizia nr. 186770/15.06.2016, de respingere a cererii de recalculare a pensiei anticipate parţiale, solicitând emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei, cu stabilirea pensiei lunare anticipate parţiale, prin luarea în considerare a dispoziţiilor Legii 142/2016.

Prin Sentinţa civilă nr. xxx prima instanţă a respins cererea.

Pentru a pronunţa această hotărâre Tribunalul a  reţinut următoarele:

Reclamantul a fost auditor public extern în cadrul Curţii de Conturi a României, iar prin Decizia nr. 186770/31.08.2015 (f.24) i-a fost acordată pensie anticipată parţială.

Ulterior, reclamantul a solicitat, relativ la drepturile sale de pensie, aplicarea dispoziţiilor legale cuprinse în Legea nr. 142/2016, pentru modificarea Legii nr. 263/2010, privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv recalcularea drepturilor de pensie, prin raportare la acest act normativ.

Prin Decizia nr. 186770/29.08.2016 (f.26) a fost respinsă cererea reclamantului de recalculare a pensiei anticipate parţiale conform Legii nr. 142/2016, motivându-se că acest act normativ a intrat în vigoare la data de 17.07.2016 şi se aplică persoanelor ale căror drepturi de pensie anticipată parţială se deschid după această dată.

Prin Legea nr. 142/2016 s-a modificat, printre altele, conţinutul art. 65, alin. 4 din Legea nr. 263/2010, privind sistemul unitar de pensii publice, care va avea următorul cuprins: "(4) Cuantumul pensiei anticipate parţiale se stabileşte din cuantumul pensiei pentru limită de vârstă, prin diminuarea acestuia în raport cu stagiul de cotizare realizat şi cu numărul de luni cu care s-a redus vârsta standard de pensionare, conform tabelului nr. 2^1".

Prin aceste modificări aduse Legii 263/2010 s-a modificat cuantumul diminuării ce se aplică în cazul stabilirii pensiei anticipate parţiale, însă aceste prevederi se aplică odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 142/2016, respectiv începând cu data de 14 iulie 2016, când a fost publicată în Monitorul Oficial.

Raportat la cele prezentate, instanţa a apreciat ca neîntemeiată cererea reclamantului de a-i fi recalculată pensia anticipată parţială, stabilită anterior intrării în vigoare a Legii nr. 142/2016.

Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat apel reclamantul, solicitând admiterea căii de atac, schimbarea în tot a hotărârii atacate şi admiterea cererii de chemare în judecată, în sensul admiterii contestaţiei formulate împotriva Deciziei de respingere nr. 186770/29.08.2016, a cererii de recalculare a pensiei anticipate parţiale, şi obligarea pârâtei-intimate la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei prin stabilirea pensiei lunare anticipate parţiale, prin luarea în considerare a dispoziţiilor Legii nr. 142/2016.

Apelantul a arătat că din considerentele sentinţei atacate nu rezultă obiectul cererii cu care a fost investită instanţa şi, mai mult,din aceleaşi considerente,  rezultă în mod greşit că pretenţia reclamantului are în vedere o dată anterioară apariţiei legii.

Pârâta a  deturnat sensul normei juridice şi a interpretat-o cu totul eronat.

Caracterul neretroactivităţii legii este interpretat eronat de Casa Judeţeană de Pensii Harghita. Prin adresa înregistrată la entitatea amintită sub nr. 28.306/29.07.2016,  nu s-au solicitat drepturi retroactive, ce ar viza perioada 17.07.2016.

 Potrivit logicii pârâtei  orice majorare de pensie sau chiar de salariu se va aplica doar acelor persoane care se vor pensiona în baza unei decizii sau se vor angaja ulterior datei intrării în vigoare a normei juridice.

 Mai mult, pârâta, prin această raportare faţă de obligaţia punerii în aplicare a unei legi, divaghează de la tehnica legislativă şi investeşte decizia sa administrativă cu o formulă ce suprascrie a legii, un act normativ incontestabil superior actului administrativ.

Casa Judeţeană de Pensii Harghita, prin reprezentanţii săi, motivează cererea de respingere prin înserarea dispoziţiilor art. 107 alin. (3)-(5) din Legea nr. 263/2010, interpretând greşit, şi de această dată, textul de lege, explicând neprofesional condiţiile în care se poate modifica cuantumul unei pensii aflate în plată.

 Dizertaţia despre neretroactivitatea legii din corpul întâmpinării este total greşită. Reclamantul a solicitat recalcularea şi punerea în plată a drepturilor legal cuvenite, potrivit prevederilor Legii nr. 142/2016, respectiv valorificarea unui drept cuvenit de la data intrării în vigoare şi pentru viitor, nicidecum retroactiv.

Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului declarat ca nefondat.

În considerentele întâmpinării pârâta a arătat că Legea nr.142/2016 modifică art.65, alin.(4) din Legea nr.263/2010, astfel, cuantumul pensiei anticipate parţiale se stabileşte din cuantumul pensiei pentru limită de vârstă, prin diminuarea acestuia în raport cu stagiul de cotizare realizat şi cu numărul de luni cu care s-a redus vârsta standard de pensionare, conform tabelului nr. 2A1.

Ulterior, prin Legea nr.216/2017 a fost introdus alin.7, care prevede că persoanele ale căror drepturi de pensie anticipată parţială s-au deschis în perioada 1 ianuarie 2011-16 iulie 2016 beneficiază de recalcularea pensiei prin aplicarea prevederilor alin. (4). Alin. (8), introdus de această lege, prevede că recalcularea prevăzută la alin. (7) se face la cererea persoanei interesate, iar drepturile de pensie recalculate se cuvin şi se plătesc începând cu luna următoare înregistrării acesteia la casa teritorială de pensii în evidenţele căreia se află dosarul de pensie al solicitantului.

Pentru aplicarea prevederilor Legii nr.216/2017 a fost emisă Decizia nr. 186770/2018, astfel, prin aplicarea diminuării prevăzută de art.65, alin.4 modificat de Legea nr.142/2016, de 0.30% x 57 luni de anticipare = 17.10% procentul de diminuare. 3.820 cuantumul pensiei - 17.10% procent de diminuare = 3.166 lei cuantumul pensiei anticipate parţiale aferent lunii aprilie 2018.

Drepturile de pensie anticipată parţială au fost recalculate şi achitate apelantului prin aplicarea Legii nr.216/2017, cu luna următoarea depunerii cererii, respectiv cu luna decembrie 2017, prevederile acestei legi fiind respectate întocmai de casa de pensii.

Prin Legea nr.142/2016 au fost modificate prevederile art.65, alin.4 ale Legii nr.263/2010, aplicabile persoanelor care se pensionează după intrarea în vigoare, la 17.07.2016, a Legii nr.142/2016, care nu au incidenţă în cazul apelantului, care s-a pensionat în 2015.

Situaţia apelantului este prevăzută de Legea nr.216/2017 şi, aşa cum s-a arătat mai sus, drepturile de pensie anticipată parţială au fost recalculate cu noul procent de diminuare, drepturile aferente fiind achitate cu luna următoare depunerii cererii, respectiv cu luna decembrie 2017 şi, după cum se poate constata, nu are efecte retroactive.

În situaţia în care prevederile Legii nr.142/2016 s-ar fi aplicat aşa cum interpretează apelantul în acţiunea sa, atunci nu ar mai fi fost necesar să se intervină cu o nouă completare a legii pensiilor, respectiv Legea nr.216/2017, în care să se prevadă expres că şi persoanele care s-au pensionat anticipat parţial între 1 ianuarie 2011-16 iulie 2016, beneficiază de recalcularea pensiei prin aplicarea prevederilor alin. (4). Dar şi după această modificare a textului de lege se prevede imperativ că drepturile de pensie recalculate se acordă cu luna următoare depunerii cererii.

Reclamantul apelant a formulat răspuns la întâmpinare arătând că este total eronată susţinerea pârâtei potrivit căreia „...Legea nr. 142/2016 a intrat în vigoare la data de 17.07.2016 şi se aplică persoanelor ale căror drepturi de pensie anticipată parţial se deschid după această dată, neavând caracter retroactiv".

Această susţinere interpretează eronat prevederile normei juridice, adaugă la ea, distorsionează voinţa legiuitorului şi induce o stare de discriminare în raport cu beneficiarii de pensii anticipate parţial aflate în plată.

 Legea nr. 216/2017 corectează discriminarea generată prin aplicarea incorectă a spiritului şi literei Legii nr. 142/2016 - care nu face disociere între beneficiarii de pensii anticipate parţial cu pensii aflate în plată şi viitorii pensionari ai acestei categorii sociale. Mai mult, recunoaşte, prin Expunerea de motive ataşată proiectului de lege că s-a creat o „...situaţie discriminatorie pentru persoanele pensionate până la această dată, acestora neaplicându-se noua lege". Tot în această expunere de motive, la norma juridică corectoare se face vorbire despre:  „eliminarea tratamentului diferenţiat',  „evitarea încălcării principiului egalităţii de tratament sau „aplicarea corectă a principiului egalităţii de tratament' în cazul speţei generale, principii sesizate şi deduse judecăţii de către reclamant anterior amendării normei iniţiale de către legiuitor.

Principiul neretroactivităţii normei juridice a fost interpretat eronat de C.P.J. Harghita. Prin cererea de recalcularea a pensiei s-a  solicitat acordarea unor drepturi pe viitor, şi nicidecum retroactiv. Aşa cum modificarea valorii punctului de pensie se aplică automat în cazul apelantului, fără vreo trimitere la neretroactivitatea legii, tot aşa, prin similitudine, solicitase aplicarea noilor procente de diminuare pentru fiecare lună de anticipare (57 de luni) pe viitor şi nu retroactiv.

Examinând legalitatea şi temeinicia sentinţei atacate prin raportare la motivele  invocate şi în limitele efectului devolutiv al acestei căi de atac, reglementat de art. 476 - 478 din Codul de procedură civilă, Curtea a reţinut următoarele:

Apelantului  S.C.-I. i s-a acordat pensie anticipată parţială prin Decizia nr. 186770/31.08.2015 emisă de pârâtă, plata drepturilor de pensie începând cu data de 31.07.2015, data depunerii cererii.

Pensia anticipată parţială a fost stabilită conform art.65, alin.4 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, varianta în vigoare la data stabilirii pensiei la data de 31.07.2015, potrivit căruia, cuantumul pensiei anticipate parţiale se stabileşte din cuantumul pensiei pentru limită de vârstă care s-ar fi cuvenit, prin diminuarea acestuia cu 0,75% pentru fiecare lună de anticipare, până la îndeplinirea condiţiilor pentru obţinerea pensiei pentru limită de vârstă.

Pentru cele 57 de luni de anticipare diminuarea a fost de 42,75% din cuantumul pensiei pentru limită de vârstă.

Prin Legea 142/2016 au fost modificate dispoziţiile art. 65 alin 4 în sensul modificării procentului de diminuare al pensiei prin raportare la stagiul de cotizare realizat.

 După intrarea în vigoare a legii, prin cererea înregistrată la CJP. Harghita cu nr.28306/29.07.2016, apelantul a solicitat recalcularea pensiei anticipate parţiale prin aplicarea noului procent de diminuare conform prevederilor Legii nr.142/2016.

 În soluţionarea cererii a fost emisă Decizia nr. 186770/29.08.2016, prin care s-a respins cererea de recalculare, în motivarea deciziei fiind precizat că Legea nr.142/2016 a intrat în vigoare la data de 17.07.2016, şi se aplică persoanelor ale căror drepturi de pensie anticipată parţială se deschid după această dată, neavând caracter retroactiv.

Decizia pârâtei este nelegală.

Sistemul public de pensii se organizează şi funcţionează, printre altele, potrivit principiului unicităţii. Legea 263/2010 defineşte acest principiu ca reprezentând modul în care statul organizează şi garantează sistemul public de pensii bazat pe acelaşi norme de drept, pentru toţi participanţii la sistem.

Un alt principiu ce guvernează întregul sistem de pensii este cel al egalităţii, prin care se asigură tuturor participanţilor la sistemul public de pensii, contribuabili şi beneficiari, un tratament nediscriminatoriu, între persoanele aflate în aceeaşi situație juridică, în ceea ce priveşte drepturile şi obligaţiile lor.

Pornind de la cele două principii enunţate, Curtea a apreciat că doar legiuitorul are libertatea de a reglementa drepturi pentru participanţii la sistemul de pensie sau de a stabili excepţii de la beneficiul unui/unor drepturi.

Dispoziţiile Legii 142/2016 stabilesc drepturi fără a reglementa expres categoriile de beneficiari. Ca atare, nici interpretul legii nu este îndrituit să o facă, mai cu seamă că o astfel de interpretare încalcă principiile sistemului de asigurări sociale enunţate anterior.

Din această perspectivă cererea reclamantului adresată pârâtei după intrarea în vigoare a legii 142/2016, cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 107 alin 1 din Legea 263/2010  şi nu pe alineatele 3,4,5 cum greşit analizează pârâta, este întemeiată.

Prin Legea 216/2017 legiuitorul, pentru a da eficienţă aceloraşi principii despre care s-a făcut vorbire anterior, a reglementat expres dreptul categoriei de pensionari în care se include şi reclamantul la recalcularea pensiei anticipate. O astfel de reglementare nu poate fi presupusă că înlătură vreo interdicţie anterioară întrucât nu modifică nici un text preexistent, ci adaugă la textul anterior un nou alineat.

Având în vedere cele de mai sus, Curtea a admis apelul declarat şi pe cale de consecinţă, a fost admisă acţiunea reclamantului, a fost anulată decizia 186770 din 29.08.2016 emisă de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Harghita; a fost obligată pârâta la recalcularea pensiei reclamantului începând cu data de 29.07.2016, cu luarea în considerare a prevederilor Legii 142/2016.

Domenii speta

Spete similare