Pensii

Legea nr.263/2010 privind sistemul public de pensii, prevede la art.49, perioadele necontributive care se asimilează stagiului de cotizare .

Stagiul de cotizare este, de regulă, perioada de timp în care se datorează contribuţii de asigurări sociale, fie în baza legii, fie în baza contractului de asigurare, motiv pentru care, în sistemul de pensii, mai este definit prin „perioadă contributivă”, pentru a se face distincţie de „perioada necontributivă” asimilată stagiului de cotizare în favoarea persoanelor care se află în una dintre situaţiile expres şi limitativ prevăzute de lege la art.49 alin.1 lit.a)-f) din Legea nr.263/2010.

În acest sens, la art.49 alin.1 lit.b) din lege este prevăzută ca perioadă necontributivă, asimilată stagiului de cotizare şi perioada în care asiguratul „ a urmat cursurile de zi ale învăţământului universitar, organizat potrivit legii, pe durata normală a studiilor respective, cu condiţia absolvirii acestora cu diplomă”.

Potrivit disp. art.131 alin.1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.263/2010, aprobate prin HG nr.257/2011, „ În cazul persoanelor care au urmat cursurile de zi ale unor instituţii de învăţământ superior, dovada absolvirii cursurilor de zi şi a duratei normale a studiilor se face cu diploma însoţită de foaia matricolă sau adeverinţă din care să rezulte forma de învăţământ, durata normală şi perioada studiilor

Ca urmare, perioada studiilor universitare se consideră perioadă asimilată stagiului de cotizare numai dacă persoana a urmat cursurile de zi ale învăţământului universitar organizat potrivit legii pe durata normală de studii cu condiţia absolvirii cu diplomă, astfel că, în speţă, faţă de dispoziţiile legale mai sus arătate, este exclusă de la valorificarea la pensie, perioada în care contestatorul a urmat cursurile învăţământului universitar, la seral. 

Tribunalul Mehedinţi – sentinţa din 21.01.2021

Prin contestația înregistrată la această instanţă la data de 13.10.2020, contestatorul I M a chemat în judecată pe intimata CJP, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea deciziei nr. xxx/xx.xx.2020 emise de intimată şi obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii prin care să fie valorificată adeverinţa nr. xxx/02.06.2020 emisă de UP, FM, cu cheltuieli de judecată..

În fapt, a arătat că prin decizia contestată, intimata a respins cererea de pensionare pentru limită de vârstă, fără a lua în considerare adeverinţa nr. xxx/02.06.2020 emisă de UP, care atestă faptul că a urmat cursurile FM, specializarea „mine”-ingineri, cursuri serale, pe o perioadă a studiilor de specializare de 6 ani, deşi potrivit art.49 din Legea nr.263/2010, această perioadă se asimilează stagiului de cotizare, mărind şi cuantumul pensiei, întrucât la determinarea punctajului mediu anual se utilizează, pe această perioadă 25% din câştigul salarial mediu brut, potrivit art.97 din lege.

În susținerea contestației, a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: adeverinţa nr. xxx/02.06.2020 emisă de UP, decizia nr. xxxx/xx.xx.2020 privind respingerea pensiei pentru limită de vârstă, buletinul de calcul- anexă la aceasta. 

Intimata CJP, a formulat şi depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.

În acest sens, s-a arătat că în subsolul deciziei contestate, prin care a fost respinsă cererea de pensionare, s-a motivat că perioada de facultate nu a fost valorificată deoarece a fost frecventată de contestator la cursuri seral, astfel că, înscrierea la pensiei a fost respinsă întrucât stagiul de cotizare realizat de contestator (33 ani şi 4 zile) este mai mic decât stagiul minim necesar a fi realizat( 35 ani), potrivit art.52 sau art.55 din Legea nr.263/2010.

Astfel, intimata a arătat că nu a valorificat perioada de facultate întrucât nu au fost respectate disp. art.49 alin.1 lit.b) din Legea nr.263/2010, care prevăd asimilarea stagiului de cotizare a perioadelor necontributive în cazul persoanele care au urmat cursurile de zi ale învăţământului universitar, cu condiţia absolvirii acestora cu diplomă, dovada absolvirii făcându-se cu diploma însoţită de foaia matricolă sau adeverinţă care să ateste forma de învăţământ şi perioada cursurilor.

Cu privire la adeverința nr. xxx/02.06.2020 eliberată de UP, intimata a arătat că aceasta nu face dovada că, contestatorul a urmat cursurile de zi ale învăţământului universitar, organizat potrivit legii, pe durata normală a studiilor respective, cu condiţia absolvirii acestora cu diplomă, motiv pentru care aceasta nu a fost valorificată la pensie.

În cauză, din oficiu, în baza rolului activ conferit de disp.art.22 Cod proc.civ. s-a dispus emiterea unei adrese către intimată pentru a înainta la dosar, anexa - datele referitoare la activitatea în muncă, referitor la contestator.

Relaţiile au fost comunicate de intimată cu adresa nr. xxx/2021, la care a anexat, în copie, decizia nr. xxxx/xx.xx.2020, buletinul de calcul, date privitoare la activitatea în muncă.

Contestatorul a mai depus la dosar diploma de absolvire a IMP, FM.

Analizând contestaţia  în raport de actele şi lucrările dosarului şi de dispoziţiile legale incidente în materie, Tribunalul reţine următoarele:

Contestatorul IM a solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârstă, iar prin decizia nr. xxxx/xx.xx.2020 emisă de intimata CJP, a fost respinsă cererea, cu motivare că „ perioada de facultate nu a fost valorificată deoarece a fost frecventată la cursuri seral, art.55 din Legea nr.263/2010, stagiul de cotizare realizat este mai mic decât stagiul minim necesar” potrivit menţiunilor din decizie.

Prin contestaţie, s-a solicitat anularea deciziei nr. xxxx/xx.xx.2020 şi obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de pensie cu valorificarea adeverinţei nr.xxx/02.06.2020 emisă de UP, FM.

Faţă de solicitarea contestatorului, instanța constată neîntemeiată contestația, pentru următoarele considerente:

Legea nr.263/2010 privind sistemul public de pensii, prevede la art.49, perioadele necontributive care se asimilează stagiului de cotizare .

Stagiul de cotizare este, de regulă, perioada de timp în care se datorează contribuţii de asigurări sociale fie în baza legii, fie în baza contractului de asigurare, motiv pentru care în sistemul de pensii mai este definit prin „perioadă contributivă”, pentru a se face distincţie de „perioada necontributivă” asimilată stagiului de cotizare în favoarea persoanelor care se află în una dintre situaţiile expres şi limitativ prevăzute de lege la art.49 alin.1 lit.a)-f) din Legea nr.263/2010.

În acest sens, la art.49 alin.1 lit.b) din lege este prevăzută ca perioadă necontributivă, asimilată stagiului de cotizare şi perioada în care asiguratul „ a urmat cursurile de zi ale învăţământului universitar, organizat potrivit legii, pe durata normală a studiilor respective, cu condiţia absolvirii acestora cu diplomă”.

Ca urmare, perioada studiilor universitare se consideră perioadă asimilată stagiului de cotizare numai dacă persoana a urmat cursurile de zi ale învăţământului universitar organizat potrivit legii pe durata normală de studii cu condiţia absolvirii cu diplomă.

Referitor la adeverinţa nr.xxx/02.06.2020 emisă de UP,FM, instanţa constată că în mod corect aceasta nu a fost valorificată de intimată, întrucât potrivit menţiunilor din aceasta, contestatorul a urmat cursurile FM, specializarea „mine”- inginer, cursuri seral, după ce în anii universitari 1979-1986, an I-V, deşi a urmat cursurile de zi, a fost exmatriculat, iar ulterior în anul universitar 1986/1987 a fost reînmatriculat la cursurile serale.

Ca atare, se reţine că în speţă, faţă de dispoziţiile legale mai sus arătate, este exclusă de la valorificarea la pensie a perioadei în care contestatorul a urmat cursurile învăţământului universitar, la seral .

Se mai reţine că, potrivit disp. art.131 alin.1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.263/2010, aprobate prin HG nr.257/2011, „ În cazul persoanelor care au urmat cursurile de zi ale unor instituţii de învăţământ superior, dovada absolvirii cursurilor de zi şi a duratei normale a studiilor se face cu diploma însoţită de foaia matricolă sau adeverinţă din care să rezulte forma de învăţământ, durata normală şi perioada studiilor”.

 Faţă de aceste dispoziţii, se constată că, deși contestatorul a depus la dosar în susţinerea contestaţiei adeverinţa nr.xxx/2020 eliberată de UP şi diploma de absolvire din sesiunea iunie 1990, aceasta din urmă nu a fost depusă şi la intimată pentru a fi analizată.

Având în vedere considerentele anterior expuse, se constată că acțiunea este neîntemeiată urmând să fie respinsă.

Această sentinţă a rămas definitivă ca urmare a respingerii apelului formulat de  contestator ca nefondat prin Decizia nr. 1909/08.06.2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova.

Domenii speta

Spete similare