Minori si familie

Sentinţă civilă 295 din 17.02.2020


Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2020:001.000295

Dosar nr. 1106/189/2019

R O M A N I A

JUDECATORIA BARLAD

JUDB

Sentinta civila Nr. 295/2020

Sedinta publica de la 17 Februarie 2020

Instanta constituita din:

INSTANTA

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de 25 februarie 2019 reclamanta X X X a chemat in judecata pe paratul X X solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna desfacerea casatoriei prin divort, din culpa paratului, sa se stabileasca locuinta minorului X X-X-X, nascut la data de 02.05.2014 la domiciliul ei, sa se dispuna exercitarea autoritatii parintesti cu privire la minor de catre ambii parinti, paratul sa fie obligat la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorului de la data promovarii actiunii, sa se dispuna revenirea la numele avut anterior casatoriei, X cu cheltuieli de judecata.

In motivare arata ca, s-a casatorit cu paratul la data de 12.09.2013. Din casatorie a rezultat minorul X X-X-X.

Sustine ca, au convietuit in casa bunicilor paratului din com/sat X, pana la data despartirii in fapt, care a avut loc in luna septembrie 2018, cand a fost alungata de parat.

Neintelegerile in familie au aparut dupa nasterea copilului, pentru ca paratul nu voia sa se implice in viata de familie, in intretinerea si cresterea copilului.

Paratul consuma in exces bauturi alcoolice, si facea scandal, ii vorbea foarte urat, o insulta si o alunga din casa.

Cea mai mare parte a banilor pe care ii castiga ii cheltuia pe consumul de bauturi alcoolice, aducea bani in casa numai pentru a plati curentul electric si cablul pentru televizor. Ea muncea cu ziua pentru a asigura hrana ei si a copilului si era ajutata de mama ei, care se ocupa de copil cat timpera la munca.

Desi a incercat de nenumarate ori sa discute cu paratul nu a reusit pentru ca el era mai mereu in stare de ebrietate si facea scandal. Astfel la inceputul lunii septembrie 2018 in urma unui scandal paratul a alungat-o din locuinta.

Considera ca relatiile de casatorie sunt grav si iremediabil vatamate.

A solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si testimoniala si a atasat copie de pe acte de stare civila.

In drept au fost invocate art. 373 lit. b, art. 383, 400,397 si529 C. civ.

Paratulnu a formulat intampinare sinus-aprezentatininstanta,desiafostlegalcitat.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri,probatestimoniala si a fost efectuata Ancheta psihosociala la domiciliile partilor.

Analizand materialul probator administrat in cauza, Judecatoria retine urmatoarele:

Partile s-au casatorit la data de x, casatoria lor fiind inregistrata la acea data sub nr. x, jud. Vaslui, conform certificatului de casatorie aflat in copie la fila 6in prezentul dosar.

Cei doi soti au avut ultimul domiciliul comun in comuna X,jud. Vaslui.

Din relatia celor doi a rezultat minorulnascuta la data de X X -X- X, nascut la data de 02.05.2014.

Partile au avut ultima locuinta conjugala in comuna X, jud. Vaslui.

Prin declaratia data in fata instantei martora X X, audiata la propunerea reclamantei, mama acesteia,a aratat ca relatia din parti a fost buna pana la nasterea copiluluicand au aparut grijile si responsabilitatile, iar paratul a inceput sa consume alcool, sa vorbeasca urat, nu avea grija copilului, nu aducea de mancare , nu-l ducea la medic. Partile sunt despartite de 1 an si jumatate, iar reclamanta in prezent locuieste tot in X, are o relatie de concubinaj de 8 luni. Copilul locuieste mai mult la martora pentru ca este gradinita aproape Concubinul relaclamantei are o relatie buna cu copilul, acesta mai sta si la ei. Intretinerea financiara, materiala a copilului este asigurata de concubinul reclamantei. Paratul a fost plecat in Anglia, in Germania si de acolo mai trimitea bani cate 100 -150 Euro, in timp de 1,5 ani a trimis aproximativ 600 Euro. Din decembrie insa este acasa, dar nu a mai trimis bani. Paratul ar fi vrut sa-l ia pe copil la o matusa de a lui din Bacau, dar pentru ca el consuma alcool nu auvrut sa-l dam.Relatia dintre cei doi nu mai poate fi reluata din cauza ca paratul consuma alcool, era violent facea scandal , de multe ori o aducea pe reclamanta nopatea la ei acasa.

In cauza de fata sunt aplicabileprevederile art. 373 lit. b) din Codul civil (Legea nr. 287/2009),conform carora „ Divortul poate avea loc atunci cand, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila” si art. 379 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), conform carora: In cazul prevazut la art. 373 lit. b) divortul se poate pronunta daca instanta stabileste culpa unuia dintre soti in destramarea casatoriei.”

Pentru aceste motive, intrucat relatiile dintre cei doi soti sunt iremediabil vatamate, instanta apreciaza ca cererea principala a reclamantei este temeinica, astfel incat o va admite si, in temeiul art. 373 alin 2 din Codul civil (Legea nr. 287/2009),, va desface casatoria din culpa paratului intrucat din probele administrate in cauza, este conturata culpa exclusiva a acestuia in destramarea relatiilor de familie, intrucat acesta o jignea pe reclamata si a dat-o afara din domiciliul conjugal.

Referitor la cererea de exercitare a autoritatii parintesti fata de minorul X X-X-X, nascut la data de 02.05.2014, din referatul de ancheta psihosociala realizat de Directia de Asistenta Sociala din cadrul Consiliului Local X, jud. Vaslui, privind partile in cauza, rezulta ca, paratul este plecat in strainatate, minorul este in grija mamei si a bunicii materne. In prezent reclamanta are o relatie de concubinaj cu numitul X Xsi locuiesc in casa acestuia formata din 2 camere, hol si bucatarie, modest mobilate, dar avand strictul necesar unui trai decent. Concubinul reclamantei are un salariu de 1200/1300 lei pe luna si nu mai au alte venituri, terenuri sau animale. Copilul merge zilnic la gradinita si este ajutat de bunica materna la care sta mai multe zile pe saptamana. Tatal minorului nu este interesat si nu contribuie la cresterea lui, astfel cum a declarat reclamanta.

In cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 396 din Codul civil (Legea nr. 287/2009) potrivit carora (1) Instanta de tutela hotaraste, odata cu pronuntarea divortului, asupra raporturilor dintre parintii divortati si copiii lor minori, tinand seama de interesul superior al copiilor, de concluziile raportului de ancheta psihosociala, precum si, daca este cazul, de invoiala parintilor, pe care ii asculta” , dar si dispozitiile art. 397 din Codul civil (Legea nr. 287/2009) potrivit carora „Exercitarea autoritatii parintesti de catre ambii parinti.

Dupa divort, autoritatea parinteasca revine in comun ambilor parinti, afara de cazul in care instanta decide altfel”.

Autoritatea parinteasca este definita in art. 483 din Codul civil (Legea nr. 287/2009) astfel : 1) Autoritatea parinteasca este ansamblul de drepturi si indatoriri care privesc atat persoana, cat si bunurile copilului si apartin in mod egal ambilor parinti.

(2) Parintii exercita autoritatea parinteasca numai in interesul superior al copilului, cu respectul datorat persoanei acestuia, si il asociaza pe copil la toate deciziile care il privesc, tinand cont de varsta si de gradul sau de maturitate.

(3) Ambii parinti raspund pentru cresterea copiilor lor minori.”

Fata de materialul probator administrat in cauza instanta retine ca nu sunt motive ca dreptul la exercitiul autoritatii parintesti, astfel cum este definit in textul de lege mai sus mentionat, sa fie limitat vreuneia dintre parti.

In ceea ce priveste locuinta minoruluiinstanta retine ca potrivit art. 400 alin 1 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), instantastabileste, odata cu pronuntarea divortului, locuinta copilului minor la parintele cu care locuieste in mod statornic sau daca pana la divort copilul a locuit cu ambii parinti, instanta ii stabileste locuinta la unul dintre ei, tinand seama de interesul sau superior.

(2) Daca pana la divort copilul a locuit cu ambii parinti, instanta ii stabileste locuinta la unul dintre ei, tinand seama de interesul sau superior.

Fata de dispozitii legale citate mai sus raportate materialului probator administrat in cauza, instanta constata ca interesul minoruluieste acela de a se dezvolta intr-un mediu sigur, sanatos si care sa-i confere stabilitate, precum si interesul acesteia de a se limita pe cat posibil consecintele psihice generate de divortul parintilor.

Pentru toate aceste motive, se va dispune ca locuinta minorului X X-X- X safie stabilita la reclamanta X X-X, imobilul in care aceasta locuieste indeplineste conditiile pentru a oferi un mediu propice cresterii minorului.

Intemeiulart.402 pct.1 si 2 din Codul civil (Legea nr. 287/2009) fiecareparinte trebuie sa contribuie la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a copiilor, dispozitiile privind obligatia de intretinere prevazute de Titlul V din Codul civil (Legea nr. 287/2009), fiind aplicabile.

In cauza, avand in vedere ca locuinta minorului X X -X- X a fost stabilita la reclamanta urmeaza caintretinerea acordata de aceasta din urma sa sematerializeze si in viitor prin acordarea in natura a celor necesare cresterii si educarii minorilor,potrivit art. 529, 530 din Codul civil (Legea nr. 287/2009) .

In ceea ce il priveste pe parat, instanta potrivit art.529 al. 2 si art.530 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), urmeaza sa il oblige sa contribuie la intretinerea minorului prin plata, lunar, a unei pensii de intretinere in cuantum de 315 lei lunar, de la data de introducerii actiunii-25.02.2019si pana la 31.12.2019 si in cuantum de 336 lei lunar de la data de 01.01.2020 potrivit dispozitiilor art. 532 Cod civil si pana la majoratul minorului.

La calculul cuantumului pensie de intretinere instanta are in vedere cuantumul salariului de baza minim brut pe tara garantat in plata stabilit prin HG 937/2018 –2080 lei (net 1263 lei), iar pentru obligatia datorata incepand cu data de 01.01.2020 cuantumul salariului de baza minim brut pe tara garantat in plata stabilit prin HG 935/2019 – 2230 lei (net 1346 lei).

Cu privire la numele ce urmeaza a fi purtat de reclamanta dupa pronuntarea divortului,in temeiul art. 383 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), se va dispune ca aceasta sa revina la numele avut anterior incheierii casatoriei – X.

In temeiul art. 453 C. proc. civ. urmeaza a dispune obligarea paratului la plata catre reclamanta a sumei de 1600 lei reprezentand cheltuieli de judecata, taxa judiciara de timbru si onorariu avocat.

Actiunea a fost legal timbrata.

3

Domenii speta