Minori

INSTANTA

Cu nr.4884 din 10.10. 2011 s-a inregistrat  cererea prin care reclamanta,V D, in contradictoriu cu paratul , C M D , a solicitat instantei  ca prin hotararea ce o va pronunta  sa  dispuna  sa exercite ,in exclusivitate, autoritatea  parinteasca  fata de  minora,C D E ,nascuta la data de Xiar paratul sa fie obligat la plata unei pensii de intretinere pentru minora.

Motivand cererea, reclamanta a sustinut ca minora a rezultat din relatia de concubinaj cu paratul.In perioada 2005-2008 a locuit cu paratul si minora la parintii paratului .In anul 2008 s-a despartit  de parat iar ea si minora s-au mutat la parintii ei aflati in aceeasi localitate.

In prezent ea lucreaza in Italia si minora a ramas sa locuiasca la bunicii materni.Paratul este dezinteresat fata de minora si ea este singura care se ingrijeste de ea.

Paratul este o persoana neserioasa, nu si-a asumat responsabilitatea de tata ,a avut un limbaj  vulgar in prezenta fiicei sale ,a tipat la aceasta si in prezent are acelasi comportament. Este in interesul minorei ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata numai de ea.

 A adus in proba copie de pe cartea  de identitate si copie de pe certificatul de nastere a minorei

Paratul nu a fost de acord cu cererea reclamantei.A motivat ca s-a ingrijit de minora ,a vizitat-o ,cand a fost posibil si tatal lui a imputernicit-o pe reclamanta sa ridice pensia la care el era indreptatit si sa o foloseasca pentru minora.A depus in acest sens copie de pe procura speciala 1093 din 25 august 2005.

S-a administrat proba cu acte , au fost audiati martorii:X ,s-a efectuat ancheta psihosociala  .

Din probele administrate in cauza, instanta retine ca partile au trait in concubinaj si din aceasta relatie a rezultat minora , C D E ,nascuta la data de 16 iulie 2005.

In urma cu patru ani  , din cauza unor neantelegeri, partile s-au despartit iar reclamanta cu minora a mers sa locuiasa la parintii ei in localitatea T,sat.B,jud.V,in aceeasi  localitate cu ai paratului.Anterior, reclamanta a locuit cu paratul si minora la locuinta parintilor paratului.

Dupa separare, reclamanta a mers sa lucreze in Italia.De aici a trimis diferite sume de bani mamei ei, pentru a intretine pe minora.

Paratul ,la randul lui ,a mers sa lucreze  in strainatate,insa sporadic.A mentinut legatura cu minora , a vizitat-o mai rar,la locuinta bunicilor materni,i-a dat  dulciuri.Contributia paratului la intretinerea minorei  a fost  insuficienta pentru a acoperi nevoile de crestere si intretinere. Sustinerea paratului, in sensul ca  a contribuit la intretinerea minorei ,cu pensia pentru limita de varsta , pe care reclamanta  a incasat-o in numele tatalui sau ,in baza unei procuri speciale nu dovedeste ca paratul a contribuit  la intretinerea minorei.Analizand copia de pe procura speciala depusa de parat, autentificata cu nr1093/2005 la notarul public X rezulta ca in anul 2005 V D,reclamanta a fost imputernicita  de tatal paratului,C T.D sa-I ridice pensia de stat ,pentru limita de varsta.Acest aspect nu inseamna ca banii au fost folositi pentru minora sau ca aceasta procura a fost valabila si dupa despartirea partilor.In plus suma de bani daca ar fi ajuns la minora nu-l absolva pe parat de obligatia legala de intretinere pentru minora. Minora a fost vizitata deseori si de bunica paterna, care i-a adus dulciuri.Vizitele familiei paratului si vizitele paratului la minora nu s-au manifestat daunator pentru minora.Nu s-a dovedit, prin probe ,ca paratul a avut un comportament nepotrivit fata de minora sau ca a tipat la aceasta .Acest comportament al paratului ,in perioada cat partile au locuit impreuna , nu s-a dovedit ,martorii au relatat spusele reclamantei iar situatia de fapt imputata s-a petrecut in urma cu patru ani.Dupa aceasta perioada, cand minora a fost vizitata de tata , martorii nu au evidentiat vreo situatie care sa-i fie imputabila paratului in ceea ce priveste comportamentul fata de minora.Din declaratiile martorilor a rezultat ca minora a avut probleme de comunicare, a vorbit mai greu ,s-a comportat timid cu persoanele pe care nu le vedea zilnic ,inclusiv cu paratul.Perceptia martorilor in ceea ce priveste retinerea si timiditatea  minorei cand era  vizitata de parat nu era generata de frica fata de acesta  ci de lipsa de cunoastere a paratului.Paratul s-a despartit de reclamanta cand minora era de doi ani apoi a vizitat-o rar .Pentru minora paratul se incadra in categoria persoanelor necunoscute.In prezent ,aceste deficiente de comunicare s-au diminuat ,minora fiind data la gradinita.In ceea ce priveste sustinerea martorilor, in sensul ca ,acest comportament retras al minorei ar fi fost generat de comportamentul paratului ,anterior separarii ,  instanta apreciaza ca aspectul nu s-a dovedit .Nu s-au depus actele medicale ,la care a facut referire reclamanta si nu s-a dovedit  ca atitudinea minorei fata de cei din jur s-ar datora vreunei traume avute la varsta de pana la doi ani.

Potrivit art.263 din codul nou civil, aplicabil in cauza, orice masura privitoare la copil trebuie sa fie luata cu respectarea interesului superior al copilului.

Potrivit art.505 al2 din codul nou civil ,dispozitiile referitoare la exercitarea autoritatii parintesti , in caz de divort,sunt aplicabile si daca parintii copilului din afara casatoriei nu  convietuiesc.Autoritatea parinteasca este un ansamblu de drepturi si indatoriri care privesc atit persoana cat si bunurile copiilor iar parintii trebuie sa exercite aceste drepturi numai in interesul copiilor,  cu respectul datorat persoanei acestuia ,sa-l consulte ,tinand cont de varsta minorului in toate deciziile ce-l privesc pe acesta.Parintii raspund pentru cresterea copilului lor minor iar legiuitorul a prevazut ca exercitarea autoritatii parintesti sa se exercite impreuna si in mod egal de catre parinti. Prin urmare potrivit art.483-503 si urmatoarele din codul nou civil, parintii au drepturi egale si responsabilitati egale in a creste copilul  minor in a  asigura dezvoltarea fizica ,mentala  spirituala,morala si sociala armonios si sa se consulte in acest sens.Implicarea ambilor parinti in exercitarea autoritatii parintesti este in interesul superior al minorei.Luandu-se de catre ambii parinti  hotarari  in ceea ce o priveste pe minora, aceasta se afla permanenta in atentia familiei sale ,se consolideaza relatia dintre minora si ambii parinti si se confera acesteia mai multa siguranta  .In acelasi timp atitudinea cooperanta si responsabila a ambilor parintii in ceea ce o priveste pe minora deschide un culoar mai larg de comunicate intre minora si familia largita,bunici materni,paterni.  Exercitarea autoritatii parintesti in mod exclusiv, numai de reclamanta nu este intemeiata pe vreo situatie de fapt in care sa se dovedeasca ca inlaturarea tatalui de la responsabilitatile ce presupune autoritatea parinteasca ar fi in beneficiul minorei,ar proteja-o pe aceasta  si ar  avea  vreun aspect pozitiv in evolutia ei. Legiuitorul a prevazut expres egalitatea partilor in exercitarea autoritatii parintesti si in art .507 din codul nou civil a precizat ca exercitarea autoritatii parintesti numai de un singur  parinte se poate dispune cand  unul din parinti este decedat,declarat mort ,prin hotarare judecatoreasca,pus sub interdictie,decazut din drepturile parintesti,daca ,din orice motiv ,se afla in neputinta de a-si exprima vointa.Decaderea din drepturile parintesti este o sanctiune deosebit de grava si ar fi justificata numai de un comportament al parintelui de o deosebita gravitate si  care ar afecta pe minor  in evolutia si dezvoltarea lui.Paratul nu este decazut din drepturile parintesti si cum s-a analizat comportamentul acestuia nu a pus in pericol viata,evolutia minorei

In cazul dat, reclamanta nu a dovedit imprejurari care sa-l inlature pe parat de a exercita autoritatea parinteasca fata de fiica lui.Neantelegerile dintre parintii minorei ,in ceea ce priveste relatia lor ,orgoliile acestora ,nu trebuie sa afecteze pe minora.Reluand, instanta urmeaza sa respinga cererea reclamantei cu privire la exercitarea exclusiva a autoritatii parintesti.

Potrivit  art. 499, 402 pct.1 si 2 din codul civil fiecare  parinte  trebuie  sa contribuie la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a copiilor lor.Reclamanta, contribuie la intretinerea fiicei sale ,trimitand bani  lunar .Paratul  nu contribuie la intretinerea fiicei sale .Munca sporadica in strainatate si contributia nesemnificativa la intretinerea minorei nu-l absolva pe acesta de obligatiile legale in acest sens.Cererea reclamantei in acest sens este intemeiata ,urmeaza sa se admita iar paratul sa  fie obligat sa contribuie  al intretinerea fiicei minore, C D E ,nascuta la data de X, lunar cu o pensie de intretinere, ce se va stabili in cuantum de pana la 1/4 din  venitul minim pe economie , incepand cu data introducerii cererii si pana la majoratul minorei,suma care se va da minorei, la sfarsitul  fiecarei luni,  potrivit art.529 al2,art.530 ,532 din codul civil .In temeiul art.276 din codul de proc civ.,potrivit admiterii in parte a cererii paratul va fi obligat sa plateasca reclamantei cheltuielile de judecata ocazionate de proces-onorar de avocat.

3

Domenii speta

Spete similare