Cuprins pe materii: Contencios administrativ şi fiscal
Indice alfabetic: Tutelă administrativă. Termen de decădere. Acţiune împotriva hotărârii consiliului local de aprobare a modificării regimului de înălţime a construcţiilor aprobat prin PUG
Temei de drept: art. 3 alin. I teza a II-a din Legea nr. 554/2004; art. 11 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 554/2004
Potrivit dispoziţiilor art. 11 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, prefectul are obligaţia de a exercita dreptul de tutelă în termen de 6 luni de la data la care a cunoscut despre existenţa actului considerat nelegal.
Împrejurarea invocată cum că ar fi incidente dispoziţiile art. 64 alin. 3 din Legea nr. 350/2001 privind termenul de prescripţie de 5 ani pentru atacarea în contencios administrativ a hotărârilor de aprobare a documentaţiilor de amenajare a teritoriului ori de urbanism nu poate fi reţinută, întrucât, pe de o parte, există o distincţie de plano între prescripţia dreptului la acţiune şi decăderea din drept, iar pe de altă parte, ne aflăm în situaţia particulară a exercitării dreptului de tutelă administrativă, iar nu a unei acţiuni în contencios administrativ având ca temei art. 8 din Legea nr. 554/2004.
Termenul de decădere privind exercitarea dreptului de tutelă administrativă al prefectului nu diferă după cum actul administrativ este individual sau cu caracter normativ, deoarece, indiferent de natura actului, potrivit art. 3 alin. I teza a II-a coroborat cu art. 11 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, acţiunea prefectului în contencios administrativ se formulează în termen de 6 luni de la data la care s-a luat cunoştinţă de act, prevederile art. 11 alin. 4 din acelaşi act normativ nefiind incidente.
Curtea de Apel Iași, Secția Contencios administrativ și fiscal, Decizia civilă nr. 199/09.03.2020
Tribunalul Brașov
Anulare raport de investigare accident feroviar. Act administrativ. Vătămare a intereselor legitime, prin omisiunea pârâtului de a cuprinde în acesta concluziile referitoare la starea tehnică a locomotivei
Tribunalul Bacău
Obligaţia de a face
Tribunalul Mehedinți
Contestaţie act administrativ fiscal.Sancţiune disciplinară corect aplicată şi individualizată.
Curtea de Apel Pitești
Prin acţiunea înregistrată la data de 27.06.2006, reclamantul A.C. a chemat în judecată pe pârâţii D.I. şi D.E., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să îi oblige pe pârâţi să lase în deplină proprietate şi posesie apartamentul...
Curtea de Apel Iași
Instructor auto. Refuz nejustificat de eliberare act administrativ. Condiţii