Incompatibilitate. Constatarea încetării de drept a contractului de management

Prin acţiunea de contencios administrativ înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare sub dosar nr. de mai sus, reclamanta R, în contradictoriu cu pârâtul P solicită:

- Anularea Dispoziţiei nr. ... din data de ZZ.LL.AA emisă de pârât, ca nelegală;

- Reintegrarea sa în funcţia de ...;

- Obligarea pârâtului la plata de despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi recalculate, şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat (sporul de mobilitate şi alte drepturi), începând din data de ZZ.LL.AA până la data reintegrării efective.

Reclamanta solicită şi cheltuieli de judecată.

În motivare arată că prin dispoziţia contestată s-a constatat rezilierea de plin drept a contractului de management nr. .../ZZ.LL.AA încheiat între P şi R, începând cu data de ZZ.LL.AA, ca urmare a nerespectării termenului legal de 30 de zile de la numirea în funcţie pentru înlăturarea motivelor de incompatibilitate, termen care s-a împlinit la data de ZZ.LL.AA. Prin art.2 al dispoziţiei contestate, cu începere de la data emiterii acesteia - ZZ.LL.AA - s-au constatat încetate de drept efectele Dispoziţiei P nr. .../AA privind numirea reclamantei în funcţia de ... la ...

Remarcând forma inedită a dispoziţiei contestate, care, pe de o parte, constată retroactiv o reziliere de plin drept a unui contract în condiţiile în care efectele juridice ale rezilierii se produc numai pentru viitor, iar, pe de altă parte, constată încetarea de drept a unei dispoziţii care şi-a produs pe deplin efectele juridice intrând în circuitul civil, reclamanta învederează că încheierea contractului ... nr. .../ZZ.LL.AA cu P, a fost precedată de emiterea (de P) dispoziţiei nr. ... din data de ZZ.LL.AA. Prin această dispoziţie, cu începere din data de ZZ.LL.2015, reclamanta a fost numită în funcţia de ... la .... La emiterea dispoziţiei s-au avut în vedere prevederile legale incidente, precum şi Hotărârea Consiliului de Administraţie (din cadrul ...) nr. .../ZZ.LL.AA prin care au fost validate rezultatele concursului organizat pentru ocuparea funcţiei de ... la ...

Faţă de modalitatea legală în care a fost numită, ocupând funcţia de ... prin concurs, reclamanta apreciază că între ea şi P, a luat naştere un raport de serviciu, în consonanţă cu prevederile art.4 din Legea nr.188/1999, modificată, potrivit cărora: "Raporturile de serviciu se nasc şi se exercită pe baza actului administrativ de numire, emis în condiţiile legii".

Pe cale de consecinţă, reclamanta apreciază pe deplin aplicabile prevederile Legii nr.188/1999, modificată, sub aspectul drepturilor şi obligaţiilor părţilor contractului de management nr. ../ZZ.LL.AA.

Învederează că prin dispoziţia contestată P constată, de fapt şi în concret, încetarea de drept a raportului de serviciu a reclamantei. Nu poate fi pusă în discuţie o eliberare din funcţie în condiţiile impuse de prevederile art.99 din Legea nr.188/1999, modificată. Dispoziţia contestată nu materializează o intenţie de eliberare  din funcţie a reclamantei, ci, în conformitate cu prevederile art.2 din textul acesteia, constată încetată de drept dispoziţia prin care reclamanta a fost numită în această funcţie.

Datorită acestor argumente reclamanta apreciază că în discuţie este o încetare de drept a raportului de serviciu şi, în consecinţă, sunt pe deplin aplicabile prevederile art.98 alin.2 din Legea nr.188/1999, modificată, potrivit cărora: ''Constatarea cazului de încetare de drept a raportului de serviciu se face, în termen de 5 zile lucrătoare de la intervenirea lui, prin act administrativ al persoanei care are competenţa legală de numire în funcţia publică".

Termenul la care face trimitere textul de lege precitat este un termen procedural şi are caracter imperativ; în opinia reclamantei termenul în discuţie este unul de decădere, iar nerespectarea acestuia lipseşte de efecte juridice actul administrativ individual emis de P cu nerespectarea sa. În textul Legii nr.188/1999, modificată, nu există dispoziţii exprese care să lămurească natura juridică a acestui termen. Pe cale de consecinţă, sunt aplicabile, sub acest aspect, dispoziţiile generale din Codul de procedura civilă, care în art.185 alin 1 statuează:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Dacă în dispoziţia contestată se face vorbire despre data de ZZ.LL,AA ca fiind cea în care se impunea să înceteze starea de incompatibilitate a reclamantei, trebuie considerată şi ca fiind data de începere a curgerii termenului imperativ de 5 zile lucrătoare la care face trimitere textul art.98 alin.2 din Legea nr.188/1999, modificată. Constatarea încetării de drept a raportului reclamantei de serviciu intervenită la data de ZZ.LL.AA încalcă flagrant prevederile legale menţionate sub aspectul termenului în care trebuia să intervină şi apreciază reclamanta că nu poate produce efecte juridice valabile. Dispoziţia emisă peste termenul prevăzut de lege este, prin urmare, lovită de nulitate.

Dintr-o altă perspectivă este de observat că art.1 din dispoziţia contestată transpune o constatare retroactivă a rezilierii de plin drept a contractului de ... nr. .../ZZ.LL.AA, în sensul în care emitentul acesteia consideră că sancţiunea de drept civil a rezilierii de plin drept a contractului ar trebui să-şi producă efectele juridice de la data de ZZ.LL.AA. La o simplă lecturare este evident că textul art.1 din dispoziţia contestată conţine o „contradicţio in terminis”: reziliere de plin drept retroactivă.

Pe de o parte, reclamanta învederează că este de esenţa sancţiunii rezilierii unui contract, producerea efectelor juridice doar pentru viitor - art.1554 alin.3 Cod civ. Din această perspectivă în niciun caz dispoziţia contestată nu poate produce efecte juridice valabile din data de ZZ.LL.AA, ci numai de la o dată ulterioara emiterii sale: ZZ.LL.AA.

În al doilea rând, reclamanta subliniază că în contractul de .. nr. ../ZZ.LL.AA este inserat un pact comisoriu - art.10 alin.1 coroborat cu art.22 lit.e. Fiind în prezenţa unui pact comisoriu devin incidente prevederile art.1553 alin.1 şi 2 Cod civ., în conformitate cu care:

"(1) Pactul comisoriu produce efecte dacă prevede, în mod expres, obligaţiile a căror neexecutare atrage rezoluţiunea sau rezilierea de drept a contractului. (2) În cazul prevăzut la alin.(1), rezoluţiunea sau rezilierea este subordonată punerii în întârziere a debitorului, afară de cazul în care s-a convenit că ea va rezulta din simplul fapt al neexecutării".

Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că P era obligat, mai întâi, să pună reclamanta în întârziere în condiţiile legii (adică cu respectarea exigenţelor textului art.1522 Codciv.) şi abia ulterior să emită dispoziţia privind rezilierea de drept a contractului de ... şi încetarea de drept a raportului de serviciu. În lipsa punerii reclamantei în întârziere in condiţiile legii, pactul comisoriu expres prevăzut în contractul de ... nu produce efecte juridice, iar rezilierea de plin drept nu poate opera valabil.

Pentru toate aceste considerente, reclamanta solicită admiterea acţiunii astfel cum a fost motivată în fapt şi în drept, cu cheltuieli de judecată.

În drept, invocă Legea nr.188/1999, modificată, - art.4, art.98 alin.2, art.106, art.185 Cod proc.civ., art.1554 alin.3 Cod civ., art.1522 Cod civ., art.1553 alin.1 şi 2 Cod civ.

Pârâtul formulează Întâmpinare prin care solicită respingerea ca nelegală şi nefondată a acţiunii reclamantei, cu acordarea cheltuielilor de judecată pentru pârât, dacă vor fi ocazionate.

Argumentele invocate de pârât în susţinerea poziţiei sale procesuale faţă de acţiunea reclamantei sunt următoarele:

Prin Dispoziţia nr. ... din data de ZZ.LL.AA privind constatarea rezilierii de plin drept a Contractului de ... nr. .../ZZ.LL.AA încheiat între P şi R, P a constatat existenţa faptului rezilierii de plin drept a Contractului de .. nr. .../ZZ.LL.AA, iar în temeiul dispoziţiilor art.1 pct.15 din O.U.G. nr.79/2016, încetarea efectelor dispoziţiei de numire în funcţia de manager.

La emiterea dispoziţiei contestate s-au avut în vedere temeiurile legale şi contractuale incidente în cauza de faţă, respectiv prevederile art.5 alin.(5) pct. 1, ale art.8 lit.a), prevederile art.10 şi ale art.22 lit.c) din Contractul de ... nr. .../ZZ.LL.AA încheiat între P si R, precum şi prevederile art. 106 din Legea nr.215/2001 a administraţiei publice locale, republicată, cu completările şi modificările ulterioare.

Prin urmare, actul administrativ contestat este fundamentat legal, pretenţiile reclamantei nefiind fondate.

1. Cu privire la primul capăt de cerere privind anularea Dispoziţiei P nr. ... din data de ZZ.LL.AA, pârâtul consideră că este nelegal şi nefondat.

Astfel, Dispoziţia P nr.... din data de ZZ.LL.AA privind constatarea rezilierii de plin drept a Contractului de ... nr. .../ZZ.LL.AA încheiat P şi R a fost emisă în urma analizării propunerii Consiliul de Administraţie al ..., în temeiul prevederilor art.178 alin.(1) lit.a) şi alin.(4) din Legea nr.95/2006, privind reforma în domeniul sănătăţii, în vigoare atât la data de ZZ.LL.AA, cât şi la momentul emiterii dispoziţiei contestate, coroborate cu prevederile art.I pct.15 din O.U.G nr.79/2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.

Consiliul de Administraţie şi-a motivat propunerea prin următoarele:

-  la momentul încheierii contractului de ..., reclamanta a deţinut simultan funcţia de ... al ... şi cea de ... (funcţie indemnizată) în cadrul ..., fapt care, potrivit dispoziţiilor art.178 alin. 1 lit.a din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii în vigoare la acea dată reprezenta o stare de incompatibilitate;

- reclamanta nu a înlăturat motivele care generau starea de incompatibilitate, în conformitate cu prevederile alin.(4) din art.178 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, această obligaţie fiind stabilită imperativ atât prin normă legală, cât şi prin clauza contractului de management mai sus menţionat.

Urmare a analizării adresei nr. ... /ZZ.LL.AA emisă de K şi a documentaţiei anexate acesteia, Consiliul de administraţie a concluzionat că faptele de mai sus reprezintă un caz de incompatibilitate stabilit prin lege specială, conform prevederilor arţ.115 Cap.VII Cartea 1 din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei.

În consecinţă, Consiliul de Administraţie al ..., prin Decizia nr. ... din ZZ.LL.AA, a propus încetarea Contractului de ... nr. .../ZZ.LL.AA.

Fiind sesizat cu propunerea Consiliului de Administraţie al ..., precum şi cu documentaţia comunicată de K mai sus menţionate, P a avut obligaţia/atribuţia legală de a lua măsuri, prin care să vizeze restabilirea legalităţii managementului ..., în cazul în care motivele de incompatibilitate s-au menţinut peste termenul legal în care reclamanta avea obligaţia înlăturării lor.

În cauza de faţă sunt incidente prevederile art.5 alin.(5) pct.1, ale art.8 lit.a), art.10 şi ale art.22 lit.e) din Contractul de ... nr. .../ZZ.L.AA încheiat între P şi R.

De asemenea, dispoziţiile art.178 alin.(1) lit.a) din Legea nr. 95/2006 stabilesc în mod expres interdicţia deţinerii unei demnităţi sau funcţii elective în stat, aceasta fiind justificată de importanţa şi complexitatea funcţiei de manager de spital, care presupune o dedicare totală a persoanei exercitării acestei funcţii.

Ocuparea, concomitent, a oricărei alte funcţii sau desfăşurarea altor activităţi, cu excepţia celor prevăzute de lege, ar împieta asupra modului de desfăşurarea a activităţii manageriale. Or, buna administrare a modului în care se realizează serviciile medicale reprezintă un interes social major, care justifică în mod rezonabil şi proporţional cu obiectivul urmărit restrângerea dreptului de a fi ales, consacrat de prevederile art.37 din Constituţie şi nu aduce atingere înseşi substanţei dreptului, de vreme ce există posibilitatea de a opta liber pentru ocuparea funcţiei de ... al unui spital sau deţinerea unei demnităţi ori funcţii elective în stat.

Astfel că, P a avut îndreptăţirea legală să constate existenţa a două stări, de fapt şi de drept, respectiv existenţa faptului rezilierii de plin drept a Contractului de ... nr. .../ZZ.LL.AA, iar în temeiul dispoziţiilor art.I pct.l5 din O.U.G nr.79/2016, încetarea efectelor dispoziţiei de numire în funcţia de manager.

Ca urmare a executării clauzelor contractului de ... de către ... aflat în stare de incompatibilitate, în temeiul art.178 alin.(5) din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, intervine şi răspunderea personală a reclamantei, în condiţiile legii, pentru toate prejudiciile cauzate spitalului ca urmare a încălcării obligaţiilor referitoare la incompatibilităţi şi conflict de interese, iar P mai este îndreptăţit şi la despăgubiri, potrivit clauzelor din contractul de ....

Contrar susţinerilor reclamantei, nu s-a constatat o încetare de drept a unui raport de serviciu în condiţiile prevederilor Legii nr.188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, ci s-a constatat o încetare a efectelor dispoziţiei de numire, în condiţiile prevederilor legale speciale, respectiv ale art.I pct.15 din O.U.G nr.79/2016, deoarece reclamanta nu a îndeplinit o funcţie publică în condiţiile Legii nr.188/1999 privind Statutul Funcţionarilor Publici, ci a avut statutul de … în condiţiile Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.

De asemenea, pârâtul consideră că reclamanta este în eroare cu privire la incidenţa prevederilor art.1522 şi ale art.1553 din Noul Cod civil, deoarece atât prevederile legale speciale derogatorii ale art.178 alin.(4) din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, cât şi clauzele contractului reglementează în mod expres că în fapt s-a produs încetarea de plin drept a contractului de …, în cazul neîndeplinirii obligaţiei de înlăturare a motivelor de incompatibilitate, în termenul de 30 de zile de la data numirii reclamantei în funcţia de ….

Învederează pârâtul că existenţa de facto a rezilierii de plin drept la data de ZZ.LL.AA nu este subordonată condiţiei punerii în întârziere a … incompatibil. Sancţiunea rezilierii de drept a operat în mod independent la data de ZZ.LL.AA, de plin drept şi nu ca efect a voinţei ordonatorului principal de credite, care doar a constatat de iure existenţa acestei stări de fapt.

Menţionează că starea de incompatibilitate a reclamantei a produs efectele/consecinţele juridice prevăzute de lege şi de contractul de … mai sus menţionate, iar consecinţele acestei stări de incompatibilitate nu pot fi înlăturate, nici prin acte juridice, nici ca urmare a neasumării competenţelor legale de a dispune măsuri legale.

În concret, prin Dispoziţia nr. …/AA emisă de P, reclamanta a fost numită în funcţia de … începând cu data de ZZ.LL.AA, însă pentru exercitarea acestei funcţii s-a aprobat încheierea unui contract de … pe o perioadă de 3 ani. Prin urmare, reclamanta urma să deţină funcţia de … pe o perioadă de 3 ani, care era perioada de valabilitate a Contractului de … nr. …/ZZ.LL.AA.

Durata de valabilitate a contractului de … a fost negociată la durata maximă de 3 ani, conform modelului aprobat prin OMS nr.1384/2010 privind aprobarea modelului-cadru al contractului de … şi a listei indicatorilor de performanţă a activităţii … ….

Utilizarea acestui model de contract a fost obligatorie, însă prevederile ordinului mai sus menţionat nu au avut un caracter restrictiv şi au permis ca în cuprinsul contractelor încheiate să fie prevăzute inclusiv clauze suplimentare, negociate între părţile contractante, conform şi în limita prevederilor legale în vigoare, astfel cum prevăd dispoziţiile art.1 alin.2 din OMS nr.1384/2010.

Prin faptul existenţei unui consens bilateral, ca urmare a negocierii unor clauze între părţile contractante la momentul încheierii contractului de …, rezultă fără tăgadă că reclamanta nu a fost numită în condiţiile Legii nr.188/1999, nu a avut raporturi de subordonare, ci raporturi contractuale, iar exercitarea obligaţiilor sale contractuale nu s-a realizat în condiţiile legii privind statutul funcţionarilor publici, ci în condiţii negociate cu ordonatorul principal de credite.

Prin urmare, pârâtul apreciază că litigiul de faţă nu reprezintă un litigiu privind funcţionarii publici.

Nu în ultimul rând, pârâtul arată că reclamanta este în eroare cu privire la normele legale incidente în legătură cu derularea şi încetarea contractului de …, respectiv este în eroare în ceea ce priveşte incidenţa prevederilor art.1522 şi ale art.1553 din Noul Cod civil, deoarece, atât prevederile speciale derogatorii ale art.178 alin.(4) din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, cât şi clauzele contractului, reglementează în mod expres sancţiunea încetării de plin drept a contractului de …, în cazul neîndeplinirii obligaţiei de înlăturare a motivelor de incompatibilitate, în termenul de 30 de zile de la data numirii reclamantei în funcţia de ….

În realitate, contractul de … nu a fost un contract civil de drept comun, ci a fost un contract special asimilat contractului administrativ, negociat şi încheiat în aplicarea prevederilor art.178 alin.4 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, în vigoare la momentul încheierii lui, respectiv în condiţiile şi limitele OMS nr.1384/2010 privind aprobarea modelului-cadru al contractului de … şi a listei indicatorilor de performanţă a activităţii ...

Mai mult, pârâtul arată că în conformitate cu prevederile art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, sunt considerate acte administrative contractele încheiate de autorităţile publice care au ca obiect punerea în valoarea bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice.

Din analiza art. 1 din contractul de … rezultă că părţile contractante au stabilit că obiect al contractului îl constituie gestionarea patrimoniului L în integralitatea sa, în scopul asigurării serviciilor preventive, curative, de recuperare şi/sau paleative. Bunurile proprietate publică deţinute de L intră în masa patrimonială gestionată de … spitalului, iar serviciile preventive, curative, de recuperare şi/sau paleative furnizate de spital intră în categoria de servicii publice reglementate de dispoziţiile art. 2 ale Legii nr. 554/2004.

Având în vedere cadrul legal care guvernează acest contract de …, pârâtul apreciază că acest contract este un contract special, de esenţă asimilat contractului administrativ reglementat de art.2 din Legea nr.554/2004 şi nu un contract civil, nefiindu-i incidente normele Codului Civil, care reglementează doar reguli aplicabile contractelor civile, astfel cum pretinde în mod eronat reclamanta.

2. Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere care vizează obligarea la reintegrarea reclamantei în funcţia de … al L, pârâtul apreciază că şi această cerere este nefondată şi nelegală, reclamanta fiind în eroare asupra naturii juridice a actelor contestate prin acţiune şi prin aceasta este în eroare şi asupra naturii litigiului de faţă.

Aşa cum s-a arătat mai sus, contrar susţinerilor reclamantei, nu s-a constatat o încetare de drept a unui raport de serviciu în condiţiile prevederilor Legii nr.l88/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, ci s-a constatat o încetare a efectelor dispoziţiei de numire, în condiţiile prevederilor legale speciale, respectiv ale art.I pct.15 din O.U.G nr.79/2016, deoarece reclamanta nu a îndeplinit o funcţie publică în condiţiile Legii nr.188/1999 privind Statutul Funcţionarilor publici, ci a avut statutul de … în condiţiile Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.

Subliniază pârâtul că reclamanta nu are calitatea de funcţionar public, litigiul neavând caracterul unui litigiu privind funcţionarul public, iar acest fapt rezidă din următoarele:

a. Raportul reclamantei cu P nu a fost unul de serviciu, astfel cum prevăd dispoziţiile art.1 din Legea nr.188/1999 privind statutul funcţionarilor publici.

b. Prevederile art.2 din aceeaşi lege defineşte funcţia publică ca fiind ansamblul atribuţiilor şi responsabilităţilor, stabilite în temeiul legii, în scopul realizării prerogativelor de putere publică de către administraţia publică centrală, administraţia publică locală şi autorităţile administrative autonome. Reclamanta nu a avut atribuţii şi responsabilităţi în cadrul unui raport de serviciu, ci a derulat obligaţii contractuale, negociate în urma încheierii unui contract de ….

c. În conformitate cu prevederile art.4 din Legea nr.188/1999, raporturile de serviciu se nasc şi se exercită pe baza actului administrativ de numire, emis în condiţiile legii, iar exercitarea raporturilor de serviciu se realizează pe perioadă nedeterminată, funcţionarul public bucurându-se de stabilitate în funcţie (art.3 lit.f din Legea nr.l88/1999). Contrar celor de mai sus, părţile semnatare a contractului de … au convenit îndeplinirea obligaţiilor contractuale derivate din funcţia de … pe o perioadă de 3 ani.

d. Exercitarea funcţiei publice este guvernată de principiul subordonării ierarhice (art.3 lit.g din Legea nr.188/199), iar activităţile şi prerogativele funcţiei publice nu sunt rezultatul unei negocieri între autoritate şi funcţionarul public.

Potrivit contrarului de … şi a prevederilor Legii nr.95/2006 nu a existat raport de subordonare ierarhică a … faţa de ordonatorul de credite, ambele părţi contractante având atât obligaţii, cât şi drepturi negociate şi asumate.

În consecinţa celor de mai sus, pârâtul consideră că solicitarea reclamantei este inadmisibilă şi nelegală, dat fiind faptul că nu se poate pune problema unei reintegrări într-o funcţie publică în care reclamanta nu a fost numită şi nu o deţinea.

Faţă de cele de mai sus, pârâtul solicită să se stabilească cadrul procesual în cauza de faţă, respectiv să se stabilească natura litigiului ca fiind unul de contencios administrativ şi nu un litigiu privind funcţionarii publici, luând în considerare faptul că reclamanta nu a fost numită şi nu a deţinut o funcţie publică în condiţiile Legii nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, precum şi din perspectiva reglementărilor legale sub imperiul cărora a fost încheiat Contractul de … nr. …/ZZ.LL.AA, din interpretarea cărora reiese că acest contract este asimilat unui contract administrativ, cu drepturi şi obligaţii contractuale negociate între părţi, în limitele unor norme legale speciale în domeniul sănătăţii, derogatorii de la dreptul comun.

3. În ceea ce priveşte capătul de cerere privind obligarea la plata de despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi recalculate şi cu celelalte drepturi de care reclamanta ar fi beneficiat începând cu data de ZZ.LL.AA până la data reintegrării efective (sporul de mobilitate şi alte drepturi), pârâtul precizează că şi acesta este nelegal şi inadmisibil.

O astfel de pretenţie are un caracter subsidiar, secundar faţă de pretenţiile de la capetele de cerere 1 şi 2 din acţiune şi admisibilitatea acestui capăt de cerere depinde întrutotul de capetele principale de acţiune.

În condiţiile în care pretenţiile principale ale reclamantei privind anularea dispoziţiei şi reintegrarea sunt nelegale, nefondate şi inadmisibile, rămâne fără obiect şi pretenţia de plată a salariilor indexate, majorate şi recalculate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat începând cu data de ZZ.LL.AA până la data reintegrării efective.

Văzând toate cele de mai sus, pârâtul solicită respingerea acţiunii reclamantei ca fiind nelegală, nefondată şi inadmisibilă.

În drept, invocă prevederile Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii în vigoare atât la data de ZZ.LL.AA, cât şi la momentul emiterii dispoziţiei contestate, coroborate cu prevederile art.I pct.15 din O.U.G nr.79/2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, prevederile Ordinului Ministrului Sănătăţii nr.1384/2010 privind aprobarea modelului-cadru al contractului de management şi a listei indicatorilor de performanţă a activităţii managerului spitalului public, prevederile Legii nr.188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, cu completările şi modificările ulterioare, precum şi prevederile art.106 din Legea nr.215/2001 a administraţiei publice locale, republicată, cu completările şi modificările ulterioare, prevederile Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ, precum şi prevederile NCPC.

În cauză a fost administrată de către părţi proba cu înscrisuri şi interogatoriul luat de reclamantă pârâtului.

Părţile au depus şi Note scrise în temeiul prevederilor art. 244 alin. 2 C.pr.civilă.

Examinând acţiunea reclamantei prin prisma motivelor de fapt şi de drept invocate de aceasta, a apărărilor pârâtului, a stării de fapt rezultate din probele administrate în cauză şi a dispoziţiilor legale aplicabile, tribunalul o găseşte ca fiind nefondată, pentru următoarele considerente:

Starea de fapt:

Prin Dispoziţia nr. …/ZZ.LL.AA emisă de pârât se constată, începând cu data de ZZ.LL.AA, rezilierea de plin drept a contractului de … nr. …/ZZ.LL.AA încheiat între P şi R, ca urmare a nerespectării termenului legal de 30 de zile de la numirea în funcţie pentru înlăturarea motivelor de incompatibilitate, termen care s-a împlinit la data de ZZ.LL.AA.

Totodată, ca efect al încetării prin rezilierea de plin drept a contractului de …, prin aceeaşi dispoziţie se dispune începând cu data de ZZ.LL.AA încetarea de drept a efectelor Dispoziţiei P nr. …/AA privind numirea doamnei R în funcţia de … la L.

Dispoziţia nr. …/AA mai cuprinde şi reglementări privitoare în mod exclusiv la comunicarea sa şi la autoritatea răspunzătoare cu ducerea la îndeplinire a celor dispuse.

Dispoziţia a fost adoptată ţinându-se cont de Decizia nr. …/ZZ.LL.AA a Consiliului de Administraţie al L, în temeiul prevederilor art. 178 alin. (1) lit. a) şi alin. (4) aflat în vigoare la data de ZZ.LL.AA din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, coroborate cu prevederile art. I pct. 15 din OUG nr. 79/2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006, art. 5 alin. (5) pct. 1, art. 8 lit. a), art. 10 şi art. 22 lit. e) din Contractul de … nr. …/ZZ.LL.AA, art. 106 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 a administraţiei publice locale, având în vedere Raportul de specialitate comun la Serviciului …şi Biroul …, nr. …/ZZ.LL.AA.

Reclamanta, … al L, uzează de procedura prealabilă şi contestă Dispoziţia nr. …/ZZ.LL.AA înregistrată la … sub nr. …/ZZ.LL.AA.

Plângerea prealabilă a fost soluţionată prin actul administrativ nr. …/ZZ.LL.AA în sensul respingerii solicitării reclamantei.

Nemulţumită fiind de modul de soluţionare a plângerii prealabile, reclamanta s-a adresat prezentei instanţe de contencios administrativ, contestând prin acţiunea de contencios administrativ legalitatea Dispoziţiei nr. …/ZZ.LL.AA şi, ca efect al nelegalităţii acestei dispoziţii, anularea actului, reintegrarea sa în funcţia deţinută anterior emiterii acestui act administrativ şi obligarea pârâtului la plata de despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi recalculate, şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat (sporul de mobilitate şi alte drepturi), începând din data de ZZ.LL.AA până la data reintegrării efective.

În opinia tribunalului, dispoziţia contestată este legală şi temeinică. Legalitatea şi temeinicia dispoziţiei este analizată prin raportare la normele legale şi la clauzele contractuale în baza căreia a fost emisă, precum la dispoziţiile legale invocate de reclamantă în susţinerea pretenţiei deduse judecăţii.

Prin art. 1 a Dispoziţiei nr. …/ZZ.LL.AA emisă de P, avizată de …, reclamanta a fost numită, începând cu data de ZZ.LL.AA, în funcţia de … la L

Dispoziţia a fost emisă ţinându-se seama de prevederile Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, cu modificările şi completările ulterioare şi luând în considerare Hotărârea Consiliului de Administraţie a L nr. …/ZZ.LL.AA  prin care au fost validate rezultatele concursului organizat pentru ocuparea funcţiei de … la L.

Emiterea Dispoziţiei nr. …/ZZ.LL.AA s-a făcut în conformitate cu prevederile art. 28 alin. (2) din Regulamentul de organizare şi desfăşurare a concursului pentru ocuparea funcţiei de manager persoană fizică din spitalele publice al căror management al asistenţei medicale a fost transferat către … aprobat prin Dispoziţia P nr. …/AA.

Raportat la conţinutul articolului 2 al Dispoziţiei nr. …/AA, exercitarea funcţiei de … de către reclamantă era condiţionată de încheierea unui Contract de …, care potrivit voinţei emitentului actului administrativ urma să fie încheiat pe o durată de maximul 3 ani, cu respectarea dispoziţiilor legale din Ordinul Ministrului Sănătăţii nr.1384/2010, cu modificările şi completările ulterioare.

De altfel, obligativitatea încheierii unui contract de … este impusă de prevederile art. 176 alin. 4 din legea nr. 95/2006, act normativ pe care se întemeiază Dispoziţia nr. …/AA.

Tribunalul mai reţine că obligativitatea emiterii unui act administrativ de numire a … unui spital este prevăzută de art. 177 alin. 2 din Legea nr. 95/2006, potrivit căruia „(2) Managerul este numit prin ordin al ministrului sănătăţii, al ministrului transporturilor sau, după caz, prin act administrativ al conducătorului instituţiei, al primarului unităţii administrativ-teritoriale, al primarului general al municipiului Bucureşti sau al preşedintelui consiliului judeţean, după caz.”

Referitor la cazul dat, urmare a emiterii Dispoziţiei nr. …/ZZ.LL.AA, între reclamantă şi pârât a fost încheiat Contractul de … nr. …/ZZ.LL.AA.

Aşadar, referitor la natura raporturilor juridice dintre părţi, tribunalul reţine că  raporturile juridice dintre părţi sunt raporturi de serviciu, născute prin emiterea actului administrativ de numire, dar au o natură juridică contractuală, iar dispoziţiile legale care le guvernează sunt cele prevăzute de legea specială care completează norma de drept comun.

În opinia instanţei, nu sunt aplicabile pe deplin dispoziţiile Legii nr. 188/1999, deoarece sub aspectul drepturilor şi obligaţiilor părţilor unor contracte de … al spitalelor sunt aplicabile normele speciale prevăzute de Capitolul III - Conducerea spitalelor din Legea nr. 95/2006.

De altfel, chiar Legea nr. 188/1999 prevede în art. 117 că „Dispoziţiile prezentei legi se completează cu prevederile legislaţiei muncii, precum şi cu reglementările de drept comun civile, administrative sau penale, după caz, în măsura în care nu contravin legislaţiei specifice funcţiei publice.”

Pe de altă parte, dispoziţiile art. 98 alin. 2 din Legea nr. 188/1999 nu sunt aplicabile prezentei cauze deoarece nu au intervenit cazurile de încetare de drept a unui raport de serviciu prevăzute de art. 98 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, ci a intervenit un caz de încetare de drept prevăzut de Legea nr. 95/2006 şi de clauzele contractuale.

Potrivit art. 5 alin. (5) pct. 1 din Contractul de … nr. …/ZZ.LL.AA, … are obligaţia de a depune o declaraţie de interese, precum şi o declaraţie cu privire la incompatibilităţile prevăzute de lege şi de contract, în termen de 15 zile de la numirea în funcţie, declaraţie urmând a fi depusă la Registratura …. Potrivit art. 8 lit. a) din contract, funcţia de … este incompatibilă cu exercitarea oricăror altor funcţii salarizate, nesalarizate sau/şi indemnizate, cu excepţia funcţiilor sau activităţilor în domeniul medical în aceeaşi unitate sanitară, a activităţilor didactice, de cercetare ştiinţifică şi de creaţie literar-artistică.

O eventuală stare de incompatibilitate sau conflict de interese în care se află … impunea acestuia obligaţia, potrivit art. 10 din contract, ca în termen de 30 de zile de la apariţia incompatibilităţii sau a conflictului de interese să fie înlăturate. În conformitate cu teza finală a art. 10 alin. 1 din contract „În caz contrar, contractul de … este reziliat de plin drept”.

Cazurile de încetare a Contractului de management  nr. …/ZZ.LL.AA sunt reglementate la art. 22, iar potrivit lit. d) a art. 22 contractul încetează la apariţia unei stări de incompatibilitate sau conflict de interese prevăzute de lege.

Toate clauzele contractuale mai sus expuse, reprezintă o transpunere în plan contractual a unor norme juridice imperative,  respectiv art. 178 alin.(1) lit. a) şi alin. (4) din Legea nr. 95/2006, a căror respectare este impusă prin tocmai caracterul normei.

La data numirii reclamantei în funcţia de … al L, aceasta deţinea funcţia de … în cadrul …, funcţie indemnizată. Mai mult, funcţia de … al reclamantei s-a păstrat pe toată perioada de timp de la data numirii sale în funcţia de …, până la emiterea Dispoziţiei contestate în prezenta cauză, aspect dovedit prin probele administrate şi, de altfel, necontestat de reclamantă.

Cum, starea de incompatibilitate a reclamantei a existat la data numirii sale în funcţia de …, aceasta avea obligaţia asumată prin Contractul de … nr. …/ZZ.LL.AA, dar şi impusă de art. 178 alin.(4) din Legea nr. 95/2006 să ia măsuri pentru înlăturarea incompatibilităţii în termen de 30 de zile chiar de la data numirii.

Împrejurarea că pârâtul – P, indiferent de persoana fizică care a ocupat această funcţie de autoritate publică în decursul perioade de timp de la numirea reclamantei până la emiterea dispoziţiei contestate,  ar fi cunoscut la data numirii starea de incompatibilitate a reclamantei, sau că nu ar fi întreprins demersuri legale cu scopul de a verifica dacă a fost sau nu înlăturată această stare, nu are înrâurire asupra legalităţii şi temeiniciei Dispoziţiei nr. …/ZZ.LL.AA.

În primul rând, tribunalul reţine că, cunoaşterea de către pârât a incompatibilităţii reclamantei la data numirii în funcţia de … nu împiedica emiterea Dispoziţiei nr. …/ZZ.LL.AA şi nu atrage nelegalitatea acestui act administrativ deoarece dispoziţiile legale, art. 178 din Legea nr. 95/2006, nu împiedică numirea unei persoane aflată în stare de incompatibilitate sau conflict de interese în funcţia de …, ci acordă un termen de 30 de zile pentru înlăturarea incompatibilităţii sau a conflictului de interese, sancţiunea producând efecte doar la împlinirea termenului.

 Pe de altă parte, în opinia tribunalului, în primul rând, reclamanta este cea care avea obligaţia respectării obligaţiei contractuale asumate şi a normei imperative reglementate de art. 178 alin. (4) din Legea nr. 95/2006, iar luarea de măsuri în termenul de 30 de zile pentru înlăturarea stării de incompatibilitate în care se afla îi revenea în mod primar şi direct. Faptul că pârâtul nu a efectuat demersuri pentru a afla dacă reclamanta a înlăturat incompatibilitatea funcţiei de … al L cu funcţia de …, nu atrage nelegalitatea Dispoziţiei nr. …/ZZ.LL.AA, câtă vreme reclamanta nu a efectuat niciun demers în acest sens.

 Neînlăturarea stării de incompatibilitate la împlinirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 178 alin.(4) din Legea nr. 95/2006 şi art. 10 alin. (1) din Contractul de … nr. …/ZZ.LL.AA a generat activarea pactului comisoriu, respectiv rezilierea de plin drept a contractului de management.

Dispoziţiile art. 1553 alin. (2) teza I Codul civil nu sunt aplicabile prezentei cauze, ci sunt aplicabile dispoziţiile tezei II a aceluiaşi text normativ.

Potrivit art. 1553 alin. (1) şi (2) din Codul civil „(1) Pactul comisoriu produce efecte dacă prevede, în mod expres, obligaţiile a căror neexecutare atrage rezoluţiunea sau rezilierea de drept a contractului.

(2) În cazul prevăzut la alin. (1), rezoluţiunea sau rezilierea este subordonată punerii în întârziere a debitorului, afară de cazul în care s-a convenit că ea va rezulta din simplul fapt al executării”

 Altfel spus, în cauza de faţă, rezilierea de drept a Contractului de … nr. …/ZZ.LL.AA nu a fost subordonată punerii în întârziere a reclamantei cu obligaţia de a lua măsuri pentru înlăturarea stării sale de incompatibilitate în ceea ce priveşte funcţia de …, întrucât prin art. 10 alin. (1) din contract părţile au convenit că rezilierea de plin drept intervine din simplul fapt al neînlăturării motivelor de incompatibilitate  în termen de 30 de zile de la ivirea acestora şi, mai mult, norma legală imperativă – art. 178 alin. (4) din Legea nr. 95/2006 – prevede această sancţiune.

Ca atare, prin actul administrativ contestat în această cauză, Dispoziţia nr. …/ZZ.LL.AA, pârâtul constată intervenirea sancţiunii contractului la data împlinirii termenului de 30 de zile.

Corespunde realităţii că de la data intervenirii rezilierii de plin drept a contractului, ZZ.LL.AA, până la constatarea acesteia, ZZ.LL.AA, a trecut o perioadă destul de mare de timp dar acest fapt nu atrage nelegalitatea Dispoziţiei nr. …/ZZ.LL.AA.

Potrivit pct. 15 din OUG nr. 79/2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii

„15. La articolul 184, după alineatul (2) se introduce un nou alineat, alineatul (3), cu următorul cuprins:

 "(3) Încetarea contractului de management atrage încetarea de drept a efectelor ordinului de numire în funcţie."

La data emiterii Dispoziţiei nr. …/ZZ.LL.AA legea privind reforma în domeniul sănătăţii era deja modificată şi completată conform textului precitat.

Tribunalul reţine că în baza aceleiaşi dispoziţii, respectiv a alineatului 2, efectele dispoziţiei de numire a reclamantei în funcţia de … al L încetează de drept doar de la data de ZZ.LL.AA, ceea ce înseamnă, din interpretarea literară a textului dispoziţiei, că prestaţiile efectuate de părţi în baza Dispoziţiei de numire nr. …/ZZ.LL.AA rămân câştigate, valabile până la data de ZZ.LL.AA.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 1, 8, 10, 18 din Legea nr. 554/2004 şi a dispoziţiilor legale la care s-a făcut referire mai sus, tribunalul va respinge ca nefondată acţiunea reclamantei.

În baza art. 453 C.pr.civilă nu vor fi acordate cheltuieli de judecată părţii câştigătoare, nefiind făcută dovada acestora.”

Domenii speta

Spete similare