Prin cererea înregistrată la această instanţă sub dosar cu nr.de mai sus, reclamantul A a solicitat, în contradictoriu cu pârâii SC B SRL, C, D, E şi F, să se dispună completarea Sentinţei civile nr. .../2017 pronunţată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr. .../.../2015 cu privire la capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată, capăt de cerere asupra căruia instanţa a omis să se pronunţe.
În motivarea cererii, reclamantul arată că prin sentinţa a cărei completare o solicită, prima instanţă a admis în parte acţiunea civilă formulată de reclamant, omiţând a se pronunţa cu privire la cheltuielile de judecată ocazionate reclamantului şi pe care le-a dovedit înainte de dezbaterea pe fond a cauzei, constând în: onorariu de avocat în cuantum de 4500 lei, taxă de timbru judiciar în cuantum de 100 lei şi taxa de 900 lei pentru efectuarea expertizei grafoscopice.
Analizând considerentele hotărârii, respectiv dispozitivul acesteia, se poate observa că nu există nicio menţiune referitoare la admiterea sau respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, fiind astfel necesară completarea hotărârii în temeiul art. 444 NCPC.
În drept, invocă art.444 NCPC.
Analizând cererea de completare a dispozitivului sentinţei civile nr. .../ZZ.LL.2017 pronunţată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr. .../.../2015 instanţa apreciază, întemeiat pe disp.art.453 cod de procedură civilă, că această cerere este întemeiată.
Astfel, din cuprinsul sentinţei civile deciziei a cărei completare se solicită rezultă că, admiţând acţiunea civilă formulată de reclamant, instanţa a omoi să se pronunţe cu privire la cheltuielile de judecată ocazionate reclamantului cu purtarea procesului ce a făcut obiectul dosarului nr. .../.../2015 aflat pe rolul Tribunalului Satu Mare, cheltuieli pe care reclamantul le-a dovedit cu înscrisurile depuse la dosar înainte de dezbaterea cauzei pe fond, respectiv onorariu de avocat în cuantum de 4.500 lei, taxă de timbru judiciar în cuantum de 100 lei, taxă pentru efectuare expertiză tehnică judiciară grafoscopică în cuantum de 900 lei.
Raportat la împrejurarea că acţiunea introductivă de instanţă a fost admisă faţă de pârâţii SC B SRL, C D şi respinsă faţă de pârâţii E şi F, va fi respinsă prezenta cerere faţă de aceştia din urmă.
Tribunalul Bacău
Aplicarea dispoziţiilor art.281 C.p.c.
Curtea de Apel Iași
O.U.G. nr. 50/2008. Cerere de restituire a sumei achitate cu titlul de taxă pe poluare pentru autovehicule. Procedura de urmat pentru realizarea pretinsului drept. Caracterul obligatoriu şi prevalent al normelor de procedură în raport cu normele de ...
Curtea de Apel București
Cerere de revizuire întemeiata pe art.322 pct.6 Cod Proc.Civ., în ipoteza apararii cu viclenie a incapabilului.
Curtea de Apel Constanța
Legea nr. 9/1998. Recalificare cale de atac. Rejudecarea fondului.
Curtea de Apel Galați
Nulitate absolută. Nulitate relativă. Obligaţia instanţei de a califica juridic cererea dedusă judecăţii.