Prin cererea înregistrată la această instanţă sub dosar cu nr.de mai sus, reclamantul A a solicitat, în contradictoriu cu pârâii SC B SRL, C, D, E şi F, să se dispună completarea Sentinţei civile nr. .../2017 pronunţată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr. .../.../2015 cu privire la capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată, capăt de cerere asupra căruia instanţa a omis să se pronunţe.
În motivarea cererii, reclamantul arată că prin sentinţa a cărei completare o solicită, prima instanţă a admis în parte acţiunea civilă formulată de reclamant, omiţând a se pronunţa cu privire la cheltuielile de judecată ocazionate reclamantului şi pe care le-a dovedit înainte de dezbaterea pe fond a cauzei, constând în: onorariu de avocat în cuantum de 4500 lei, taxă de timbru judiciar în cuantum de 100 lei şi taxa de 900 lei pentru efectuarea expertizei grafoscopice.
Analizând considerentele hotărârii, respectiv dispozitivul acesteia, se poate observa că nu există nicio menţiune referitoare la admiterea sau respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, fiind astfel necesară completarea hotărârii în temeiul art. 444 NCPC.
În drept, invocă art.444 NCPC.
Analizând cererea de completare a dispozitivului sentinţei civile nr. .../ZZ.LL.2017 pronunţată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr. .../.../2015 instanţa apreciază, întemeiat pe disp.art.453 cod de procedură civilă, că această cerere este întemeiată.
Astfel, din cuprinsul sentinţei civile deciziei a cărei completare se solicită rezultă că, admiţând acţiunea civilă formulată de reclamant, instanţa a omoi să se pronunţe cu privire la cheltuielile de judecată ocazionate reclamantului cu purtarea procesului ce a făcut obiectul dosarului nr. .../.../2015 aflat pe rolul Tribunalului Satu Mare, cheltuieli pe care reclamantul le-a dovedit cu înscrisurile depuse la dosar înainte de dezbaterea cauzei pe fond, respectiv onorariu de avocat în cuantum de 4.500 lei, taxă de timbru judiciar în cuantum de 100 lei, taxă pentru efectuare expertiză tehnică judiciară grafoscopică în cuantum de 900 lei.
Raportat la împrejurarea că acţiunea introductivă de instanţă a fost admisă faţă de pârâţii SC B SRL, C D şi respinsă faţă de pârâţii E şi F, va fi respinsă prezenta cerere faţă de aceştia din urmă.
Curtea de Apel Timișoara
Societate cu răspundere limitată. Acţiune în anulare a hotărârii adunării generale a asociaţilor. Convocarea asociatului reclamant la adresa cunoscută de organul de administraţie al societăţii. Schimbarea adresei asociatului reclamant. Obligaţia asocia
Curtea de Apel Suceava
Acţiunea în constatare întemeiată pe dispoziţiile art.111 Cod procedură civilă. Aplicabilitatea art. 2821 Cod procedură civilă.
Curtea de Apel Alba Iulia
Art. 304 pct. 7, 8 şi 9 Cod procedură civilă
Curtea de Apel Craiova
Limitele caracterului devolutiv al apelului. Obligaţia instanţei de control judiciar de a analiza doar motivele invocate de titularul căii de atac, nu şi alte critici ce nu au fost susţinute de partea care ar fi avut interesul să le invoce.
Curtea de Apel Constanța
Actiune în constatarea existentei unui drept de proprietate. Actiune patrimoniala. Incidenta art. 2821 Cod procedura civila. Calificarea gresita a caii de atac. Consecinte.