Prin cererea înregistrată la această instanţă sub dosar cu nr.de mai sus, reclamantul A a solicitat, în contradictoriu cu pârâii SC B SRL, C, D, E şi F, să se dispună completarea Sentinţei civile nr. .../2017 pronunţată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr. .../.../2015 cu privire la capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată, capăt de cerere asupra căruia instanţa a omis să se pronunţe.
În motivarea cererii, reclamantul arată că prin sentinţa a cărei completare o solicită, prima instanţă a admis în parte acţiunea civilă formulată de reclamant, omiţând a se pronunţa cu privire la cheltuielile de judecată ocazionate reclamantului şi pe care le-a dovedit înainte de dezbaterea pe fond a cauzei, constând în: onorariu de avocat în cuantum de 4500 lei, taxă de timbru judiciar în cuantum de 100 lei şi taxa de 900 lei pentru efectuarea expertizei grafoscopice.
Analizând considerentele hotărârii, respectiv dispozitivul acesteia, se poate observa că nu există nicio menţiune referitoare la admiterea sau respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, fiind astfel necesară completarea hotărârii în temeiul art. 444 NCPC.
În drept, invocă art.444 NCPC.
Analizând cererea de completare a dispozitivului sentinţei civile nr. .../ZZ.LL.2017 pronunţată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr. .../.../2015 instanţa apreciază, întemeiat pe disp.art.453 cod de procedură civilă, că această cerere este întemeiată.
Astfel, din cuprinsul sentinţei civile deciziei a cărei completare se solicită rezultă că, admiţând acţiunea civilă formulată de reclamant, instanţa a omoi să se pronunţe cu privire la cheltuielile de judecată ocazionate reclamantului cu purtarea procesului ce a făcut obiectul dosarului nr. .../.../2015 aflat pe rolul Tribunalului Satu Mare, cheltuieli pe care reclamantul le-a dovedit cu înscrisurile depuse la dosar înainte de dezbaterea cauzei pe fond, respectiv onorariu de avocat în cuantum de 4.500 lei, taxă de timbru judiciar în cuantum de 100 lei, taxă pentru efectuare expertiză tehnică judiciară grafoscopică în cuantum de 900 lei.
Raportat la împrejurarea că acţiunea introductivă de instanţă a fost admisă faţă de pârâţii SC B SRL, C D şi respinsă faţă de pârâţii E şi F, va fi respinsă prezenta cerere faţă de aceştia din urmă.
Tribunalul Maramureș
. Încălcarea unor norme imperative care guvernează procesul penal de natură a produce nulitatea absolută a hotărârii pronunţate. Nesoluţionarea cererii de recuzare a judecătorului. Consecinţa – casarea hotărârii şi trimiterea spre rejudecare.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Greşita interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 455 raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală. Casarea hotărârilor judecătoreşti anterior pronunţat, ca urmare a constatării incidenţei în cauză a disp. art.385/9 pct. 17/1 Cod pr. penală
Tribunalul Olt
Admiterea plângerii împotriva ordonanţei procurorului conform art. 2781 alin. 8 lit. C.p.p. ,punerea în mişcare a acţiunii penale şi reţinerea cauzei pentru judecată în primă instanţă.
Curtea de Apel Suceava
Natura juridică a nulităţii acordului de mediere consfinţit prin hotărâre judecătorească
Tribunalul Botoșani
Plângere împotriva soluţiei procurorului de nterimitere în judecată. Obligaţia instanţei de a verifica efectiv legalitatea şi temeinicia acestei soluţii