Stingerea prin compensare a creanţelor restante ale unui beneficiar din plăţile viitoare

„Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată la instanţă sub dosar nr.de mai sus, reclamanta SC R SRL societate în insolvenţă a solicitat, în contradictoriu cu pârâta P Centrul Judeţean Satu Mare, ca prin hotărârea ce se va pronunţa în cauză să se dispună anularea Deciziei nr. …/ZZ.LL.2018, cu consecinţa admiterii contestaţiei administrative formulate în sensul: anulării Notei …/ZZ.LL.2018 privind compensarea debitelor; obligării pârâtei la virarea de îndată către R SRL a sumei de … lei stabilită de către pârâtă în beneficiul R SRL potrivit deciziei de plată nr. …/ZZ.LL.2018 pentru măsura 215-plăţi în favoarea bunăstării animalelor-pachet B – pasări.

În motivare reclamanta arată că prin contestaţia formulată în temeiul prevederilor art.268 şi următoarele din Legea 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, ce viza decizia de plată nr. …/ZZ.LL.2018 pentru măsura 215-plăţi în favoarea bunăstării animalelor - pachet B - pasări şi nota …/ZZ.LL.2018 privind compensarea debitelor, a solicitat pârâtei anularea tuturor înscrisurilor ce aduceau atingere încasării sumei de … lei de către societatea R SRL precum şi virarea de îndată a sumei arătate.

În sprijinul celor solicitate au fost indicate următoarele considerente pe care reclamanta înţelege să le susţină în continuare în soluţionarea prezentei cauze:

În data de ZZ.LL.2017 R formulează cererea de plată nr. …, iar în data de ZZ.LL.2018, P emite decizia de plată nr. …/ZZ.LL.2018 pentru măsura 215-plăţi în favoarea bunăstării animalelor - pachet B - pasări, înscris prin intermediul căruia P stabileşte în beneficiul R suma cuvenită de plată de … lei. La o zi distanţă, prin intermediul Notei …/ZZ.LL.2018 privind compensarea debitelor, P decide compensarea din oficiu a sumei de … lei cu alte sume de bani datorate de către debitorul R SRL.

Precizează reclamanta faptul că înţelege să critice acest înscris cel puţin din următoarele considerente:

Învederează dispoziţiile art.6 din Ordinul 66/2011 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a mecanismului de compensare de către Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură a debitelor şi creanţelor beneficiarilor Fondului european de garantare agricolă şi al Fondului european agricol de dezvoltare rurală, precum şi al fondurilor de la bugetul de stat şi arată că din compararea actului normativ cu înştiinţarea efectiv primită de către R se observă faptul că, compensarea nu a „operat" în baza dispoziţiilor legale impuse de către legiuitor, respectiv: OUG 74/2009, Legea 21/2005, Legea 373/2009 şi OG 92/2003, ci în baza Regulamentului 1034/2008 de modificare a Regulamentului 885/2006, acte normative abrogate. De asemenea, arată că înştiinţarea nu prevede menţiunea potrivit căreia „Împotriva prezentului înscris, cel interesat poate formula contestaţie la organul de soluţionare competent în conformitate cu prevederile art.205 din Ordonanţa Guvernului nr.92/2003, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în termenul prevăzut de art.207 al aceluiaşi act normativ", aspect extrem de important în aprecierea unui act administrativ fiscal.

Astfel, arată că deşi în opinia P se impunea compensarea în baza unui text de lege din cadrul unui act normativ abrogat, apreciază compensarea operată ca fiind rezultatul unei interpretări eronate a unor dispoziţii legale.

Precizează reclamanta faptul că prezentei situaţii îi sunt aplicabile în schimb dispoziţiile art.11 din Regulamentul 1306/2016 al Parlamentului European şi al Consiliului din 17 decembrie 2013 privind finanţarea, gestionarea şi monitorizarea politicii agricole comune şi de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr.352/78, (CE) nr. 165/94, (CE) nr. 2799/98, (CE) nr. 814/2000, (CE) nr. 1290/2005 şi (CE) nr. 485/2008 ale Consiliului, dispoziţii care prevăd plata integral către beneficiari.

În absenţa unor dispoziţii contrare în dreptul Uniunii, plăţile legate de finanţarea prevăzută în prezentul regulament sunt achitate integral către beneficiari.

Arată că aceste dispoziţii legale ar putea fi amendate de dispoziţiile art.28 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) NR. 908/2014 al Comisiei din 6 august 2014 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (UE) nr. 1306/2013 al Parlamentului European şi al Consiliului în ceea ce priveşte agenţiile de plăţi şi alte organisme, gestiunea financiară, verificarea conturilor, normele referitoare la controale, valorile mobiliare şi transparenţa, în măsura în care dreptul naţional al statelor membre nu ar conţine dispoziţii contrare.

Înţelege reclamanta să facă referire în acest sens la art.288 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene şi pe cale de consecinţă, arată că P era obligata să respecte dispoziţiile art.11 din Regulamentul 1306/2013 şi nu să pună în aplicare dispoziţiile unui alt regulament european ce prevedea posibilitatea compensării, atâta timp cât însuşi acesta prevedea o excepţie, respectiv interzicea compensarea atâta timp cât prin compensare se aducea atingere altor măsuri de aplicare a legii prevăzute de dreptul naţional.

Aşadar, compensarea efectuată din oficiu de către P încalcă alte măsuri de aplicare a legii prevăzute de dreptul naţional, respectiv prevederile imperative ale dispoziţiilor art.90 din Legea specială 85/2014 coroborat cu dispoziţiile art.1.617, alin.1 Cod Civil, texte de lege pe care le citează. Astfel, arată că dacă debitele R faţă de P reprezintă o creanţă certă, lichidă şi exigibilă aparţinând P anterioară deschiderii procedurii insolvenţei R SRL, suma de … lei reprezintă creanţa R SRL faţă de P născută ulterior deschiderii procedurii insolvenţei R SRL.

În susţinerea celor de mai sus, reclamanta arată următoarele:

- Astfel cum reiese din procesele-verbale de constatare şi stabilire a creanţelor bugetare nr. …/ZZ.LL.2017, P a avut cunoştinţă de nedeţinerea autorizaţiei sanitar-veterinare încă din data de ZZ.LL.2017, respectiv 02.02.2017, însă a amânat stabilirea creanţei bugetare. „Din răspunsurile DSVSA Satu Mare prin adresele nr. …/ZZ.LL.2017 şi …/ZZ.LL.2017 rezultă faptul că, beneficiarul SC R SRL, Exploataţia cu cod DSVSA Satu Mare-…, Autorizaţie Sanitar - Veterinară nr. …/ZZ.LL.2010, în perioada ZZ.LL.2016-ZZ.LL.2016 exploataţia menţionata mai sus nu a deţinut Autorizaţie Sanitar-Veterinară"

- Prin formularea de către R SRL a cererii de plată nr. …/ZZ.LL.2017, aceasta avea prezumţia nu şi certitudinea că aferent unei exploataţii va încasa o diferenţă de bani cu titlu de subvenţie. Arată că după cum bine se ştie, formularea unei cereri de plată nu echivalează cu naşterea unui drept de creanţă. Formularea unei cereri de plată reprezintă o prerogativă a fermierilor, însă încasarea subvenţiilor este condiţionată de îndeplinirea unor condiţii şi constatarea îndeplinirii acestora de către P.

- În cazul de faţă, R a devenit deţinătoarea unui drept de creanţă faţă de P la data emiterii Deciziei nr. …/ZZ.LL.2018 pentru măsura 215 - plăţi în favoarea bunăstării animalelor - pachet b - pasări, respectiv ZZ.LL.2018, adică ulterior deschiderii procedurii insolvenţei.

- Comparativ, astfel cum arătat, P a devenit creditoarea R pentru suma de … lei la data de ZZ.LL.2017, respectiv ZZ.LL.2017, adică anterior deschiderii procedurii insolvenţei.

Înţelege să arate în acest sens faptul că, potrivit dispoziţiilor art.21, alin.2 din OUG 66/2011, text de lege pe care-l citează, pârâta avea obligaţia de a demara procedura de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare în termen de 10 zile de la data de la data primirii răspunsurilor DSVSA Satu Mare prin adresele nr. …/ZZ.LL.2017 şi …/ZZ.LL.2017.

Pe cale de consecinţă, reclamanta arată că sub nicio formă nu-i poate fi imputabilă societăţii nerespectarea dispoziţiilor susmenţionate de către pârâtă, dispoziţii care evident au întârziat în mod nejustificat, înscrierea la masa credală a debitoarei R SRL cu creanţa anterioară deschiderii procedurii insolvenţei, cu notificarea prealabilă a acesteia în vederea înscrierii la masa credală în termenul dispus de către judecătorul sindic, etc.

Precizează faptul că în măsura în care parata ar fi respectat termenul de 10 zile menţionat mai sus încheierea proceselor-verbale s-ar fi realizat anterior deschiderii procedurii insolvenţei faţă de R SRL, pârâta s-ar fi înscris la masa credală în termenul dispus de către judecătorul sindic.

Arată că orice drept de creanţă al societăţii faţă de pârâtă născut după data deschiderii procedurii insolvenţei cum este cel dedus judecăţii, ar fi fost calificat de către participanţii la procedura insolvenţei ca fiind unul nesupus compensării.

Nu în ultimul rând, arată că nu pot fi luate în considerare afirmaţiile pârâtei din cadrul deciziei potrivit cărora, creanţa acesteia (astfel cum a fost stabilită prin procesele-verbale de constatare şi stabilire a creanţelor bugetare nr. …/ZZ.LL.2017) a luat naştere la data de ZZ.LL.2017 şi nu la data de ZZ.LL.2017 respectiv data de ZZ.LL.2017.

În măsura în care pârâta avea convingerea că această creanţă a luat naştere la data de ZZ.LL.2017, adică ulterior deschiderii procedurii insolvenţei, reclamanta precizează faptul că nu ar fi formulat o cerere de admitere a creanţei, în vederea înscrierii la masa credală a debitoarei R SRL, ulterior deschiderii procedurii insolvenţei faţă de aceasta, ştiut fiind faptul că cererea de admitere a creanţei poate fi formulată în vederea înscrierii în tabelul preliminar sau suplimentar de creanţe.

Apreciază reclamanta că, raportat la cele prezentate, nu sunt îndeplinite condiţiile compensării astfel cum au fost indicate mai sus.

Cu titlu subsidiar, reclamanta arată că, compensarea nelegală invocată de către P ar aduce atingere celorlalţi creditori, prin achitarea/încasarea sumei de … lei cu preferinţa precum şi debitoarei R SRL însăşi, care are în vedere această sumă de bani pentru reorganizarea activităţii, aducându-se în acest mod încă o dată atingere dispoziţiilor din dreptul naţional.

Învederează reclamanta faptul că prin adresa …/ZZ.LL.2018 pârâta înţelege să furnizeze un răspuns contestaţiei formulate, iar în privinţa acestui înscris, primordial, solicită instanţei să-i atribuie natura dată de către dispoziţiile art.273 Cod de procedură fiscală, respectiv de decizie. Atâta timp cât pârâta a înţeles să emită un răspuns contestaţiei administrative formulate, chiar dacă acesta încalcă flagrant dispoziţiile art.274 Cod de procedură fiscală, acest înscris trebuie calificat ca fiind o decizie în sensul art.273 Cod de procedură fiscală.

Apoi, reclamanta solicită a se reţine faptul că decizia pronunţată nu cuprinde considerentele: motivele de fapt şi de drept care au format convingerea pârâtei, calea de atac, termenul de contestare şi instanţa competentă.

De asemenea, prin decizie, pârâta a înţeles să reia punctual motivele învederate administratorului judiciar în susţinerea compensării operate, fără să răspundă contestaţiei administrative astfel cum Codul de procedură fiscală o impune.

Faţă de cele arătate, reclamanta solicită admiterea acţiunii conform petitului.

În drept, invocă art.281alin.2 din Legea 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, art.1, 8 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, precum şi dispoziţiile legale invocate în cadrul prezentei.

Pârâta P, prin Întâmpinarea formulată (filele 42-51), solicită respingerea cererii reclamantei ca fiind nefondată, având în vedere următoarele considerente:

1. Lipsa calităţii procesuale pasive a P

Calitatea procesuala presupune existenţa unei identităţi între persoana reclamantului şi cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă), precum şi între persoana pârâtului şi cel care este subiect pasiv (si este obligat), în raportul juridic dedus judecăţii (calitate procesuală pasivă).

În cazul situaţiilor juridice pentru a căror realizare calea justiţiei este obligatorie, calitatea procesuală activă aparţine celui ce se poate prevala de acest interes, iar calitatea procesuală pasivă aparţine celui faţă de care se poate realiza interesul respectiv.

Învederează că prin calitatea procesuală se înţelege îndreptăţirea, respectiv obligaţia legală a unei persoane fizice sau juridice, de a figura într-un anumit proces în calitate de parte. Calitatea de parte în proces trebuie sa corespunda cu calitatea de titular al dreptului şi respectiv al obligaţiei ce formează conţinutul raportului juridic de drept material asupra judecăţii. Calitatea de reclamant într-un anumit proces poate aparţine numai persoanei care pretinde că i-a fost încălcat un drept al său, iar calitatea de pârât numai persoanei despre care se afirmă că a încălcat sau nu a recunoscut acel drept.

De asemenea, sarcina indicării calităţii procesuale revine reclamantului, care, prin cererea de chemare în judecată, trebuie să expună împrejurările din care să rezulte că el este îndreptăţit să-l cheme în judecată pe pârât.

Învederează pârâta faptul că P este instituţie publică centrală cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale (MADR) care funcţionează în conformitate cu prevederile Legii nr.1/2004 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, cu modificările şi completările ulterioare, având în vedere art.4¹ alin.(1) din Legea nr.1/2004 (articol introdus prin O.U.G. nr.89/2007, publicată în M.Of. nr.639 din 19 septembrie 2007).

Precizează pârâta faptul că prin acţiunea formulată reclamanta a solicitat instanţei de judecată să dispună anularea Notei nr. …/ZZ.LL.2018 privind compensarea debitelor, înscris emis de P şi totodată obligarea pârâtei P la virarea de îndată către R SRL a sumei de … stabilită de către pârâtă în beneficiul R SRL potrivit deciziei de plată nr. …/ZZ.LL.2018 pentru măsura 215 - plăţi în favoarea bunăstării animalelor.

Aduce la cunoştinţa instanţei că în prezenta cauză, P Bucureşti este cea care a efectuat operaţiunea de compensare ca urmare a transferării de către P în contabilitate a Decizia de plată nr. …/ZZ.LL.2018 care este o decizie pozitivă de acordare a sprijinului solicitat în valoare de … lei.

Având în vedere prevederile art.222 din Noul Cod Civil rezultă faptul că, în ipoteza admiterii acţiunii, cea care poate fi obligată în raportul juridic dedus judecăţii este P Bucureşti, instituţie publică centrală, cu personalitate juridică, singura care are competenţa anulării Notei de compensare şi a virării în contul societăţii a sumei … lei stabilită în Decizia de plată nr. …/ZZ.LL.2018.

Faţă de cele de mai sus, rezultă în mod evident faptul că instituţia nu poate avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, în raport de capetele de cerere mai susmenţionate, motiv pentru care solicită admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a P - Centrul Judeţean Satu Mare şi introducerea în cauză a P Bucureşti.

2. Pe cale de excepţie, pârâta invocă inadmisibilitatea capătului de cerere referitor la anularea Notei privind compensarea debitelor nr. …/ZZ.LL.2018.

Astfel, pârâta face referire la prevederile art.1, alin.(1), art.2, alin.(1), lit.c din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, texte de lege pe care le citează şi precizează faptul că, după cum se poate observa, Nota de compensare a cărei anulare se solicită, nu are caracterul unui act administrativ, acest document are caracterul unei operaţiuni tehnico materiale, deoarece aceasta reprezintă o înştiinţare a debitorului cu privire la recuperarea unei creanţe, printr-o modalitate menţionată de lege, stabilită în baza unui titlu de creanţă emis în baza unor dispoziţii legale în vigoare.

De asemenea, pârâta arată că potrivit prevederilor art.21 alin.20 din OUG nr.66/2011, Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi stabilire a creanţelor bugetare, constituie titlu de creanţa şi se emite în vederea stingerii acestei creanţe.

În continuare, pârâta învederează şi citează prevederile art.38 din OUG nr.66/2011 şi învederează faptul că la data efectuării compensării nu exista, o hotărâre a unei instanţe de judecată privind suspendarea executării titlurilor de creanţă emise de P Centrul Judeţean Satu Mare în sarcina SC R SRL.

Având în vedere cele de mai sus, pârâta solicită admiterea excepţiei formulată şi respingerea capătului de cerere privind anularea Notei de compensare a debitelor nr. …/ZZ.LL.2018 ca fiind inadmisibil.

3. În fapt, prin procesele-verbale de constatare a neregulilor şi stabilire a creanţelor bugetare nr. …/ZZ.LL.2017 s-a stabilit în sarcina societăţii SC R SRL plăţi necuvenite în cuantum de … lei ca urmare a încălcării angajamentul asumat în mod voluntar de către SC R SRL prin cererea de ajutor nr. …/ZZ.LL.2012 privind bunăstarea animalelor o perioadă de minimum 5 ani de la data de 11 decembrie 2012.

Urmare a întocmirii acestor procese verbale şi a înregistrării lor în registrul debitorilor s-a solicitat prin cererea înregistrată sub nr. …/ZZ.LL.2017 înscrierea la masa credală a societăţii debitoare SC R SRL Satu Mare, pentru creanţa certă, lichidă şi exigibilă în cuantum de … lei identificată în: Procesele-Verbale de constatare şi stabilire a creanţelor bugetare nr. …/ZZ.LL.2017; Procesele-Verbale de constatare şi stabilire a creanţelor bugetare nr. …/ZZ.LL.2017; Procesele-Verbale de constatare şi stabilire a creanţelor bugetare nr. …/ZZ.LL.2017 şi Procesele-Verbale de constatare şi stabilire a creanţelor bugetare nr. …/ZZ.LL.2017.

Arată pârâta faptul că la data de ZZ.LL.2017, în urma aprobării cererii de plată depusă de SC R SRL pentru anul V de angajament, care are la bază cererea de ajutor nr. …/ZZ.LL.2012, a fost emisă de sistemul electronic Decizia de plată …/LL.2017 care este o decizie pozitivă de acordare a sprijinului solicitat în valoare de … lei.

Întrucât înaintea de efectuarea plăţilor P procedează la o verificare în sistem care are ca scop identificarea posibililor debitor, s-a constatat că societatea SC R SRL figurează în registrul debitelor cu o sumă de recuperat de … lei.

Deoarece reclamanta figura în baza de date a instituţiei cu această sumă de recuperat s-a trecut la reţinerea acesteia din suma autorizată pentru cererea de plată din anul V de angajament, compensarea realizându-se la nivelul acestei sume, respectiv de … lei.

Mai arată că, deoarece suma de … lei a fost redusă la suma de … lei ca urmare a compensării efectuate în baza Notei de compensare nr. …/ZZ.LL.2017 şi întrucât în sarcina societăţii au fost calculate majorări de întârziere în cuantum de … lei s-a solicitat A IPURL în calitate de administrator judiciar al debitoarei R SRL, în baza adresei cu nr. …/ZZ.LL.20l7, modificarea creanţei bugetare cu care agenţia este înscrisă la masa credală de la … lei la … lei.

Totodată, la data de ZZ.LL.2018, în urma aprobării cererii de plată nr. …/ZZ.LL.2017 depusă de SC R SRL a fost emisă din sistemul Decizia de plată nr. …/ZZ.LL.2018, care este o decizie pozitivă de acordare a sprijinului solicitat în valoare de … lei.

Întrucât înaintea de efectuarea plăţilor P procedează la o verificare în sistem care are ca scop identificarea posibililor debitori, s-a constatat că reclamanta figurează în registrul debitelor cu o sumă de recuperat de … lei.

Astfel, deoarece reclamanta figura în baza de date a instituţiei cu această sumă de recuperat s-a procedat la reţinerea acesteia din suma autorizată pentru cererea de plată nr. …/ZZ.LL.2017. Compensarea s-a efectuat din oficiu în baza Procesele-Verbale de constatare şi stabilire a creanţelor bugetare nr. …/ZZ.LL.2017; nr. …/ZZ.LL.2017 şi a Deciziei de plată nr. …/ZZ.LL.2018 având ca temei legal prevederile: art.5b din Regulament (CE) nr.885/2006 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr.1290/2005 în ceea ce priveşte autorizarea agenţiilor de plăţi şi a altor entităţi precum şi lichidarea conturilor FEGA şi FEADR, art.28 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr.908 din 6 august 2014 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (UE) nr.1306/2013 al Parlamentului European şi al Consiliului în ceea ce priveşte agenţiile de plăţi şi alte organisme, gestiunea financiară, verificarea conturilor, normele referitoare la controale, valorile mobiliare şi transparenţa, art.332*) din OUG nr.74/2009 privind gestionarea fondurilor comunitare nerambursabile provenite din Fondul european de garantare agricolă, Fondul european agricol de dezvoltare rurală şi Fondul european pentru pescuit şi a fondurilor alocate de la bugetul de stat, privind gestionarea fondurilor nerambursabile alocate de la Comunitatea Europeană şi a fondurilor alocate de la bugetul de stat aferente programului de colectare şi gestionare a datelor necesare desfăşurării politicii comune în domeniul pescuitului şi a programului de control, inspecţie şi supraveghere în domeniul pescuitului şi pentru modificarea art.10 din Legea nr.218/2005 privind stimularea absorbţiei fondurilor SAPARD, Fondul european agricol pentru dezvoltare rurala, Fondul european pentru pescuit, Fondul european de garantare agricolă, prin preluarea riscului de creditare de către fondurile de garantare, art.3, alin.3 din OMADR nr.66/2011 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a mecanismului de compensare de către Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură a debitelor şi creanţelor beneficiarilor Fondului european de garantare agricolă şi ai Fondului european agricol de dezvoltare rurală, precum şi al fondurilor de la bugetul de stat, art.6, alin.1 din OMADR nr.66/2011, art.38, lit.b, din OUG nr.66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora, art.17, alin.1 din HG nr.875/2011 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora, art.39 din OUG nr.66/2011, art.41, alin.(22) din O.U.G. nr.66/2011.

Astfel, pârâta învederează faptul că pentru ca o creanţa bugetară să fie dedusă/compensată din plăţile viitoare trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiţii: Beneficiarul-debitor să fi depus cerere de sprijin pe campania viitoare celei pentru care s-a constatat creanţa bugetară; Cererea să fie eligibilă, în sensul că s-a emis o decizie de plată; Beneficiarul-debitor să nu aibă constituite sancţiuni multianuale şi nerecuperate din campaniile anterioare.

Arată că reţinerea sumei stabilite în procesele verbale nr. …/ZZ.LL.2017; nr. …/ZZ.LL.2017 s-a realizat din plata aprobată prin Decizia de plată nr. …/ZZ.LL.2018 depusă pentru cererea de plată nr. …/ZZ.LL.2017, astfel încât suma rămasă de recuperat de la SC R SRL este la acest moment de … lei.

Faţă de cele arătate, pârâta solicită a se constata faptul că, în prezenta speţă, recuperarea parţială a sumelor stabilite ca debite în sarcina reclamantei s-a realizat printr-o modalitate prevăzută atât de legislaţia comunitară cât şi naţională (compensarea/deducere din plăţile viitoare).

Arată că dispoziţiile legale presupuse a fi încălcate de către P, respectiv art.90 din Legea 85/2014 menţionează în mod expres faptul că deschiderea procedurii de insolvenţă nu afectează dreptul creditorului de a invoca compensarea creanţei sale cu cea a debitorului asupra sa, atunci când condiţiile prevăzute de lege în materie de compensare sunt îndeplinite.

Totodată menţionează faptul că P a devenit creditoarea R SRL odată cu întocmirea şi înregistrarea procesele-verbale de constatare a neregulilor şi stabilire a creanţelor bugetare nr. …/ZZ.LL.2017 şi nu cum greşit s-a înţeles la o dată anterioară deschiderii procedurii, data când instituţia a fost înştiinţată că societatea reclamantă, nu deţine autorizaţie sanitar veterinară pentru întreaga exploataţie pe toată perioada de angajament.

Creanţa a luat naştere la data de ZZ.LL.2017 data încheierii procesele-verbale de constatare a neregulilor şi stabilire a creanţelor bugetare nr. … - …/ZZ.LL.2017 şi nu la data de ZZ.LL.2017, respectiv data de ZZ.LL.2017, data când instituţia a fost informată prin adresele nr. …/ZZ.LL.2017 şi nr. …/ZZ.LL.2017 despre faptul că SC R SRL, exploataţia cu cod DSVSA Satu Mare - …, Autorizaţie Sanitar Veterinară nr. …/ZZ.LL.2010, în perioada ZZ.LL.2016- ZZ.LL.2016 exploataţia menţionată mai sus nu a deţinut Autorizaţie Sanitar Veterinară. Data luării la cunoştinţa despre această situaţie de fapt nu poate coincide cu data naşterii creanţei, întrucât după comunicarea răspunsurilor de către DSVSA Satu Mare s-a stabilit că societate SC R nu a îndeplinit una din criteriile de eligibilitate generale, mai exact „nu a deţinut autorizaţie sanitar - veterinară pentru întreaga exploataţie pe toată perioada de angajament", astfel încât potrivit OMADR nr.905/2016 societăţii i-a fost aplicată următoarea sancţiune „dacă pe parcursul perioadei de derulare a angajamentului se constată că acest criteriu nu este îndeplinit se va închide angajamentul şi se vor returna toţi bani plătiţi beneficiarului pentru exploataţia respectivă",

Arată că pentru a se stabili ce sumă va returna societatea în urma aplicării sancţiuni s-a impus demararea procedurii de recuperare a banilor primiţi pentru exploataţia respectivă pentru fiecare an de angajament în parte, în baza prevederilor O.U.G. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora.

Astfel, arată că au fost generate din sistem notele de fundamentare nr. …/ZZ.LL.2017; …/ZZ.LL.2017, …/ZZ.LL.2017, …/ZZ.L.2017 pentru fiecare cerere de angajament în parte, după care cu respectarea termenului de 10 zile prevăzut la art.21 alin.2 şi cu respectarea prevederilor art.21 alin.5 din OUG nr..66/2011 directorul executiv al P Satu Mare a emis împuternicirea cu nr. … din ZZ.LL.2017 prin care o echipă din cadrul P Satu Mare a procedat, la o analiză documentară ce a avut drept scop individualizarea obligaţiei de plată sub forma unui titlu de creanţă, ca urmare a nerespectării legalităţii, conformităţii şi regularităţii obţinerii şi utilizării fondurilor europene şi a fondurilor publice naţionale aferente acestora.

Învederează că demararea procedurii de stabilire a creanţelor bugetare rezultate din neregulii se face în termen de 10 zile de la emiterea notei de fundamentare şi nu în termen de 10 zile de la primirea răspunsurilor de la DSVSA Satu Mare aşa cu greşit a înţeles reclamanta, întrucât structura de control care a constatat în urma comunicării acestora răspunsuri neîndeplinirea criteriilor de eligibilitate asumate sub angajament este P şi nu DSVSA Satu Mare.

În continuare, pârâta face referire la art.2 lit.i, art.21 alin.20, art.33 şi art.38 din OUG nr.66/2011, texte de lege pe care le citează şi totodată, mai arată că după finalizarea tuturor etapelor procedurale, s-a încheiat de către echipa de verificare în termenul prevăzut la art.2l alin.23 din OUG nr.66/2011, Procesele verbale de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. …-…/ZZ.LL.2017.

Precizează faptul că procesele-verbale de constatare a neregulilor şi stabilire a creanţelor bugetare nr. …-…/ZZ.LL.2017 sunt titlurile de creanţă în care a fost individualizată obligaţia de plată, ca urmare a nerespectării legalităţii, conformităţii şi regularităţii obţinerii şi utilizării fondurilor europene şi a fondurilor publice naţionale aferente acestora şi în baza cărora a operat compensarea.

Subliniază faptul că reclamanta nu a contestat în vreun mod cele patru procese verbale de constatare a neregulilor şi stabilire a creanţelor bugetare nr. …-…/ZZ.LL.2017, motiv pentru care pârâta consideră că toate aspectele de nelegalitate privind emiterea acestora nu pot face obiectul analizei în cadrul acestui proces.

În concluzie, pârâta afirmă că a respectat şi va respecta cu stricteţe toţi paşii procedurali şi reglementările legale în vigoare, în vederea recuperării creanţelor stabilite în sarcina SC R SRL.

Mai arată că Nota de compensare nr. …/ZZ.LL.2018 a fost comunicată atât societăţii SC R SRL cât şi A IPURL în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC R SRL în vederea modificării creanţei bugetare cu care agenţia este înscrisă la masa credală de la … lei la suma de … lei.

Urmare a comunicării Notei de compensare nr. …/ZZ.LL.2018 administratorul special al debitoarei S a depus contestaţia înregistrată la sediul instituţiei sub nr. …/ZZ.LL.2018 iar administratorul judiciar A IPURL în calitate de administratorul judiciar al debitoarei R SRL a refuzat modificarea creanţei înscrisă la masa credală de la … lei la suma de … lei astfel fiind întocmit Raportul nr. …/ZZ.LL.20l8.

Împotriva raportului publicat în BPI nr. .. din ZZ LL 2018, întocmit de către A IPURL în calitate de administratorul judiciar al debitoarei R, desemnat conform încheierii civile nr. …/ZZ.LL.2017 de către Tribunalul Satu Mare în dosarul nr. …/2017, pârâta arată că a formulat contestaţie, urmare căreia prin Sentinţa civilă nr. …/F/20l8 Tribunalul Satu Mare s-a pronunţat în sensul „Admite contestaţia formulată de creditoarea P Centrul Judeţean Satu Mare, cu sediul în … împotriva măsurii administratorului judiciar A SPRL, cu sediul în …constând în refuzul de a modifica creanţa înscrisă în favoarea creditoarei la masa credală a debitoarei R SRL, cu sediul în … ca urmare a compensării legale”.

La contestaţia formulată de administratorul special al debitoarei S înregistrată la sediul instituţiei sub nr. …/ZZ.LL.2018, pârâta arată că a răspuns prin adresa cu nr. ../ZZ.LL.2018, în cuprinsul acestei adrese arătând contestatorului că recuperarea parţială a sumelor stabilite ca debite în sarcina SC R SRL s-a realizat printr-o modalitate prevăzută atât de legislaţia comunitară, cât şi naţională (compensarea/deducere din plăţile viitoare).

În ceea ce priveşte petitul privind „Anularea Deciziei nr. …/ZZ.LL.2018 cu consecinţa admiterii contestaţiei (...)„, solicită să fie respins având în vedere faptul că documentul …/ZZ.LL.2018 emis de P Centrul Judeţean Satu Mare nu este „decizie” sau act administrativ, ci este răspunsul la contestaţia formulată de reclamantă şi îndreptată către instituţie.

Arată că nota de compensare nu este un act administrativ fiscal, aceasta reprezintă o înştiinţare a debitorului cu privire la recuperarea unei creanţe, printr-o modalitate menţionată de lege, stabilită în baza unui titlu de creanţă emis în baza unor dispoziţii legale în vigoare.

Titlurile în baza cărora a fost efectuată compensarea sunt procesele-verbale de constatare a neregulilor şi stabilire a creanţelor bugetare nr. … - …/ZZ.LL.2017, acte administrativ fiscale, titluri de creanţă, iar în caz de neplată a acestora, titluri executorii.

Contestaţiile împotriva acestor procese - verbale se soluţionează prin decizii potrivit art.273 Cod procedură fiscală şi nu contestaţiile împotriva Notelor de compensare, aşa cum încearcă reclamanta să inducă în eroare instanţa de fond. Faptul că, contestaţiile împotriva proceselor verbale se soluţionează prin decizie motivată, rezultă şi din dispoziţiile art.50 alin.1 din OUG nr..66/2011.

De asemenea, invocă art.451, 452 din Noul Cod de procedură civilă şi arată că P - Centrul Judeţean Satu Mare este o entitate publică finanţată de la bugetul de stat şi este nelegitim ca resursele financiare ale stalului şi ale sectorului public, în loc să primească o destinaţie utilă şi în concordanţă cu misiunea legală a fiecărei entităţi publice, să fie folosite pentru plata fie a cheltuielilor de judecată, fie a onorariilor de avocaţi, astfel că bugetul P aprobat de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale nu prevede sume care să poată fi alocate unei astfel de destinaţii.

În situaţia în care se va considera întemeiată cererea reclamantei, solicită pârâta verificarea înscrisurilor care dovedesc efectuarea acestora, în lumina dispoziţiilor art.451 alin.(2) din Noul Cod de procedură civilă, instanţa este îndreptăţită să aprecieze în ce măsură onorariul reclamantei trebuie suportat de partea căzută în pretenţii, faţă de mărimea pretenţiilor şi de complexitatea cauzei.

În lumina celor de mai sus, pârâta solicită instanţei, în principal, să admită excepţia invocată şi în subsidiar să respingă cererea formulată de reclamantă ca netemeinică şi nefondată şi pe cale de consecinţă să se menţină ca temeinică şi legală Nota privind compensarea debitelor nr. …/ZZ.LL.2018 şi adresa nr. …/ZZ.LL.2018, înscrisuri emise de P Centrul Judeţean Satu Mare.

În drept, invocă dispoziţiile art.205 din Codul de procedură civilă, raportat la celelalte prevederi legale naţionale şi comunitare invocate în prezenta.

Pârâta P BUCUREŞTI, prin Întâmpinarea formulată (filele 85-96), solicită respingerea cererii reclamantei, având în vedere următoarele aspecte:

Pe cale de excepţie, pârâta invocă inadmisibilitatea capătului de cerere referitor la anularea Notei privind compensarea debitelor nr. …/ZZ.LL.2018.

Astfel, face referire la prevederile art.1, alin.(1), art.2, alin.(1), lit.c), din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, texte de lege pe care le citează, precizând faptul că după cum se poate observa, Nota de compensare a cărei anulare se solicită nu are caracterul unui act administrativ, aşa cum este definit de art. 2 alin.1, lit.c) din Legea nr.554/2004, acest document având caracterul unei operaţiuni tehnico materiale, deoarece aceasta reprezintă o înştiinţare a debitorului cu privire la recuperarea unei creanţe, printr-o modalitate menţionată de lege, stabilită în baza unui titlu de creanţă emis în baza unor dispoziţii legale în vigoare.

De asemenea, mai invocă şi prevederile art.21 alin.20 din OUG nr.66/2011 şi învederează faptul că la data efectuării compensării nu exista, o hotărâre a unei instanţe de judecată privind suspendarea executării titlurilor de creanţă emise de P Centrul Judeţean Satu Mare în sarcina SC R SRL.

Având în vedere cele de mai sus, pârâta solicită instanţei de judecată admiterea excepţiei formulată de instituţie şi respingerea capătului de cerere privind anularea Notei de compensare a debitelor nr. …/ZZ.LL.2018 ca fiind inadmisibil.

În continuare sunt reluate apărările din cuprinsul întâmpinării formulate de pârâta P - Centrul Judeţean Satu Mare.

În drept, invocă dispoziţiile art.205 Cod de procedură civilă, raportat la celelalte prevederi legale la care a făcut referire.

Reclamanta şi pârâta P –Centrul Judeţean Satu Mare, prin Concluziile scrise, reiterează în esenţă aceleaşi motive precizate atât în cuprinsul cererii, cât şi în cuprinsul întâmpinării.

În cauză a fost administrată de către părţi proba cu înscrisuri.

Examinând acţiunea reclamantei prin prisma motivelor de fapt şi de drept invocate de aceasta, a apărărilor pârâtelor, inclusiv a excepţiilor invocate, a stării de fapt rezultate din probele administrate în cauză şi a dispoziţiilor legale aplicabile, tribunalul reţine următoarele:

Reclamanta SC R SRL a formulat la data de ZZ.LL.2017 cererea de plată nr. … pentru măsura 215 – plăţi în favoarea bunăstării animalelor – pachet b-păsări.

Cererea de sprijin /plată mai sus arătată a fost soluţionată de către  P Centru Judeţean Satu Mare prin Decizia de plată nr. …/ZZ.LL.2018 pentru măsura 215-plăţi în favoarea bunăstării animalelor - pachet b - pasări, în sensul stabilirii în beneficiul SC R SRL a unei sume cuvenite de plată de … lei.

Tribunalul reţine că de la data solicitării cererii de sprijin – ZZ.LL.2017, până la data soluţionării cererii de sprijin – ZZ.LL.2018, faţă de reclamantă a fost deschisă procedura generală de insolvenţă, respectiv la data de ZZ.LL.2017 prin Încheierea civilă nr. …/F/CC/2017 pronunţată în dosar nr. …/2017 a Tribunalului Satu Mare.

Din perspectiva stării de fapt, ce este esenţial a fi reţinută în soluţionarea prezentei cauze, tribunalul are în vedere următoarele două aspecte: la data de ZZ.LL.2017, respectiv la data de ZZ.LL.2017 prin adresele nr. … şi … a DSVSA Satu Mare se aduce la cunoştinţă către P Centrul Judeţean Satu Mare faptul că în perioada ZZ.LL.2016-ZZ.LL.2016 Exploataţia cu cod DSVSA Satu Mare – …1 aparţinând reclamantei SC R SRL nu a deţinut Autorizaţie Sanitar-Veterinară; la data de ZZ.LL.2017 P –Centru Judeţean Satu Mare emite Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. …/ZZ.LL.2017 şi Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. …/ZZ.LL.2017, alături de alte două procese verbale de aceeaşi natură.

Prin Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. …/ZZ.LL.2017 s-a stabilit că reclamanta datorează către P  un debit în valoare de … lei pentru nerespectarea angajamentului asumat voluntar prin Cererea de ajutor anul I de angajament 2012-2013, ca urmare a nedeţinerii Autorizaţiei Sanitar-Veterinară pentru Exploataţia cu cod DSVSA  Satu Mare – …, pentru întreaga perioadă de angajament asumat în mod voluntar pe o perioadă de minimum 5 ani.

Prin Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. …/ZZ.LL.2017 s-a stabilit că reclamanta datorează către P  un debit în valoare de … lei pentru nerespectarea angajamentului asumat voluntar prin Cererea de ajutor anul I de angajament 2012-2013, ca urmare a nedeţinerii Autorizaţiei Sanitar-Veterinară pentru Exploataţia cu cod DSVSA  Satu Mare – …, pentru întreaga perioadă de angajament asumat în mod voluntar pe o perioadă de minimum 5 ani.

În baza celor două Procese verbale de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. … şi … din ZZ.LL.2017 şi a Decizia de plată nr. …/2018, a fost efectuată, din oficiu, compensarea debitelor prin Nota de compensare …/ZZ.LL.2018 privind compensarea debitelor.

Nota de compensare este emisă de către P Bucureşti.

Prin compensare au fost stinse debite în valoare de … lei.

Reclamanta a contestat Decizia de plată nr. …/ZZ.LL.2018 pentru măsura 215-plăţi în favoarea bunăstării animalelor - pachet b - pasări, precum şi Nota …/ZZ.LL.2018 privind compensarea debitelor.

 Contestaţia reclamantei a fost soluţionată prin actul nr. …/ZZ.LL.2018 emis de P – Centrul Judeţean Satu Mare, înregistrat la reclamantă sub nr. …/ZZ.LL.2018 în sensul respingerii contestaţiei, în esenţă, reţinându-se că recuperarea parţială a sumelor stabilite ca debite în sarcina SC R SRL s-a realizat printr-o modalitate prevăzută atât de legislaţia comunitară cât şi naţională (compensarea/deducerea din plăţile viitoare).

Nemulţumită fiind de modul de soluţionare a contestaţiei, reclamanta sesizează instanţa de contencios administrativ cu prezenta acţiune.

Referitor la cadrul procesual al prezentului litigiu, instanţa apreciază că pârâta P –Centrul Judeţean Satu Mare are calitate procesuală pasivă în cauză, astfel că excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de această pârâtă va fi respinsă ca nefondată deoarece prezenta acţiune are un capăt principal dar şi unul secundar, ca efect al capătului principal, respectiv acela de obligare a „pârâtei P, Centrul Judeţean Satu Mare la virarea de îndată ... a sumei de … lei ...” or, subiectul pasiv în acest raport juridic dedus judecăţii este pârâta P –Centrul Judeţean Satu Mare.

Excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de ambele pârâte este nefondată, motiv pentru care este respinsă pentru următoarele raţiuni:

Inadmisibilitatea acţiunii a fost invocată de către pârâte fondată pe argumentul că Nota de compensare nr. …/ZZ.LL.2018 nu este un act administrativ în sensul definit de art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004.

Or, caracterul de act administrativ fiscal, ce poate fi contestat în condiţiile Codului de procedură fiscală, al Notei de compensare  este recunoscut prin reglementările cuprinse în cadrul Anexei la Normele metodologice de aplicare a mecanismului de compensare de către Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură a debitelor şi creanţelor beneficiarilor Fondului european de garantare agricolă şi ai Fondului european agricol de dezvoltare rurală, precum şi ai fondurilor de la bugetul de stat aprobate prin art. 1 al Ordinului MADR nr. 66/2011.

De altfel, sub aspectul caracterului juridic al Notei de compensare ca act administrativ  au fost pronunţate hotărâri judecătoreşti definitive în situaţii similare cu cea supusă prezentei proceduri judiciare, tocmai între aceleaşi părţi, în cadrul soluţionării unor litigii în procedura insolvenţei reclamantei.

În ceea ce priveşte fondul litigiului, tribunalul reţine ca nefondată acţiunea reclamantei.

 Ambele părţi susţin posibilitatea, ca regulă, a stingerii prin compensare a creanţelor restante a unui beneficiar, creanţă stabilită în conformitate cu dreptul naţional, din plăţile viitoare care urmează a fi efectuate de agenţia de plăţi beneficiarului, ca urmare a sprijinului financiar acordat, în sensul art. 28 din Regulamentul de punere în aplicare  (UE) nr. 908/2014 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (UE) nr. 1306/2013 al Parlamentului European şi al Consiliului .

Ceea ce reclamă însă reclamanta este că, în efectuarea compensării, pârâta nu a ţinut cont de întreaga normă legală reglementată de art. 28 mai sus menţionat, în sensul că a fost operată compensarea cu încălcarea unor dispoziţii legale prevăzute de dreptul naţional, respectiv norme speciale în materia procedurii insolvenţei.

În opinia instanţei, în efectuarea compensării debitelor pârâta a ţinut seama de normele speciale din materia procedurii insolvenţei, alături de cele unionale şi de cele naţionale adoptate pentru introducerea în cadrul naţional de reglementare a unor prevederi care să asigure posibilitatea aplicării legislaţiei în domeniul neregulilor în gestionarea fondurilor europene.

Astfel, Regulamentul nr. 1306/2013 al Parlamentului European şi al Consiliului privind finanțarea, gestionarea și monitorizarea politicii agricole comune și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 352/78, (CE) nr. 165/94, (CE) nr. 2799/98, (CE) nr. 814/2000, (CE) nr. 1290/2005 și (CE) nr. 485/2008 ale Consiliului prevede în art. 11 „În absența unor dispoziții contrare în dreptul Uniunii, plățile legate de finanțarea prevăzută în prezentul regulament sunt achitate integral către beneficiari.” Or, tocmai dreptul Uniunii prevede dispoziţii contrare plăţii achitate integral către beneficiar prin art. 28 din  Regulamentul de punere în aplicare  (UE) nr. 908/2014 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (UE) nr. 1306/2013 al Parlamentului European şi al Consiliului, text potrivit căruia „Fără a se aduce atingere niciunei alte măsuri de aplicare a legii prevăzute de dreptul naţional, statele, membre compensează orice creanţă restantă a unui beneficiar stabilită în conformitate cu dreptul naţional, din orice plăţi viitoare care urmează a fi efectuate de agenţia de plăţi responsabilă cu recuperarea creanţei de la respectivul beneficiar”, fiind posibilă neachitarea intergală a plăţii atunci când sunt întrunite condiţiile compensării debitelor.

În ceea ce priveşte întrunirea condiţiilor compensării, raportat la teza I a textului normativ precitat, acestea trebuie analizate din perspectiva prevederilor speciale aplicabile în cazul de faţă, reclamanta aflându-se la momentul emiterii Notei de compensare în procedura generală a insolvenţei.

Aşadar, instanţa are în vedere atât dispoziţiile art. 3 din Ordinul MADR nr. 66/2011 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a mecanismului de compensare de către Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură a debitelor şi creanţelor beneficiarilor Fondului european de garantare agricolă şi ai Fondului european agricol de dezvoltare rurală, precum şi ai fondurilor de la bugetul de stat, dar şi dispoziţiile art. 90 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă.

Normele legale speciale în privinţa compensării creanţelor în privinţa unui debitor aflat în procedura insolvenţei, astfel cum sunt prevăzute de art. 90 din Legea nr. 85/2014, permit compensarea creanţei unui creditor cu cea a debitorului asupra sa, atunci când condiţiile prevăzute de lege în materie de compensare legală sunt îndeplinite la data deschiderii procedurii, respectiv când ambele creanţe, ale creditorului şi debitorului, sunt născute anterior deschiderii procedurii insolvenţei. De asemenea, este permisă compensarea creanţei unui creditor cu cea a debitorului asupra sa, atunci când condiţiile prevăzute de lege în materie de compensare legală sunt îndeplinite şi când creanţele reciproce sunt născute după data deschiderii procedurii insolvenţei.

Problema asupra căreia instanţa este chemată a se pronunţa este dacă, au fost sau nu au fost respectate dispoziţiile art. 90 din Legea nr. 85/2014, şi raportat la starea de fapt expusă anterior, ceea ce esenţial în soluţionarea cauzei este data la care a fost născută creanţa pârâtei asupra reclamantei, anterior datei de ZZ LL 2017 – data deschiderii procedurii generale de insolvenţă a reclamantei, sau ulterior acestei date.

Opinia reclamantei, cum că data naşterii creanţei pârâtei asupra reclamantei este data de ZZ.0LL1.2017 şi de ZZ.LL.2017  şi nu data de ZZ.LL.2017 este înlăturată de instanţă.

Reclamanta susţine că data la care DSVSA Satu Mare a comunicat pârâtei adresele nr. …/ZZ.LL.2017 şi nr. …/ZZ.LL.2017 referitoare la nerespectarea angajamentului asumat voluntar prin Cererea de ajutor anul I de angajament 2012-2013, ca urmare a nedeţinerii Autorizaţiei Sanitar-Veterinară pentru Exploataţia cu cod DSVSA  Satu Mare – …, pentru întreaga perioadă de angajament asumat în mod voluntar pe o perioadă de minimum 5 ani, reprezintă datele la care P a devenit creditoarea reclamantei, acelea fiind, în opinia reclamantei,  momentele la care au fost constatate deficienţele şi în nici un caz momentul încheierii proceselor verbale de constatare şi stabilire a creanţelor bugetare emise la ZZ.LL.2017.

Numai că, acceptând raţionamentul reclamantei, naşterea creanţei P faţă de reclamantă în niciun caz nu ar fi putut avea loc la datele de ZZ.LL.2017, respectiv de ZZ.LL.2017, ci eventual data la care reclamanta nu şi-a respectat  angajamentul asumat voluntar, adică începutul perioadei ZZ.LL.2016-ZZ.LL.2016, perioadă în care Exploataţia cu cod DSVSA Satu Mare – … nu a deţinut Autorizaţie Sanitar-Veterinară.

La data de ZZ.LL.2017 şi ZZ.LL.2017, prin adresele nr. … şi … emise de DSVSA Satu Mare, aceasta instituţie publică a răspuns P, la solicitarea acesteia din urmă, cu privire la nedeţinerea de către reclamantă a Autorizaţiei Sanitar –Veterinară pentru perioada ZZ.LL.2016-ZZ.LL.2016. Ca urmare a răspunsului primit, P –Centrul Judeţean Satu Mare a organizat activitatea de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare.

În cauza de faţă, activitatea verificare a cazului de suspiciune de nereguli s-a realizat prin echipa formată în acest scop, aspect ce reiese din conţinutul proceselor verbale din ZZ.LL.2017 , aspect asupra căruia părţile nu au puncte de vedere contrarii.

Tribunalul reţine, în consonanţă cu prevederile art. 21 alin. (1) şi (13) din actul normativ precitat, că activitatea de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare s-a desfăşurat de către echipele de verificare constituite şi că verificările au fost finalizate prin întocmirea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. … şi  … din ZZ.LL.2017.

Conform art. 21 alin. (20) din OUG nr. 66/2011, Procesele verbale de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţei bugetare/Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare constituie titlu de creanţă şi se emite în vederea stingerii acestei creanţe. Prin aceste procese verbale, ceea ce se constată, ca o primă etapă a activităţii echipei de control, sunt neregulile, iar ca urmare a constatării neregulilor se stabilesc creanţele bugetare datorate. Procesul verbal constituie titlu de creanţă. Aşadar, creanţele bugetare datorate ca urmare a neregulilor constatate se nasc în momentul emiterii procesului verbal, nu în momentul săvârşirii neregularităţilor.

Pe de altă parte, chiar dacă ar fi acceptată opinia reclamantei în sensul că  data naşterii creanţei pârâtei asupra reclamantei este data săvârşirii neregularităţilor, care în cazul dat şi pentru argumentele expuse anterior ar fi perioada ZZ.LL.2016 – ZZ.LL.2016, compensarea este legală raportat la art. 90 din Legea nr. 85/2014. Aceasta deoarece, pe acelaşi raţionament juridic al reclamantei, şi în privinţa creanţei reclamantei ar trebui să acceptăm că data naşterii acestei creanţe nu este data emiterii Deciziei de plată nr. … din ZZ.LL.2018, ci data la care reclamanta a solicitat sprijinul financiar prin cererea de sprijin/plată nr. …pentru măsura 215 – plăţi în favoarea bunăstării animalelor – pachet b-păsări, respectiv ZZ.LL.2017, dată anterioară deschiderii procedurii generale de insolvenţă. La data la care solicitantul formulează o cerere de sprijin financiar, teoretic îndeplineşte condiţiile de eligibilitate ceea ce, potrivit raţionamentului reclamantei, determină momentul naşterii creanţei.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 1, 8,10,18 din Legea nr. 554/2004 şi a temeiurilor juridice cuprinse în hotărâre, vor fi respinse excepţiile invocate de pârâte şi va fi respinsă ca nefondată acţiunea reclamantei.

Fără cheltuieli de judecată în baza art. 453 C.pr.civilă, nefiind ocazionate în sarcina reclamantei prin prezenta acţiune.”

Domenii speta

Spete similare