Anulare act administrativ

Dosar nr. …………

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUCUREŞTI

SECŢIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

SENTINŢA  NR. ………….

Şedinţa publică de la …………………..

Completul constituit din:

PREŞEDINTE ……………….

Grefier  ………………..

Pe rol se află soluţionarea cauzei privind pe reclamanta …………….. în contradictoriu cu pârâta …………………….. - ………………, având ca obiect anulare act administrativ CERTIFICAT NR………../…………………..

Dezbaterile si cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de ……………. si au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integranta din prezenta hotărâre şi când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea in cauza  la data de ……….., când;

TRIBUNALUL

Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la ………….. reclamanta …………….. în contradictoriu cu pârâta ……………………. a solicitat anularea certificatului nr. ………../ ………….. si obligarea acesteia la emiterea unui nou certificat prin care sa se stabileasca dreptul la un asistent personal, asa cum a fost in anul …, obligarea acesteia la plata drepturilor banesti aferente gradului de handicap “ grav cu asistent personal” incepand cu prima luna de valabilitate a certificatului si d a prezenta instantei procesul verbal al sedintei comisiei prin care s-a stability incadrarea in gradul de handicap grav.

În motivarea cererii, a arătat că umare a unui accident cerebral ischemic din 24 noiembrie … a rămas cu sechele care au afectat grav funcţiile motorii (ambele membre de pe partea dreptă a corpului), găsindu-se în situaţia de a nu putea desfăşura, fară asistenţă, vreo activitate firească: autoîngrijire, autogospodărire, procurare/preparare/servire hrană, administrare tratament medical, deplasare, etc.

Din cauza lipsei de echilibru şi a greutăţii în deplasare, nu poate folosi mâna stângă decât pentru a se sprijini în baston. Poate face câteva lucruri mărunte doar din poziţia “în şezut” .De asemenea, accidentul ischemic a dus la instalarea afaziei, fiind acum incapabilă de a se exprima verbal fluent/coerent.

Neacordarea dreptului la asistent personal contravine prevederilor imperative ale art. 35 din Legea nr. 448/2006, unde se arată că: “persoana cu handicap grav are dreptul, în baza evaluării sociopsihomedicale, la un asistent personal”.

In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile  art. 8 din legea nr. 554/2004, art. 31 alin. 1 din OUG nr. 57/ 2015.

La data de …………… parata a depus intampinare prin care a solicita respingerea cererii ca neintemeiata.

In motivare a aratat ca incadrarea in grad de handicap si emiterea certificatului de handicap contestat s-a facut pe baza documentelor medicale emise de medicii specialisti, a evaluarii complexe medicopsihosociale, cu respectarea prevederilor legale in vigoare.

Analizand probele administrate in cauza tribunalul retine urmatoarele;

Prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. …………./ …………….. eliberat de ………………., s-a dispus încadrarea reclamantei  în gradul de handicap grav, fără asistent personal.

Anterior, prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. ………../……………. reclamanta fusese incadrata în gradul de handicap grav, cu asistent personal.

Instanta are in vedere ca reclamanta are functiile motorii grav afectate, cu pareza la ambele membre drepte si afazie mixta predominanta expresiva, ca urmare a unui accident cerebral ischemic suferit in anul 2011, astfel cum reiese din referatul medical nr. ………./ …………, intocmit de catre ……………………….

Totodata retine ca motivarea riguroasă a actului administrativ este de natură să asigure transparenţa decizională în beneficiul persoanei evaluate, dar şi posibilitatea reală a instanţei de a exercita un control judiciar atât sub aspectul legalităţii, cât şi sub aspectul temeiniciei actului contestat.

În speta, nu este îndeplinită cerinţa motivării actului administrativ contestat, carenta ce afectează legalitatea certificatului de incadrare in grad de handicap nr.  …………/ ……………., soluţia adoptată de parata nefiind susţinută de niciun fel de considerente/ motivari de fapt,  nici de indicarea unor temeiuri de drept sau de prezentarea situaţiei concrete a reclamantei

Motivarea actului administrativ constituie o condiţie de legalitate internă a actului, ea trebuie să figureze chiar în cuprinsul actului şi să permită reconstituirea raţionamentului efectuat de autorul actului pentru a ajunge la adoptarea acestuia.

Din actul contestat  in speta nu rezultă că stabilirea încadrarii in grad de handicap grav, fara asistent personal, cu o durata de valabilitate de 12 luni, ar fi fost rezultatul unei examinari medicale, nefiind consemnată nicio o menţiune care a condus la aprecierea acestei situatii.

Totodata, se constata ca parata nu a avut in vedere referatul medical nr. …………/ …………….., intocmit de catre ……………………. in care se mentioneaza ca reclamanta are un scor …. de …. puncte, stadiu IV fiind dependenta total de ajutorul unei alte persoane si necesitand astfel asistent personal.

Pe Scala de incapacitate Barthel aceasta inregistreaza un scor de …. puncte, fiind dependenta de ajutorul acordat de un insotitor in ceea ce priveste alimentatia, baia, transferul la toaleta, urcatul scarilor. Aceasta are nevoie de ajutor pentru imbracat si mers.

 Parata nu a tinut cont nici de raportul de evaluare complexa nr. …………/ ………………….,  de fisa de program individual intocmita la ……………….., in care s-a mentionat ca reclamanta necesita asistenta si ingrijire la domiciliu si nici de concluziile anchetei sociale efectuate la data de ………………. in care s-a precizat ca aceasta necesita sprijin total din partea altei persoane, avand capacitatea de autoingrijire, autoservire si autogospodarire afectata.

Desi in capitolul 7 Punctul III p. 2  din Criteriul medico- psihosocial aprobat prin Ordinul nr. 762/ 1992 din 31 august 2007 nu este prevazut dreptul persoanei cu handicap la asistent personal, spre deosebire de alte afectiuni mentionate in celelalte capitole, instanta retine aplicarea cu prioritate in cauza a dispozitiilor art. 35 din Legea nr. 448/ 2006, norme juridice cu forta superioara celor instituite de Ordinul Ministrului Muncii nr. 762/ 1992, potrivit carora persoana adultă cu handicap grav are dreptul la un asistent personal, în baza evaluării sociopsihomedicale.

Cata vreme reclamanta a fost incadrata in grad de handicap grav, incepand cu anul 2017, cu asistent personal, acesta avea dreptul la acest asistent personal si la data de ………. cand a fost incadrata de catre ………………… tot cu gradul de handicap grav, fiind necesar a fi aplicate dispozitiile art. 35 din Legea nr. 448/ 2006 in raport de referatul medical nr. ……………./ …………….. intocmit de catre ………………,  raportul de evaluare complexa nr. …………./ …………… si fisa de program individual intocmita la ………….. 

Totodata, sustinerea paratei …………………… din intampinare potrivit careia scorul de … puncte pe scala de incapacitate Barthel determina in mod automat incadrarea in gradul grav de handicap fara asistent personal va fi respinsa, intrucat nu exista un temei legal in care sa se prevada in mod expres aceasta  ipoteza.

Incadrarea reclamantei in grad de handicap grav cu asistent personal se impune in baza evaluarii sociopsihomedicale efectuata prin referatul medical nr. ……../ …………. intocmit de catre ……………………..,  raportul de evaluare complexa nr. ……………./ ……………… si fisa de program individual intocmita la ……………., din care reiese in mod cert faptul ca reclamanta necesita sprijin total si permanent din partea altei persoane  pentru activitatile de autoingrijire, autoservire si autogospodarire.

Pentru toate aceste considerente, in conformitate cu art. 87 alin. 5 din Legea nr. 448/ 2006 art. 1 si art. 18 din Legea nr. 554/ 2004, instanta va anula partial certificatul de incadrare in grad de handicap nr. ………/ …………… eliberat de ……………… in ceea ce priveste mentiunea „fara asistent personal”.

Referitor la al doilea capat principal de cerere, avand ca obiect obligarea paratei la emiterea unui nou certificat prin care sa se stabileasca reclamantei dreptul la un asistent personal, instanta de contencios administrativ retine ca, in limitele trasate de dispozitiile art. 18 din Legea nr. 554/ 2004, nu poate sa ia locul autoritatii administrative parate in exercitarea atributiilor care ii revin, privind incadrarea in grad de handicap a persoanelor fizice si emiterea certificatelor de incadrare in grad de handicap.

Parata are obligatia de a reevalua situatia medicopsihosociala a reclamantei incadrata in grad de handicap grav,  in ceea ce priveste nevoia acesteia de a avea un asistent personal, avand in vedere considerentele prezentei hotarari judecatoresti in situatia in care ramane definitiva.

In ceea ce priveste capatul de cerere avand ca obiect obligarea paratei la plata drepturilor banesti aferente asistentului personal incepand cu luna august …, instanta retine ca beneficiara dreptului la asistent personal putea fi numai reclamanta. 

Insa beneficiara drepturilor salariale acordate asistentului personal este numai aceasta din urma persoana.

Totodata, instanta retine ca pentru a beneficia de aceste drepturi salariale, asistentul personal ar fi trebuit sa incheie un contract individual de munca cu …………, in conditiile art. 39 din Legea nr. 448/ 2006.

Numai in situatia in care s-ar emite reclamantei un certificat de incadrare in grad de handicap cu asistent personal, acesta are posibilitatea, in conditiile prevazute de lege, sa se indrepte cu o actiune separata impotriva ………………… pentru acordarea drepturilor salariale prevazute de art. 39 si art. 40 din Legea nr. 448/ 2006.

In ceea ce priveste solicitarea reclamantei avand ca obiect obligarea paratei de a prezenta procesul verbal al sedintei Comisiei prin care s-a stabilit incadrarea in gradul de handicap grav, instanta retine ca nu reprezinta un veritabil capat de cerere, care se impune a fi solutionat in conditiile art. 397 Cod procedura civila, avand relevanta numai in aspect probatoriu.

De altfel instanta a incuviintat si a administrat pentru reclamanta proba cu inscrisurile depuse la dosar, in conformitate cu art. 255 si art. 258 Cod procedura civila, in urma analizei acestora retinand pentru considerentele anterior expuse faptul ca se impune anularea partiala a certificatului de incadrare in grad de handicap nr. ………../ …………….. eliberat de ………………… in ceea ce priveste mentiunea „fara asistent personal”.

Pentru toate aceste considerente, in baza art. 87 alin. 5 din Legea nr. 448/ 2006 si art. 1, art. 8,i art. 18 din Legea nr. 554/ 2004, instanta va admite in parte cererea, va anula partial certificatul de încadrare în grad de handicap nr. ………./ ………………., emis de către pârâtă cu privire la mentiunea „ fara asistent personal” si va respinge in rest cererea ca neintemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite in parte cererea privind pe reclamanta …………., cu domiciliul în Sector …………., Bucureşti, Aleea ……….., nr. …….., bl. ………, sc. …….., ap. ……….,  în contradictoriu cu pârâta ………………………. - ……………………, cu sediul în Sector ………, Bucureşti, Şos. ………….., nr. ………-………, bl. ………., ………., având ca obiect anulare act administrativ CERTIFICAT NR……………../……………...

Anulează parțial certificatul de încadrare în grad de handicap nr. ……………./ ……………., emis de către pârâtă cu privire la mențiunea „ fara asistent personal”.

Respinge in rest cererea ca neîntemeiata.

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul București – Secția a II-a de Contencios Administrativ si Fiscal.

Pronunţată azi, ……, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

PREŞEDINTE,

…………………………. GREFIER,

Prin decizia civilă nr. ….. pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal a fost respins ca nefundat recursul formulat împotriva sentinţei civile mai sus menţionate.

Domenii speta

Spete similare