Raporturi de muncă

Obligarea angajatorului la acordarea de plăţi compensatorii la nivelul a 6 salarii medii brute pe unitate pentru salariaţii care îndeplinesc condiţiile de pensionare, cu reducerea vârstei de pensionare, la o dată ulterioară intervalului de timp prevăzut în decizia de concediere. Acţiune întemeiată. Potrivit art.63 alin.3 din CCM la nivel de unitate, la desfacerea contractului individual de muncă din iniţiativa unităţii, salariaţii urmau să beneficieze de plăţi compensatorii la nivelul a 3 salarii medii brute pe unitate pentru salariaţii care îndeplinesc condiţiile de pensionare, cu reducerea vârstei de pensionare, în intervalul 01.06.2016-31.05.2017 şi, respectiv, 6 salariimedii brute pe unitate pentru alte categorii de personal decât cei menţionaţi. Ori, cum reclamantul îndeplinea condiţiile de pensionare la data de 29.09.2017, cum corect a reţinut Casa Judeţeană de Pensii, instituţie abilitată să stabilească condiţiile de pensionare, în mod greşit a apreciat pârâta că data îndeplinirii condiţiilor de pensionare are loc în intervalul 01.06.2016-31.05.2017, reclamantul încadrându-se în dispoziţiile contractuale privind beneficiul a 6 salarii medii pe unitate.

Tribunalul Mehedinţi-sentinţa din 06.09.2019

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr….., reclamantul A. A. a chemat în judecată pe pârâta SC C. E. O. SA, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să dispună obligarea pârâtei la plata a trei salarii brute, compensatorii pentru activitatea depusă.

În fapt, a arătat că a lucrat în funcţia de mecanic locomotivă-Secţia CFU M.-M., E. L. C. F. U., post ce a fost desfiinţat pentru motive ce nu ţin de persoana salariatului, aşa cum rezultă din decizia nr…../2015 (concediere colectivă).

A mai arătat că urmare a concedierii colective, în perioada 02.06.2015-02.06.2016 a beneficiat de indemnizaţia de şomaj, iar în luna mai 2017 a solicitat pensionarea pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare, în intervalul 01.06.2016-31.05.2017, astfel s-a emis decizia nr…../19.10.2017.

De asemenea, a arătat că la data concedierii a primit un număr de trei salarii compensatorii, însă a considerat că trebuia să primească 6 salarii compensatorii, întrucât s-au depăşit 24 luni.

În drept, îşi întemeiază acţiunea pe disp. art. 1528 din NCC.

În dovedirea acţiunii reclamantul a depus în copie:decizia nr……./2015 emisă de S. C. E. O. SA, adeverinţa nr…./2016 emisă de AJOFM M., decizia nr…./19.10.2017 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, anexa la decizie.

Deşi a fost legal citat în cauză şi i s-a comunicat în copie acţiunea pârâta nu a formulat întâmpinare.

La termenul de judecată din data de ….., instanţa a  solicitat relaţii de la pârâta S. C. E. O. SA pentru a depune la dosar copie extras CCM, privind dispoziţiile care reglementează acordarea salariilor compensatorii în caz de concediere colectivă.

Ca urmare, pârâta a depus la dosar dovada înregistrării la ITM G. a CCM, perioada de aplicabilitate a CCM, extras  din Contact Colectiv de Muncă pentru perioada 2015-2017 cu referire la salarii compensatorii.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine următoarele:

Reclamantului A. A. i-a încetat contractul individual de muncă cu unitatea angajatoare, pârâta C. E. O. SA, pentru motive ce nu ţin de persoana salariatului, ca urmare a concedierii colective, conform deciziei …../28.05.2015, iar potrivit art. 7 din  cuprinsul acestei decizii, i-au fost acordate 3 salarii medii brute pe unitate, întrucât îndeplinea condiţiile pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare, în intervalul 01.06.2016-21.05.2017, conform art. 63 alin. (3) din contractul colectiv de muncă.

Susţinerea reclamantului că trebuia să beneficieze de 6 salarii compensatorii conform contractului colectiv de muncă şi nu de trei salarii compensatorii, aşa cum i-au fost acordate, întrucât nu îndeplinea condiţiile pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, sunt întemeiate.

Astfel, aşa cum rezultă din decizia privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă nr…./19.10.2017 (fila 6 dosar), deşi reclamantul a depus cererea în vederea pensionării pentru limită de vârstă la 23.05.2017, C. J. de P. M. i-a stabilit dreptul de pensie începând cu data de 29.09.2017, cu motivarea că îndeplinea condiţiile de pensionare începând cu această dată.

Ori, potrivit art. 63 din Contractul colectiv  de muncă invocat în decizie, beneficiază de 3 salarii medii brute pe unitate salariaţii care îndeplinesc condiţiile de pensionare pentru limită de vârstă în intervalul 01.06.2016-31.05.2017, inclusiv şi cum reclamantul a îndeplinit aceste condiţii abia la data de 29 septembrie 2017 ( dată ce excede intervalului de timp cuprins în contractul colectiv de muncă), rezultă că în mod greşit s-a reţinut de către angajator în decizia de  concediere că îndeplinea condiţiile pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare.

Prin urmare, reclamantul era în drept să beneficieze, conform aceluiaşi articol din contractul colectiv de muncă, (alin. 3, ultima menţiune), de 6 salarii medii brute pe unitate pentru alte categorii de personal decât cele menţionate în cuprinsul art. 63 din Contractul Colectiv de Muncă, care vor fi disponibilizate.

Ca atare, găsind întemeiată acţiunea, instanţa urmează să o admită şi să oblige pârâta să plătească reclamantului diferenţa de trei salarii medii pe unitate.

În baza art. 453 din Codul de procedură civilă, instanţa va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Această hotărâre a rămas definitivă prin respingerea apelului ca nefondat declarat de pârâtă, conform deciziei civile nr.3174/03.12.2019 a Curţii de Apel Craiova.

Domenii speta

Spete similare