Raporturi de muncă

Acţiune având ca obiect obligarea pârâtei la acordarea sporului de 75% din salariul de bază, conform dispoziţiei Anexei 9 pct.1 lit.A pct.1 din regulamentul cadru HG 153/2018 pentru aprobarea Regulamantului-cadru privind stabilirea locurilor de muncă, a categoriilor de personal, a mărimii concrete a sporului pentru condiţii de muncă prevăzut în Anexa nr.II la Legea-cadru nr.153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, precum şi a condiţiilor de acordare a acestuia, pentru familia ocupaţională de funcţii bugetare „Sănătate şi asistenţă socială”, potrivit cărora personalul care îşi desfăşoară activitatea în unităţile de asistenţă socială/centre cu sau fără personalitate juridică, cu sau fără cazare, beneficiază de sporul prevăzut de art.14 din cap.II din Anexa nr.2 la Legea-cadru nr.153/2017, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv un spor de 50% până la 75% din salariul de bază, acordat personalului din unităţile de asistenţă socială(centre cu sau fără personalitate juridică/servicii sociale, cu cazare/fără cazare, care acordă servicii persoanelor(adulţi şi copii) cu handicap psihic sau mintal.

Netemeinicia acţiunii. Reclamanta este încadrată în funcţia de muncitor necalificat, funcţie care se regăseşte în Anexa VIII, Capitolul II, lit.c-alte funcţii comune din sectorul bugetar, din Legea nr.153/2017, în cadrul familiei ocupaţionale „Administraţie”, beneficiind deja un spor de 50% pentru condiţii de muncă deosebit de periculoase. Ori, ceea ce solicită reclamanta este sporul pentru condiţii de muncă de 50% până la 75% din salariul de bază, ce se acordă personalului plătit din fonduri publice care face parte din familia ocupaţională de funcţii bugetare „sănătate şi asistenţă socială”, categorie de personal care se regăseşte în Anexa II la Legea nr.153/2017. Într-un astfel de caz, atâta vreme cât reclamanta nu contestă încadrarea sa în familia ocupaţională „Administraţie”, apare ca neîntemeiată solicitarea acesteia de acordare a unui spor ce este prevăzut pentru o categorie de personal bugetar aflat într-o altă familie ocupaţională din lege, respectiv „Sănătate şi asistenţă socială”.

Tribunalul Mehedinţi-sentinţa din 25.10.2019

Prin acţiunea înregistrată la data de ....../2019 pe rolul Tribunalului M. - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, reclamanta P. A. a chemat în judecată pe pârâtul C. J. M. – D. G. de A. S. şi P. C. M., solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se constate că reclamanta trebuie să beneficieze de un spor de 75% din salariul de bază, începând cu 08.08.2018, să fie obligată pârâta să acorde contravaloarea acestui spor începând cu 08.08.2018, actualizarea sumei cu indicele de inflaţie şi plata dobânzii legale şi obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

În fapt, reclamanta a arătat că este angajată în funcţia de muncitor necalificat-spălătoreasă în cadrul D. G. de A. S. şi P. C. M.- C. de îngrijire şi asistenţă pentru persoanele cu Alzheimer sau demenţă senilă C..

Modificarea legislativă pe care angajatorul trebuia să o pună în aplicare prevedea că personalul care îşi desfăşoară activitatea în unităţile de asistenţă socială/centre cu sau fără personalitate juridică, cu sau fără cazare, beneficiază de sporul prevăzut la art.14, cap.II din anexa nr. II la Legea nr. 153/2017, respectiv sporul din anexa nr. 9 la Regulamentul-cadru, punctul I, litera A, spor de la 50% până la 75% din salariul de bază acordat personalului din unităţile de asistenţă socială/centre cu sau fără personalitate juridică/servicii sociale, cu cazare/fără cazare, care acordă servicii persoanelor (adulţi şi copii) cu handicap psihic sau mintal.

Având în vedere că îşi desfăşoară activitatea într-un centru care acordă servicii persoanelor cu handicap psihic şi mintal, consideră că trebuie să beneficieze de sporul de neurochirurgie în cuantum de 75% din salariul de bază, începând cu data de 08.08.2018, data la care HG 153/2018 a fost modificat prin HG 589/02.08.2018.

Faţă de cele menţionate, reclamanta a solicitat admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.

În dovedirea, cererii a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: carte de identitate, Contractul individual de muncă nr....../2016, adresa nr. ..../2018.

La data de ...../2019, pârâta D. G. de A. S. şi P. C. M.  a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca fiind neîntemeiată, având în vedere următoarele considerente:

În fapt, a arătat că, începând cu data de ..../2016, reclamanta este  angajata DGASPC M., pe perioadă nedeterminată, conform contractului individual de muncă, având funcţia de muncitor necalificat I, cu atribuţii de spălătoreasă, în cadrul Centrului de îngrijire şi asistenţă pentru persoane cu Alzheimer sau demenţă senilă C..

Conform prevederilor art.38 din Legea 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, reclamantei, începând cudata de 01 iulie 2017, i s-a menţinut salariul de bază şi sporul pentru condiţii de muncă, în acelaşi cuantum; începând cu data de 01.01.2018 a beneficiat de majorarea drepturilor salariale faţă de nivelul acordat pentru luna decembrie 2017, cu 25%; începând cu 01.01.2019, i s-au aplicat prevederile art. 34 alin. 1 şi alin. 2 din OUG nr. 114/2018, astfel că s-au majorat salariile de bază, la nivelul salariului de bază stabilit potrivit legii, pentru anul 2022, dispoziţie legală ce i-a fost aplicabilă şi reclamantei.

A mai arătat că sporul pentru condiţii de muncă în cuantum de 50% până la 75% din salariul de bază, s-a acordat şi se acordă personalului plătit din fonduri publice care face parte din familia ocupaţională „Sănătate şi asistenţă socială”, în temeiul HG nr.153/2018, categorie de personal prevăzută la Anexa II la Legea nr.153/2017.

DGASPC M. este instituţie publică, aflată în subordinea C. J. M., având încadrat atât personal de specialitate medico-social, cât şi funcţionari publici şi personal contractual care se regăsesc în familia ocupaţională „Administraţie”, funcţii prevăzute la Anexa VIII la Legea nr.153/2017, funcţia contractuală de execuţie ocupată de reclamantă regăsindu-se în cadrul familiei ocupaţionale „Administraţie ”/Anexa VIII, cap. II, lit. C - alte funcţii comune din sectorul bugetar.

În susținerea apărărilor formulate s-au depus următoarele acte:  adresa nr. ....../2015 emisă de C. J. M., cererea reclamantei nr...../2018 şi răspunsul nr. ......./2018 comunicat de  pârâtă.

Prin încheierea din data de ......./2019, instanţa faţă de lămurirea dată  de către reclamant pe cererea de chemare în judecată, prin care arată că părţi în proces sunt, atât D. G. de A. S. şi P. C. M. cât şi C. J. M., a dispus să se  concepteze şi să se citeze corect în calitate de pârâţi atât D. G. de A. S. şi P. C. M. cât şi C. J. M., care se va cita cu copie acţiune şi actele anexe şi cu menţiunea de a formula întâmpinare.

La solicitarea reclamantei a fost încuviinţată proba cu înscrisuri în cadrul căreia s-a  solicitat pârâtei să indice  care a fost salariul reclamantei până la data de 31.12.2017, defalcat pe componente salariale ( salariu de bază, sporuri-cuantum şi procent),  precum şi salariul reclamantei; să depună decizii ale angajatorului sau acte adiţionale la Contractul individual de muncă prin care reclamantei i-au fost modificate/majorate drepturile salariale.

La data de ....../2019 pârâtul C. J. M. a formulat şi depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat pe cale de excepţie, respingerea acţiunii ca inadmisibilă, iar pe fond, respingerea în totalitate a cererilor formulate, ca neîntemeiate, din următoarele motive:

În fapt, C. J. M. este autoritatea administraţiei publice locale, constituită la nivelul judeţului M. pentru coordonarea activităţii consiliilor comunale, orăşeneşti şi municipale, în vederea realizării serviciilor publice de interes judeţean.

Or, conform contractului individual de muncă, aflat la dosarul cauzei, precum şi din susţinerile acesteia, reclamanta este salariata D. G. de A. S. şi P. C. M., instituţie publică cu personalitate juridică, aflată în subordinea C. J. M..

Aşadar, pe cale de consecinţă, între reclamantă şi C. J. M., nu există nici un fel de raport juridic din care să rezulte unele obligaţii în sarcina instituţiei C. J. M. în ceea ce o priveşte pe aceasta.

Conform prevederilor Legii – cadru nr.153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, rolul C. J. M. este acela de a stabili salariile de bază pentru aparatul propriu şi cel al serviciilor publice din subordinea consiliului judeţean, art.11 alin.1 din lege, rămânând la latitudinea ordonatorului de credite stabilirea salariului lunar pentru fiecare salariat, conform art.11 alin.3.

Din aceste motive şi considerente legale, pârâtul a solicitat admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive, în sensul scoaterii din cauză a C. J. M. pentru lipsa unui raport juridic între reclamantă şi instituţia C. J. M., şi respingerea acţiunii ca inadmisibilă.

Pe fondul cauzei, pârâtul consideră ca fiind neîntemeiată cererea formulată de reclamantă, având în vedere prevederile legale aplicabile, în cazul stabilirii salariului lunar al acesteia.

Astfel, potrivit prevederilor legale, începând cu martie 2018, pentru personalul prevăzut la Anexa II la lege, cuantumul sporurilor pentru condiţii de muncă se determină conform regulamentului – cadru de acordare a sporurilor, fără a se depăşi limita prevăzută la art.25 din Legea nr.153/2017.

Or, prin Regulamentul cadru, aprobat prin HG nr.153/2018 în data de 30 martie 2018, au fost stabilite foarte clar condiţiile şi criteriile, în baza cărora se acordă sporul pentru condiţii de muncă.

Astfel că, pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea cererii formulate de reclamantă, ca fiind neîntemeiată.

Pârâta a depus la dosar adresa nr....../2019  prin care a comunicat relaţiile solicitate,  la care a anexat dispoziţii de încadrare.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine următoarele:

Reclamanta P. A. este angajată şi îşi desfăşoară activitatea în centrul de îngrijire şi asistenţă pentru persoanele cu Alzheimer sau demenţă senilă C., din cadrul D. G. de A. S. şi P. C. M., conform contractului individual de muncă, nr. ....../2016, având funcţia de muncitor necalificat-spălătoreasă.

Referitor la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului  C. J. M.  instanţa o constată  întemeiată urmând a o admite pentru următoarele considerente:

Conform contractului individual de muncă nr...../2016, reclamanta este salariata D. G. de A. S. şi P. C. M., instituţie publică cu personalitate juridică, aflată în subordinea C. J. M. care este autoritatea administraţiei publice locale, constituită la nivelul judeţului pentru coordonarea activităţii consiliilor comunale, orăşeneşti şi municipale, în vederea realizării serviciilor publice de interes judeţean.

Având în vedere, obiectul cauzei, instanţa constată că nu există nici un raport juridic obligaţional între reclamantă şi C. J.  M., motiv pentru care va respinge acţiunea faţă de acesta.

Pe fondul cauzei, instanţa constată următoarele:

Prin acţiunea de faţă, reclamanta solicită acordarea sporului de75% din salariul de bază, începând cu data de  08.08.2018, invocând dispoziţiile Anexei 9 pct. 1 lit. A pct. 1 din Regulamentul cadru HG 153/2018 pentru aprobarea Regulamentului-cadru privind stabilirea  locurilor de muncă, a categoriilor de personal, a  mărimii concrete a sporului pentru condiţii de  muncă prevăzut în Anexa nr. II la Legea –cadru nr. 153/2017 privind salarizarea  personalului plătit din fonduri publice, precum şi a condiţiilor de acordare a acestuia, pentru familia ocupaţională defuncţii bugetare ,,Sănătate şi asistenţă socială”, potrivit cărora personalul care îşi desfăşoară activitatea în unităţile de asistenţă socială/centre cu  sau fără personalitate juridică, cu sau fără cazare, beneficiază de sporul prevăzut de  art. 14 din cap. II din Anexa nr. 2 la Legea-cadru nr. 153/2017, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv un spor de  la 50% până la 75% din salariul de bază, acordat personalului din unităţile de asistenţă socială ( centre cu sau fără personalitate juridică/servicii sociale, cu cazare/fără cazare, care acordă servicii persoanelor ( adulţi şi copii) cu handicap psihic su mintal.

Din relaţiile solicitate angajatorului cu privire la încadrarea şi evoluţia salarială a reclamantei, precum şi din dispoziţiile de salarizare depuse la dosar de către pârâtă, rezultă că reclamanta este  încadrată în funcţia de  muncitor necalificat-spălătoreasă, funcţie care se regăseşte în Anexa VIII, capitolul II, lit. c)-alte funcţii comune din sectorul bugetar, din Legea 157/2017, în cadrul familiei ocupaţionale ,,Administraţie”.

Din aceleaşi înscrisuri reiese  că reclamanta beneficiază, încă de la angajare, de un spor de 50% pentru condiţii de muncă deosebit de periculoase,  şi că atât salariul de bază, cât  şi cuantumul sporului pentru condiţii de muncă deosebit de periculoase, au crescut, etapizat, conform art. 38 din Legea nr. 153/2017.

Ceea ce solicită reclamanta, în cauza dedusă judecăţii, este sporul pentru condiţii de muncă în cuantum de 50% până la 75% din salariul de bază, ce se acordă personalului plătit din  fonduri publice care face parte din  familia ocupaţională de funcţii bugetare ,,Sănătate şi asistenţă socială”, categorie de personal care se regăseşte în Anexa II la Legea nr. 153/2017.

Într-un astfel de caz, atâta vreme cât reclamanta nu contestă încadrarea sa în familia ocupaţională ,,Administraţie”, apare ca neîntemeiată solicitarea acesteia de acordare a unui spor ce este prevăzut pentru o categorie de personal bugetar aflat într-o altă familie ocupaţională din lege, respectiv ,,Sănătate şi asistenţă socială”.

Este adevărat că funcţia ocupată de reclamantă se regăseşte în ambele categorii de personal menţionate mai sus, însă această realitate nu dă dreptul reclamantei de a beneficia, cumulat, de toate sporurile prevăzute în ambele anexe, făcându-se abstracţie de încadrarea acesteia, de altfel, aşa cum s-a reţinut, necontestată.

Ca atare, faţă de cele ce preced, găsind neîntemeiată acţiunea reclamantei, instanţa o va respinge ca atare.

Această hotărâre a rămas definitivă prin neapelare.

Domenii speta

Spete similare