Contestație la executare admisă - art. 599 alin. (1) C.p.p, art. 598 alin. (1) lit. d) C.p.p., art. 55 indice 1 din Legea nr. 254/2013 - cu referire la Decizia nr. 7/2018 a îccj – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală

SPEŢE RELEVANTE MAI 2019

TRIBUNALUL PRAHOVA SECŢIA PENALĂ

TITLU

contestație la executare admisă - art. 599 alin. (1) C.p.p, art. 598 alin. (1) lit. d) C.p.p., art. 55 indice 1 din Legea nr. 254/2013 - cu referire la Decizia nr. 7/2018 a ÎCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală

TIP SPEŢĂSENTINŢĂ PENALĂ

NUMĂR SPEŢĂ157

DATA SPEŢĂ24.05.2019

DOMENIUL ASOCIATContestaţie la executare

CONŢINUT SPEŢĂSENTINŢA PENALĂ  NR. 157

DATA: 24.05.2019

AUTOR: Dinu Iulian

DOMENIUL ASOCIAT: Contestaţie la executare

OBIECT: Contestaţie la executare

T R I B U N A L U L:

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub numărul 1427/105/2019 condamnatul C.G. aflat în Penitenciarul Ploieşti a solicitat admiterea contestaţiei, arătând că a fost condamnat  la pedeapsa de 3 ani si 379 zile pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane.

A mai arătat că a fost liberat conditionat din penitenciar, având un rest de pedeapsa de 379 zile, un număr de 138 zile conform art. 55/1 din Legea 254/2013.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin sentinţa penală nr.339/20.07.2017 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia nr.98/2.02.2018 a Curtii de Apel Ploiesti, în temeiul prev. art. 386, alin. 1 – Codul de procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului C.G. din infracţiunea prevăzută de art. 210, alin. 1, lit. b – Codul penal, cu aplicarea art. 35, alin. 1 – Cod penal şi cu aplicarea art. 41, alin. 1 – Cod penal (traficul de persoane) în infracţiunea prevăzută de art. 213, alin. 1, cu aplicarea art. 35, alin. 1 – Cod penal şi cu aplicarea art. 41, alin. 1 – Cod penal (proxenetismul).

În temeiul art. 396, alin. 2 – Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul C.G., la o pedeapsă de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvîrşirea infracţiunii prevăzute de art. 213, alin. 1, cu aplicarea art. 35, alin. 1 – Cod penal şi cu aplicarea art. 41, alin. 1 – Cod penal (proxenetismul), faptă săvîrşită în perioada mai 2015 – mai 2016.

Conform art. 67 - Codul penal rap. la art. 66 - Codul penal s-au interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b şi d - Codul penal pentru o durată de 2 (doi) ani.

S-a facut aplicarea dispoziţiilor art.65 – Codul penal şi art. 66 lit. a, b şi d - Codul penal, privind aplicarea pedepselor accesorii pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul prevederilor art. 43, alin. 1 – Cod penal s-a adaugat la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare restul rămas neexecutat în cuantum de 379 zile închisoare, rest neexecutat care provine din pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, aplicată prin s.p. nr. 683 din data de 10 martie 2014 a Judecătoriei Ploieşti, urmînd ca inculpatul C.G. să execute în final pedeapsa de 3 (trei) ani, 6 (şase) luni şi 14 zile închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi d - Cod penal pe o perioadă de 2 (doi) ani.

În baza art.72 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi a arestării preventive de la data de 2 iunie 2016 la data de 1 iulie 2016.

În baza art.399 alin.1 Cod proc. penală, s-a menţinut măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul C.G..

Executorie potrivit art.399 alin.4 Cod proc. penală cu privire la menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar.

În temeiul prevederilor art. 112, alin. 1, lit. a – Cod penal, s-a confiscat de la inculpatul C.G. suma de 15.000 lei, realizată din săvârşirea infracţiunii de proxenetism.

Potrivit dispozițiilor art. 55 indice 1 alin. (1) din Legea nr. 254/2013 ”la calcularea pedepsei executate efectiv se are în vedere, indiferent de regimul de executare a pedepsei, ca măsură compensatorie, şi executarea pedepsei în condiţii necorespunzătoare, caz în care, pentru fiecare perioadă de 30 de zile executate în condiţii necorespunzătoare, chiar dacă acestea nu sunt consecutive, se consideră executate, suplimentar, 6 zile din pedeapsa aplicată”.

Mai mult, din considerentele deciziei nr. 7/26.04.2018 a ÎCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală rezultă că în absenţa unui temei legal, persoanele liberate condiţionat anterior momentului intrării în vigoare a Legii nr. 169/2017 nu pot fi excluse din sfera de aplicare a dispoziţiilor art. 55 indice 1 alin. (1) şi (8) din Legea nr. 254/2013, în ipoteza în care sunt incidente dispoziţiile art. 104 alin. (2) din Codul penal privitoare la revocarea liberării condiţionate.

De asemenea, a reținut ÎCCJ că, aplicând dispoziţiile art. 55 indice 1 alin. (1) şi (8) din Legea nr. 254/2013, instanţa de judecată trebuie să recalculeze „partea efectiv executată“ din durata pedepsei închisorii, considerând executate, suplimentar, 6 zile din pedeapsa aplicată pentru fiecare perioadă de 30 de zile executate în condiţii necorespunzătoare începând cu 24 iulie 2012.

Pe baza recalculării, instanţa de judecată determină partea considerată ca executată prin acordarea măsurii compensatorii şi reduce în mod corespunzător durata restului rămas neexecutat din pedeapsa închisorii.

Din cuprinsul adresei nr. B2  28757/2019 emisă de Penitenciarul Ploiesti rezultă că petentul-deținut C.G.  a început executarea pedepsei de 3 ani închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 683/10.03.2014 la data de 3.03.2013, fiind liberat condiționat la data 17.02.2015, cu un rest rămas neexecutat de 379 zile.

De la data de 24.07.2012 – dată de la care își produce efectele Legea nr. 169/2017 – până la data liberării condiționate, petentul-deținut C.G.  nu a beneficiat de aplicarea dispozițiilor art. 55 indice 1 din Legea nr. 254/2013; arată administrația locului de deținere că, dacă ar fi beneficiat de dispozițiile legale anterior menționate, persoanei condamnate i-ar fi fost considerate ca și executate un număr de 138 de zile .

În raport de cele arătate tribunalul , în temeiul art. 599 alin. (1) Cod procedură penală, raportat la art. 598 alin. (1) lit. d) Cod procedură penală cu aplicarea art. 55 indice 1 din Legea nr. 254/2013, cu referire la Decizia nr. 7/2018 a ÎCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, va admite contestația la executare formulată de petentul condamnat C.G. fiul lui Natural si Ileana, ns la data de 14.08.1980, CNP. 1800 814297356, în prezent deținut la Penitenciarul Ploieşti.

Va constata ca și executate, suplimentar, 138 zile din pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 379 zile –dispusă prin sentința penală nr. 339/ 20.07.2017  a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia nr 98/ 02.02.2018 a Curţii de Apel Ploieşti ( MEPI nr 509/ 02.02.2018 ) .

În temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Va dispune plata onorarului apărătorului din oficiu în sumă de 313 lei, din fondurile Ministerului Justiţiei, către Baroul Prahova.

Domenii speta

Spete similare