Infracţiunea de luare de mită; achitare în baza art. 16 alin. 1 lit. b teza i Cod procedură penală

Cod ECLI ECLI:RO:TBMUS:2018:001.000157

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MUREŞ

SECŢIA PENALĂ

Dosar nr. ...

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

SENTINŢA PENALĂ NR. 157

Şedinţa publică din data de 03 decembrie 2018

Completul constituit din:

PREŞEDINTE: T.A.

Grefier: G.V.

Pe rol judecarea cauzei penal privind pe inculpata XX trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Judecătorul dispune strigarea cauzei.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa părţilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care.

Mersul dezbaterilor şi susţinerile participanţilor la proces au fost consemnate în încheierea de şedinţă din 02.11.2018, prin care s-a stabilit termen de pronunţare la data de 16.11.2018 și apoi s-a amânat pronunțarea pentru data de 03.12.2018, încheieri care fac parte din prezenta. 

INSTANȚA

Prin rechizitoriul din 29.06.2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Oradea în Dosar nr. 103/P/2015 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei xx pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod Penal (legea 286/2009) cu referire la art. 6 din legea 78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod Penal (legea 286/2009).

S-a reținut în cuprinsul rechizitoriului, în esență, faptul că inculpata, în calitate de ... a pretins suma de 10.000 euro de la omul de afaceri .. – administrator al S.C...SRL. Tîrgu-Mureş, pentru sponsorizarea unei competiții internaționale de fotbal în sală, pentru ca, în exercitarea atribuțiilor de serviciu să efectueze demersurile necesare pentru achitarea de către ...  a facturilor emise de societatea comercială S.C...S.R.L. Tîrgu-Mureş în executarea contractelor derulate cu Primăria Târgu-Mureş.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe: procesele verbale de redare a comunicaţiilor telefonice interceptate şi înregistrate (f. 249-254, 262-265 vol. I dos. urm. penală), declaraţiile martorului ... (f. 271-280 vol. I dos. urm. penală), adresele comunicate de societatea comercială SC ... cu anexarea de înscrisuri (f. 284-302, 306-363 vol. I dos. urm. penală, f. 120-126  şi f. 130-256 vol. III dos. urmărire penală), Raportul de constatare întocmit de specialistul antifraudă din cadrul DNA-S.T. Oradea (f. 375-381 vol. I dos. urm. penală), adresa nr. ...a Federaţiei Române de Fotbal (f. 6 vol. II dos. urm. penală), adresa nr. ... ...Târgu Mureş împreună cu anexele (f. 12-61 vol. II dos. urmărire penală), adresa nr. ..a Primăriei mun. Târgu-Mureş împreună cu anexe (f. 73-335 vol. II dos. urmărire penală, f. 1-117 vol. III dos. urmărire penală), adresa nr. 03/11.01.2017 a societăţii SC ... SRL Târgu-Mureş, cu anexe (f. 260-294 vol. III dos. urmărire penală), declaraţii inculpata XX (f. 26-42, 117-128 vol. I dos. urmărire penală), alte înscrisuri.

Ulterior citirii actului de sesizare, instanţa a adus la cunoștinţa inculpatei dispoziţiile art. 374 alin. 4 Cod Procedură Penală raportat la art. 396 alin. 10 Cod Procedură Penală privind judecata în procedură simplificată, precum şi soluţiile posibile ca urmare a acestei proceduri, inculpata arătând că nu solicită aplicarea acestei proceduri [fila 27-34] .

În cursul cercetării judecătorești au fost administrate următoarele probe: declaraţia inculpatei XX [fila 27-34], înscrisuri [fila 35-49, 52-119], declaraţia martorului ... [fila 123-128], traducerile convorbirilor telefonice interceptate dintre inculpata şi martorul ...[fila 171], adresa din data de ... a DNA- S.T. Oradea [fila 179], adresa nr. ... a Serviciului Român de Informaţii [fila 181].

Analizând probele administrate în cursul urmăririi penale și cercetării judecătorești, instanța a stabilit următoarea stare de fapt:

Inculpata ... a îndeplinit în perioada 1994 – 2015 funcția ..., calitate în care, printre altele și alături de reprezentantul legal al unității administrativ teritoriale a angajat unitatea administrativ teritorială ... diferite contracte de execuție lucrări cu S.C.... S.R.L. Tîrgu-Mureş și a participat la executarea obligațiilor contractuale  ale ... în cadrul contractelor astfel încheiate, aspect ce rezultă atât din declarațiile inculpatei dar și din cuprinsul și semnăturile aplicate pe contractele de execuție lucrări nr. 240/21.06.2007 [fila 308 – 315 vol. I dos. urm. pen.], act adițional nr. .. [fila 318-320 vol. I dos. urm. pen.], act adițional la contractul nr. .. [fila 321 -322 vol. I dos. urm. pen.] , act adițional nr. 4 la contractul nr. .. [fila 323 -324 vol. I dos. urm. pen.].

Instanța mai constată că din probele cu înscrisuri administrate în cursul urmăririi penale [Hotărârea nr. .. a Consiliului Local al Municipiului Tîrgu-Mureş, Expunere de motive nr. 1202/10.12.2008 fila 62-67 vol. I dos. urm. pen.] rezultă că anul 2009 s-a adoptat de către Consiliul Local Tîrgu-Mureş  Hot. nr. .. ce avea ca obiect instituirea unei taxe ”pentru activități culturale, sportive și sociale” ce ar fi urmat să fie plătită de persoane juridice, sumele astfel colectate urmând a fi folosite pentru ”sprijinirea activităților culturale și sportive din cadrul Municipiului Tîrgu-Mureş ”.

Constată de asemenea, că pentru aducerea la îndeplinire a hotărârii Consiliului Local s-a desemnat prin art. 5 a aceleiași hotărâri, primarul Municipiului Tîrgu-Mureş  prin Direcția Economică - Serviciul stabilire, încasare impozite și taxe, direcție al cărui director era, la acel moment, inculpata XX.

Din probele administrate în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești (declarațiile inculpatei și ale martorului ... dar și contractele de sponsorizare încheiate între  S.C. ... S.R.L. Tîrgu-Mureş și  diverse asociații sportive – filele 286 - 293) rezultă că la acel moment era de notorietate faptul că, funcție de posibilitățile financiare ale S.C. ...S.R.L. Tîrgu-Mureş, societatea, prin reprezentantul său legal – martorul ..., se implica în susținerea activităților sportive desfășurate de diferite cluburi sportive ce activau în oraș.

În contextul în care în Municipiul Tîrgu-Mureş s-au organizat în perioada 29.09.2010 – 05.10.2010 meciurile din cadrul grupei a treia a UEFA .. (ediția 2010-2011) inculpata XX s-a implicat în activitatea de atragere de sponsori ai competiției susmenționate, apelând la martorul ... despre care cunoștea că este administrator al unei societăți comerciale care sponsorizase anterior asociații sportive și culturale.

Astfel cum rezultă din procesul-verbal de transcriere a convorbirii telefonice purtate între inculpata .. și martorul ... la data de 01.09.2010 [fila 252 vol. I dos. urm. pen.]  inculpata a comunicat martorului faptul că în Tîrgu-Mureş  se organizează o competiție sportivă și că este în căutare de sponsori, martorul ... arătându-se receptiv și comunicându-i inculpatei că el poate fi trecut pe lista sponsorilor.

Instanța constată însă că în cursul aceleiași convorbiri telefonice din data de 01.09.2010 și ulterior în cursul convorbirii telefonice 02.09.2010 (f. 262-263 vol. I dos. urm. pen.) și interceptate autorizat, martorul ... a fost acela care după comunicarea acceptului de a deveni sponsor al competiției a solicitat și a condiționat sponsorizarea efectivă de plata restanțelor. În cursul convorbirii telefonice din 01.09.2010 martorul a subliniat în mai multe rânduri că este de acord să sponsorizeze ”dar și eu am o rugăminte, respectiv avem facturi neachitate de un an de zile ... și... ar trebui să primim ceva bani”, ”Și aproximativ cu ce sumă crezi că poți să ajuți? ...plătiți-mi restanțele și ce știu eu...” , ”plătiți-mi restanțele”,  ”să-mi încasez mâine banii și aveți 10.000 euro. Am spus suma, dar să-mi încasez și eu acei bani”.

În aceeași termeni se poartă discuția telefonică între inculpata .. și martorul ... – la inițiativa celui din urmă, și a doua zi, în data de 02.09.2010 – conform procesului-verbal de redare a convorbirii telefonice interceptate autorizat. Astfel martorul apelează pe inculpată pentru a o asigura pe aceasta de seriozitatea afirmațiilor sale din ziua precedentă: respectiv că va sponsoriza competiția în situația în care se va face plata facturilor emise către ..  și neachitate încă la acel moment.

Instanța subliniază însă că în cursul acestei a doua convorbiri telefonice inculpata XX subliniază martorului două aspecte: primul este acela că plata facturilor neachitate și sponsorizarea cerută ”nu trebuie legate”, cel de-al doilea aspect pe care îl reia și pe care îl subliniază este acela că își dorește să achite facturile restante și că încearcă să facă acest lucru.

Acestea fiind faptele, necontestate de inculpată sau de Ministerul Public rămâne a analiza dacă conduita inculpatei întrunește elementele de tipicitate obiectivă și subiectivă prevăzute de lege pentru a fi considerată infracțiunea de luare de mită – prevăzută de art. 289 noul Cod Penal.

Potrivit textului legal mai sus indicat, constituie infracțiunea de luare de mită ”fapta funcționarului public care, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primește bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase, în legătură cu îndeplinirea, neîndeplinirea, urgentarea ori întârzierea îndeplinirii unui astfel de act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri”.

Instanța remarcă că s-a reținut în cuprinsul rechizitoriului că modalitatea în care inculpata XX ar fi săvârșit infracțiunea este aceea a pretinderii sumei de 10.000 euro pentru sponsorizarea unei competiții internaționale de fotbal în sală, pentru ca, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, să efectueze demersurile necesare pentru achitarea de către ...  a facturilor emise de societatea comercială de la al cărui administrator a solicitat suma de bani anterior menționată.

Literatura de specialitate (G. Bodoroncea în Codul penal – Comentarii pe articole, Ed. 2, Editura C.H.Beck, pag. 887, par.66 și 67 și M. Udroiu în  Drept Penal. Partea Specială, Ediția 5, Ed. C.H.Beck, pag. 469) este unanimă în a considera că ”pretinderea” presupune solicitarea explicită de către funcționarul public direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, a unor bunuri, bani sau a altor foloase necuvenite, chiar dacă solicitarea nu a fost satisfăcută.

Solicitarea trebuie să fie neechivocă, înțelegându-se prin aceasta că nu este necesar să fie astfel formulată și realizată astfel încât să fie înțeleasă de oricine, ci este suficient și necesar ca, în raport cu împrejurările și  mijloacele folosite să fie înțeleasă de cel căruia i se adresează.

Așadar prima din cerințele esențiale a elementului material al laturii obiective a infracțiunii de luare de mită este aceea ca fapta trebuie să aibă ca obiect bani sau alte foloase patrimoniale sau nepatrimoniale care nu sunt cuvenite în mod legal.

Or, instanța constată că ceea ce a solicitat inculpata XX este ca martorul ... în calitatea sa de administrator al unei societăți comerciale, să sponsorizeze o competiție sportivă care urma să aibă loc în Municipiul Tîrgu-Mureş în viitorul apropiat, martorul fiind acela care a indicat forma sponsorizării – în bani și cuantumul acesteia – suma de 10.000 euro.

Chiar acceptând că inculpata a insinuat martorului forma sponsorizării sau cuantumul acesteia – deși din probele administrate în cursul urmăririi penale sau al cercetării judecătorești nu rezultă acest fapt, instanța apreciază că această pretindere nu a vizat/urmărit un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul de vreme ce în sistemul juridic românesc există posibilitatea reglementată de Legea 32/1994 privind sponsorizarea ca, în anumite condiții, o persoană fizică sau juridică să sponsorizeze activităţi fără scop lucrativ.

Singura problemă care s-ar putea ivi în opinia instanței ar putea fi legală de calitatea în care inculpata a solicitat ... acorde o sponsorizare. Cu privire la acest aspect constată că în actul normativ mai sus indicat – Legea 32/1994 - nu există impusă vreo condiție referitoare la persoana care trebuie să facă demersuri în vederea încheierii contractului de sponsorizare.

Mai constată că nu s-a dovedit existența vreunei legături între inculpată și vreuna dintre asociațiile sau societățile comerciale care au fost implicate în organizarea evenimentului, situație în care s-ar fi putut pune problema teoretică a existenței unui folos direct sau indirect în favoarea inculpatei.

Instanța apreciază că probele administrate în cauză dovedesc că inculpata,  fie ca urmare a unor afinități de ordin subiectiv – practicarea în trecut a sportului și/sau nostalgia după o perioadă în care competițiile sportive și rezultatele obținute de sportivii din Tîrgu-Mureş  aduceau orașului o recunoaștere în acest domeniu, fie ca o continuare a demersurilor făcute de administrația publică locală de a încuraja acest domeniu, a desfășurat o activitate de voluntariat în care s-a folosit de cunoștințele (în sensul de informații) pe care le-a dobândit în calitate ....

Astfel, în virtutea funcției publice deținute aceasta cunoștea cel puțin o parte din societățile comerciale care aveau capacitatea financiară de a sponsoriza în mod real o competiție de o astfel de anvergură precum și persoanele care aveau calitatea de administrator al acestor societăți comerciale și care ar fi putut încheia contractele de sponsorizare dorite și necesare pentru desfășurarea competiției sportive.

Acest din urmă aspect rezultă din interpretarea coroborată a convorbirilor telefonice interceptate autorizat dar și din declarația dată de inculpată în cursul cercetării judecătorești. Astfel, întrebată fiind de avocatul său în ce calitate l-a sunat pe dl. ... inculpata a răspuns inițial că în calitate de .... pentru ca ulterior să precizeze că nu a avut vreo sarcină de serviciu din partea primarului sau viceprimarului și că s-a implicat în acest demers în calitate de ”cetățean al orașului”, motiv pentru care instanța apreciază că cel puțin la nivelul subconștientului inculpata a ”realizat” că demersurile pe care le va face ea vor putea avea, potențial, mai mult succes, tocmai având în vedere calitatea și funcția pe care o deținea la acel moment în ...

Cea de-a doua condiție a cărei îndeplinire este sau nu realizată în cauză este aceea ca pretinderea să fie în legătură cu îndeplinirea unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu.

În legătură că această a doua condiție, instanța apreciază că nici aceasta nu este îndeplinită. Așa cum s-a arătat tangențial anterior nu inculpata XX a fost aceea care a creat și verbalizat o legătură între acordarea sponsorizării și plata facturilor restante către societatea comercială administrată de martorul ...

Astfel cum rezultă din probele administrate în cursul urmăririi penale și cercetării judecătorești – în primul rând procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate, dar și declarațiile inculpatei și ale martorului, că martorul ... a condiționat acordarea sponsorizării de plata facturilor restante încă din cursul primei convorbiri telefonice și pe care a ținut să îl sublinieze în cursul celei de-a doua convorbiri telefonice, ocazie cu care inculpata a subliniat, în două rânduri, că cele două chestiuni (”sponsorizarea” și ”plata facturilor restante”) nu trebuie legate.

Această condiție trebuie analizată și din alt punct de vedere: plata facturilor pe care societatea comercială administrată de martorul ... le avea de încasat intra în atribuțiile de serviciu ale inculpatei XX .

Însă, chiar dacă, în opinia instanței, răspunsul la această întrebare este unul pozitiv [întrucât pentru angajarea oricărei plăți din partea ...  erau necesare, pe lângă alte condiții și acordul inculpatei – acord materializat în semnarea de către aceasta a ordinelor de plată prin care plățile ar fi fost făcute], faptul că actul a cărui îndeplinire a fost cerută de martor intra în atribuțiile de serviciu ale inculpatei nu înseamnă îndeplinirea acestei a doua condiții.

Instanța subliniază că cele două conduite provin de la autori diferiți: acțiunea de pretindere (a acordării unei sponsorizări) provine de la inculpată și se adresează martorului; în schimb condiționarea unui răspuns pozitiv la acțiunea solicitată de îndeplinirea unui act ce intra în atribuțiile de serviciu ale inculpatei nu provine de la inculpată și de la martor.

Ca urmare, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite, din punctul de vedere al tipicității obiective, condițiile ca pretinderea să privească bani sau alte foloase care nu i se cuvin și nici cea privind pretinderea să fie în legătură cu îndeplinirea unui act ce intră în îndatoririle de serviciu ale inculpatei.

Sub aspectul tipicității subiective, instanța constată că infracțiunea de luare de mită, prevăzută de art. 289 Cod Penal nu poate fi comisă decât cu intenție directă.  Potrivit art. 16 alin. 3 lit. a Cod Penal o faptă este săvârșită cu intenție directă când făptuitorul prevede rezultatul faptei sale urmărind producerea lui prin săvârșirea acelei fapte.

Cum conținutul aspectelor de ordin subiectiv nu poate fi probată separat, instanța apreciază că acest aspect trebuie dedus din celelalte circumstanțe ale cauzei, iar acest aspect trebuie evaluat având în vedere că infracțiunea de luare de mită este o infracțiune de pericol și nu una de rezultat.

Or, așa cum s-a reținut anterior, rezultă din probele administrate în cauză că inculpata a intuit că acțiunea sa de voluntariat poate avea mai mult succes ca urmare a funcției deținute, dar nu s-a folosit explicit de vreun argument referitor la natura funcției deținute și nici nu a făcut vreo promisiune cu privire la îndeplinirea vreunui act în virtutea acestei funcții, promisiune care mărească șansele de reușită ale demersului său.

Ca urmare, pentru aceste considerente, instanța apreciază că inculpata nu a acționat cu vinovăția prevăzută de textul legal, nefiind îndeplinită tipicitatea infracțiunii de luare de mită, sub aspect subiectiv.

Pentru aceste considerente, instanța va dispune achitarea inculpatei XX de sub acuza săvârșirii infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 Cod Penal cu reținerea art. 6 din Legea 78/2000 și aplicarea art. 5 noul Cod Penal, în temeiul art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedură penală.

În ceea ce privește cererea formulată de inculpată prin apărător ales, de excludere a declarației martorului .. din cursul urmăririi penale, argumentele constând, în esență, în faptul că acestuia nu i-a fost asigurată asistența juridică la momentul audierii sale și că momentele esențiale ale declarației sale nu au fost înregistrate, instanța apreciază această cerere este în primul rând inadminisibilă în această fază procesuală, aspectele care au ținut de legalitatea administrării probei fiind analizate și tranșate în faza camerei preliminare. Dacă am trece totuși peste aspectele de inadmisibilitate această cerere ar fi una nefondată, având în vedere că nu suntem într-una din situațiile prevăzute de art. 102 alin. 2 Cod procedură penală, art. 89 alin. 2 Cod procedură penală sau art. 190 alin. 3 Cod procedură penală care impun excluderea in abstracto,. automată a probei, excluderea fiind subsumată, în această situație, constatări existenței unei nulități (absolute sau relative) – a se vedea I.C.C.J., Secţia penală, judecător de cameră preliminară, încheierea nr. 254 din 23 martie 2018 precum și Decizia 749/13.12.2016 a Curții Constituționale.

Situația este parțial identică în ceea ce privește solicitarea de excludere a proceselor-verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate autorizat. Așa cum s-a replicat deja de către reprezentantul Ministerului Public, interceptările din prezenta cauză nu au fost realizate în baza unui mandat de siguranță națională (emis în baza Legii 51/1991) ci în temeiul unui mandat de interceptare emis în baza dispozițiilor vechiului cod de procedură penală, dispoziții care făceau parte, la momentul emiterii autorizației de interceptare, din fondul activ al legislației procesual penale române.

PENTRU ACESTE CONSIDERENTE

În temeiul art. 396 alin. 1 și 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedură penală achită pe inculpata XX [fiica lui ... și ... născută la data de ... în .. jud. .. CI seria .. nr. .. CNP .. domiciliată în .. str. ...nr. .., jud. .. de sub acuza săvârșirii infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod Penal (legea 286/2009) cu referire la art. 6 din legea 78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod Penal (legea 286/2009).

Constată că în cauză nu s-au formulat pretenții civile.

În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză rămân în sarcina acestuia.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 decembrie 2018.

PREŞEDINTE  GREFIER

T.A . V.G.

Red/tehnored. T.A./03.12.2018

Listat V.G./ 4 ex/03.12.2018

Domenii speta

Spete similare