Ucidere din culpă – pedeapsă cu închisoarea cu suspendare sub supraveghere.

Prin rechizitoriul nr.5460/P/2015 din 26.02.2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Paşcani a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul Ipentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 192 alin.2 Cod penal.

În fapt, s-a reţinut că la data de 11.12.2015, inculpatul I-angajat al S.C. PETROMIG S.R.L, s-a aflat la serviciu şi ca urmare a dispoziţiei din partea angajatorului s-a deplasat pe raza mun. Iaşi cu autoutilitara marca Iveco Daily, cu nr. de înmatriculare SV 12 BPO, pentru a efectua o lucrare de pavaj împreună cu alţi colegi. La sfârşitul programului, în jurul orelor 17.30, inculpatul Iconducea autoutilitara marca Iveco Daily şi în timp ce se deplasa spre mun.Fălticeni, pe DE 583, pe raza localităţii Războieni, com. Ion Neculce, jud. Iaşi, la km 30+500 m, a observat în timp foarte scurt un pieton de sex femeiesc, ulterior identificat ca fiind numita X, angajat în traversare de la stânga la dreapta, prin loc nepermis şi fără să se asigure corespunzător.

Datorită faptului că inculpatul circula cu autovehiculul cu o viteză mai mare decât cea prevăzută de lege pe sectorul respectiv de drum, nu a reuşit să evite impactul cu pietonul, lovind cu partea dreaptă faţă a autoutilitarei pe numita X, care a decedat la scurt timp în urma leziunilor suferite.

Momentul impactului a fost perceput de martorii Ionel Mihăiţă şi Leonte Vasile, care au confirmat cele relatate mai sus.

Imediat după producerea accidentului, inculpatul a oprit autoutilitara pe partea dreaptă drumului, iar la faţa locului au sosit organele de poliţie şi o ambulanţă a cărui echipaj a constata decesul victimei X.

În urma accidentului, victima X a decedat, iar din raportul de expertiză medico-legală - necropsie nr. 8823 din 15.12.2015 emis de I.M.L. Iaşi a rezultat că moartea numitei X a fost violentă şi s-a datorat insuficienţei cardio-respiratorii acute consecinţa hemotoraxului şi hemoperitoneului survenite ca urmare a unor plăgi pulmonare şi cardiace prin fracturi costale multiple, precum şi rupturi de ficat şi de splină.

Din concluziile aceluiaşi raport, rezultă că leziunile traumatice constatate prezintă aspectul şi topologia a unor leziuni ce pledează pentru producerea lor prin lovire şi proiectare de către un vehicul în mers, că între leziunile traumatice constatate şi deces există o legătură de cauzalitate directă şi necondiţionată, că sângele victimei, în momentul decesului conţinea 1,40g/l alcool, iar decesul acesteia datează din 11.12.2015.

Acest raport de necropsie reprezintă proba ştiinţifică aptă să releve legătura de cauzalitate dintre decesul numitei X şi evenimentul rutier din data de 11.12.2015, în care a fost implicată atât victima cât şi inculpatul i.

Autoutilitara menţionată era asigurată cu poliţa cu seria RO/17/G17/HR nr. 010478379, pentru perioada 26.08.2015 – 25.02.2016, emisă de Carpatica Asig S.A.

Victima X avea vârsta de 79 de ani, era casnică şi locuia în sat Războieni, com. I. Neculce, jud. Iaşi, fiind posesoarea C.I. seria MX, nr. 714378 eliberat la data de 29.11.2007.

Din procesul-verbal de cercetare la faţa locului rezultă că accidentul s-a produs pe DN 583, la km 30+500 m, în interiorul localităţii Războieni, com. Ion Neculce, jud. Iaşi, pe sensul de mers Iaşi – Tg. Frumos, în dreptul imobilului cu nr. 444.

În urma cercetării la faţa locului s-a stabilit că suprafaţa părţii carosabile era acoperită cu asfalt bituminat, era uscată în momentul producerii evenimentului rutier şi nu prezenta denivelări sau declivităţi. Partea carosabilă avea o lăţime de 12,60 m, fiind prevăzută cu câte două benzi ce circulaţie pe sens, pe care sunt aplicate marcaje longitudinale simple discontinui, iar la locul comiterii faptei exista iluminat public în funcţiune. La faţa locului, nu au fot găsite urme de frânare.

Aceste aspecte se coroborează şi cu concluziile raportului de expertiză criminalistică de trafic terestru nr. 151/22.08.2017 emis de L.I.E.C. Iaşi, dispusă în cauză în vederea stabilirii cauzelor producerii accidentului, a dinamicii acestuia în funcţie de urmele găsite la faţa locului, a locului impactului dintre autovehicul şi victimă, a momentului creării stării de pericol, precum şi a posibilităţii de evitare şi a persoanei care putea face aceasta.

Din acest raport de expertiză rezultă că impactul dintre autoutilitara marca Iveco Daily, cu nr. de înmatriculare SV 12 BPO, condus de inculpatul I, şi pietonul X a avut loc pe DE583, la km 30+500 m, în interiorul localităţii Războieni, com. I. Neculce, jud. Iaşi, pe o porţiune de drum cu acostament consolidat, cu două benzi de circulaţie, separate de marcaje discontinui, aşa cum rezultă şi din schiţa locului accidentului anexă a raportului de expertiză.

Din acelaşi raport de expertiză mai rezultă că viteza autoutilitarei conduse de inculpat în momentul premergător impactului este egală cu cea din momentul impactului şi se situează în plaja de valori de 96 – 114 km/h.

Conform aceluiaşi aport de expertiză, starea de pericol s-a declanşat în momentul în care victima a depăşit axul drumului şi a pătruns pe sensul de deplasare a autoutilitarei conduse de inculpat.

Potrivit expertului criminalist, inculpatul Iar fi putut evita accidentul dacă ar fi frânat la timp în condiţiile în care ar fi circulat cu cel mult 83 de km/h.

Numita X ar fi putut preveni accidentarea sa dacă ar fi traversat prin loc special amenajat sau, în cazul în care un astfel de loc nu se afla în apropiere, dacă s-ar fi asigurat temeinic anterior angajării în traversare.

S-a apreciat că raportat la concluziile expertului criminalistic, în ceea ce priveşte cauzele producerii evenimentului rutier, culpa revine atât inculpatului I, cât şi victimei X.

Prin urmare, se reţine că accidentul descris anterior s-a produs din cauza faptului că inculpatul I a condus autoutilitara marca Iveco Daily, cu nr. de înmatriculare SV 12 BPO cu o viteză cuprinsă între 96 şi 114 km/h, într-o porţiune limitată pe DE 583, la viteza de 50 km/h, neavând suficient timp de reacţie să evite impactul cu pietonul X pe care inculpatul nu l-a observat din timp şi care s-a angajat în traversarea drumului prin loc nepermis şi fără să se asigure, fiind încălcate de către inculpatul Ia următoarelor prevederi legale : conform art. 35 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, „Participanţii la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluenţa şi siguranţa circulaţiei, să nu pună în pericol viaţa sau integritatea corporală a persoanelor şi să nu aducă prejudicii proprietăţii publice ori private” şi conform art. 48 din O.U.G. nr. 195/2002, „Conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză şi să o adapteze în funcţie de condiţiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiţii de siguranţă”.

Prin atitudinea sa, la momentul producerii evenimentului rutier, victima X a încălcat următoarele prevederi legale : conform art. 72 alin.3 din OUG nr. 195/2002 R - „Traversarea drumului public de către pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate şi semnalizate corespunzător, iar în lipsa acestora, în localităţi, pe la colţul străzii, numai după ce s-au asigurat că o pot face fără pericol pentru ei şi pentru ceilalţi participanţi la trafic”, conform art. 167 alin.1 lit. d din H.G. nr. 1391/2006 privind Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 R – „Se interzice pietonilor şi persoanelor asimilate acestora:  (…) d) să traverseze drumul public prin alte locuri decât cele permise.

Prin urmare, s-a constatat pe baza probelor administrate, că sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de „ucidere din culpă”, prev. de art. 192 alin.2 Cod penal.

În cursul urmăririi penale inculpatul I a recunoscut comiterea faptei reţinute în sarcina sa şi a precizat că nu a observat la timp victima care a apărut pe carosabil intempestiv, nemaiavând timp de reacţie suficient pentru a frâna şi pentru a evita accidentul.

Şi în cursul judecăţii inculpatul a recunoscut comiterea faptei în modalitatea descrisă prin rechizitoriu, solicitând aplic.disp.art.374 al.4, 396 al.10 Cod pr.pen.

În cauză s-au constituit părţi civile moştenitorii victimei X, după cum urmează: numitul A-fiul victimei, cu sumele de 100.000 euro- despăgubiri morale şi 8000 euro- despăgubiri materiale, A- fiii victimei, cu sumele de câte 100.000 euro- despăgubiri morale, A- nepoţii victimei, cu sumele de câte 30.000 euro- despăgubiri morale, A- sora victimei, cu suma de 30.000 euro- despăgubiri morale, A- nora victimei, cu suma de 20.000 euro- despăgubiri morale.

Au fost administrate ca mijloace de probă: proces-verbal de cercetare a locului faptei, schiţa locului accidentului şi planşa fotografică anexă, buletin de analiză toxicologică nr. 1389/A din 17.12.2015 emis de IML Iaşi, raport medico-legal de necropsie nr. 8823/15.12.2015 emis de IML Iaşi, poliţa de asigurare cu seria RO/17/G17/HR nr. 010478379, proces-verbal de constatare tehnică din data de 12.12.2015, declaraţii martori, raport de expertiză criminalistică de trafic terestru nr. 151 din 22.08.2017 emis de L.I.E.C. Iaşi, declaraţii inculpat I.

Analizând probatoriu administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

La data de 11.12.2015, orele 17,35, organele de poliţie au fost sesizate prin Serviciul 112 că pe DE 583, în loc. Războieni, com. Ion Neculce, jud. Iaşi, a avut loc un accident de circulaţie soldat cu victime omeneşti. Din procesul-verbal de cercetare la faţa locului rezultă că accidentul s-a produs pe DN 583, la km 30+500 m, în interiorul localităţii Războieni, com. Ion Neculce, jud. Iaşi, pe sensul de mers Iaşi – Tg. Frumos, în dreptul imobilului cu nr. 444. Conform procesului verbal încheiat, aici a fost identificată victima X, decedată în urma accidentului produs în care a fost implicată autoutilitara marca Iveco Daily, cu nr. de înmatriculare SV 12 BPO, condusă de către numitul I.

În urma cercetării la faţa locului s-a stabilit că suprafaţa părţii carosabile era acoperită cu asfalt bituminat, era uscată în momentul producerii evenimentului rutier şi nu prezenta denivelări sau declivităţi. Partea carosabilă avea o lăţime de 12,60 m, fiind prevăzută cu câte două benzi ce circulaţie pe sens, pe care sunt aplicate marcaje longitudinale simple discontinui, iar la locul comiterii faptei exista iluminat public în funcţiune. La faţa locului, nu au fot găsite urme de frânare.

Din cercetările efectuate a rezultat că la data de 11.12.2015, inculpatul I-angajat al S.C. PETROMIG S.R.L, s-a aflat la serviciu şi ca urmare a dispoziţiei din partea angajatorului s-a deplasat pe raza mun. Iaşi cu autoutilitara marca Iveco Daily, cu nr. de înmatriculare SV 12 BPO, pentru a efectua o lucrare de pavaj împreună cu alţi colegi. La sfârşitul programului, în jurul orelor 17.30, inculpatul Iconducea autoutilitara marca Iveco Daily şi în timp ce se deplasa spre mun.Fălticeni, pe DE 583, pe raza localităţii Războieni, com. Ion Neculce, jud. Iaşi, la km 30+500 m, a observat în timp foarte scurt un pieton de sex femeiesc, ulterior identificat ca fiind numita X, angajat în traversare de la stânga la dreapta, prin loc nepermis şi fără să se asigure corespunzător.

Datorită faptului că inculpatul circula cu autovehiculul cu o viteză mai mare decât cea prevăzută de lege pe sectorul respectiv de drum, nu a reuşit să evite impactul cu pietonul, lovind cu partea dreaptă faţă a autoutilitarei pe numita X, care a decedat la scurt timp în urma leziunilor suferite.

Momentul impactului a fost perceput de martorii, care au confirmat prin declaraţiile lor situaţia de fapt sus menţionată.

Imediat după producerea accidentului, inculpatul a oprit autoutilitara pe partea dreaptă drumului, iar la faţa locului au sosit organele de poliţie şi o ambulanţă a cărui echipaj a constata decesul victimei X.

În urma accidentului, victima X a decedat, conform raportului de expertiză medico-legală - necropsie nr. 8823 din 15.12.2015 emis de I.M.L. Iaşi, moartea numitei X fiind violentă şi datorându-se insuficienţei cardio-respiratorii acute consecinţa hemotoraxului şi hemoperitoneului survenite ca urmare a unor plăgi pulmonare şi cardiace prin fracturi costale multiple, precum şi rupturi de ficat şi de splină.

Din concluziile aceluiaşi raport, rezultă că leziunile traumatice constatate prezintă aspectul şi topologia a unor leziuni ce pledează pentru producerea lor prin lovire şi proiectare de către un vehicul în mers, că între leziunile traumatice constatate şi deces există o legătură de cauzalitate directă şi necondiţionată, că sângele victimei, în momentul decesului conţinea 1,40g/l alcool, iar decesul acesteia datează din 11.12.2015.

Instanţa apreciază că acest raport de necropsie reprezintă proba ştiinţifică aptă să releve legătura de cauzalitate dintre decesul numitei X şi evenimentul rutier din data de 11.12.2015, în care a fost implicată atât victima cât şi inculpatul I.

Autoutilitara menţionată era asigurată cu poliţa cu seria RO/17/G17/HR nr. 010478379, pentru perioada 26.08.2015 – 25.02.2016, emisă de Carpatica Asig S.A.

Victima X avea vârsta de 79 de ani, era casnică şi locuia în sat Războieni, com. I. Neculce, jud. Iaşi, fiind posesoarea C.I. seria MX, nr. 714378 eliberat la data de 29.11.2007.

Se mai reţine că în cauză a fost efectuată o expertiză criminalistică de trafic terestru nr. 151/22.08.2017 de către L.I.E.C. Iaşi, în vederea stabilirii cauzelor producerii accidentului, a dinamicii acestuia în funcţie de urmele găsite la faţa locului, a locului impactului dintre autovehicul şi victimă, a momentului creării stării de pericol, precum şi a posibilităţii de evitare şi a persoanei care putea face aceasta.

Din acest raport de expertiză rezultă că impactul dintre autoutilitara marca Iveco Daily, cu nr. de înmatriculare SV 12 BPO, condus de inculpatul I, şi pietonul X a avut loc pe DE583, la km 30+500 m, în interiorul localităţii Războieni, com. I. Neculce, jud. Iaşi, pe o porţiune de drum cu acostament consolidat, cu două benzi de circulaţie, separate de marcaje discontinui, aşa cum rezultă şi din schiţa locului accidentului anexă a raportului de expertiză.

Din acelaşi raport de expertiză mai rezultă că viteza autoutilitarei conduse de inculpat în momentul premergător impactului este egală cu cea din momentul impactului şi se situează în plaja de valori de 96 – 114 km/h.

Conform aceluiaşi aport de expertiză, starea de pericol s-a declanşat în momentul în care victima a depăşit axul drumului şi a pătruns pe sensul de deplasare a autoutilitarei conduse de inculpat.

Potrivit expertului criminalist, inculpatul Iar fi putut evita accidentul dacă ar fi frânat la timp în condiţiile în care ar fi circulat cu cel mult 83 de km/h.

Numita X ar fi putut preveni accidentarea sa dacă ar fi traversat prin loc special amenajat sau, în cazul în care un astfel de loc nu se afla în apropiere, dacă s-ar fi asigurat temeinic anterior angajării în traversare.

S-a apreciat că raportat la concluziile expertului criminalistic, în ceea ce priveşte cauzele producerii evenimentului rutier, culpa revine atât inculpatului I, cât şi victimei X.

Prin urmare, se reţine că accidentul descris anterior s-a produs din cauza faptului că inculpatul i a condus autoutilitara marca Iveco Daily, cu nr. de înmatriculare SV 12 BPO cu o viteză cuprinsă între 96 şi 114 km/h, într-o porţiune limitată pe DE 583, la viteza de 50 km/h, neavând suficient timp de reacţie să evite impactul cu pietonul X pe care inculpatul nu l-a observat din timp şi care s-a angajat în traversarea drumului prin loc nepermis şi fără să se asigure, fiind încălcate de către inculpat următoarele prevederi legale : art. 35 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, conform cărora „Participanţii la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluenţa şi siguranţa circulaţiei, să nu pună în pericol viaţa sau integritatea corporală a persoanelor şi să nu aducă prejudicii proprietăţii publice ori private” şi art. 48 din O.U.G. nr. 195/2002, conform „Conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză şi să o adapteze în funcţie de condiţiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiţii de siguranţă”.

De asemenea, mai rezultă că prin atitudinea sa, la momentul producerii evenimentului rutier, victima X a încălcat următoarele prevederi legale: art. 72 alin.3 din OUG nr. 195/2002 R, conform cărora „Traversarea drumului public de către pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate şi semnalizate corespunzător, iar în lipsa acestora, în localităţi, pe la colţul străzii, numai după ce s-au asigurat că o pot face fără pericol pentru ei şi pentru ceilalţi participanţi la trafic” şi art. 167 alin. 1 lit. d din H.G. nr. 1391/2006 privind Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 R, conform cărora „Se interzice pietonilor şi persoanelor asimilate acestora: (…) d) să traverseze drumul public prin alte locuri decât cele permise.”

În ceea ce priveşte pe inculpat, în cursul urmăririi penale acesta a recunoscut comiterea faptei reţinute în sarcina sa şi a precizat că nu a observat la timp victima care a apărut pe carosabil intempestiv, nemaiavând timp de reacţie suficient pentru a frâna şi pentru a evita accidentul.

Şi în cursul judecăţii inculpatul a recunoscut comiterea faptei în modalitatea descrisă prin rechizitoriu.

Faţă de acestea, coroborând probatoriul administrat în cauză, instanţa reţine ca fiind dovedită existenţa faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată şi a culpei sale fără prevedere, acesta încălcând dispoziţiile legale sus menţionate, accidentând mortal pe numita X, care se angajase în traversarea drumului prin loc nepermis şi fără să se asigure, ceea ce constituie infracţiunea de ucidere din culpă, prev.de art. 192 alin.2 Cod penal.

Reţinând circumstanţele comiterii faptei, dispoziţiile legale încălcate, respectiv, limita de viteză depăşită, urmările  produse precum şi circumstanţele personale ale inculpatului care este integrat în comunitate, are un loc de muncă, un copil minor în întreţinere, nu prezintă antecedente penale şi a avut o poziţie de recunoaştere a comiterii faptei, beneficiind astfel de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă conf.art.396 al.10 Cod pr.pen va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare.

Constatând îndeplinite dispoziţiile legale- art.91 Cod pen- pedeapsa stabilită este de cel mult 3 ani închisoare, inculpatul nu a mai suferit condamnări anterioare, şi-a manifestat acordul privind prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii şi raportat la persoana sa şi posibilităţile reale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi fără executarea acesteia, dar se impune supravegherea conduitei sale pe o perioadă determinată.

Astfel, în tem. art. 91 al.1 Cod penal va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei şi stabili un termen de supraveghere de 3 ani pe durata caruia inculpatul va trebui sa se supună masurilor de supraveghere prev.de art.93 al.1 Cod penal, după cum urmează: sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Suceava, la datele stabilite de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, sa anunte in prealabil schimbarea  locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; sa comunice schimbarea locului de munca; sa comunice informatii şi documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta, să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probatiune Suceava sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate, conf.art.93 al.2 Cod penal.

Conform art.93 al.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 100 zile în cadrul Consiliului Local Fălticeni sau oricărei dintre instituţiile aflate în subordinea acestuia.

Se va atentiona inculpatul asupra disp. art. 96 şi 97 Cod pen. privind revocarea şi respectiv, anularea suspendării executarii pedepsei sub supraveghere.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei se constată că s-au constituit părţi civile moştenitorii victimei X, după cum urmează: numitul A-fiul victimei, cu sumele de 100.000 euro- despăgubiri morale şi 8000 euro- despăgubiri materiale, A- fiii victimei, cu sumele de câte 100.000 euro- despăgubiri morale, A- nepoţii victimei, cu sumele de câte 30.000 euro- despăgubiri morale, A- sora victimei, cu suma de 30.000 euro- despăgubiri morale, A- nora victimei, cu suma de 20.000 euro- despăgubiri morale.

Autoutilitara implicată în accidentul rutier era asigurată cu poliţa cu seria RO/17/G17/HR nr. 010478379, pentru perioada 26.08.2015 – 25.02.2016, emisă de Carpatica Asig S.A.

Asigurătorul de răspundere civilă S.C. CARPATICA ASIG S.A., a fost reprezentat legal prin lichidatorul judiciar CASA DE INSOLVENŢĂ TRANSILVANIA – Filiala Cluj.

Sub aspectul despăgubirilor solicitate a fost audiat martorul Ciocoiu Gheorghe care a susţinut că fiul victimei, A şi soţia acestuia, A, s-au ocupat de cheltuielile ocazionate de înmormântare şi pomenirile tradiţionale ulterioare, la care au participat circa 130 persoane.

Instanţa reţine în acest sens că la dosar a fost depusă factura privind achitarea contravalorii unui sicriu în sumă de 800 lei, pe numele A, sumă astfel cuvenită în despăgubirea acestei părţi civile.

Se constată că în cauză nu a fost făcută dovada efectuării altor cheltuieli. 

Cu privire la despagubirile morale solicitate de părţile civile, instanta apreciază ca acestea sunt intemeiate, avand in vedere suferinta psihică pricinuita acestora prin moartea rudei acestora, victima X, cu reţinerea unui grad diferit de afectare, apreciat în funcţie de gradul de rudenie cu victima.

Totodată instanţa reţine şi faptul că victima X ar fi putut preveni accidentarea sa dacă ar fi traversat prin loc special amenajat sau, în cazul în care un astfel de loc nu se afla în apropiere, dacă s-ar fi asigurat temeinic anterior angajării în traversare, aceasta încălcând disp art. 72 alin.3 din OUG nr. 195/2002 R şi respectiv, art.167 alin.1 lit. d din H.G. nr. 1391/2006 privind Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 R, motiv pentru care instanţa va reţine culpă comună a victimei în proporţie de 50 %, împrejurare ca va fi avută în vedere la stabilirea cuantumului despăgubirilor civile cuvenite moştenitorilor constituiţi părţi civile în cauză.

Avand in vedere aceste imprejurări, instanta apreciaza ca se impune acordarea unei compensatii morale părţilor civile în cauză, în baza art.2233 Cod civil şi art.1, art.28 al.1 din Norma 23/2014 a Autorităţii de Supraveghere Financiară, urmand a obliga partea responsabilă civilmente societatea de asigurare în faliment Carpatica Asig SA, prin reprezentant legal Casa de Insolvenţă Transilvania, Filiala Cluj, la plata despăgubirilor după cum urmează:

-părţii civile A, sumele de 800 lei –despăgubiri materiale şi contravaloarea în lei la cursul BNR din data plăţii a sumei de 15.000 euro, reprezentând despăgubiri morale,

-părţilor civile a, contravaloarea în lei la cursul BNR din data plăţii a sumei de câte 15.000 euro, reprezentând despăgubiri morale,

-părţilor civile A, contravaloarea în lei la cursul BNR din data plăţii a sumei de câte 8.000 euro, reprezentând despăgubiri morale,

-părţilor civile A şi A, contravaloarea în lei la cursul BNR din data plăţii a sumei de câte 5.000 euro, reprezentând despăgubiri morale.

De asemenea, va obligă partea responsabilă civilmente societatea de asigurare în faliment Carpatica Asig SA, prin reprezentant legal Casa de Insolvenţă Transilvania, Filiala Cluj, la plata cheltuielilor judiciare către părţile civile A, aa, A şi A, în sumă de 1500 lei,  în cuantum redus cu 50%, conform chitanţelor de la dosar.

Văzând şi disp.art.274 al.1 Cod pr.pen,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Condamnă inculpatul,  la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpă, prev. de art.192 alin.2 Cod penal, cu aplic.art.396 al.10 Cod pr.pen.

In tem. art. 91 al.1 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei.

Stabileste un termen de supraveghere de 3 ani pe durata caruia inculpatul trebuie sa se supună masurilor de supraveghere prev.de art.93 al.1 Cod penal, după cum urmează: sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Suceava, la datele stabilite de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, sa anunte in prealabil schimbarea  locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; sa comunice schimbarea locului de munca; sa comunice informatii şi documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta, să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probatiune Suceava sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate, conf.art.93 al.2 Cod penal.

Conform art.93 al.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 100 zile în cadrul Consiliului Local Fălticeni sau oricărei dintre instituţiile aflate în subordinea acestuia.

Atentioneaza inculpatul asupra disp. art. 96 şi 97 Cod pen. privind revocarea şi respectiv, anularea suspendării executarii pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

Admite în parte acţiunile civile formulate de părţile civile şi obligă partea responsabilă civilmente societatea de asigurare în faliment Carpatica Asig SA, prin reprezentant legal Casa de Insolvenţă Transilvania, Filiala Cluj, la plata despăgubirilor după cum urmează:

-părţii civile A, sumele de 800 lei –despăgubiri materiale şi contravaloarea în lei la cursul BNR din data plăţii a sumei de 15.000 euro, reprezentând despăgubiri morale,

-părţilor civile, contravaloarea în lei la cursul BNR din data plăţii a sumei de câte 15.000 euro, reprezentând despăgubiri morale,

-părţilor civile A, contravaloarea în lei la cursul BNR din data plăţii a sumei de câte 8.000 euro, reprezentând despăgubiri morale,

-părţilor civile A şi A, contravaloarea în lei la cursul BNR din data plăţii a sumei de câte 5.000 euro, reprezentând despăgubiri morale.

Obligă partea responsabilă civilmente societatea de asigurare în faliment Carpatica Asig SA, prin reprezentant legal Casa de Insolvenţă Transilvania, Filiala Cluj, la plata cheltuielilor judiciare către părţile civile A, , A şi A, în sumă de 1500 lei.

În tem.art.274 al.1 Cod pr.pen, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de  1400 lei, din care 1061,28 lei-cheltuieli u.p.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 12.11.2019.

Preşedinte Grefier,

Domenii speta

Spete similare