Procedura insolvenţei

Acţiune în pretenţii rezultând dintr-un contract de închiriere.

Prin Decizia Civilă nr. 103 data de 11 martie 2020 pronunţată de Tribunalul Arad în dosar nr. …, a fost respins apelul declarat împotriva Sentinţei civile nr. … pronunţată de Judecătoria Arad în dosarul nr. …, sentinţa prin care Judecătoria Arad a admis acţiunea formulată de reclamanta (...)SRL, în contradictoriu cu pârâta, şi în consecinţă a obligat pârâta să plătească reclamantei următoarele sume: … lei reprezentând rest de plată aferent facturii fiscale nr…., precum şi contravaloarea facturilor fiscale nr. …, nr. …, nr. … şi nr. …;  … lei dobândă legală penalizatoare calculată asupra debitului restant începând cu data scadenţei fiecărei facturi şi până la data de 22.11.2011, precum şi în continuare, până la achitarea efectivă a debitului principal; .. lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.

Pentru a  pronunţa această sentinţă, tribunalul a reţinut următoarele:

Potrivit susținerilor părților, a prevederilor art. 477 și urm cod procedură civilă, a excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Arad, potrivit art. 248, alin. 1 cod procedură civilă, instanța de apel constată următoarele:

Cu privire la necompetența Judecătoriei Arad, se constată că este vorba despre pretenții rezultând dintr-un contract de închiriere, încheiat între reclamanta cu sediul în Arad și pârâta cu sediul în satul …, comuna ….

Locul plății a fost stabilit de către părți la …, sucursala ….

Potrivit art. 107 este stabilită ca regulă generală de competență sediul pârâtului, doar că, în materia litigiilor cu profesioniști, așa cum este cauza de față, devin incidente și prevederile art. 113, punctul 3 și punctul 9 cod procedură civilă, articol care prevede o competență alternativă în situația litigiilor cu profesioniști.

Cum a fost stabilit deja, potrivit celor de mai sus, că locul plății a fost ales la Banca (...) SA - Sucursala …, că locul în care s-a produs prejudiciul este în mun. …, în patrimoniul intimatei, rezultă că la fond, a fost competentă să judece Judecătoria Arad, pe cale de consecință, se va respinge ca și motiv de apel lipsa de competență teritorială sau materială a Judecătoriei Arad. Se mai poate observa că sunt îndeplinite prevederile art. 94, alin. 1, lit.k cod procedură civilă.

Cu privire la fondul apelului, instanța de apel constată că deși prima instanță a apreciat ca neconcludent și neutil în soluționarea cauzei administrarea interogatoriului administratoarei și a prorogat discutarea cererii de probațiune testimonială potrivit Încheierii de ședință din 08.05.2019 ( fila 240), la data de 22.06.2019 a fost prezentat și audiat martorul, iar potrivit încheierii civile din 19.06.2019 instanța fondului a revenit și a încuviințat audierea martorului prezent și a încuviințat și proba interogatoriului la care s-a răspuns, potrivit înscrisului de la fila 251, se insistă administrarea încă o dată a acestui interogatoriu, fără a se arăta în ce condiții și ce se dorește a se proba cu interogatoriul astfel solicitat.

În aceeași Încheiere din 19.06.2019 (fila 244) se menționează în concret faptul că nu este formulat un capăt de cerere privind anularea contractului dintre societatea de leasing și reclamantă și nu s-a pronunțat cu privire la introducerea în cauză a societății de leasing, care nu era împrocesuată nici ca și obligat principal, nici ca și chemată în garanție.

La filele 255 și urm. se menționează în clar ce probe se solicită, proba cu expertiza nefiind cerută prin Notele scrise.

Se mai constată că, potrivit preambulului de ședință din sentință, prima instanță a respins motivat de ce nu a audiat martorul propus.

De asemenea, prima instanță a admis proba de depunere a Contractului de leasing financiar, contract care se cere a se depune și în apel, fără a se justifica în nici un fel de ce se cere depunerea la dosar a acestuia.

De asemenea, se constată că la fond nu s-a depus nici un fel de cerere pentru efectuarea unei expertize, că nu a fost invocată o diferență care ar rezulta dintre obligațiile contractuale și facturile emise, iar probațiunea a fost solicitată chiar prin apel (fila 11).

Se mai constată că, potrivit art. 479, alin. 2 cod procedură civilă, instanța de apel poate dispune refacerea sau completarea probelor administrate, dar necesitatea unor asemenea fapte nu a fost menționată de loc prin apel.

Având în vedere toate cele de mai sus, Tribunalul Arad va respinge cererile de probațiune ca neîntemeiate, având în vedere că același fapt l-a făcut și prima instanță în mod temeinic și întemeiat, aceasta neîncălcând nici o prevedere legală care să justifice aplicarea disp. art. 479, alin. 2 cod procedură civilă.

Cu privire la fondul cauzei, așa cum și prima instanță a menționat, nu există nici un capăt de cerere cu privire la anularea contractului de leasing sau cu privire la pretențiile finanțatorului rezultând din încălcarea prevederilor acestui contract de leasing.

Pe de altă parte, deși reclamanta-intimată nu deținea calitatea de proprietar al bunurilor, o deținea pe cea de locator prin simplul fapt al deținerii, așa cum a reținut și prima instanță, iar refuzul plăților scadente pentru supoziții nu este permis de lege, dimpotrivă, chiar apelanta a fost cea care a semnat acest contract și și l-a însușit, prin urmare, îi era opozabil, potrivit art. 1270 cod civil.

Mai mult, reclamanta-intimată şi-a îndeplinit obligaţia contractuală de a asigura pârâtei folosinţa autovehiculului închiriat, fiind emise facturile fiscale nr. …, nr. …, nr. … şi nr. ….

 Apelanta-pârâtă nu a achitat sumele datorate, motiv pentru care a fost notificată la adresa din contract-filele … dosar fond.

Prima instanță a reținut temeinic și legal că apelanta-pârâtă datorează reclamantei-intimate suma de … lei.

În condiţiile în care în cartea de identitate a vehiculului este indicat clar deţinătorul, iar administratorul pârâtei a semnat  pe acest document cu menţiunea că a primit în original fotocopia, instanţa de apel, ca și instanța de fond, nu poate primi susţinerea apelantei referitoare la calitatea de proprietar şi nici cu privire la viclenia intimatei, cu atât mai mult cu cât nu a solicitat anularea contractului.

În ceea ce priveşte natura contractului, instanţa de fond, temeinic și legal a reţinut pe de o parte că în contract s-a specificat în mod clar obiectul prin următoarea formulare: ,,acordă în chirie către”, părţile fiind indicate cu calităţile specifice de locator şi locatar, iar pe de altă parte clauzele contractuale reflectă cu claritate obiectul contractului, acela de închiriere vehicul cu preţ de răscumpărare pentru transport marfă intermodal si/sau stradal, astfel că nu a putut să primească aceste apărări.

Potrivit art. 249 noul Cod de procedură civilă, cel ce face o susţinere în cursul procesului trebuie să o dovedească, însă, în materie contractuală, creditorul este ţinut doar să facă dovada existenţei obligaţiei, iar debitorul care pretinde stingerea acesteia prin plată, va trebui să dovedească tocmai faptul efectuării plăţii. O astfel de chestiune nu a avut loc.

Apelanta a beneficiat de serviciile intimatei fără să-şi fi îndeplinit întocmai obligaţia corelativă, respectiv de achitare a preţului chiriei, în contextul în care chiar şi martorul audiat,  a declarat că suma de … euro a fost achitată cu titlu de avans vânzare, nu cu titlu de chirie, ceea ce se solicită pe calea acestei acţiuni, astfel că, instanţa de fond apreciind temeinic și legal că creanţa creditoarei-intimate  faţă de debitoarea-apelantă pentru suma de suma de … lei reprezentând rest de plată aferent facturii fiscale nr…., precum şi contravaloarea facturilor fiscale nr. …, nr. …, nr. … şi nr. … este o creanţă certă, lichidă şi  exigibilă, în sensul disp. art. 662, al. 2 - 4  C.pr.civ., acţiunea fiind întemeiată.

Din aceste motive, în temeiul art. 1270 alin. 1 Cod civil, care consacră forţa obligatorie a contractelor, art. 1535 din acelaşi cod şi art. 3 alin. 21 din OG nr. 13/2011, privind dobânda legală aplicabilă în raporturile dintre profesionişti, instanţa de fond a admis acţiunea, în consecinţă, a obligat pârâta-apelantă să plătească reclamantei-intimate următoarele sume: … lei reprezentând rest de plată aferent facturii fiscale nr…., precum şi contravaloarea facturilor fiscale nr. …, nr. …, nr. … şi nr. … şi  … lei dobândă legală penalizatoare calculată asupra debitului restant începând cu data scadenţei fiecărei facturi şi până la data de 22.11.2011, precum şi în continuare, până la achitarea efectivă a debitului principal, conform dispozitivului.

Având în vedere cele de mai sus, precum și faptul că nu a fost dovedită nici o altă eroare de logică a primei instanțe, nici încălcarea unei dispoziții legale, în baza art. 480, alin. 1 cod procedură civilă, va respinge prezentul apel ca neîntemeiat.

Potrivit art. 107 este stabilită ca regulă generală de competență sediul pârâtului, doar că, în materia litigiilor cu profesioniști, așa cum este cauza de față, devin incidente și prevederile art. 113, punctul 3 și punctul 9 cod procedură civilă, articol care prevede o competență alternativă în situația litigiilor cu profesioniști.

Cum a fost stabilit deja, potrivit celor de mai sus, că locul plății a fost ales la Banca (...) SA - Sucursala Arad, că locul în care s-a produs prejudiciul este în mun. Arad, în patrimoniul intimatei, rezultă că la fond, a fost competentă să judece Judecătoria Arad,  și se mai poate observa că sunt îndeplinite prevederile art. 94, alin. 1, lit.k cod procedură civilă.

Pe de altă parte, nici o instanță nu poate încălca dreptul de dispoziție al părților și, prin urmare, nu se poate pronunța față de o persoană neîmprocesuată.

Domenii speta

Spete similare