Decizie de modificare a raporturilor e serviciu ale funcționarului public. Obligativitatea motivării deciziei.

Decizia civilă nr. 1226/05.12.2019

Prin sentința civilă nr. 233/01.04.2019 tribunalul Galați Secția Contencios administrativ și fiscal  a admis cererea formulată de reclamanta B.E. în contradictoriu cu pârâta G.N.M.- C.G.G.N.M. și a dispus anularea Deciziei nr. 245/18.04.2018 emisă de C.G.G.N.M.

Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați Secția de contencios administrativ și fiscal sub numărul ..../121/2018, reclamanta B.E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta G.N.M. – C.G., anularea Deciziei nr. 245/18.04.2018 emisă de către pârâtă.

În motivarea în fapt a cererii, reclamanta arată că prin decizia contestată a fost numită prin redistribuire, pe o perioada nedeterminată, în funcția publică de execuție de referent, clasa III, grad profesional superior, gradația 5 la Compartimentul Registratură - Serviciul relații publice şi comunicare din cadrul C.G.G.M. Prin aceeași decizie s-a stabilit că desfășurarea activității se face în cadrul C.J.G. al G.N.M., la sediul instituției din municipiul București, începând cu data de 02.05.2018.

Arată că, prin adresa comunicată prin e-mail, a solicitat revocarea acestei decizii întrucât este nelegală.

Reclamanta precizează că la baza emiterii acestei decizii au fost invocate depozițiile art. 45 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, deși, în realitate, măsura dispusă prin actul administrativ contestat se referă la schimbarea locului de muncă.

Arată că modificarea raportului de muncă, respectiv mutarea se poate face doar potrivit dispozițiilor art. 87 din Legea nr. 188/1999 , fiind necesar acordul scris al funcționarului public, potrivit dispozițiilor art. 91 din același act normativ.

Potrivit art. 90 alin. 3 din Legea nr. 188/1991, transferul în interesul serviciului se poate face numai cu acordul scris al funcționarului iar, în cazul transferului într-o altă localitate, funcționarul are dreptul la o indemnizație egală cu salariul net, la acoperirea tuturor cheltuielilor de transport şi la un concediu plătit de 5 zile.

Precizează că, în speță, decizia contestată nu indică modalitatea în care se realizează eficientizarea activității instituției publice prin mutarea realizată, nici nu face vreo referire la indemnizația cuvenită reclamantei, acoperirea cheltuielilor de transport şi cazare.

Prin urmare, decizia contestată reprezintă o modificare ilegală a raportului de serviciu prin schimbarea locului de munca al reclamantei în contextul în care nu respecta condițiile impuse de Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarului public şi nu are la baza acordul scris al acesteia.

Pe de altă parte, apreciază că schimbarea locului de muncă al subsemnatei nu poate fi confundat cu îndeplinirea corespunzătoare a atribuțiilor conform funcției pe o ocupă.

În drept, invocă dispozițiile Legii nr. 188/1999 , ale Legii nr. 554/2004 și ale Legii nr. 53/2003 .

În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (f. 9 – 13 , 28 – 30).

Pârâta G.N.M. – C.G. a fost reprezentat în fața instanței și a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare ca netemeinică .

În motivare pârâta a arătat că reclamanta a fost numită prin redistribuire în funcția publică de execuție vacantă de referent clasa III, grad profesional superior, clasa 42 de salarizare, gradația 5 la Compartimentul registratură – Serviciul relații publice din cadrul C.G. G.N.M. prin Decizia nr. 21/10.01.2014, cu desfășurarea activității în cadrul C.J.G.G.M.

În data de 13.01.2014, C.G.G.N.M, prin Decizia nr. 24/13.01.2014, a delegat Comisarului Șef al Comisariatului Județean Galați atribuțiile de coordonare, organizare, îndrumare, control și răspundere în ceea ce privește activitatea reclamantei.

La data de 01.09.2014 , C.G.G.N.M., prin Decizia nr. 609, a delegat noului Comisar Șef al C.J. Galați atribuțiile de coordonare, organizare, îndrumare, control și răspundere în ceea ce privește activitatea reclamantei, decizie care nu a fost contestată conform Legii nr. 554/2004.

În data de 03.06.2015, urmare a Ordinului nr. 848/21.05.2015 emis de Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor, C.G.G.N.M. a emis Decizia nr. 544/03.06.2015, prin care reclamanta a fost numită în funcția publică de execuție la Compartimentul Registratură – Serviciul relații publice și comunicare din cadrul C.G.G.N.M.

Ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr. 153/2017, a fost emisă Decizia nr. 2108/31.07.2017, prin acre reclamanta a fost reîncadrată, începând cu luna iulie 2017, în funcția de referent clasa III, grad profesional superior, clasa 42 de salarizare, gradația 5 la Compartimentul Registratură – Serviciul relații publice din cadrul C.G.G.N.M.

Prin Decizia nr. 2897/17.11.2017 emisă de G.N.M. – C.G. au fost delegate Comisarului Șef al Comisariatului Județean Galați atribuțiile de coordonare, organizare, îndrumare, control și răspundere în ceea ce privește activitatea reclamantei.

În data de 28.12.2017, ca urmare a aplicării art. 38 alin. 3 lit. a din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, a fost emisă Decizia nr. 3209/28.12.2017 prin care, începând cu data de 01.01.2018, cuantumul brut al salariului de bază şi cuantumul sporurilor reclamantei, având funcția publică de execuție de Referent clasa III, grad profesional Superior, clasa 42 de salarizare, gradația 5 la Compartimentul registratură - Serviciul relații publice şi comunicare din cadrul C.G.G.N.M. se micșorează cu 25% față de nivelul acordat pentru luna decembrie 2017, decizie care nu a fost contestată conform Legii nr.554/2004 .

În data de 18.04.2018, ca urmare a Referatului înregistrat sub nr. 3237/GM/13.04.2018 privind asigurarea activității din cadrul Compartimentului informare, relații cu publicul și registratură din cadrul Serviciului relații publice și comunicare, C.G.G.N.M. a emis Decizia nr. 245/18.04.2018 contestată.

Față de aceste acte, apreciază că reclamanta și-a desfășurat activitatea la Comisariatul Județean Galați începând cu data de 13.01.2014 până în prezent dar, având în vedere că postul deținut de reclamantă se află în cadrul C.G.G.N.M, s-a dispus ca, începând cu data de 02.05.2018, să își desfășoare activitatea în cadrul Comisariatului.

Emiterea actului administrativ contestat derivă din necesitatea eficientizarea activității compartimentului în care reclamanta își are încadrarea pe funcție respectiv Referent clasa III, grad profesional Superior, clasa 42 de salarizare, gradația 5 se află în cadrul Compartimentului informare, relații cu publicul şi registratură - Serviciul relații publice şi comunicare din cadrul C.G.G.N.M.

În acest sens, având în vedere fluctuația de personal, precum şi lipsa acestuia în cadrul instituției, ținând cont de faptul că, pentru o bună desfășurare a activității instituției, au fost în imposibilitatea de a scoate la concurs un post similar sau echivalent cu cel deținut de reclamantă conform dispozițiilor art. 14 alin. 1 din OUG nr. 90/2017, a fost emisă Dispoziția nr. 245/2018.

Menționează pârâta că decizia contestată a fost emisă de persoana care are competența legală de numire în funcția publică, conform dispozițiilor legale, respectiva fiind probată cu ajutorul prezumției de legalitate a actului administrativ (actul a fost emis cu respectarea condițiilor de fond şi de formă prevăzute de lege), asociată cu prezumția de autenticitate (actul ei nană în mod real de la cine se spune că emană) şi cu prezumția de veridicitate (actul reflectă în mod real ceea ce a stabilit autoritatea emitentă).

În drept , invocă dispozițiile art. 205 şi următoarele din Codul de procedura civilă , O.G. nr.58/2012 , H.G. nr.1005/2012 , Legea nr.554/2004 , Legea nr.188/1999 şi O.U.G. nr.90/2017

Instanța a admis și administrat proba cu înscrisurile anterior menționate.

Analizând actele și lucrările dosarului , instanța reține următoarele:

Prin Decizia nr. 245/18.04.2018 emisă de G.N.M.– C.G. (f. 9 ,10 ) s-a dispus ca, începând cu data de 02.05.2018, reclamanta B.E., referent clasa III, grad profesional superior, gradația 5 la Compartimentul informare, relații cu publicul și registratură - Serviciul relații publice și comunicare din cadrul C.G.G.N.M. cu desfășurarea activității la Comisariatul Județean Galați, să își desfășoare activitatea la sediul C.G.G.N.M., în conformitate cu prevederile art. 45 alin. 1 din Legea nr. 188/1999.

Reclamanta a formulat contestație administrativă împotriva acestei dispoziții, contestație comunicată prin email (f. 13 ).

Se constată că în motivarea deciziei contestate se invocă dispozițiile art. 45 din Legea nr. 188/1999 potrivit cu care „funcționarii publici răspund, potrivit legii, de îndeplinirea atribuțiilor ce le revin din funcția publică pe care o dețin, precum şi a atribuțiilor ce le sunt delegate”.

În cauză însă, prin decizia contestată s-a dispus în mod cert modificarea raporturilor de serviciu ale reclamantei, fără însă a se indica și temeiul de drept corespunzător. Astfel, pârâta indică doar art. 45 alin. 1 citat anterior, normă cu caracter general ce vizează doar obligația funcționarilor de a-şi îndeplini atribuțiile ce le revin raportat la funcția ocupată.

Cu toate acestea, Tribunalul reține că mobilitatea în cadrul corpului funcționarilor publici se poate realiza prin modificarea raporturilor de serviciu care, potrivit dispozițiilor art. 87 alin. 2 din Legea nr. 188/1999 „...are loc prin:

a) delegare;

b) detașare;

c) transfer;

d) mutarea în cadrul autorității sau instituției publice ori în cadrul altei structuri fără personalitate juridică a autorității sau instituției publice, în condițiile prezentei legi;

e) exercitarea cu caracter temporar a unei funcții publice de conducere”.

Or , decizia nr. 245/18.04.2018 emisă de pârâtă nu face trimite la niciuna dintre ipotezele descrise de textul de lege indicat.

Ca urmare, Tribunalul constată că nu poate verifica îndeplinirea condițiilor legale aplicabile, respectiv nu se poate stabili legalitatea și temeinicia deciziei.

În acest sens, instanța reține că, potrivit jurisprudenței constante a Î.C.C.J., motivarea unei decizii administrative trebuie să cuprindă elementele de drept şi de fapt care să permită destinatarilor să evalueze  temeiurile deciziei , iar , pe de altă parte , să facă posibilă exercitarea controlului de legalitate, o motivare insuficientă fiind considerată echivalentă cu lipsa motivării. Or , motivarea corespunzătoare a actului administrativ  constituie o garanție  contra  arbitrariului  anumitor instituții  şi se impune  în special în cazul actelor  prin care se stabilesc anumite obligații de plată ale unor sume de bani cu titlu de impozit.

Tot astfel, la nivelul comunitar, s-a apreciat că motivarea îndeplinește atât o funcție de transparență în profitul cetățenilor şi permite, de asemenea, instanței să îndeplinească rolul său jurisdicțional, nemotivarea  sau insuficiența  motivării  atrăgând  nevalabilitatea actelor comunitare  (Hotărârea  CJCE pronunțată  la data de 26 martie 1987 în Cauza Comisia Europeană contra Consiliului CE).

Ca urmare, în temeiul dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 554/2004, având în vedere argumentele anterior menționate referitoare la nemotivarea actului contestat, Tribunalul va dispune admiterea prezentei acțiuni cu consecința anulării Deciziei nr. 245/18.04.2018 emisă de C.G.G.N.

Prin decizia civilă nr. 1226/05.12.2019 s-a respins, ca nefondat, recursul promovat de către pârâtă împotriva sentinței civile nr. 233/01.04.2019.

Domenii speta

Spete similare