Cu titlu prealabil, judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine că prezenta contestaţie este admisibilă, faţă de prevederile art. 4881 C.pr.pen., deoarece: -urmărirea penală a fost începută după intrarea în vigoare a noului Cod de procedură penală, care a introdus procedura contestaţiei privind durata procesului penal; -contestaţia este formulată de una din persoanele enumerate în alin. 2 (de A, căreia, în acest moment, organele de urmărire penală îi recunosc calitatea de persoană vătămată); -de la începerea urmăririi penale (15.05.2018) şi până în prezent, a trecut mai mult de un an.
Nu pot fi primite concluziile formulate de procuror (atât în punctul de vedere scris, cât şi în dezbateri) că A nu are calitate de a formula contestaţia privind durata procesului, deoarece, până în acest moment, prin neefectuarea niciunui demers pentru a stabili corect calitatea de persoană vătămată (în raport de redactarea actului de sesizare şi de cuprinsul sentinţei civile ataşate, organele de urmărire penală nu au stabilit cine este persoana vătămată şi, mai mult, au audiat-o pe A în calitate de „persoană vătămată/parte civilă/parte responsabilă civilmente”- filele 15-16 d.u.p.), organele de urmărire penală au acceptat calitatea de persoană vătămată asumată de A prin formularea plângerii.
Or, faţă de obiectul contestaţiei privind durata procesului penal, aşa cum rezultă din prevederile art. 4881 alin. 1 şi art. 4885 C.pr.pen. („Dacă activitatea de urmărire penală … nu se îndeplineşte într-o durată rezonabilă” şi, respectiv, „verifică durata procedurilor”) şi de competenţa limitată a judecătorului de drepturi şi libertăţi în cursul urmăririi penale (dedusă din prevederile art. 3 alin. 5 şi art. 53 C.pr.pen.), în prezenta cauză, judecătorul de drepturi şi libertăţi nu are competenţa să statueze asupra calităţii procesuale a unor persoane, ci observă că, în acest moment, numitei A îi este recunoscută, formal, calitatea de persoană vătămată.
În consecinţă, faţă de prevederile art. 4881 alin. 2 C.pr.pen., A are calitatea de a formula prezenta contestaţie.
Curtea de Apel Ploiești
Principiul disponibilităţii procesului civil
Tribunalul București
Începerea urmăririi penale. Procedură. Aplicarea în timp a legii procesual penale
Curtea de Apel Târgu Mureș
Contencios administrativ. Excepţia lipsei procedurii prealabile. Stabilirea cadrului procesual dedus judecăţii; părţile în proces, în raport de emitentul actului administrativ ce formează obiectul acţiunii
Curtea de Apel Oradea
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabelul preliminar. Obligatia judecatorului-sindic de a determina cuantumul creantei contestate, neputând lasa în sarcina administratorului judiciar determinarea cuantumului, câta vreme acesta si-a spus parerea
Curtea de Apel Târgu Mureș
Termenele privind derularea procedurii instituite de O.U.G. nr. 34/2006, republicată, derogă, în mod constant, de la cele de drept comun, fiind mai scurte şi relevând urgenţa