Anulare act

Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2018:010.000435

Cod operator 2442/2443

Dosar nr. ------------

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentinţa nr. 457/2019

Şedinţa publică de la 14 iunie 2019

Completul compus din:

Preşedinte ------------

Asistent  judiciar -----------

Asistent  judiciar ------------

Grefier Şef ---------

Pe rol se află pronunţarea asupra dezbaterilor din şedinţa publică din 10.06.2019, privind acţiunea formulată de reclamantul G.C., în contradictoriu cu pârâta X având ca obiect anulare act.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.

Dezbaterile pe fondul cauzei au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunţării din 10.06.2019.

Deliberând, instanța pronunță următoarea sentință:

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de faţă:

Prin  acțiunea înregistrată pe rolul Secţiei de Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale a Tribunalului Gorj la data de 28.08.2018, sub nr. --------, reclamantul G.C., a chemat în judecată pe pârâta X, a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună:

-anularea actelor adiţionale nr. --------- şi nr. --------- la contractul individual de muncă nr. ---------, contract individual de muncă încetat;

- obligarea pârâtei la emiterea unui nou act adiţional la contractul individual de muncă prin care să-i fie acordată clasa de salarizare 10, indicarea datei plăţii salariului 15 şi 30 ale lunii, cât şi la plata diferenţelor salariale cuvenite de la data semnării contractului colectiv de muncă, respectiv 24.04.2017, C.C.M. 2017/2018, cu dobânda aferentă;

-anularea contractului individual de muncă nr. --------- şi obligarea pârâtei să-i încheie un alt contract individual de muncă cu timp parţial, cu acordarea clasei de salarizare 31 translatată în 10;

- să-i întocmească o nouă fişe a postului anexă la noul contract individual de Muncă cu timp parţial.

În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că lucrează fără forme legale la X în funcţia de tehnician I şi, prin actele adiţionale nr. ---- şi nr. ------, angajatorul i-a acordat clasa de salarizare 8, el nefiind de acord cu această clasă, nesemnând şi făcând menţiunile de rigoare, actele fiind înaintate la datele de 01.08.2018 şi respectiv 02.08.2018.

Angajatorul nu a respectat art. 17 din Legea 53/2003 privind Codul muncii republicat, neinformându-l cu privire la clauzele esenţiale pe care intenţiona să le înscrie în act şi chiar să le modifice și nici prevederile art. 57 alin.4 din Codul muncii republicat.

Nu a respectat contractul individual de muncă nr. --------, care este de fapt încetat,  unde este arătată clasa de salarizare 31, care corespunde după noul contract colectiv de muncă nr. ---------, cu clasa 10 , pentru funcţia de tehnician I, conform procesului-verbal încheiat la data de 13.04.2017, cu ocazia negocierii contractului de muncă pe anul 2017/2018, la nivel X., situaţia privind modificarea claselor de salarizare clasa 31 translatată în 10.

Angajatorul nu a respectat art. 27 din contractul colectiv de muncă nr. --------, unde este arătat faptul că la trecerea personalului într-o funcţie cu nivel de salarizare mai mic, salariul de bază se va stabili până la cel mult clasa de salarizare avută, (contract individual de muncă nr. ---------- înainte având funcţia de impiegat de mişcare). În acest sens  a fost invocată decizia Curţii de Apel Craiova nr. ---------, definitivă.

Actele adiţionale nr. --------- şi nr. ------- precizează că intervin la contractul individual de muncă înregistrat cu nr. -----------, încetat.

În speţă, în contractul individual de muncă se arată că este salariat  cu norma întreagă, 8 ore, el fiind cu program de 4 ore , redus la jumătate conform deciziei medicale nr. 176042 din 12.08.2011.

Contractul individual de muncă nr. -------- este încetat prin adresa nr. ------, înaintată şi înregistrată cu nr. ---------- Casei Judeţene de Pensii . În acest sens, reclamantul a menționat și extrasul REVISAL înaintat la I.T.M., cu nr. --------, din data de 15.11.2011 .

La luarea la cunoştinţă, în data de 01.08.2018 şi, respectiv 02.08.2018, a actelor adiţionale, pe care le contestă în termen legal, nu a fost de acord cu cele menţionate, făcând precizarea că nu este de acord, fără semnătură, menţionând că lucrează fără forme legale.

A învederat că dosarele nr. ---------- şi ---------- sunt suspendate în baza art. 413 alin. 1 pct.2 din Codul de procedură civilă prin încheierile pronunţate în datele de 14.05.2018 şi respectiv 05.07.2018, de Tribunalul Gorj.

În data de 24.07.2018 a fost la sediul angajatorului pentru a i se încheia contract cu timp parţial, după care să negocieze clasa de salarizare 10 prevăzută în C.C.M., văzând art. 27 și, drept urmare, a depus şi cererea nr. ---------, pentru a solicita contract individual de muncă cu timp parţial şi clasa 10, iar angajatorul a răspuns prin adresa nr. ---------, făcând referire la faptul că instanţa va soluţiona apelul declarat de el în dosarul ---------, așteptând soluţia din dosarul menţionat.

În procesul-verbal încheiat la data de 24.07.2018, cu nr. -------, a consemnat că lucrează fără forme legale, iar angajatorul a menţionat că a refuzat negocierea clasei, acesta fiind un fals, întrucât nu poți negocia clase de salarizare neavând contract individual de muncă în vigoare.

Privitor la plata salariului în contractul de muncă 2017/2018 al X., la art. 32  alin.1, s-a arătat că plata se face până la datele de 05 şi respectiv 20 pentru chenzina II, iar în actul adiţional contestat sunt trecute chiar datele de 5 şi respectiv 20, existând neconcordanţă între actele menţionate. A menţionat reclamantul că în trecut în contract erau specificate datele de 15 şi 30 ale lunii şi solicită să rămână aceleaşi date ale plăţii din motive obiective (plăţi bănci, situaţii financiare).

A arătat că, prin decizia --------- a Curţii de Apel Craiova, menţionată pe actele înaintate către angajator şi răspunsurile primite, a îndeplinit funcţia de impiegat de mişcare, unde avea clasa de salarizare 32, echivalent cu 11 actual, dar în prezent, pentru o funcţie, conform art. 27 din contractul colectiv de muncă, trecerea în altă funcţie cu nivel de salarizare mai mic, salariul de baza se va stabili până la cel mult clasa de salarizare avută. (contractul nr.-------- clasa 31 respectiv echivalent 10 actual) .

În actul adiţional nr. -------, la litera C, se arată faptul ca urmează să înceapă activitatea în condiţiile acestui act adiţional la data de 08.06.2018, iar actul este înregistrat în 26.06.2018. În consecinţă  nu poate să producă efecte juridice cu data de 08.06.2018, acesta fiind înregistrat în 26.06.2018 și, drept urmare, este nul de drept .

A arătat reclamantul că, potrivit. art. 30,  stabilirea clasei de salarizare în cadrul aceleiaşi funcţii sau alteia echivalente, cu ocazia aplicării noului contract colectiv de muncă sau a unui act adiţional de prelungire a valabilităţii acestuia, se va face prin negociere individuală între conducătorul unităţii sau subunităţii cu competenţă de angajare şi salariat, având în vedere propunerea conducătorului locului de muncă, în prezenţa reprezentantului sindicatului, în limitele bugetului aprobat.

În situaţia înregistrării unui act adiţional la C.C.M.,  prin care se modifică limitele de salarizare ale unor funcţii, se va proceda la negocieri individuale pentru personalul încadrat în aceste funcţii.

Pentru funcţia de tehnician I clasele de salarizare sunt 8,9,10, conform contractului colectiv de muncă ---------- şi, având în vedere că este angajat la C.N. CFR S.A. din anul 1989, având o vechime de peste 28 de ani, prestând mai multe funcţii la calea ferată, angajatorul i-a acordat clasa minimă, respectiv 8, deşi a înaintat mai multe adrese pe durata derulării contractului de muncă nr. ---------, încetat, răspunsurile fiind nefavorabile, fapt pentru care se adresează instanţei în vederea soluţionării celor solicitate.

Prin adresa nr. ---------, prin care angajatorul arată că a încetat contractul individual de muncă nr. ---------, comunicând Casei de Pensii adresa nr. -------, conform art. 56 alin 1 lit. c din Codul muncii, arătând că lucrează la 4 ore/zi conform deciziei medicale şi cererii sale nr. 1371/10.08.2011.

A învederat că nu a semnat actele adiţionale mai sus menţionate, refuzând semnarea acestora, întrucât angajatorul nu i-a acordat clasa 10 pentru funcţia de tehnician I, nu a respectat art. 103-106 din Legea 53/2003, republicată, fiind obligat să-i încheie un nou contract individual de muncă cu timp parţial, acesta fiind şi motivul prin care solicită anularea contractului individual de muncă nr. ------, cu norma întreagă de 8 ore, fiind încetat.

În actele adiţionale la contractul individual de muncă contestate, la litera G, privitor la condiţiile de muncă, pârâta era obligată să facă următoarele precizări:

G. Condiţii de Muncă

 Activitatea prestată se desfăşoară în condiţii normale de muncă, potrivit Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare.

Pârâta era obligată să respecte data plăţii efective, 15 şi 30 ale lunii, în C.C.M. 2017/2018 fiind menţionat că se face plata până la datele 05 şi respectiv 20, însă pârâta a trcut exact datele de 5 și 20 ale lunii.

A precizat că în luna decembrie 2017, cât şi în data de 16.07.2018, au fost acordate clase de salarizare pentru unii salariaţi faţă de clasele acordate de la semnarea actualului contract de muncă nr. -------. În adresa nr. ---, întocmită de X, cu propunerile de acordare a claselor de salarizare, la poziţia 2, a fost propus să i se acorde clasa 9 de salarizare, deşi în actele adiţionale contestate are acordată tot clasa minimă, respectiv 8, conform art. 30 din C.C.M. 2018/2019.

 A arătat reclamantul că adresa nr. X, unde a solicitat clasa 30, contract de muncă 2015/2017, face precizarea că solicitarea sa privind acordarea clasei 30 va fi transmisă la Secţia L5 Tg-Jiu pentru a fi analizată şi tratată cu ocazia aplicării noului C.C.M. 2017/2018, cu respectarea art. 30, această adresă nefiind soluţionată favorabil nici în prezent, adresă care face trimitere şi către decizia -----------.

De asemenea, a arătat că a făcut mai multe solicitări privitor la acordarea clasei de salarizare 30, nesoluționate favorabil .

Adeverinţa nr. ---------- precizează că are contract individual cu normă întreagă, dar lucrează 4 ore, iar, prin adresa răspuns nr. ---------, pârâta recunoaşte că s-a încetat contractul individual de muncă nr. ---------, deşi nu au încetat raporturile de muncă şi faptul că lucrează 4 ore în baza deciziei medicale şi a cererii nr. ---------, anexată, fără contract individual de muncă, dar, în acelaşi timp, acelaşi actele adiţionale contestate intervin la contractul individual de muncă încetat.

A arătat că vechimea în muncă şi funcţiile prestate din anul 1989 şi până în prezent rezultă din carnet de muncă .

În drept, reclamantul a întemeiat acţiunea pe dispozițiile art. l7, art. 41, art. 166, art. 266, 267, 268, 269 şi art. 103-107, din Legea 53/2003, privind Codul muncii republicat, art. 194 şi urm. din Codul de procedura civilă, art. 7 lit. a, 27, 30, 32 din contractul colectiv de muncă nr. 146/24.04.2017 al X, Constituţia României.

Pârâta X, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acţiunii, ca netemeinică şi nelegală.

A invocat excepţia autorităţii de lucru judecat în ceea ce priveşte capetele de cerere privind:

- obligarea pârâtei la emiterea unui alt act adiţional la contractul individual de muncă prin care să-i fie acordată clasa de salarizare 10, indicarea datei plăţii salariului 15 şi 30 ale lunii, cât şi plata diferenţelor salariate cuvenite la data semnării contractului colectiv de muncă, respectiv 24.04.2017 cu dobânda aferentă;

- anularea contractului individual de muncă nr. 8/2/65/3068 din 01.10.1998 şi obligarea pârâtei de a-i încheia un alt contract individual de muncă cu timp parţial, cu acordarea clasei de salarizare 31 translatată în 10;

- întocmirea unei fişe noi a postului anexă la noul contractul individual de muncă cu timp parţial.

A menţionat că prin sentinţa nr. --------, pronunțată de către Tribunalul Gorj în dosarul nr. -----------, au fost respinse aceleaşi solicitări ale reclamantului. De asemenea, prin decizia nr. --------, pronunţată de către Curtea de Apel în acelaşi dosar, a fost respins apelul formulat de către Gîrlea Cristinel împotriva sentinţei mai sus amintite.

Pe fondul cauzei, în temeiul art. 187 Cod procedură civilă, a solicitat amendarea

reclamantului cu amendă judiciară, într-un cuantum stabilit de către instanţa de judecată, având în vedere că acesta introduce cu rea credinţă multiple acţiuni de chemare în judecată, având petite identice, deşi instanţele de judecată s-au mai pronunţat asupra respectivelor petite, în mod definitiv.

Faţă de solicitările reclamantului prin acțiunea dedusă judecății în prezenta cauză, pârâta a arătat următoarele :

Cu privire petitul privind anularea actelor adiţionale la contractul individual de muncă, a învederat că acest document a fost întocmit în vederea punerii în aplicare a prevederilor O.U.G. nr. 79/2017, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 227/2017, privind Codul Fiscal, conform O.U.G. nr. 82/2017 pentru modificarea şi completarea unor acte normative (modificare salariu-transfer contribuţii la angajat) şi nu în urma unei negocieri colective, fapt pentru care încadrarea în clase de salarizare rămâne neschimbată, nefiind necesară informarea în conformitate cu art. 17 din Codul muncii, ci doar punerea în aplicare a legislaţiei menţionate, neexistând niciun motiv de anulare a acestuia.

Referitor la decizia nr. --------- a Curţii de Apel Craiova, de care face vorbire reclamantul, precum şi susţinerea acestuia că a deţinut funcţia de impiegat de mişcare, având clasa 31, transpusă în clasa 10 după noul C.C.M., a învederat că, în urma examinării medicale, reclamantul a fost declarat : „inapt siguranţa circulaţiei conform Ord.447/2003. Apt funcţii în afara siguranței circulaţiei cu program redus conform deciziei de pensionare”. Acesta a fost motivul pentru care nu a fost pusă în executare decizia nr. --------- a Curţii de Apel Craiova, respectiv reintegrarea pe funcţia de I.D.M.

Având în vedere decizia medicală nr. ---------, precum şi cererea contestatorului, de a i se oferi un alt loc de muncă, d-lui G.C., i s-a oferit funcţia de muncitor necalificat lucrări foarte grele, cu program redus de 4 ore, încadrat la gradul III de invaliditate, la Secţia L5 Tg-Jiu, cu salariul şi sporurile precizate în decizia nr. ---------, iar prin decizia nr. ----------, la cererea reclamantului i  s-a schimbat funcţia din muncitor necalificat lucrări foarte grele, devenind muncitor necalificat lucrări obişnuite, cu program redus de 4 ore.

Astfel, în baza acestor decizii şi a cererilor formulate de contestator, acesta a fost trecut pe funcţii cu program redus a normei de muncă de 4 ore/zi, 20 ore /săptămână.

Prin actul adiţional -------- la contractul individual de muncă al reclamantului, act adiţional cu care dl. G.C., a fost de acord, s-a convenit că, începând cu data de 08.07.2013, reclamantul să fie încadrat în funcţia de Tehnician I, în cadrul X, clasa 29 de salarizare, funcţie pe care acesta o deţine şi în prezent, drept pentru care nu înţelege raportarea reclamantului la funcţia de impiegat de mişcare.

A mai menţionat că, anterior datei de 24.04.2017 (dată înregistrării CCM la ITM Bucureşti) reclamantul era încadrat în clasa 29 de salarizare (nu 31), clasă  translatată în noua grilă este 8.

Faţă de solicitarea referitoare la indicarea datelor de plată salarială, respectiv 15 şi 30 ale lunii, pârâta a precizat că, în conformitate cu art. 32 alin.1 din C.C.M. pe anii 2017 - 2018, plata salariilor se face chenzinal, respectiv  „plata chenzinei I se face până la data de 5 a lunii următoare celei pentru care se datorează drepturile” iar „plata chenzinei a II a se face până la data de 20 a lunii următoare celei pentru care se datorează drepturile”.

Astfel, în actul adiţional s-au menţionat datele prevăzute în contractul colectiv de muncă.

Având în vedere cele precizate mai sus, pârâta a solicitat admiterea excepţiei invocate, iar, pe fond, respingerea acţiunii formulată, ca neîntemeiata şi nefondată.

În drept, pârâta a întemeiat întâmpinarea pe dispoziţiile art. 205 Cod procedură civilă.

Prin răspunsul la întâmpinare, reclamantul G.C., a solicitat respingerea excepţiei procesuale invocate de pârâtă prin întâmpinare, precum şi apărările formulate pe fondul cauzei , ca neîntemeiate şi nelegale.

A arătat reclamantul că nu a semnat actele adiţionale nr. ---------- și nr. ---------, nefiind de acord cu clasa de salarizare 8 acordată de angajator, reiterând considerentele arătate în cererea de chemare în judecată.

Referitor la decizia de pensionare nr. --------, a învederat că  a fost comunicată pârâtei, menționând în acest sens dosarele nr. --------- şi nr. ---------, în care au fost pronunțate sentinţele civile nr.---------, precum și adresa nr. -------, din care rezultă că pârâta avea cunoştinţă de decizie.

Văzând prevederile art. 56 lit. c din Codul muncii Legea 53/2003, republicată, în vigoare la aceea dată, reclamantul consideră că pârâta avea obligaţia să respecte articolul menţionat și să-i comunice în formă scrisă, printr-o decizie, încetarea de drept a contractului individual de muncă la comunicarea deciziei de pensie de invaliditate gradul III, dar pârâta nu a respectat acest articol la data respectivă, comunicând că a încetat contractul individual de muncă cu norma întreagă nr. ---------, adresa nr. ------- (adeverinţa nr. --------), adeverinţă care arată că are contract individual de muncă cu normă întreagă, el lucrând în schimb 4 ore, fără forme legale.

Referitor la contractul individual de muncă cu timp parţial, în baza art. 104 alin. 2 din Codul muncii - Legea 53/2003, republicată, a arătat că acest contract se încheie numai în formă scrisă, drept pentru care solicită să se comunice contractul său individual de muncă cu timp parţial, pentru ca pârâta să facă dovada în baza articolului menţionat că acest contract este în vigoare.

Reclamantul a întemeiat răspunsul la întâmpinare  pe dispozițiile art. 201 alin. 2 Cod procedură civilă.

În ședința publică din data de 06.05.2019, referitor la solicitarea de la capătul 2 din cererea de chemare în judecată, privind obligarea pârâtei la emiterea unui nou act adiţional la un nou contract individual de muncă prin care să-i fie acordată clasa de salarizare 10 , indicarea datei plăţii salariului 15 şi 30 ale lunii cât şi plata diferenţelor salariale cuvenite de la data semnării contractului colectiv de muncă, respectiv 24.04.2014 CCM 2017/2018, cu dobânda aferentă, reclamantul a precizat că solicită să fie încheiat un nou act adiţional de la data formulării prezentei acţiuni, instanța luând act în acest sens.

De asemenea, reclamantul a solicitat să se fie conceptată pârâta ca fiind X.

Instanța a luat act de precizarea formulată de către reclamant, în sensul de a se concepta pârâta sub denumirea X, dispunând conceptarea denumirii pârâtei astfel cum a fost precizată.

De asemenea, prin încheierea pronunțată în ședința publică din 06. 05.2019, instanța a admis excepţia de litispendenţă, invocată din oficiu, cu privire la capetele 3 şi 4 din cererea de chemare în judecată, a disjuns capetele 3 şi 4 din cererea de chemare în judecată formulată în prezentul dosar, cu nr. ---------- şi a dispus înaintarea acestora la dosarul nr. ---------.

Astfel, a reținut instanța că atât în dosarul nr. -------, cât şi în dosarul nr. ----------, reclamantul a solicitat la capătul 3 din cerere anularea contractului individual de muncă nr. --------- şi obligarea pârâtei să îi încheie un alt contract individual de muncă cu timp parţial, cu acordarea clasei de salarizare 31 translatată în 10, iar la capătul 4 din cerere a solicitat întocmirea unei noi fişe de post care să intervină la noul contract individual de muncă cu timp parţial.

În urma admiterii excepției de litispendență au fost disjunse capetele 3 şi 4 din cererea de chemare în judecată, astfel că în prezentul dosar instanța a rămas investită cu soluționarea capetelor 1 și 2 din cererea de chemare în judecată.

În probatoriu a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele dosarului, în raport de dispozițiile legale aplicabile, instanța reține:

Reclamantul este încadrat în cadrul X., la Divizia Linii, Secția X, în funcția de tehnician.

Prin acțiunea dedusă judecății, reclamantul a solicitat:

- anularea actelor adiţionale nr. ----- şi nr. ----------- la contractul individual de muncă nr. ----------, contract individual de muncă încetat;

- obligarea pârâtei la emiterea unui nou act adiţional la contractul individual de muncă, prin care să-i fie acordată clasa de salarizare 10, indicarea datei plăţii salariului 15 şi 30 ale lunii, cât şi la plata diferenţelor salariale cuvenite de la data semnării contractului colectiv de muncă, respectiv 24.04.2017, C.C.M. 2017/2018, cu dobânda aferentă.

Conform precizării din ședința publică din 06.05.2019, reclamantul solicită să fie încheiat un nou act adiţional de la data formulării acțiunii.

Reclamantul susține că a refuzat semnarea actelor adiționale nr. --------- şi nr. --------- la contractul individual de muncă nr. -------, întrucât angajatorul nu i-a acordat clasa 10  de salarizare pentru funcţia de tehnician I și nu a respectat art. 103-106 din Legea 53/2003, republicată, fiind obligat să-i încheie un nou contract individual de muncă cu timp parţial.

De asemenea, privitor la plata salariului, reclamantul a arătat că în contractul colectiv de muncă 2017/2018 al X, la art. 32  alin.1, s-a precizat că plata se face până la datele de 05 şi respectiv 20, pentru chenzina II, iar în actele adiţionale contestate sunt trecute chiar datele de 5 şi respectiv 20, existând neconcordanţă între actele menţionate. A precizat reclamantul că în trecut în contract erau specificate datele de 15 şi 30 ale lunii şi solicită să rămână aceleaşi date ale plăţii din motive obiective (plăţi bănci, situaţii financiare).

Instanța reține că încheierea și modificarea contractului individual de muncă este reglementată de Legea nr.53/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, privind Codul muncii.

În conformitate cu prevederile art. 57 alin.1 din Legea nr.53/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, privind Codul muncii, nerespectarea oricăreia dintre condițiile legale referitoare la încheierea valabilă a contractului individual de muncă atrage nulitatea acestuia.

În temeiul art. 278 din același act normativ, cu modificările și completările ulterioare, prevederile Codului muncii se întregesc cu prevederile Codului civil.

În baza art. 16 alin.1 din Legea nr. 53/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, privind Codul muncii, contractul individual de muncă se încheie în baza consimțământului părților, iar, în conformitate cu prevederile  art.41 alin.1 din lege, contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părţilor . În mod excepţional, potrivit prevederilor alin.2 al aceluiaşi articol, modificarea unilaterală a contractului individual de muncă este posibilă doar în cazurile şi condiţiile prevăzute de lege.

În speță, conform celor menționate în adresa nr. --------, emisă de X, prin actele adiționale nr. ------- şi nr. ------------ la contractul individual de muncă au fost modificate următoarele elemente ale contractului individual de muncă: funcția, durata timpului de lucru, sporul de vechime, sporul pentru condiții grele de muncă. S-a menționat în adresă că s-au încheiat două acte adiționale la contractual individual de muncă, întrucât reclamantul a solicitat modificarea programului de lucru, care a fost aprobat la data de 20.06.2018.

Așa cum s-a arătat mai sus, conform art. 41 alin.1 din Codul muncii, contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părţilor.

La încheierea actelor adiționale la contractual individual de muncă contestate, angajatorul trebuia să respecte condițiile de validitate ale unui act juridic.

Astfel, conform dispozițiilor art. 1166 din Codul civil, contractul este acordul de voință dintre două sau mai multe persoane, cu intenția de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic.

De asemenea, conform dispozițiilor art. 1179 alin.1 din Codul civil, una dintre condițiile esențiale pentru validitatea unui contract este consimțământul părților, iar potrivit dispozițiilor art. 1246 din Codul Civil, orice contract încheiat cu încălcarea condițiilor cerute de lege pentru încheierea sa valabilă este supus nulității, dacă prin lege nu se prevede o altă sancțiune.

Actul adițional încheiat la  contractul individual de muncă între salariat și angajator constituie o convenție/contract intervenit între cele două părți, astfel că trebuie să îndeplinească condițiile esențiale pentru validitatea unui contract.

Așadar, la încheierea actelor adiționale nr. -------- şi nr. ----------  la contractul individual de muncă al reclamantului, angajatorul trebuia să respecte condițiile esențiale pentru validitatea contractului.

Instanța observă că reclamantul nu a fost de acord cu clauzele stipulate în aceste acte adiționale, refuzând semnarea lor.

Prin urmare, actele adiționale nr. --------- şi nr. -----------  la contractul individual de muncă al reclamantului au fost încheiate fără consimțământul părților, ceea ce atrage nulitatea acestora.

Referitor la solicitarea reclamantului privind încheierea unui nou act adițional la contractul individual de muncă, instanța reține că, în vederea aplicării contractului colectiv de muncă 2018-2019, angajatorul a procedat la negociere, însă reclamantul a refuzat negocierea, fapt ce rezultă din procesul-verbal nr. --------- , întocmit de X, semnat de conducătorul subunității și liderul de sindicat, reclamantul menționând pe acest proces-verbal că nu are contract individual de muncă.

Instanța constată că prin actul adițional la contractul individual de muncă nr. --------------- (contestat de reclamant în dosarul ----------- al Tribunalului Gorj-Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale, contestație respinsă prin sentința nr. --------, pronunțată în  dosarul nr.  -----------) s-a acordat reclamantului clasa de salarizare 8.

S-a reținut în considerentele sentinței menționate că reclamantul ocupă funcția de tehnician începând cu data de 8 iulie 2013, potrivit actului adițional nr. ----------, salariul fiind stabilit atunci corespunzător clasei de salarizare 29, iar reclamantul a fost de acord cu modificarea contractului individual de muncă ce a avut loc prin acest act adițional, menționând acest lucru la finalul înscrisului.

De asemenea, instanța a reținut că, prin contractul colectiv de muncă valabil pentru anii 2017-2018, a avut loc o translatare a claselor de salarizare, pentru funcția de tehnician I, subunități de bază  fiind prevăzute clasele de salarizare 8, 9 și 10, iar clasa de salarizare 8 acordată reclamantului  este în marja permisă de prevederile contractului colectiv de muncă.

Referitor la susținerea reclamantului în sensul că nu au fost respectate dispozițiile art. 27 din contractul colectiv de muncă, deoarece anterior avusese clasa de salarizare 31, translatată în clasa 10 prin noul contract colectiv de muncă, instanța a constatat că  prin actul adițional nr. ---------- reclamantul beneficia de clasa de salarizare 29, nicidecum 31, iar clasa de salarizare 29 a fost translatată în clasa 8 de salarizare.

Referitor la contractul individual de muncă nr. ---------, s-a arătat că reclamantul beneficia de clasa de salarizare 31, însă această clasă a fost acordată pentru funcția de impiegat de mișcare pe care o ocupa la acel moment.

În ceea ce privește pretinsa nerespectare a dispozițiilor art. 27 din contractul colectiv de muncă, instanța a reținut că acest articol prevede că, la trecerea personalului într-o funcție cu nivel de salarizare mai mic, salariul de bază se va stabili până la cel mult clasa de salarizare avută. Așadar, aceste dispoziții  nu-l obligă pe angajator să stabilească salariul la nivelul clasei de salarizare avute, ci să nu depășească această clasă.

De asemenea, instanța a reținut că datele la care se plătește salariul sunt 5 și 20 ale lunii, actul adițional fiind în deplină concordanță cu dispozițiile art. 32 alin. 1 din contractul colectiv de muncă.

Cele statuate prin sentința nr. ---------, pronunțată în dosarul nr.  -----------, definitivă prin decizia nr. ----------, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, se impun și în prezenta cauză ca efect pozitiv al lucrului judecat.

Așadar, instanța reține că reclamantul beneficiază de clasa de salarizare nr. 8, așa cum s-a stabilit prin actul adițional anterior, respectiv actul adițional la contractul individual de muncă nr. ----------.

Într-adevăr, în conformitate cu prevederile art. 30 din contractul colectiv de muncă 2018-2019, înregistrat sub nr.--------, stabilirea clasei de salarizare în cadrul aceleiaşi funcţii sau alteia echivalente, cu ocazia aplicării noului contract colectiv de muncă sau a unui act adiţional de prelungire a valabilităţii acestuia, se va face prin negociere individuală între conducătorul unităţii sau subunităţii cu competenţă de angajare şi salariat, având în vedere propunerea conducătorului locului de muncă, în prezenţa reprezentantului sindicatului, în limitele bugetului aprobat, iar, în situaţia înregistrării unui act adiţional la C.C.M.,  prin care se modifică limitele de salarizare ale unor funcţii, se va proceda la negocieri individuale pentru personalul încadrat în aceste funcţii.

În speță, însă nu poate fi obligată pârâta la încheierea unui nou act adițional la contractul individual de muncă al reclamantului, în condițiile în care acesta, așa cum s-a arătat mai sus, a refuzat negocierea individuală, fiind astfel aplicabil actul adițional încheiat anterior, respectiv actul adițional la contractul individual de muncă nr. ---------, prin care i s-a acordat clasa de salarizare nr.8.

Referitor la datele de plată a salariului, instanța constată că în contractul colectiv de muncă 2018-2019, înregistrat sub nr.--------, la art. 32 alin.1, sunt prevăzute aceleași date ca și în contractul colectiv de muncă 2017/2018, înregistrat sub nr.--------, respectiv plata chenzinei I până la data de 5 ale lunii următoare pentru care se datorează drepturile, iar plata chenzinei II până la data de 20 ale lunii următoare pentru care se datorează drepturile, fiind neîntemeiată solicitarea reclamantului privind stabilirea datei plăţii salariului la datele15 şi 30 ale lunii.

În consecință, instanța constată că sunt neîntemeiate pretențiile reclamantului privind obligarea pârâtei la încheierea unui nou act adiţional la contractul individual de muncă şi la plata diferenţelor salariale .

Față de considerentele arătate, instanța va admite în parte acţiunea , aşa cum a fost precizată de reclamant, va anula actele adiţionale nr. -------- şi -------- la contractul individual de muncă și va respinge, ca neîntemeiat, capătul de cerere privind obligarea pârâtei la emiterea unui nou act adiţional  la contractul individual de muncă şi la plata diferenţelor salariale.

Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte acţiunea formulată de reclamantul G.C., în contradictoriu cu pârâta X., aşa cum a fost precizată de reclamant şi anulează actele adiţionale nr. ------- şi ------- la contractul individual de muncă.

 Respinge, ca neîntemeiat, capătul de cerere privind obligarea pârâtei la emiterea unui nou act adiţional  la contractul individual de muncă şi la plata diferenţelor salariale.

Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, ce se  depune la Tribunalul Gorj.

Domenii speta

Spete similare