Anulare act administrativ

Document finalizat

Cod ECLI

Dosar nr. c/91/2018

R O M Â N I A

[...] [...]

[...] A [...] CIVILA SI DE [...] [...] [...]

[...] CIVILĂ NR. 318

Şedinţa publică de la 05 [...] 2019

Completul compus din:

[...] [...] [...]

Grefier [...] [...]

Pe rol judecarea acţiunii formulată de reclamanta [...] [...] cu domiciliul în comuna [...], sat [...] nr. 21, judeţul [...] [...] [...] şi [...] [...] cu domiciliul în  mun. [...] [...] [...]  nr. x, ,judeţul [...], [...] [...], cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la [...] Avocat [...] [...] din mun. [...], [...] 1 [...] nr. 31, x, judeţul [...], prin av. [...] [...], în contradictoriu cu pârâta [...] [...] a [...] Publice [...] – prin [...] [...] cu sediul în mun. [...], Bd. [...] nr. 24, judeţul [...] , având ca obiect contestaţie act administrativ fiscal

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică de la 12.06.2019 consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanţa, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunţarea pentru 26.06.20199 şi pentru azi, 05.07.2019 când,

INSTANŢA

[...] cererea de faţă, instanţa constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe, în data de 22-10-2018, sub nr. c/91/2018, reclamanţii [...] [...] şi [...] [...] în contradictoriu cu [...] [...] [...] a [...] Publice [...]-[...] [...] a formulat contestatie impotriva Deciziilor nr. [...] din 6.07.2018 si nr. [...] din 6.07.2018, ambele emise de parata, referitoare la obligatiile fiscale accesorii reprezentand dobanzi si penalitati de intarziere, precum si a  deciziilor nr.[...] si nr.[...] emise de [...] [...], privind respingerea partiala a contestatiilor administrative, formulate de reclamanti.

În motivare, arata ca prin Decizia nr. [...] din 6.07.2018 si Decizia nr. [...] din 6.07.2018 s-au stabilit in sarcina lor obligatii fiscale accesorii, in suma de 4857 lei si respectiv 4875 lei , reprezentand dobanzi si penalitati de intarziere, pretinse ca fiind aferente unor venituri din recuperare cheltuieli de judecata, imputatii si despagubiri, pentru perioada 11.08.2018- 6.07.2018. Din anexele la cele doua decizii rezulta ca creanta principala la care s-au calculat si se pretind dobanzi si penalitati de intarziere a fost stabilita prin documentul de individualizare 28153/ 20.01.2015, care in realitate este o adresa inaintata paratei de catre [...]. Acest document de individualizare este o adresa si nu un act administrativ la care se refera creanta principala la care s-au stabilit in sarcina lor obligatii de plata a unor accesorii. In realitate, creanta principala a fost stabilita prin sentinta civila nr.[...] a [...] [...] 2 [...], mentinuta prin decizia civila nr. [...] a Tribunalului [...], pronuntate in dosarul nr.[...]. Se poate observa ca in dosarul nr.[...] judecata s-a purtat intre [...] si reclamanti, dispunandu-se intoarcerea executarii silite cu privire la suma de 195997 lei incasata de reclamanti in cadrul executarii silite, pentru despagubirile cuvenite in baza deciziei de despagubiri emisa de [...]. Aceasta suma se compune din valoarea despagubirii actualizata si cheltuieli de executare. Din sentinta civila mai sus indicata nu rezulta ca instanta a dispus obligarea lor la plata unor dobanzi si penalitati in materie fiscala. De altfel sentinta se refera strict la restituirea sumei principale fara nici un alt accesoriu ( dobanda, majorari, penalitati etc.). Chiar daca organul fiscal executa titlul executoriu in materie civila, contrar art.226 alin. 1 si 3 din Legea 207 / 2015, acesta nu are competenta de a completa sentinta judecatoreasca, el trebuind sa se conformeze doar acesteia. Ori, hotararea de intoarcere a executarii silite nu este nici titlu de creanta fiscala si nici titlu executoriu in materie fiscala. Nici [...] si nici parata in cauza nu detin un titlu de creanta/administrativ fiscal pentru creanta principala, titlul fiind dat de o hotarare judecatoreasca in materie civila. S-au calculat si se pretind dobanzi si penalitati de intarziere, desi reclamantilor nu li s-a comunicat o decizie de impunere/un titlu de creanta, cu privire la obligatia fiscala principala pretinsa a fi datorata paratei. [...] principala a fost stabilita printr-o hotarare judecatoreasca, in materie civila. La emiterea deciziilor referitoare la obligatiile accesorii s-au invocat dispozitii ale [...] de procedura fiscala, fara a se avea in vedere ca, creanta la care s-au calculat accesoriile nu are la baza un act administrativ fiscal si nici raporturi iuridice de natura fiscala. In deciziile de respingere a contestatiilor se face referire 1a faptul ca [...] a solicitat prin adreesa nr.28153/ 19.07.2016 executarea silita a sentintei civile nr.6816/ 3.06.2014, fara insa a se avea in vedere ca aceasta sentinta este titlu executoriu si nu mai poate genera emiterea unor noi titluri executorii in materie fiscala fata de reclamanti. [...] nu detine nicio creanta fiscala principala, nici catre parata si nici catre [...], suma de 195997 lei, la care s-au calculat dobanzi si penalitati de intarziere nu rezulta dintr-un titlu de creanta sau executoriu de natura fiscala, pentru aceasta suma pronuntandu-se instanta de judecata in mod definitiv prin sentinta civila nr.[...] a [...] [...] 2 [...], mentinuta prin decizia civila nr. [...] a Tribunalului [...], in favoarea [...] si nu a paratei in cauza. Sub acest aspect, deciziile emise de parata sunt lovite de nulitate fiind emise de un organ necompetent, in lipsa unei datorii fiscale si a unui raport juridic fiscal intre reclamanti si aceasta, precum si in lipsa unei obligatii de plata accesorii stabilita prin titlul executoriu, pentru a fi incidente disp. art.227 alin.8 Cod pr.fiscala, potrivit carora in cazul in care prin titlul executoriu sunt prevazute, dupa caz, creante  fiscale accesorü sau alte sume fara sa fi fost stabilit cuantumut acestora, ele se calculeaza de catre organul de executare si se consemneaza intr-un proces verbal care constituie titlu executoriu, care se comunica debitorului. De asemenea, arata ca organul fiscal poate emite decizii referitoare la accesorii doar cu privire la creantele fiscale, potrivit art. 173 alin. 1 Cod pr.fiscala, potrivit carora "pentru neachitarea la termen a obligatiilor fiscale principale, se datoreaza dupa acest termen dobanzi si penalitati de intarziere". Cum creanta la care se refera accesoriile imputate prin deciziile contestate a fost stabilita prin hotarare judecatoreasca, fara ca prin aceasta sa se fi stabilit alte obligatii accesorii (precum dobanzi si penalitati de intarziere), organul fiscal nu poate emite decizii in materie fiscala pentru accesorii, pentru o creanta nefiscala, stabilita in mod definitiv de instanta printr-o hotarare definitiva. In mod nelegal s-au invocat si avut in vedere dispozitiile art. 173 alin.5 din Legea 207/2015, fara a se avea in vedere ca prin titlul executoriu-sentinta civila pronuntata de [...] sector 2 [...] nu s-a dispus plata unor dobanzi sau penalitati fara a se indica cuantumul acestora. La emiterea deciziilor contestate s-au invocat dispozitii ale [...] de procedura fiscala, fara a se avea in vedere ca, creanta la care s-au calculat accesoriile nu are la baza un act administrativ fiscal si nici raporturi iuridice de natura fiscala.  [...] raporturi juridice fiscale nu pot exista nici obligatii fiscale, asa incat deciziile emise sunt date cu incalcarea normelor care reglementeaza creanta si obligatiile flscale, precum si a disp. art. 16 si 17 din Legea 207/2015 care reglementeaza raporturile juridice fiscale si subiectele acestui raport juridic. S-au admis in parte contestatiile administrative, inlaturandu-se obligatia de plata accesorii cu privire la surna de 9330 lei, invocandu-se decizia civila nr. [...] a [...] de Apel [...], fara a se avea in vedere disp. art.227 alin.8 din Legea 207/2015. In mod gresit se invoca disp. art.22 din Legea contenciosului administrativ, fara a se avea in vedere ca sentinta civila nr.6816/2014 a [...] [...] 2 [...] este o sentinta pronuntata in materie civile si nu in materie de contencios administrativ. Nu se poate retine ca sumele recuperate se fac venit la bugetul general consolidat, intrucat parata este un organ de executare, iar creanta este pretins a fi datorata catre [...], fiind astfel una in favoarea [...] si nu a bugetului consolidat al statului. [...], nu s-a avut in vedere ca suma de 195997 lei nu este una incasata de fiecare dintre reclamanti prin executarea silita, fiind incasata in cote egale de fiecare, ca titulari ai dreptului la despagubire, iar cu toate acestea fiecaruia dintre ei li se emit decizii de impunere, deci titluri de creanta individuale pentru accesoriile pretinse la intreaga suma, situatia conducand la dublarea obligatiilor pretinse de la fiecare, chiar si in lipsa unor raporturi fiscale intre ei si organul fiscal-parata in cauza. Aceasta intrucat reclamantii sunt mostenitorii persoanei indreptatite, fiecare avand cote egale de mostenire de 1/2, astfel incat si obligatia de restituire trebuie sa respecte aceeasi cota legala, neputand opera solidaritatea obligatiei. Un alt aspect ce se impune a fi avut in vedere este si faptul ca veniturile nefiscale nu pot fi stabilite si urmarite potrivit normelor procedurale in materie fiscala, aceasta cu atat mai mult cu cat prin sentinta civila nr.[...] a [...] [...] 2 [...] si decizia civila nr. [...] a Tribunalului [...], nu s-au nascut raporturi juridice fiscale intre partile la care se refera aceste hotarari, din cuprinsul lor nerezultand ca acestea au la baza dispozitii in materie fiscala, ci dimpotriva, dispozitiile codului de procedura civila referitoare la intoarcerea executarii silite. [...] gresit dispozitiile in materie fiscala si fara a se avea in vedere ca creanta principala este pretinsa de [...] in baza unei hotarari judecatoresti definitive, care priveste pe ambii reclamanti, s-a ajuns la emiterea nelegala a unor titluri de creanta si ulterior titluri executorii in materie fiscala, referitoare la aceeasi creanta nefiscala si aceleasi accesorii stabilite in sarcina fiecaruia prin acte administrativ fiscale distincte si calculate la intreaga creanta nefiscala. Chiar acceptand aplicarea art.226 alin. 10 Cod pr.fiscala si titlurilor executorii in materie civila, apreciază ca executorii fiscali nu pot executa decat in limita dispozitiilor din titlul executoriu trimis spre executare de institutiile publice care nu au organe proprii de executare, neexistand competenta, ca in calitate de organ de executare, sa calculeze si sa stabileasca accesorii fiscale, prin acte administrativ fiscale, daca titlul executoriu nu prevede o asemenea obligatie in sarcina debitorului, iar natura creantei nu se poate schimba in cursul executarii silite, ea pastrandu-si natura potrivit raportului juridic nascut prin titlul executoriu trirnis spre executare, creantei civile fiindu-i aplicabile disp. art.628 alin.4 Cod pr.civila. [...] unei despagubiri civile in evidentele organului fiscal, ca organ de executare nu schimba natura creantei civile nici in creanta bugetara si nici fiscala, iar disp. art.227 alin.8 Cod pr.fiscala fac posibila calcularea dobanzilor si penalitatilor de intarziere prin proces verbal in cadrul executarii titlului executoriu trimis spre executare, daca acesttitluri cuprind astfel de obligatii, fara a fi individualizate si nu dau posibilitatea emiterii unui titlu de creanta/executoriu din oficiu, potrivit art. 173 alin.l Cod pr.fiscala. Natura creantei trebuie sa aiba in vedere raportul iuridic care a generat obligatia de plata a creantei si nu calitatea uneia dintre parti ori fondul finantarii institutiei publice. De altfel, in situatii similare, [...] [...] [...] a [...] Publice [...] — [...] a anulat prin decizii de corectii , deciziile de calcul accesorii, chiar in lipsa unor contestatii prealabile din partea debitorilor pe motivul inexistentei creantei de natura fiscala care sa stea la baza executarii si calcularii penalitatilor si a dobanzilor, situatie ce rezulta din sentinta civila nr.2005/2018 a [...] [...] [...]. In cauza deciziile referitoare la obligatiile de plata accesorii emise sunt nule , potrivit art.49 alin.l lit.a si c din legea 207/2017, fiind emise cu incalcarea prevederilor legale privind competenta, actele fiind afectate de o grava si evidenta eroare, acesta nefiind emise in situatia in care s-ar fi retinut in mod legal si corect natura creantei principale, la care se refera accesoriile imputate. In cauza, creanta pretinsa a fi creanta principala la care s-au calculat accesorii nu se incadreaza in dispozitiile de mai sus, aceasta nefiind datorata in baza legii, ci pretinsa de [...] potrivit sentintei judecatoresti la care s-a referit. Nefiind vorba de obligatii flscale principale, reclamantii nu pot datora accesorii in materie fiscala, acestea fiind stabilite in mod nelegal si de catre un organ necompetent. Deciziile privind obligatiile de plata accesorii emise de parata nu cuprind nici motivele de fapt, ca si element obligatoriu al actului administrativ fiscal, potrivit art.46 alin.2 lit.e din Legea 207/2015. Avand in vedere toate aceste considerente, solicita instantei sa constate ca deciziile contestate sunt nelegale si netemeinice si pe cale de consecinta sa dispună anularea lor si sa constatate ca in lipsa unui raport juridic fiscal intre reclamanti si parata, nu datoreaza obligatiile pretinse prin actele administrativ fiscale contestate.

In drept, a invocat dispozitiile art.281 alin.2 Cod pr.fiscala cu ref.la art.8 din Legea 554/2004, art. 14,15, 18 din Legea 554/2004, art. 148 si 194 si urm. Cod pr.civila si orice alte dispozitii incidente cauzei.

În probatiune, a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.

Cererea a fost legal timbrata.

[...] [...] [...] [...] a [...] Publice [...], prin [...] [...] a [...] Publice [...] a depus la dosar intampinare, solicitand respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata pentru motivele de fapt si de drept expuse pe larg in cuprinsul acesteia.

Instanta a încuviintat si administrat in cauza proba cu inscrisuri.

Analizând cererea de chemare în judecata, avand ca obiect anulare act administrativ, instanta reţine următoarele:

Potrivit art. 8 alin. 1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ: „Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim”.

Pentru a fi admisibila o actiune in contencios administrativ, nu este suficienta conditia ca parata chemată in judecata sa fie o autoritate publică, notiune definita de art. 2 alin. 1 litera b) din Legea 554/2004, ci este necesar sa se conteste un act administrativ sau sa fie invocat un refuz nejustificat de solutionare a unei cereri ori sa se solicite constatarea nesolutionarii in termenul legal a unei cereri.

În speță, reclamanta solicită anularea actelor administrative considerate a fi nelegale, ca urmare a faptului ca la emiterea deciziilor referitoare la obligatiile accesorii s-au invocat dispozitii ale [...] de procedura fiscala, fara a se avea in vedere ca, creanta la care s-au calculat accesoriile nu are la baza un act administrativ fiscal si nici raporturi iuridice de natura fiscala.

[...] inscrisurile depuse la doar, instanta retine ca reclamantii din prezenta cauză  sunt beneficiari ai unor măsuri reparatorii,  dispuse în baza  Legii 10/2001, care au încasat  sume de bani, în conformitate cu  procedura prevăzută de titlul [...] din legea 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, cu modificările şi completările ulterioare, şi au fost obligaţi să restituie  aceste sume către stat.

Astfel, prin  sentinţa civilă nr.  [...], pronunţată de Judecătoria [...] 2 [...], în dosarul nr. [...], rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 180 [...] pronunţată de Tribunalul  [...], ce constituie  titlu executoriu, s-a dispus obligarea reclamantilor la plata către creditoarea  [...]  a sumei de  195.998,91 lei,  reprezentând debit restant ca urmare a întoarcerii executării silite, precum si a cheltuielilor de judecata aferente.

Prin actele administrative contestate - Deciziile nr. [...]/06.07.2018 şi nr. [...]/06.07.2018, parata a calculat accesorii reprezentand dobanzi si penalitati de intarziere aferente veniturilor din recuperarea cheltuielilor de judecata, imputatii si despagubiri.

Instanta retine ca problema în discuţie a făcut inclusiv obiectul unui hotarari pentru dezlegarea unei probleme de drept, soluţionată de Înalta Curte de [...] şi Justiţie, prin decizia nr. 16/2019, în care s-a stabilit că „în interpretarea art. 226 alin. (3) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, prin raportare la alin. (1) al aceluiași articol, o hotărâre judecătorească în materie civilă, referitoare la restituirea despăgubirilor acordate în baza Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pronunțată în favoarea unei instituții publice finanțate de la bugetul de stat, precum Autoritatea [...] pentru Restituirea [...], este asimilată, în vederea executării, unui titlu executoriu referitor la creanțe bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale. În interpretarea art. 226 alin. (10) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, prin raportare la art. 227 alin. (8) din același cod, în cadrul executării silite a creanțelor datorate unor instituții publice finanțate de la bugetul de stat, prevăzute de hotărâri judecătorești care nu cuprind obligații de plată a unor dobânzi și penalități de întârziere, organele fiscale nu pot calcula și stabili din oficiu, prin titluri executorii fiscale (în lipsa unor dispoziții ale titlului executoriu trimis spre executare), obligații fiscale accesorii, precum dobânzi și penalități de întârziere”.

Ca atare, deşi o astfel de creanţă  se execută prin  executorii fiscali, iar sumele încasate se fac  venit la bugetul de stat, nu înseamnă că ea se transformă ope legis  într-o creanţă fiscală, ci îşi menţine caracterul  de creanţă bugetară izvorâtă din alte titluri executorii, conform legii, aşa cum este hotărârea  judecătorească, ce tranşează  un litigiu de  drept civil, iar nu de drept fiscal.

În condiţiile în care problema de drept din prezenta speță a primit o  rezolvare din partea [...] în cuprinsul unei decizii pronunţată în dezlegarea unei probleme de drept, iar această interpretare este obligatorie pentru instanţe, conform art. 521 alin. 3 [...], Tribunalul urmează a-şi însuşi această interpretare, prezentarea argumentelor care au condus la această concluzie constituind un demers lipsit de interes în condiţiile în care decizia respectivă este publicată în [...] Oficial.

Prin urmare, creanta in discutie nu intră în sfera de reglementare a dispoziţiilor art. 173 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură fiscală, potrivit cărora, pentru neachitarea la termenul de scadenţă  de către debitor a obligaţiilor fiscale principale, se datorează după acest termen  dobânzi şi penalităţi.

Avand in vedere ca organul fiscal nu putea emite decizii in materie fiscala pentru accesorii raportat la o creanta principala nefiscala, stabilita in mod definitiv de instanta de judecată, în temeiul art. 8 alin. 1 din Legea 554/2004, Tribunalul va dispune admiterea cererii de chemare in judecata, asa cum a fost formulata, va dispune anularea Deciziilor nr. [...]/06.07.2018 şi nr. [...]/06.07.2018 emise de catre [...] [...] de Administrare Fiscala-[...] [...] [...] a [...] Publice [...] referitoare la obligatii fiscale accesorii, reprezentand dobanzi si penalitati de intarziere, precum şi anularea partiala a Deciziilor nr. [...] şi nr. [...], respectiv in ceea ce priveste  respingerea partiala a contestatiilor administrative emise de catre [...] [...] de Administrare Fiscala-[...] [...] [...] a [...] Publice [...] privind solutionarea contestatiilor administrative impotriva deciziilor de mai sus.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea de chemare in judecata formulată de reclamanta [...] [...] cu domiciliul în comuna [...], sat [...] nr. 21, judeţul [...] [...] [...] şi [...] [...] cu domiciliul în  mun. [...] [...] [...]  nr. 67, x, ,judeţul [...], [...] [...], cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la [...] Avocat [...] [...] din mun. [...], [...] 1 [...] nr. x, judeţul [...], prin av. [...] [...], în contradictoriu cu pârâta [...] [...] a [...] Publice [...] – prin [...] [...] cu sediul în mun. [...], Bd. [...] nr. 24, judeţul [...] , având ca obiect contestaţie act administrativ fiscal.

Dispune anularea Deciziilor nr. [...]/06.07.2018 şi nr. [...]/06.07.2018 emise de catre [...] [...] de Administrare Fiscala-[...] [...] [...] a [...] Publice [...] referitoare la obligatii fiscale accesorii, reprezentand dobanzi si penalitati de intarziere.

Dispune anularea partiala a Deciziilor nr. [...] şi nr. [...], respectiv in ceea ce priveste  respingerea partiala a contestatiilor administrative emise de catre [...] [...] de Administrare Fiscala-[...] [...] [...] a [...] Publice [...] privind solutionarea contestatiilor administrative impotriva deciziilor de mai sus.

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare. [...] de atac se va depune la sediul Tribunalului [...] Sectia a-[...] Civila si de Contencios [...] si Fiscal.

[...] se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin.2 [...].

Pronunţată în şedinţa publică de la 05 [...] 2019

Preşedinte,

[...] [...]

Grefier,

[...] [...]

[...]. [...]

4 ex

Domenii speta

Spete similare