Pensii

Sentinţă civilă 59 din 25.06.2020


- Potrivit art.158 alin. 4, 5 din Legea nr.263/2010, modificată „adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I şi/sau a II-a de muncă sunt valorificate numai în situaţia în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001. Prin documente verificabile se înţelege: actul administrativ de nominalizare a persoanelor încadrate în grupe superioare de muncă sau, în lipsa acestuia, actul administrativ privind încadrarea locurilor de muncă/activităţilor/categoriilor profesionale în grupe superioare de muncă; contractul individual de muncă; contractul colectiv de muncă; decizii interne; act administrativ de modificare a locului de muncă sau a sarcinilor de serviciu; extras din statele de plată din care să rezulte secţia/atelierul/locul de muncă, precum şi orice alte documente justificative”.

De asemenea, potrivit art. 126 alin.1 din HG nr. 257/2011 privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr.263/2010” Adeverinţele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele şi-au desfăşurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I şi/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidenţele angajatorilor sau ale deţinătorilor legali de arhive”.

În raport de dispoziţiile legale anterior citate referitoare la conţinutul adeverinţei care atestă că activitatea desfăşurată într-o anumită perioadă se încadrează în grupa a II-a de muncă, Tribunalul apreciază că cele două adeverinţe nr..../26.10.2009 şi nr...../18.01.2010, deşi au fost eliberate anterior intrării în vigoare a Legii nr.263/2010, cuprind elementele esenţiale prevăzute în dispoziţiile legale menţionate.

Conţinutul celor două adeverinţa se coroborează şi cu menţiunile din carnetul de muncă referitoare la perioadele şi la funcţia îndeplinită de contestator în perioadele în care a desfăşurat activitate la SC W SA.

De altfel, aceste adeverinţe au fost emise de lichidatorul judiciar la momentul la care fostul angajator SC W SA exista, iar datele atestate în adeverinţe s-au întemeiat pe documentele din  arhiva societăţii.-

Tribunalul Mehedinţi  - sentinţa din 25.06.2020

Deliberând asupra contestaţiei de faţă, reţine  următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 29.11.2019, sub nr...2019, contestatorul CC a formulat contestaţie împotriva deciziei de pensionare nr.....2019 emisă de intimata CJP M, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea deciziei şi să fie obligată intimata să emită o nouă decizie cu luarea în calcul a perioadelor 21.09.1979-03.01.1983 şi 10.09.1984-03.05.1985 din adeverinţa nr.218/18.01.2010 emisă de SC W SA, ca fiind lucrate în grupa a II-a de muncă.

În fapt, contestatorul a arătat că prin cererea nr...../03.10.2019 a solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârstă, iar prin decizia nr...../30.10.2019  casa de pensii, în mod eronat, nu i-a valorificat perioadele 21.09.1979-03.01.1983 şi 10.09.1984-03.05.1985 ca fiind lucrate în grupa a II-a de muncă, conform  adeverinţei nr.281/26.10.2009 emisă de SC W SA, completată cu adeverinţa nr.218/18.01.2010.

S-a mai învederat că în decizia de pensie intimata a menţionat că adeverinţa nr.281/2009 nu a fost valorificată, deoarece are temeiul legal incomplet, iar adeverinţa nr.218/2010 emisă în completare, nu a fost valorificată fiind emisă la 18.01.2010, iar firma  a fost radiată din  anul 2010 şi nu există state de plată şi alte documente care să ateste perioada  lucrată în grupa a II-a de muncă.

Referitor la motivul nevalorificării adeverinţelor, contestatorul a arătat că la data de 26.10.2009 lichidatorul judiciar al SC W SA i-a eliberat adeverinţa nr.281, iar, ulterior, i-a eliberat în completarea primei adeverinţe şi  adeverinţa  nr.218/18.01.2010.

Ultima adeverinţă i-a fost eliberată de lichidatorul judiciar la data de 18.01.2010, iar firma a fost radiată în luna noiembrie 2010, considerând că intimata s-a aflat în eroare.

Prin contestaţie s-a mai arătat că, în situaţia în care CJP M avea suspiciuni cu privire la legalitatea încadrării activităţii în grupa a II-a de muncă, în temeiul art. 158 al. 6 trebuia să solicite documentele întocmite anterior datei de 01.04.2001, pe  baza cărora s-a eliberat adeverinţa şi care atestă încadrarea în grupa de muncă.

În drept, contestaţia a fost întemeiată pe Legea nr.263/2010 şi Legea nr.127/2019.

În susţinerea contestaţiei s-au depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: decizia de pensie nr...../30.10.2019, adeverinţele nr.281/26.10.2009 şi nr.218/18.01.2010  emise de SC W SA, scrisoarea MMPS nr.24/DA/1995,extras din carnetul de muncă, cartea de identitate.

Intimata CJP M a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei ca neîntemeiată, arătând că la momentul emiterii celor două adeverinţe, societatea angajatoare se afla în procedura de faliment, procedură finalizată prin radierea societăţii la data de 30.11.2010, conform informaţiilor de pe site-ul Registrului Comerţului.

Potrivit art.158 (4) din Legea nr.263/2010, adeverinţele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I şi a II-a de muncă sunt valorificate numai în situaţia în care au fost emise conform prevederilor legale, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 01.04.2001, art.126 (1) din HG nr.257/2011 reglementând obligativitatea, în sarcina angajatorilor, de a elibera adeverinţe de grupă numai în baza documentelor verificabile aflate în evidenţa acestora.

Faţă de aceste dispoziţii, intimata a arătat că adeverinţele emise de lichidatorul judiciar trebuiau însoţite de documente justificative verificabile şi faţă de faptul că angajatorul nu mai este în fiinţă,  chiar dacă lichidatorul judiciar şi-a asumat răspunderea pentru cele consemnate în adeverinţe, nu există posibilitatea verificării documentelor care au justificat acordarea grupei, nefiind cunoscut actualul deţinător al arhivei fostei societăţi.

Analizând contestaţia în raport de actele şi lucrările dosarului şi de dispoziţiile legale incidente în materie, Tribunalul constată şi reţine următoarele:

Prin decizia nr..../30.10.2019 emisă de CJP M s-a acordat contestatorului CC pensie pentru limită de vârstă, conform Legii nr.263/2010, plata drepturilor efectuându-se  începând cu data de 03.10.2019.

Din cuprinsul deciziei rezultă că la stabilirea dreptului de pensie nu s-au valorificat adeverinţa nr../2009, întrucât temeiul legal este incomplet şi nici adeverința nr.../2019, deoarece este emisă la 18.01.2010, iar firma este radiată din 2010 şi nu există state de plată şi alte documente care să ateste că perioada a fost lucrată în grupa a II-a de muncă.

Prin contestaţia dedusă judecăţii, se solicită anularea deciziei nr...../30.10.2019 şi emiterea unei noi decizii prin care să fie valorificate perioadele 21.09.1979-03.01.1983 şi 10.09.1984-03.05.1985 ca fiind lucrate în grupa a II-a de muncă, perioade înscrise în adeverinţa nr...../18.01.2010 emisă de SC W SA.

Faţă de solicitările contestatorului, Tribunalul reţine că potrivit menţiunilor de la poz. 1-3, 6-8 din carnetul de muncă, în perioadele 21.09.1979-03.01.1983 şi 10.09.1984-03.05.1985 acesta a fost încadrat şi a desfășurat activitate ca mecanic auto la IFET O-Unitatea de Mecanizare Transporturi şi Construcţii Forestiere TS, ulterior SC W SA.

Fostul angajator SC W SA s-a aflat în procedura falimentului, fiind radiată la data de 30.11.2010, conform adresei nr.6804/11.06.2020 emisă de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul M.

Referitor la perioada lucrată de contestator la SC W SA se reţine că, iniţial, i-a fost eliberată adeverinţa nr.281/26.10.2009 de către SC W SA, în faliment, prin lichidatorul judiciar, prin care s-a atestat că acesta a fost angajat cu contract individual de muncă la IFET O (UMTCF TS) în perioadele 21.09.1979-03.01.1983 şi 10.09.1984-03.05.1985 având meseria de mecanic ( maşini şi utilaje forestiere) şi a fost încadrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100% conform nominalizării efectuate prin Ordinul nr.50/1990, anexa 2, pct.210, procesului verbal nr.214/1993 completat cu hotărârea consiliului de administrație nr.1089/2000.

Prin aceeași adeverinţă s-a precizat că temeiul juridic al  încadrării în grupa a II-a de muncă îl reprezintă Ordinul nr.50/1990 completat cu scrisoarea MMPS nr.24/DA/1995.

Ulterior, reclamantului i s-a eliberat de către SC W SA, în faliment şi adeverinţa nr.218/18.01.2010  prin care se reiau datele referitoare la calitatea de salariat a contestatorului ca mecanic auto maşini şi utilaje forestiere la IFET O, atestându-se faptul că în perioada 21.09.1979-03.01.1983 activitatea i-a fost încadrată în grupa a II-a de muncă în procent de 100%, conform nominalizării efectuate prin Ordinul nr.50/1990, procesului verbal unitate nr.214/1993 şi hotărârii consiliului de administrație nr.1089/2000, temeiul juridic al încadrării în grupa de muncă fiind Ordinul nr.50/1990, pct.3, HG 1223/1990, completat cu scrisoarea MMPS nr.24/DA/1995.

În adeverinţa nr.281/26.10.2009, cât şi în adeverinţa nr.218/18.01.2010 s-a precizat că au fost eliberate în baza documentelor verificabile aflate în arhiva societăţii.

Deşi cele două adeverinţe menţionate anterior au fost depuse de contestator la momentul formulării cererii de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, acestea nu au fost valorificate de către casa de pensii, întrucât s-a reţinut că în adeverinţa nr.281/2009 temeiul legal este incomplet, iar cât priveşte  adeverinţa nr.218/18.01.2019 s-a arătat că este din 18.01.2010 , însă firma este radiată din 2010 şi  nu există state de plată şi alte documente care să ateste că perioada a fost lucrată în grupa a II-a de muncă  ( conform motivării din decizia nr...../30.10.2019).

Referitor la cea de a doua adeverinţă nr.218, deşi în decizia nr...../30.10.2019 s-a menţionat că numărul este 218/18.01.2019, se apreciază că este o eroare materială, deoarece tot în cuprinsul deciziei se arată că „ este din 18.01.2010”, rezultând că data corectă la care a fost emisă adeverinţa este 18.01.2010, aşa cum rezultă şi din cuprinsul acestui înscris, fila 5 dosar.

Potrivit art.158 alin. 4, 5 din Legea nr.263/2010, modificată „adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I şi/sau a II-a de muncă sunt valorificate numai în situaţia în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001. Prin documente verificabile se înţelege: actul administrativ de nominalizare a persoanelor încadrate în grupe superioare de muncă sau, în lipsa acestuia, actul administrativ privind încadrarea locurilor de muncă/activităţilor/categoriilor profesionale în grupe superioare de muncă; contractul individual de muncă; contractul colectiv de muncă; decizii interne; act administrativ de modificare a locului de muncă sau a sarcinilor de serviciu; extras din statele de plată din care să rezulte secţia/atelierul/locul de muncă, precum şi orice alte documente justificative”.

Se mai reţine că potrivit art. 126 alin.1 din HG nr. 257/2011 privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr.263/2010” Adeverinţele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele şi-au desfăşurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I şi/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidenţele angajatorilor sau ale deţinătorilor legali de arhive”.

În modelul de adeverinţă de grupă prevăzut  în anexa nr.14 la HG nr. 257/2011 rezultă că în acest înscris este necesar să se indice, printre alte elemente, şi temeiul juridic al încadrării în grupa de muncă, precum şi actul administrativ emis de  unitate în baza Ordinului nr.50/1990 prin care s-a dispus încadrarea în grupa de muncă (proces verbal, decizie, tabel, hotărârea consiliului de administrație şi a sindicatului privind nominalizarea  persoanelor încadrate în grupe superioare de muncă, pontajele lunare, etc. ).

În raport de dispoziţiile legale anterior citate referitoare la conţinutul adeverinţei care atestă că activitatea desfăşurată într-o anumită perioadă se încadrează în grupa a II-a de muncă, Tribunalul apreciază că cele două adeverinţe nr.281/26.10.2009 şi nr.218/18.01.2010, deşi au fost eliberate anterior intrării în vigoare a Legii nr.263/2010, cuprind elementele esenţiale prevăzute în dispoziţiile legale menţionate.

În acest sens, se reţine că în prima adeverinţă nr.281/26.10.2009 se indică meseria contestatorului/mecanic maşini şi utilaje forestiere, perioadele lucrate/21.09.1979-03.01.1983 şi 10.09.1984-03.05.1985 şi faptul că activitatea desfăşurată în aceste perioade a fost încadrată în grupa a II-a de muncă în procent de 100% conform nominalizării efectuate  prin Ordinul nr.50/1990 anexa 2 pct.210, precum şi procesului verbal nr.214/1993 completat cu Hotărârea Consiliului de Adminstraţie nr.1089/2000.

De asemenea, s-a precizat că temeiul juridic al  încadrării în grupa a II-a de muncă îl reprezintă Ordinul nr.50/1990 completat cu scrisoarea MMPS nr.24/DA/1995.

Cât priveşte cea de a doua adeverinţă nr.218/18.01.2010, se constată că face referire numai la activitatea desfăşurată de contestator în perioada 21.09.1979-03.01.1983, celelalte menţiuni referitoare la meseria acestuia, încadrarea activităţii în grupa de muncă, la actele administrative  şi la temeiul juridic al încadrării în grupa a II-a de muncă fiind aceleaşi, prin această adeverinţă adăugându-se ca temei juridic şi HG nr.1223/1990.

Din compararea menţiunilor din cele două adeverinţe, se constată că acestea nu cuprind menţiuni contradictorii şi indică atât actul administrativ de nominalizare/procesul verbal nr.214/1993 completat cu hotărârea consiliului de adminstraţie nr.1089/2000, cât şi temeiul juridic de încadrare a activităţii în grupa a II-a de muncă/ Ordinul nr.50/1990 anexa 2 pct.210, completat cu scrisoarea MMPS nr.24/DA/1995, HG nr.1223/1990 .

Cât priveşte motivele pentru care intimata CJP M nu a valorificat cele două adeverinţe, Tribunalul le apreciază că fiind neîntemeiate.

În acest sens, se reţine că temeiul legal indicat în adeverinţa nr.281/26.10.2009 este complet fiind Ordinul nr.50/1990 anexa 2 pct.210, completat cu scrisoarea MMPS nr.24/DA/1995.

Cât priveşte adeverinţa nr.218 se constată că a fost eliberată la data de 18.01.2010, anterior radierii SC W SA, care a avut loc la data de 30.11.2010, conform menţiunilor de la Registrul Comerţului, fila 37 dosar.

Din cuprinsul ambelor adeverinţe rezultă că societatea emitentă se afla în procedura falimentului, iar datele cu privire la activitatea contestatorului s-au atestat în baza înscrisurilor verificabile aflate în arhiva societăţii.

Deşi prin întâmpinare intimata casa de pensii a arătat că urmare a faptului că angajatorul nu mai este în fiinţă, astfel că nu există posibilitatea verificării documentelor care au justificat acordarea grupei a II-a de muncă, apreciind că la adeverinţele eliberate de lichidator trebuiau anexate acte doveditoare verificabile, respectiv cele menţionate în cuprinsul lor, Tribunalul apreciază că din interpretarea dispoziţiilor legale referitoare la  încadrarea  activităţii  în grupa a II-a de muncă nu rezultă o astfel de obligaţie în sarcina persoanei care solicită valorificarea menţiunilor din adeverinţe la acordarea pensiei.

În acest sens, se reţine că solicitantul trebuie să depună înscrisuri (carnet de muncă, adeverinţe) din care să rezulte încadrarea activităţii în grupa a II-a de muncă, iar aceste înscrisuri trebuie să cuprindă elementele prevăzute de lege cu privire la legalitatea acordării grupei de muncă, respectiv actul administrativ de nominalizare şi temeiul juridic al încadrării, menţiuni care, în speţa dedusă judecăţii, au fost înscrise.

Conţinutul celor două adeverinţa se coroborează şi cu menţiunile din carnetul de muncă referitoare la perioadele şi la funcţia îndeplinită de contestator în perioadele în care a desfăşurat activitate la SC W SA.

De altfel, aceste adeverinţe au fost emise de lichidatorul judiciar la momentul la care fostul angajator SC W SA exista, iar datele atestate în adeverinţe s-au întemeiat pe documentele existente în arhiva societăţii.

Având în vedere considerentele în fapt şi în drept  anterior expuse se constată că este întemeiată contestaţia, urmând să fie admisă în sensul că se va dispune anularea deciziei nr..../30.10.2019 emisă de intimata CJP M.

Va fi obligată intimata să emită o nouă decizie de pensie prin care să valorifice ca stagiu de cotizare realizat în  grupa a II-a de muncă în procent de 100% perioadele 21.09.1979 - 03.01.1983 şi 10.09.1984 -03.05.1985 atestate în adeverința nr.281/26.10.2009 şi în adeverinţa nr. 218/18.01.2010 emise de  SC W SA O - în faliment.

În baza art. 453 al.1 coroborat cu art. 451 al.1  Cod proc. civ. va fi obligată intimata,  care a pierdut procesul, să plătească contestatorului cheltuielile de judecată efectuate în cauza de faţă, constând în onorariu avocat  conform chitanţei  de plată anexată la fila 36 dosar.

Această sentinţă a rămas definitivă prin neapelare.