Calea de atac împotriva soluţiei de admitere a abţinerii colective. Contestaţie în anulare. Inadmisibilitate

În cauză s-a formulat o contestaţie în anulare prin care a fost admisă cererea de abţinere colectivă formulată de judecătorii Tribunalului.

În aprecierea contestatorului încheierea contestată a fost pronunţată de judecători cu încălcarea normelor de procedură referitoare la citarea părţilor pentru că nu a fost citat şi nici prezent la soluţionarea cererii de abţinere colectiv.

Analizând contestaţia, instanţa a reţinut că potrivit art. 503 alin. 1 C.proc.civ., hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

Din dispoziţile anterioare rezultă că contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile expres şi limitativ prevăzute de lege.

Acelaşi aspect rezultă şi din prevederile art. 503 alin. 2 C.proc.civ., care reglementează alte cazuri speciale pentru care hotărârile pot fi atacate cu contestaţie în anulare.

Este necesar însă, ca aspect de admisibilitate, ca pe lângă motivele expres şi limitativ prevăzute de lege, hotărârea împotriva căreia se îndreaptă contestaţia în anulare să fie susceptibilă de exerciţiul acestei căi de atac extraordinare.

 Raportat la obiectul dosarului în care a fost pronunţată hotărârea atacată prin prezenta contestaţie în anulare, s-a arătat deja că acesta se referă la soluţionarea unei abţineri colective a judecătorilor unei instanţe.

Conform art. 53 alin. 2 C.proc.civ. încheierea prin care s-a încuviinţat abţinerea (şi înţelegem aici şi abţinerea colectivă întrucât textul de lege nu distinge) nu este suspusă nici unei căi de atac.

Textul de lege anterior evocat stabileşte că nu sunt supuse niciunei căi de atac hotărârile pronunţate de instanţa superioară învestită cu judecarea unei cereri de abţinere colectivă.

Nefiind supusă niciunei căi de atac, rezultă că hotărârea instanţei ce soluţionează abţinerea colectivă, pronunţată conform art. 52 C.proc.civ., nu poate forma obiectul căilor de atac de reformare sau de retractare.

În acţiunea de faţă fiind atacată cu contestaţie în anulare (cale extraordinară de atac, de retractare) o hotărâre de soluţionare a abţinerii colective pronunţată în condiţiile art. 52 C.proc.civ., rezultă că această hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac, conform art. 53 alin. 2 C.proc.civ., astfel încât nu este susceptibilă de a fi atacată nici pe calea contestaţiei în anulare.

Decizia civilă nr. 181 din 10 octombrie 2021 a Curţii de Apel Galaţi

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, la data ..., sub dosarul nr. ..., contestatorul ..., în contradictoriu cu intimaţii ... şi ..., a formulat contestaţie în anulare împotriva Încheierii ... pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. ...

Prin Încheierea contestată a fost admisă cererea de abţinere colectivă formulată de judecătorii Tribunalului privind soluţionarea dosarului nr. ... Astfel, cauza a fost înaintată spre soluţionare Tribunalului ...

Contestaţia în anulare este întemeiată pe prevederile art. 503 alin. 1 C.proc.civ., contestatorul invocând faptul că nu a fost legal citat şi nici prezent la termenul de judecată la care s-a soluţionat cererea de abţinere colectivă. În aprecierea contestatorului sintagma art. 51 alin. 1 C.proc.civ. privind soluţionarea abţinerii „fără prezenţa părţilor” nu exclude citarea nefiind identică cu sintagma „fără citarea părţilor” din alte dispoziţii ale Codului de procedură civilă.

A mai arătat contestatorul că art. 153 alin. 1 C.proc.civ. impune o condiţie de principiu şi prealabilă pentru a se putea hotărî valabil şi anume citarea părţilor, scopul fiind ca părţile să aibă cunoştinţă despre existenţa cauzei şi să poată formula apărările şi obiecţiunile aferente.

Apreciază contestatorul că în privinţa sa, legea a fost modificată şi drepturile i-au fost restrânse, fiind exclusă şi orice posibilitate de a se apăra faţă de procedura de abţinere colectivă şi faţă de procedura de constituire a completului de judecată.

Mai susţine partea şi că într-o situaţie similară, în care tot Curtea de Apel Galaţi s-a pronunţat, prin încheierea ... a dosarului nr. ..., s-a procedat diferit, deşi era vorba tot de o abţinere colectivă.

În drept au fost invocate prevderile art. 51, 20, 153 şi 503 alin. 1 C.proc.civ.

Deşi ambii intimaţi au fost legal informaţi asupra acţiunii, numai intimatul ... a formulat întâmpinare, invocând inadmisibilitatea contestaţiei în anulare.

În susţinere s-a arătat, în esenţă, că din interpretarea art. 51 C.proc.civ. rezultă foarte clar că procedura pentru soluţionarea cererii de abţinere colectivă se realizează fără citarea părţilor.

În drept au fost invocate prevederile art. 51 şi 508 C.proc.civ.

Prin cererea formulată la data ... contestatorul ... a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 51 alin. 1 C.proc.civ. şi excepţia de neconstituţionalitate a art. 53 alin. 2 C.proc.civ., solicitând sesizarea Curţii Constituţionale în vederea soluţionării excepţiilor. La termenul de judecată din 13.10.2021 contestatorul a formulat oral şi cerere de suspendare a soluţionării prezentului dosar până la soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate de către Curtea Constituţională.

Prin Încheierea de şedinţă ... instanţa a dispus sesizarea Curţii Constituţionale pentru a se pronunţa cu privire la constituţionalitatea dispoziţiilor art. 51 alin. 1 şi art. 53 alin. 2 C.proc.civ. Prin aceeaşi încheiere a fost respinsă cererea de suspendare facultativă a cauzei.

În cadrul contestaţiei în anulare nu s-au administrat probe noi.

La termenul de judecată ... instanța a pus în discuția părților admisibilitatea contestaţiei în anulare, respectiv excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinare de intimatul ..., cauza fiind reținută spre soluționare prin prisma excepţiei.

Analizând cauza de faţă, prin prisma aspectelor invocate de contestator, conform prevederilor art. 504 C.proc.civ. care reglementează condiţiile de admisibilitate ale contestaţiei în anulare, şi potrivit art. 503 alin. 1 C.proc.civ. care reglementează obiectul şi motivele contestaţiei în anulare, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin prezenta cerere s-a formulat o contestaţie în anulare împotriva Încheierii ... pronunţată de Curtea de Apel G în dosarul nr. ...

Prin Încheierea contestată a fost admisă cererea de abţinere colectivă formulată de judecătorii Tribunalului privind soluţionarea dosarului nr. ..., iar cauza a fost înaintată spre soluţionare Tribunalului V.

În aprecierea contestatorului, încheierea contestată în prezentul dosar a fost pronunţată de judecători cu încălcarea normelor de procedură referitoare la citarea părţilor pentru că nu a fost citat şi nici prezent la soluţionarea cererii de abţinere colectiv de către Curtea de Apel.

În drept, potrivit art. 503 alin. 1 C.proc.civ., hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

Din dispoziţiile anterioare rezultă că contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile expres şi limitativ prevăzute de lege.

Acelaşi aspect rezultă şi din prevederile art. 503 alin. 2 C.proc.civ., care reglementează alte cazuri speciale pentru care hotărârile pot fi atacate cu contestaţie în anulare.

Este necesar însă, ca aspect de admisibilitate, ca pe lângă motivele expres şi limitativ prevăzute de lege, hotărârea împotriva căreia se îndreaptă contestaţia în anulare să fie susceptibilă de exerciţiul acestei căi de atac extraordinare.

 Raportat la obiectul dosarului în care a fost pronunţată hotărârea atacată prin prezenta contestaţie în anulare, Curtea a arătat deja că acesta se referă la soluţionarea unei abţineri colective a judecătorilor unei instanţe.

Conform art. 53 alin. 2 C.proc.civ. încheierea prin care s-a încuviinţat abţinerea (şi înţelegem aici şi abţinerea colectivă întrucât textul de lege nu distinge) nu este suspusă nici unei căi de atac.

Textul de lege anterior evocat stabileşte că nu sunt supuse niciunei căi de atac hotărârile pronunţate de instanţa superioară învestită cu judecarea unei cereri de abţinere colectivă.

Nefiind supusă niciunei căi de atac, rezultă că hotărârea instanţei ce soluţionează abţinerea colectivă, pronunţată conform art. 52 C.proc.civ., nu poate forma obiectul căilor de atac de reformare sau de retractare.

În acţiunea de faţă fiind atacată cu contestaţie în anulare (cale extraordinară de atac, de retractare) o hotărâre de soluţionare a abţinerii colective pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în condiţiile art. 52 C.proc.civ., rezultă că această hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac, conform art. 53 alin. 2 C.proc.civ., astfel încât nu este susceptibilă de a fi atacată nici pe calea contestaţiei în anulare.

În consecinţă, pentru cele arătate anterior, instanţa urmează să constate întemeiate apărările intimatului ... din întâmpinare şi să admită excepţia invocată de această parte. Astfel, prezenta contestaţie în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.

Dat fiind faptul că faţă de încheierea contestată nu este deschisă calea de atac exercitată de contestator, Curtea urmează a nu mai analiza celelalte aspecte invocate de acesta, referitoare la existenţa sau inexistenţa obligaţiei de citare a părţilor în cazul soluţionării cererilor de abţinere colectivă (şi la interpretarea sintagmei „fără prezenţa părţilor”). Aceasta deoarece chestiunea ţine de fondul, respectiv de temeinicia cazului de contestaţie în anulare invocat de petent.

Domenii speta

Spete similare