Pretenţii. Contract de achiziţie publică. Răspundere contractuală. Forţa majoră.Exonerare de răspundere civilă

Potrivit disp. art. 1270 alin 1 C.civ. contractul valabil încheiat are putere de lege între părţile contractante iar potrivit disp. art. 1350 C.civ.: (1) Orice persoană trebuie să îşi execute obligaţiile pe care le-a contractat. (2) Atunci când, fără justificare, nu îşi îndeplineşte această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părţi şi este obligată să repare acest prejudiciu, în condiţiile legii. Potrivit disp. art. 1351 C.civ.: (1) Dacă legea nu prevede altfel sau părţile nu convin contrariul, răspunderea este înlăturată atunci când prejudiciul este cauzat de forţă majoră sau de caz fortuit. (2) Forţa majoră este orice eveniment extern, imprevizibil, absolut invincibil şi inevitabil.

Din art.1351 C.civ.  sus redat rezultă că, atunci când o obligaţie contractuală nu mai poate fi executată din cauza unui eveniment de forţă majoră şi în situaţii speciale de caz fortuit, ea se stinge şi debitorul este liberat de obligaţie, forţa majoră fiind o cauză care înlătură cauzalitatea şi vinovăţia, adică o cauză exoneratoare de răspundere civilă. Forţa majoră operează în temeiul legii, fără a fi nevoie de o clauză expresă, cu condiția că părțile să nu fi convenit prin contract contrariul. Partea care invocă forța majoră pentru imposibilitatea de a executa o obligație contractuală trebuie să dovedească însă legătura de cauzalitate dintre evenimentul de forță majoră invocat și neexecutarea obligației, întrucât nu orice împrejurare imprevizibilă poate fi calificată drept forță majoră. Neîndeplinirea de către pârâtă a obligaţiei de preluare a produselor contractate s-a datorat incidenţei unui caz de forţă majoră, respectiv răspândirea coronavirusului SARS-Cov-2 la nivelul a peste 150 de ţări şi declararea "Pandemiei" de către Organizaţia Mondială a Sănătăţii, la data de 11.03.2020, cu consecinţa promulgării în România a Decretelor nr. 195/2020 şi respectiv 240/2020.

Prin sentinţa nr.123/2021 din 07 aprilie 2021, pronunţată de Tribunalul Olt – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, în dosarul nr. ..., s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC ... SRL şi a fost obligată pârâta la plata sumei de 160805,27 lei cu titlu de despăgubiri şi a sumei de 2347,75 lei cu titlu de penalităţi contractuale de la data de 19.09.2020 – 10.12.2020, precum şi la plata penalităţilor contractuale de 0,02% de la data introducerii cererii – 10.12.2020 până la achitarea integrală a debitului.

A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3256,69 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut că reclamanta SC ... SRL, în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ-Teritorială Judeţul .., prin Preşedintele Consiliului Judeţean ..a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună: 

a) admiterea cererii de chemare în judecată formulată de ... SRL în contradictoriu cu pârâta UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORLALĂ JUDEŢUL ..;

b) obligarea pârâtei la plata către reclamantă a:

- 44.580 lei (TVA de 9% inclus), reprezentând preţul a 51.124 bucăţi iaurt simplu 125 g, aflate în stoc la data 11.03.2020, pentru derularea Contractului subsecvent de furnizare nr. 98, înregistrat sub nr. 11701/331/16.10.2019;

- 74.709,90 Iei (TVA de 9% inclus), reprezentând preţul a 131.810 bucăţi biscuiţi şcolari 44 g, aflate în stoc la data 11.03.2020, pentru derularea Contractului subsecvent de furnizare nr. 101, înregistrat sub nr. 12098/343/24.10.2019;

- 41.515,37 lei (TVA de 9% inclus), reprezentând preţul a 69.250 bucăţi mere min. 100 g, aflate în stocul la data 11.03.2020, pentru derularea Contractului subsecvent de furnizare nr. 107, înregistrat sub nr. 12373/01.11.2019, când s-au suspendat cursurile în unităţile de învăţământ preuniversitar, potrivit prevederilor art. 2 din Hotărârea Comitetului Naţional pentru Situaţii Speciale de Urgenţă nr. 6/2020 privind aprobarea unor măsuri suplimentare de combatere a noului coronavirus şi care nu au făcut obiectul redistribuirii prevăzute de art. II, alin. 1 din OUG nr. 121/2020, deoarece la momentul redistribuirii se depăşise data durabilităţii minimale;

- 2.029,52 lei reprezentând penalităţi, de 0,02%/zi din 120.805,27 lei (44.580 lei + 74.709,90 lei + 41.515,37 lei), prevăzute de art. 14.2 din Acordul-cadru de furnizare nr. 95, înregistrat sub nr. 11300/323/07.10.2019, Acordul-cadru de furnizare nr. 100, înregistrat sub nr. 12008/336/23.10.2019 şi Acordul-cadru de furnizare nr. 103, înregistrat sub nr. 12257/355/29.10.2019, calculate de la data de 19.09.2020 şi până da data introducerii prezentei cereri de chemare în judecată;

- penalităţi, de 0,02%/zi din 120.805,27 lei, prevăzute de art. 14.2 din Acordul-cadru de furnizare nr. 95, înregistrat sub nr. 11300/323/07.10.2019, Acordul-cadru de furnizare nr. 100, înregistrat sub nr. 12008/336/23.10.2019 şi Acordul-cadru de furnizare nr. 103, înregistrat sub nr. 12257/355/29.10.2019, calculate în continuare, de la data de 10.12.2020 - data introducerii prezentei cereri de chemare în judecată şi până la data îndeplinirii efective a obligaţiei de plată;

c) obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate cu acest litigiu.

În motivare, s-a arătat că, în fapt, în baza Acordului-cadru de furnizare nr. 95, înregistrat sub nr. 11300/323/07.10.2019, ... SRL, în calitate de furnizor a încheiat cu JUDEŢUL .., în calitate de achizitor, Contractul subsecvent de furnizare nr. 98, înregistrat sub nr. 11701/331/16.10.2019, având ca obiect furnizarea şi distribuţia de produse lactate (lapte UHT 200 ml şi iaurt simplu 125 g) pentru elevii din învăţământul primar şi gimnazial de stat şi privat, precum şi pentru copiii preşcolari din grădiniţele de stat şi private cu un program normal de 4 ore, în perioada anului şcolar 2019-2020.

Potrivit art. 4.2 din Contractul subsecvent de furnizare nr. 98, înregistrat sub nr. 11701/331/16.10.2019, cantitatea estimată de produse ce urmează a fi furnizate în baza contractului subsecvent este de 2.935.166 produse lactate.

În baza Acordului-cadru de furnizare nr. 100, înregistrat sub nr. 12008/336/23.10.2019, ... SRL, în calitate de furnizor a încheiat cu JUDEŢUL .., în calitate de achizitor, Contractul subsecvent de furnizare nr. 101, înregistrat sub nr. 12098/343/24.10.2019, având ca obiect furnizarea şi distribuţia de produse de panificaţie (corn şcolar 80 g. şi biscuiţi şcolari 44 g) pentru elevii din învăţământul primar şi gimnazial de stat şi privat, precum şi pentru copiii preşcolari din grădiniţele de stat şi private cu un program normal de 4 ore, în perioada anului şcolar 2019-2020.

Potrivit art. 4.2 din Contractul subsecvent de furnizare nr. 98, înregistrat sub nr. 12098/343/24.10.2019, cantitatea estimată de produse ce urmează a fi furnizate în baza contractului subsecvent este de 26.180.000 produse de panificaţie.

În baza Acordului-cadru de furnizare nr. 103, înregistrat sub nr. 12257/29.10.2019, ... SRL, în calitate de furnizor a încheiat cu JUDEŢUL .., în calitate de achizitor, Contractul subsecvent de furnizare nr. 107, înregistrat sub nr. 12373/358/01.11.2019, având ca obiect furnizarea şi distribuţia de fructe (mere) pentru elevii din învăţământul primar şi gimnazial de stat şi privat, precum şi pentru copiii preşcolari din grădiniţele de stat şi private cu un program normal de 4 ore, în perioada anului şcolar 2019-2020.

Potrivit art. 4.2 din Contractul subsecvent de furnizare nr. 107, înregistrat sub nr. 12373/358/01.11.2019, cantitatea estimată de produse ce urmează a fi furnizate în baza contractului subsecvent este de 1.881.880 bucăţi mere min 100 g.

Prin Adresa nr. 150/17.03.2020, reclamanta ... SRL a încunoștințat pârâtul CONSILIUL JUDEŢEAN .., asupra cantităţii de produse deţinute pe stoc la data de 11.03.2020, în vederea derulării Contractului subsecvent de furnizare nr. 98, înregistrat sub nr. 11701/331/16.10.2019, Contractului subsecvent de furnizare nr. 98, înregistrat sub nr. 12098/343/24.10.2019 şi Contractului subsecvent de furnizare nr. 98, înregistrat sub nr. 12373/358/01.11.2019, dar şi asupra datei durabilităţii minimale a acestor produse.

Totodată, prin Adresa nr. 362/08.05.2020, reclamanta a solicitat pârâtului CONSILIULUI JUDEŢEAN ..., sprijin în valorificarea produselor aflate în stoc, în sensul achiziţionării lor şi redistribuirii către unităţile sanitare, de asistenţă socială, de îngrijire şi asistenţă medico-socială sau beneficiarilor Legii nr. 416/2001, conform art. 20 din Anexa nr. 1 la Decretul nr. 240.14.04.2020, încunoştiinţând totodată că această soluţie a fost identificată şi propusă de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale şi acceptată de Ministerul Afacerilor Interne, cu ordin de soluţionare de către Centrele Judeţene de Coordonare şi Conducere a Intervenţiei conform Adresei nr. 4220/09.04.2020, soluţia identificată găsindu-şi fundament şi în răspunsul CE adresat Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale şi în informarea transmisă experţilor din statele membre europene de DG AGRI cu privire la posibilitatea de a dona către spitale sau bănci de alimente produsele achiziţionate în cadrul programului, care nu au putut fi livrate din cauza situaţiei de criză, aşa cum reiese din Adresa MADR nr. 1156/20.03.2020.

Ulterior, s-a întocmit Procesul - verbal de inventariere a produselor înregistrat la Consiliul Judeţean ... sub nr. 8677/17.08.2020 şi la Instituţia Prefectului - Judeţul .. sub nr. 30461/17.08.2020 în vederea redistribuirii produselor potrivit prevederilor art. II alin. (1) din O.U.G. nr. 121/2020. Aceste produse au rămas nedistribuite ca urmare a suspendării cursurilor din unităţile de învăţământ preuniversitar şi s-a încheiat actul adiţional nr. 1/2020 la Acordul - cadru de furnizare nr. 95/07.10.2019 prin care părţile au decis modificarea şi completarea obiectului acordului - cadru de furnizare produse în sensul redistribuirii stocului de produse lactate contractate prin Contractul subsecvent de furnizare nr. 98/16.10.2019, rămase nedistribuite ca urmare a suspendării cursurilor în unităţile de învăţământ preuniversitar, inventariate conform Procesului - verbal de inventariere a produselor înregistrat la Consiliul Judeţean .. sub nr. 8677/17.08.2020 şi la Instituţia Prefectului -Judeţul ...sub nr. 30461/17.08.2020.

Potrivit dispoziţiilor art. 12.6 din Acordurile - cadru de furnizare produse plata produselor livrate se efectuează pe bază de facturi fiscale emise în lei, în termen de 30 zile de la înregistrarea facturii la sediul achizitorului, iar prevederile art. 14.2 din acordurile - cadru de furnizare prevăd: pentru întârzieri în efectuarea plăţii, din culpa promitentului achizitor, acesta are obligaţia de a plăti, ca penalităţi, o sumă echivalentă cu 0,02 % din suma neachitată, pe zi de întârziere, calculată până la data plăţii integrale.

Pe de altă parte, potrivit dispoziţiilor art. 19.3 din Acordurile - cadru de furnizare produse părţile au stabilit că îndeplinirea contractului va fi suspendată în perioada de acţiune a forţei majore, dar fără a prejudicia drepturile ce se cuveneau părţilor la apariţia acesteia.

Orice persoană trebuie să îşi execute obligaţiile pe care le-a contractat. Atunci când, fără justificare, nu îşi îndeplineşte această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părţi şi este obligată să repare acest prejudiciu, în condiţiile legii, dispoziţiile art. 1350 reglementând răspunderea contractuală.

Instanţa a reţinut că  răspunderea contractuală constă în obligaţia debitorului contractual de a repara pecuniar prejudiciul cauzat creditorului său prin neexecutarea, executarea necorespunzătoare ori cu întârzierea prestaţiilor la care este îndatorat faţă de acesta printr-un contract valabil încheiat.

Din conţinutul textului legal se desprind elementele constitutive al răspunderii contractuale: săvârșirea de către debitor a unei fapte ilicite constând în aceea că, fără justificare, nu a executat integral sau doar parţial, ori nu a executat în mod corespunzător obligaţiile asumate printr-un contract valabil încheiat, existenţa unui prejudiciu în patrimoniul creditorului şi legătura de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciu, răspunderea civilă contractuală fiind independentă de orice culpă, o răspundere pe temei obiectiv, fără a fi necesară dovedirea culpabilității persoanei responsabile.

Instanţa a mai reţinut că, în raport de înscrisurile depuse la dosar, respectiv contractele şi acordurile  cadru încheiate de părţi, facturile fiscale de achiziţie a produselor, facturile de încărcare-descărcare deşeuri periculoase, certificatele de eliminare a produselor , procesul verbal de inventariere a produselor , precum şi corespondenţa purtată de părţi, că reclamanta şi-a îndeplinit obligaţiile contractuale, astfel cum acestea au fost asumate prin contractele încheiate de părți.

Pe de altă parte, urmare a declarării stării de urgenţă, o parte din produse nu au mai putut fi livrate în şcoli, independent de voinţa părţilor contractante.

În atare situație, instanța a apreciat că în raport de dispozițiile  art. 1350 cod civil coroborat cu dispozițiile contractuale, respectiv art. 12.6, art. 14.2, art. 19,2 şi art. 19.3, pârâta este ţinută de îndeplinirea obligațiilor asumate prin contractele încheiate, urmând a fi obligată la plata sumei totale de 160805,27 lei, reprezentând:

- 44.580 lei (TVA de 9% inclus), reprezentând preţul a 51.124 bucăţi iaurt simplu 125 g, aflate în stoc la data 11.03.2020, pentru derularea Contractului subsecvent de furnizare nr. 98, înregistrat sub nr. 11701/331/16.10.2019;

- 74.709,90 Iei (TVA de 9% inclus), reprezentând preţul a 131.810 bucăţi biscuiţi şcolari 44 g, aflate în stoc la data 11.03.2020, pentru derularea Contractului subsecvent de furnizare nr. 101, înregistrat sub nr. 12098/343/24.10.2019;

- 41.515,37 lei (TVA de 9% inclus), reprezentând preţul a 69.250 bucăţi mere min. 100 g, aflate în stocul la data 11.03.2020, pentru derularea Contractului subsecvent de furnizare nr. 107, înregistrat sub nr. 12373/01.11.2019, când s-au suspendat cursurile în unităţile de învăţământ preuniversitar, potrivit prevederilor art. 2 din Hotărârea Comitetului Naţional pentru Situaţii Speciale de Urgenţă nr. 6/2020 privind aprobarea unor măsuri suplimentare de combatere a noului coronavirus şi care nu au făcut obiectul redistribuirii prevăzute de art. II, alin. 1 din OUG nr. 121/2020, deoarece la momentul redistribuirii se depăşise data durabilităţii minimale.

Totodată, instanţa a reţinut că prin Adresele nr. 150/17.03.2020 şi nr. 362/08.05.2020, reclamanta SC ... SRL a încunoştiinţat pârâtul Consiliul Judeţean .. cu privire la cantităţile deţinute în stoc la data de 11.03.2020, iar prin cea de-a doua adresă a solicitat sprijin în valorificarea produselor aflate în stoc, prin achiziţionarea lor şi redistribuirea către unităţile sanitare, de asistenţă socială etc, soluţie ce ar fi fost identificată de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale şi acceptată de Ministerul Afacerilor Interne, cu ordin de soluţionare către Centrele Judeţene de Coordonare şi Conducere a Intervenţiei conform Adresei nr. 4220/09.04.2020, invocând în acest sens art. 20 din Anexa nr. 1 la Decretul nr. 240/14.04.2020.

Întrucât prin procesul verbal de inventariere a produselor înregistrat la Consiliul Judeţean .. sub nr. 8677/17.08.2020 şi la Instituţia Prefectului - Judeţul ... sub nr. 30461/17.08.2020 au fost inventariate produsele aflate  în stocul reclamantei, respectiv lapte UHT cu valabilitate până Ia data de 31.08.2020, iar prin facturile de achiziție  reclamanta face dovada achiziţionării produselor ce urmau să fie livrate, coroborat cu necontestarea de către pârât a acestora, instanţa a  reţinut că de la data încheierii procesului verbal de inventariere curge termenul de 30 de zile în care pârâta avea obligaţia de a efectua plata debitului, reclamanta fiind îndreptăţită să pretină penalităţi contractuale de întârziere.

Împotriva sentinţei a declarat apel pârâta U.A.T. JUDEŢUL .. prin PREŞEDINTELE CONSILIULUI JUDEŢEAN .., solicitând admiterea apelului și modificarea sentinţei, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.

În motivare, arată că nu există nicio culpă din partea UAT Județul .., reprezentată prin Consiliul Județean .., în derularea  contractelor de furnizare, situația creată în cursul anului 2020 datorându-se unui factor obiectiv, independent de voința părților, constând în aceea că pe teritoriul României, inclusiv în județul Olt, s-a instituit stare de urgență prin Decretul nr. 195/2020 începând cu data de 16.03.2020 și prelungită până la data de 15 mai 2020, prin Decretul nr. 240/2020, iar ulterior a fost instituită starea de alertă care s-a prelungit pe toată perioada anului 2020 și în prezent.

Astfel, ca urmare a pandemiei de COVID -19 au fost suspendate cursurile din unitățile de învățământ preuniversitar pe parcursul stării de urgență și de alertă, prin urmare nu s-a mai putut justifica acordarea către elevi și preșcolari a produselor de panificație, lactate și a fructelor.

Pentru aceste considerente nici reclamanta ... S.R.L. nu a mai emis facturi pentru plata produselor, condiție impusă de prevederile art. 12.6 din acordurile — cadru de furnizare și de prevederile art. 7 din contractele subsecvente de furnizare produse.

Astfel, arată că, în mod greșit prima instanță a reținut angajarea răspunderii sale contractuale care constă în obligația debitorului contractual de a repara pecuniar prejudiciul cauzat creditorului său prin neexecutarea, executarea necorespunzătoare ori cu întârziere a prestațiilor la care este îndatorat față de acesta printr-un contract valabil încheiat. În speță, nu există nicio faptă ilicită a UAT constând în faptul că fără justificare nu a executat integral sau doar parțial, ori nu a executat în mod corespunzător obligațiile asumate prin contractele subsecvente, și, ca atare, nicio legătură de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.

Totodată, arată că soluția instanței vine în contradicție cu ceea ce tot aceasta a reținut, anume că urmare a declarării stării de urgență, o parte din produse nu au mai putut fi livrate în școli, independent de voința părților.

A precizat că produsele furnizate în cadrul Programului pentru Școli al României sunt destinate exclusiv consumului elevilor și preșcolarilor, astfel că nu se poate imputa UAT Județul Olt faptul că produsele aflate în stocul reclamantei la data de 11.03.2020 nu au mai putut fi distribuite elevilor în condițiile în care cursurile școlare au fost suspendate, și nici faptul că produsele respective nu au fost achiziționate de către noi și redistribuite către unități sanitare, de asistență socială etc, în lipsa unei prevederi legale care să stabilească această posibilitate.

Totodată, arată că adresele ... SRL nr. 150/17.03.2020 și nr. 362/08.05.2020, precum și la Procesul verbal de inventariere înregistrat la Consiliul Județean ..și Instituția Prefectului Județul .. sub nr. 8677/30461/17.08.2020, la care instanţa a făcut referire nu pot servi ca argumente pentru admiterea acțiunii pentru produsele existente în stoc și expirate până la data apariției actului normativ care a reglementat posibilitatea redistribuirii produselor din Programul pentru Scoli al României către alte categorii de beneficiari, anume OUG nr. 121/2020 pentru completarea art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 13/2017 privind aprobarea participării României Ia Programul pentru școli al Uniunii Europene și pentru adoptarea unor măsuri privind redistribuirea stocurilor de produse înregistrate ca urmare a suspendării cursurilor în unitățile de învățământ preuniversitar, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 665 din 27 iulie 2020.

În opinia apelantei, pentru soluționarea acestui litigiu, este relevantă observarea fundamentării adoptării acestei ordonanțe,  din care rezultă faptul că în lipsa unei „baze legale exprese” nu se puteau redistribui către alți beneficiari decât elevii și preșcolarii produsele ce fac obiectului Programul pentru școli a căror dată a durabilității minimale nu este depăsită si că în lipsa acestei baze legale exprese nu se putea efectua plata produselor contractate.

Conform art. 2 lit. a) din Hotărârea Guvernului nr. 640/2017 pentru aprobarea Programului pentru școli al României în perioada 2017-2023, acest program prevedea acordarea gratuită pentru prescolarii din grădinițele cu program normal de 4 ore de stat autorizate/acreditate si particulare acreditate si pentru elevii din învățământul primar si gimnazial de stat si particular de fructe si legume proaspete. lapte si produse lactate si de produse de panificație în limita unei valori zilnice/prescolar/elev

Până la apariția OUG nr. 121/2020, publicată în MO al României Partea I nr. 665/27 iulie 2020, beneficiari exclusivi ai produselor prevăzute la art. 2 lit. a) din HG nr. 640/2017, astfel cum era în vigoare la acea dată, erau, conform art. 8 alin. (2) și (3), cităm: „ Art. 8 alin. (2) Dreptul de a primi produsele prevăzute la art. 2 lit. a), pe perioada cursurilor, conform structurii anului școlar, îl au numai prescolarii si elevii prezenți la cursuri.

(3) Prin preșcolar/elev prezent la cursuri se înțelege preșcolarul/elevul care a frecventat cel puțin o oră de curs în ziua distribuției.

Astfel, arată că  că autoritățile contractante, între care și UAT Județul ..., nu puteau achiziționa produsele contractate și nu puteau redistribui aceste produse altor categorii de beneficiari în baza legislației existente anterior intrării în vigoare a OUG nr. 121/2020, cum se susține prin acțiunea ce face obiectul prezentului litigiu și cum instanța de fond în mod greșit a stabilit, ci numai începând cu data intrării în vigoare a OUG nr. 121/2020 -27 iulie 2020, și numai dacă produsele îndeplineau condițiile prevăzute de art. II alin (2) din OUG nr. 121/2020.

Așadar, „baza legală expresă” cum se exprimă legiuitorul, care a permis achiziționarea și redistribuirea produselor din Programul pentru școli al României către alți beneficiari, a constituit-o ()rdonanța de Urgență a Guvernului nr. 121/2020, intrată în vigoare la data de 27 iulie 2020.

Astfel, potrivit art. II din OUG nr. 121/2020, cităm: „(l). Produsele contractate conform prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 559/2019 privind stabilirea bugetului pentru implementarea Programului pentru școli al României în perioada 2017-2023 pentru anul școlar 2019-2020, precum și pentru modificarea completarea Hotărârii Guvernului nr. 640/2017pentru aprobarea Programului pentru școli al României în perioada 2017-2023 și pentru stabilirea bugetului pentru implementarea acestuia în anul școlar 2017-2018, rămase nedistribuite ca urmare a suspendării cursurilor în unitățile de învățământ preuniversitar, pot fi redistribuite către organizații umanitare, unități sanitare, de asistentă socială, de îngrijire și asistentă medico-socială sau în favoarea beneficiarilor Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat, cu modificările și completările ulterioare, cu respectarea prevederilor legislației sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor. pentru a fi redistribuite, produsele prevăzute la alin. (l) trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții:

a)produsele să se fi aflat în stoculfurnizorului la data suspendării cursurilor în unitățile de învățământ preuniversitar, respectiv 11 martie 2020, potrivit prevederilor art. 2 din Hotărârea Comitetului Național pentru Situații Speciale de Urgență nr. 6/2020privind aprobarea unor măsuri suplimentare de combatere a noului coronavirus;

b)produsele aflate în stoc au fostfabricate/achizitionate în scopul distribuirii conform prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 559/2019;

c)produsele să corespundă întocmai, din punctul de vedere al denumirii și caracteristicilor, cu cele prevăzute în contractele/acordurile-cadru defurnizare;

d)să fie produse gata de consum, în sensul că nu mai necesită prelucrări suplimentare, cu excepția merelor care potfi spălate și ambalate, fără ca aceste operațiuni să conducă la creșterea prețului prevăzut în contractele/acordurilecadru defurnizare;

e)săfie inventariate cantitativ și calitativ lafurnizor, atâtfaptic, cât 'i scriptic, în baza documentelor de evidentă a gestiunii;

f)data durabilității minimale să nufie depășită la momentul redistribuirii.

Ori, la data inventarierii produselor aflate în stoc, inventariere efectuată în conformitate cu prevederile art II alin. (4) Și (5) din OUG nr. 121/2020, 'i concretizată prin încheierea Procesului verbal de inventariere a produselor înregistrat la Consiliul Județean ..sub nr. 8677/17.08.2020 și la Instituția Prefectului — Județul ...sub nr. 30461/17.08.2020, produsele a căror contravaloare a solicitat-o intimata reclamantă erau de mult expirate, astfel: la data de 03.04.2020- iaurtul, la data de 13.05.2020 - biscuitii, respectiv la data de 30.03.2020 -merele fapt care rezultă atât din cererea de chemare în judecată, cât și din înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanței de fond, facturi, declarații de conformitate, actele de distrugere etc.

Singurul produs care mai era în termenul de garanție era laptele UHT, care expira la 31.08.2020, astfel că doar acesta, în urma inventarierii consemnate în Procesul verbal de inventariere înregistrat la Consiliul Județean .. sub nr.8677/17.08.2020 și la Instituția PrefectuluiJudețul .. sub nr. 30461/17.08.2020, a putut fi achiziționat și redistribuit conform OUG nr. 121/2020. 

În urma încheierii Procesului verbal de inventariere înregistrat la Consiliul Județean .. sub nr, 8677/17.08.2020 și la Instituția Prefectului — Județul .. sub nr. 30461/17.08.2020 a fost adoptată hotărâre de consiliu județean privind redistribuirea produselor aflate în termen de valabilitate și a fost încheiat actul adițional nr. I/2020 la Acordul — cadru de furnizare nr. 95/07.10.2019 prin care părțile au decis modificarea și completarea obiectului acordului — cadru de furnizare produse în sensul redistribuirii stocului de produse lactate contractate prin Contractul subsecvent de furnizare nr. 98/16.10.2019, rămase nedistribuite ca urmare a suspendării cursurilor în unitățile de învățământ preuniversitar.

Apelanta mai precizează că tot prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 120/2001 a fost completat și art. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 13/2017 privind aprobarea participării României Ia Programul pentru școli al Uniunii Europene, introducându-se începând cu data de 27 iulie 2020 alineatul (3), cu următorul cuprins: „(3). În situația suspendării cursurilor în unitățile de învățământ preuniversitar, disponibilul de produse contractate și nedistribuite se poate redistribui către organizații umanitare, unități sanitare, de asistență socială, de îngrijire și asistență medico-socială sau în favoarea beneficiarilor Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat, cu modificările și completările ulterioare, în baza unei metodologii stabilite prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, care se elaborează în termen de maximum 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență."

Astfel, arată că motivele de ordin legislativ — lipsa bazei legale- au constituit impedimentul pentru care UAT Județul ..nu a putut achiziționa începând cu data de 11 martie 2020 produsele aflate în stocul distribuitorului ... SRL și că aceeași lipsă a bazei legale l-a împiedicat să redistribuie produsele respective către alți beneficiari, cum în mod neîntemeiat a solicitat reclamanta ... SRL prin adresa nr. 362/08.05.2020, și pentru care în mod neîntemeiat instanța de fond a admis acțiunea acestei societăți privind acordarea de despăgubiri și penalități.

Totodată, arată că, aceeași lipsă a bazei legale l-a împiedicat și să achite contravaloarea unor produse care, deși contractate în condițiile de normalitate existente înainte de izbucnirea pandemiei, ulterior, datorită acestei situații excepționale — pandemia de coronavirus -, care a determinat autorităţile centrale să dispună suspendarea cursurilor, nu au fost livrate unităților școlare și, ca atare, nu au ajuns la destinatarii lor, astfel că apreciem ca fiind eronată decizia instanței de fond de a ne obliga la plata contravalorii produselor expirate doar pe motiv că produsele au fost contractate, atâta timp cât UAT Județul .. nu a săvârșit nicio faptă ilicită iar neachiziționarea produselor de la intimata reclamantă nu îi este imputabilă, și atâta timp cât legislația nu a permis achitarea contravalorii produselor care deși aflate în stocul distribuitorilor la data de 11.03.2020 au expirat până la data adoptării OUG nr. 121/2020.

Ca atare, arată că nu sunt îndeplinite nici condițiile prevăzute de art. 1350 cod civil pentru a atrage răspunderea noastră contractuală cum în mod greșit au considerat reclamanta și instanța de fond, și nici nu se poate face raportare la art. 6 din OUG nr. 121/2020 care stabilesc că plata produselor contractate se face pe baza documentelor stabilite conform alin. (4) iar alineatul (4) se referă Ia lista noilor beneficiari și la procesul verbal de inventariere a produselor al cărui model este înscris în Anexa la OUG nr. 121/2020 și care cuprinde ca și concluzii, situația produselor inventariate, situație stabilită pe baza condițiilor prevăzute la art. I alin. (2), iar una din aceste condiții ce trebuiau indeplinite cumulativ era aceea ca data durabilității minimale să nu fie depășită la momentul redistribuirii.

Referindu-se la adresele nr. 150/17.03.2020 și nr. 362/08.05.2020, arată că prin adresa nr. 150/17.03.2020 reclamanta a înștiințat Consiliul JUDEȚEAN .. asupra cantităților de produse deținute pe stoc la data de 11.03.2020, în vederea derulării Contractelor subsecvente de furnizare nr. 98/16.10.2019, nr. 101/24.10.2019 și nr. 107/01.11.2019.

Datorită suspendării cursurilor școlare, UAT Județul .. a fost în imposibilitatea legală de a le mai achiziționa, întrucât cei care trebuiau să fie beneficiarii produselor nu mai erau prezenți la cursurile școlare.

Apelanta mai arată că, ulterior, prin adresa nr. 362/08.05.2020 reclamanta a solicitat Consiliului Județean ... sprijin pentru valorificarea produselor aflate pe stoc, în sensul achiziționării lor și redistribuirii către unitățile sanitare, de asistență socială, de îngrijire și asistență medico socială sau beneficiarilor Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat, cu modificările și completările ulterioare, conform art. 20 din Anexa nr. I la Decretul nr. 240/14.04.2020. În cuprinsul acestei adrese se menționează că această soluție a fost propusă de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale prin adresa înregistrată la Ministerul Afacerilor Interne sub nr. 10726/24.03.2020 și acceptată de Ministerul Afacerilor Interne înregistrată la Inspectoratul pentru Situații de Urgență ... nr. 422/09.04.2020.

Prin Adresa nr. 4617/11.05.2020, UAT Județul ..., prin Consiliul Județean .., i-a răspuns societății ... SRL că nu există niciun act normativ care să reglementeze achiziția de către consiliile județene a stocurilor aferente Programului pentru școli al României în vederea redistribuirii către alte unități.

Totodată, arată că, la data când a fost înregistrată această adresă la Consiliul Județean, 12.05.2020, reclamanta mai avea în stoc biscuiti, care expirau la data de 13.05.2020, și lapte UHT care expira la 31.08.2020. Iaurtul expirase la data de 03.04.2020 și fusese deja distrus în data de 30.04.2020, iar merele se depreciaseră, astfel că Ia data de 14-15 mai 2020 au fost trimise unei asociații a vânătorilor, ca hrană pentru mistreți. Și în ipoteza în care ar fi existat un act normativ care să permită acest lucru, era imposibil de achiziționat și redistribuit un produs — biscuiții-care expirau a doua zi, și mere care erau depreciate.

Mai arată că, la data de 15 mai 2020 expira si starea de urgență, astfel că prevederile art. 20 din Anexa nr. 1 Ia Decretul nr. 240/2020 invocate de către intimata reclamantă își încetau aplicabilitatea.

Apelanta susţine că, potrivit art. 20 din Anexa nr. I la Decretul nr. 240/14.04.2020, „În situația în care anumite programe sau proiecte nu pot fi derulate pe durata stării de urgență, bunurile consumptibile sau perisabile destinate afi distribuite/utilizate în cadrul acestora pot fi redistribuite în cadrul altor programe, proiecte sau în favoarea unor unități sanitare, de asistență socială, de îngrijire și asistență medico-socială sau beneficiarilor Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat, cu modificările și completările ulterioare. '

Însă, potrivit art. 3 din același decret, „ (1) Pe durata prevăzută la art. 1, măsurile de primă urgență cu aplicabilitate directă sunt stabilite în anexa nr. 1, iar măsurile de primă urgență cu aplicabilitate graduală sunt stabilite în anca nr. 2.

(2) Implementarea măsurilor de primă urgență cu aplicabilitate directă, prevăzute în anexa nr. 1, este în responsabilitatea ministerelor de resort și a celorlalte organe de specialitate, potrivit domeniilor aflate în competenta acestora, în măsura în care prin prezentul decret nu se stabilește altfel. ”

Ca atare, prevederile de la art. 20 din Anexa nr. 1 la Decretul nr. 240/2020 sunt o reglementare de principiu, iar implementarea lor trebuia realizată de către ministerele de resort și celelalte organe de specialitate, iar nu de către organele administrației publice locale.

Abia atunci când ministerele de resort adoptau măsurile necesare, emițând actele normative sau reglementările de rigoare, abia atunci, în limitele și competențele stabilite, organele administrației publice locale trebuiau să se conformeze.

Acest act normativ a fost adoptat abia la data de 22 iulie 2020, când afost adoptată Ordonanța de urgență nr. 121/2020 pentru completarea art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 13/2017 privind aprobarea participării României Ia Programul pentru școli al Uniunii Europene și pentru adoptarea unor măsuri privind redistribuirea stocurilor de produse înregistrate ca urmare a suspendării cursurilor în unitățile de învățământ preuniversitar , intrată în vigoare la data de 27 iulie 2020.

Abia prin acest act normativ a fost reglementată posibilitatea redistribuirii produselor contractate conform HG nr. 559/2019.

În ceea ce privește art. 20 din Anexa nr. 1 la Decretul nr. 240/2020, precizează că nu producea efecte prin el însuși, trebuiau emise reglementări în acest sens de către ministerele de resort, fapt care nu s-a realizat.

Referirea reclamantei la o corespondență între Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și acceptată de Ministerul Afacerilor Interne, cu ordin de soluționare către Centrele Județene de Coordonare și Conducere a Intervenției conform Adresei nr. 4220/09.04.2020, apelanta susţine că este irelevantă și neavenită, fiind doar o corespondență prin care se propuneau măsuri în vederea adoptării unei reglementări legale, fără valoare de act normativ, întrucât Centrul Județean de Coordonare și Conducere a Interventiei .. nu a adoptat sau transmis Consiliului Județean ... nicio decizie în sensul celor solicitate de intimata-pârâtă, şi nici nu putea emite o astfel de decizie, ci putea face propuneri către ministere în vederea adoptării unui act normativ.

În ceea ce priveste obligarea apelantei la plata penalitătilor pentru produsele contractate dar expirate și care nu au putut fi achiziționate și distribuite datorită suspendării cursurilor prin actele organelor centrale, apelanta de asemenea, critică soluția instanței de fond, susţinând că inventarierea acestor produse la data de 17.08.2020, în baza OUG nr. 121/2020, nu constituie temei legal pentru achitarea contravalorii acestor produse și în consecința, a calculării penalităților de întârziere pentru neplata acestora.

În opinia apelantei, inventarierea efectuată în condițiile OUG nr. 121/2020 a avut ca scop stabilirea produselor aflate în perioada de garanție, în vederea achiziționării și redisffibuirii conform art. I alin. (1).

A mai arătat că data de 17.08.2020 când a fost încheiat PV înregistrat la Consiliul Județean ... sub nr. 8677/17.08.2020 și la Instituția Prefectului — Județul .. sub nr. 30461/17.08.2020 reprezintă data inventarierii produselor în stoc la data de 11.03.2020 și stabilirii situației lor la data inventarierii, respectiv dacă mai sunt sau nu în perioada de garanție, în vederea achiziționării și redistribuirii, iar nu data de la care produsele aflate în stoc Ia 11.03.2020 și expirate până Ia data efectuării inventarierii puteau fi achitate. Acestea din urmă nu mai puteau fi achiziționate și ca atare, nici plătite, ca atare data inventarierii nu constituie dată de referință pentru calculul penalităților.

Penalitățile se pot percepe în condițiile prevăzute de art. 14.2. din acordurile cadru de fumizare, care reprezintă o sumă echivalentă cu 0,02% din suma neachitată, pe zi de întârziere, calculată până la data plății integrale a facturilor emise în acest sens, pentru produsele livrate și folosite în scopul prevăzut de program. Ori, intimata-reclamantă nu a mai emis facturi datorită faptului că nu a mai livrat produsele în condițiile suspendării cursurilor.

Astfel, apelanta arată că a obliga la perceperea penalităților pentru neplata unor produse expirate anterior, care efectiv nu au fost livrate din motive neimputabile nici uneia dintre părți, este total nejustificat.

În drept, au fost invocate prevederile art. 466 alin. (1), art. 468, art. 470, art. 477 alin. (1), art. 480 alin. (2) din NCPC, precum și prevederile actelor normative la care facem referire în prezentul apel.

Intimata reclamantă SC ... SRL a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, menţinerea Sentinţei nr. 123/07.04.2021 ca fiind temeinică şi legală, fără cheltuieli de judecată în această fază procesuală.

În motivare arată că apărarea apelantei-pârâte referitoare la faptul că, în derularea contractelor de furnizare încheiate cu ... SRL, situația creată în cursul anului 2020, s-ar datora unui factor obiectiv independent de voința părților, constând în aceea că pe teritoriul României, inclusiv în jud. ..., s-ar fi instituit starea de urgență prin Decretul nr. 195/2020 începând cu data de 16.03.2020, care a fost prelungită până la data de 15.05.2020, prin Decretul nr. 240/2020, iar ulterior a fost instituită starea de alertă care s-a prelungit pe toată perioada anului 2020 și în prezent, nu este de natură a o exonera de răspundere.

În primul rând, arată că, potrivit dispozițiilor art. 1351 din C.Civ., cazurile exoneratoare de răspundere prevăzute de legiuitor în favoarea debitorului unei obligații civile, sunt cazul fortuit și forța majoră.

Astfel, arată că potrivit dispozițiilor art. 19 din Acordul-cadru de furnizare nr. 95, înregistrat sub nr.11300/323/07.10.2019, din Acordul-cadru de furnizare nr. 100, înregistrat sub nr. 12008/336/23.10.2019 și din Acordul-cadru de furnizare nr. 103, înregistrat sub nr. 12257/29.10.2019, părțile au prevăzut în mod expres exonerarea doar ca efect al forței majore.

Deși potrivit legii, forța majoră și cazul fortuit exonerează de răspundere doar în situația în care nu există derogări prin convenția părților, interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 1351, alin. 4 din C.Civ., conduce la concluzia că, dacă părțile au prevăzut în mod expres exonerarea doar ca efect al forței majore, automat cazul fortuit este exclus.

Intimata reclamantă apreciază că apelanta-pârâtă este ținută să răspundă pentru prejudiciul cauzat de ea prin neîndeplinirea obligației de achiziționare a cantităților de produse contractate, în considerarea faptului că derularea contractelor încheiate pentru distribuția produselor presupunea un grafic de producție și de livrare, cu luarea în considerare a perisabilității acestora.

Mai mult, arată că, potrivit dispozițiilor art. 19, pct. 4 din Acordul-cadru de furnizare nr. 95, înregistrat sub nr. 11300/323/07.10.2019, din Acordul-cadru de furnizare nr. 100, înregistrat sub nr. 12008/336/23.10.2019 și din Acordul-cadru de furnizare nr. 103, înregistrat sub nr. 12257/29.10.2019, partea contractantă care invocă forța majoră are obligația de a notifica celeilalte părți, imediat și în mod complet, producerea acesteia, însă UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ JUDEȚUL ... nu a notificat-o, intervenirea forței majore în derularea celor 3 acorduri-cadru și a contractelor subsecvente, astfel că, în această situație, potrivit dispozițiilor art. 19, pct. 6 din Acordul-cadru de furnizare nr, 95, înregistrat sub nr. 11300/323/07.10.2019, din Acordul-cadru de furnizare nr. 100, înregistrat sub nr. 12008/336/23.10.2019 și din Acordul-cadru de furnizare nr. 103, înregistrat sub nr. 12257/29.10.2019, neîndeplinirea obligației de comunicare a forței majore antrenează obligația părții care o invocă de a repara pagubele pricinuite celeilalte părți ca urmare a neexecutării contractului.

Totodată, intimata arată că potrivit art. 19, pct. 4 din Acordul-cadru de furnizare nr. 95, înregistrat sub nr. 11300/323/07.10.2019, din Acordul-cadru de furnizare nr. 100, înregistrat sub nr. 12008/336/23,10.2019 și din Acordul-cadru de furnizare nr. 103, înregistrat sub nr. 12257/29.10.2019, apelanta-pârâtă avea obligația de a lua orice măsuri care îi stăteau Ia dispoziție în vederea limitării consecințelor.

Cât privește susținerea apelantei-pârâte referitoare la lipsa culpei UNITĂȚII ADMINISTRATIV TERITORIALE JUDEȚUL ..., în contextul inexistenței cadrului legal pentru achiziționarea produselor contractate și redistribuirea acestora altor categorii de beneficiari în baza legislației existente anterior intrării în vigoare a OUG nr. 121/2020, apreciem că nici aceasta nu poate fi primită, intimata precizează că, prin Adresa nr. 150/17.03.2020, ... SRL a încunoștințat CONSILIUL JUDEȚEAN ..., asupra cantității de produse deținute pe stoc la data de 11.03.2020, în vederea derulării Contractului subsecvent de furnizare nr. 98, înregistrat sub nr. 11701/331/16.10.2019, Contractului subsecvent de fumizare nr. 101, înregistrat sub nr. 12098/343/24.10.2019 și Contractului subsecvent de furnizare nr. 107, înregistrat sub nr. 12373/358/01.11.2019, dar și asupra datei durabilității minimale a acestor produse, Ia care nu am primit niciun răspuns.

Prin Adresa nr. 362/08.05.2020, a solicitat CONSILIULUI JUDEȚEAN ..., sprijin în valorificarea produselor aflate în stoc, în sensul achiziționării lor și redistribuirii către unitățile sanitare, de asistență socială, de îngrijire și asistență medico-socială sau beneficiarilor Legii nr. 416/2001, conform art. 20 din Anexa nr. 1 Ia Decretul nr. 240.14.04.2020, încunoștințând totodată că această soluție a fost identificată și propusă de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și acceptată de Ministerul Afacerilor Interne, cu ordin de soluționare de către Centrele Județene de Coordonare și Conducere a Intervenției conform Adresei nr. 4220/09.04.2020, soluția identificată găsindu-și fundament și în răspunsul CE adresat Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și în informarea transmisă exerților din statele membre europene de DG AGRI cu privire Ia posibilitatea de a dona către spitale sau bănci de alimente produsele achiziționate în cadrul programului, care nu au putut fi livrate din cauza situației de criză, așa cum reiese din Adresa MADR nr. 1156/20.03.2020.

Însă, Centrul Județean de Coordonare și Conducere a Intervenției ...nu a adoptat sau transmis Consiliului Județean ... nicio decizie în sensul celor solicitate, deoarece nu putea decât să facă propuneri către ministere în vederea adoptării unui act normativ, or, apelanta-pârâtă n-a făcut nicio dovadă în sensul că a acționat cel puțin din perspectiva competențelor recunoscute, respectiv nu a depus nicio corespondență din care să rezulte propunerile făcute către ministere în vederea adoptării vreunui act normativ în scopul limitării consecințelor situației semnalate de noi.

Totodată, intimata arată că faptul că la încheierea Procesului-verbal de inventariere a produselor înregistrat la Consiliul Județean ... sub nr. 30461/17.08.2020, produsele a căror contravaloare a solicitat-o erau expirate, nu-i poate fi imputat, dat fiind că această situație de fapt se datorează doar pasivității apelantei-pârâte, la momentul suspendării cursurilor în unitățile de învățământ, data durabilității maximale pentru aceste produse nefiind împlinită.

Mai mult, arată că, încă de la data de 17.03.2020, apelanta — pârâtă a cunoscut data durabilității maximale a produselor deținute pe stoc la data suspendării cursurilor în unitățile de învățământ, în scopul derulării contractelor subsecvente încheiate cu UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ JUDEȚUL ..., aceasta fiindu-i comunicată chiar prin Adresa nr. 150/17.03.2020.

Cât privește susținerea apelantei-pârâte potrivit căreia întocmirea Procesului verbal de inventariere a produselor înregistrat la Consiliul Județean ...sub nr. 30461/17.08.2020 nu poate constitui temei pentru solicitarea penalităților contractuale, intimata arată că este eronată.

În acest sens, precizează că, atât prețul produselor aflate în stocul său la data de11.03.2020 pentru derularea contractelor subsecvente care nu au fost redistribuite în temeiul OUG nr. 121/2020, datorită expirării durabilității maximale, cât și penalitățile de întârziere, au fost solicitate prin cererea de chemare în judecată, în temeiul răspunderii contractuale, deci cu titlu de despăgubire.

Așadar, având în vedere că termenul contractual de plată a prețului lor a fost prorogat legal prin art. II, alin. 6 din OUG nr. 121/2020, până la realizarea auditului acțiunilor întreprinse prin stabilirea listei beneficiarilor și prin întocmirea unui proces verbal de inventariere a produselor, dacă inacțiunile apelantei-pârâte nu ar fi determinat împlinirea duratei durabilității maximale a acestor produse anterior inventarierii produselor contractate conform art. II, alin. 4 din OUG nr. 121/2020, prin întocmirea Procesului-verbal de inventariere a produselor înregistrat Ia Consiliul Județean Olt sub nr. 30461/17.08.2020, plata prețului acestor produse ar fi devenit exigibilă.

În aceste condiții, față de dispozițiile art. 1531 și art. 1535 din C.Civ., intimata arată că instanța de fond, în mod corect a obligat apelanta-pârâtă să-i plătească cu titlu de despăgubiri și suma de 2.347,75 lei reprezentând penalități contractuale, calculate de la data de 19.09.2020 și până la data de 10.12.2020, precum și penalitățile contractuale de 0,02% de la data introducerii cererii — 10.12.2020 și până la achitarea integrală a debitului.

 Referitor la susținerea apelantei-pârâte potrivit căreia intimata nu ar fi îndreptățită la plata penalităților contractuale deoarece nu i-ar mai fi emis și comunicat facturi fiscale, intimata apreciază că și aceasta este neîntemeiată.

Astfel, arată că plata produselor contractate conform prevederilor HG nr. 559/2019 privind stabilirea bugetului pentru implementarea Programului pentru școli al României în perioada 2017-2023 pentru anul școlar 2019-2020, precum și pentru modificarea și completarea HG nr. 640/2017 pentru aprobarea Programului pentru școli al României în perioada 2017-2023 și pentru stabilirea bugetului pentru implementarea acestuia în anul școlar 2017-2018, rămase nedistribuite ca urmare a suspendării cursurilor în unitățile de învățământ preuniversitar, a fost reglementată prin art. II, alin. 6 din OUG nr. 121/2020.

Totodată, arată că plata acestor produse nu este condiționată de emiterea facturii fiscale, ci se face pe baza documentelor stabilite conform alin. (4) și se asigură din sumele repartizate pe județe și pentru municipiul București, conform prevederilor HG nr. 559/2019.

Având în vedere că, prin Adresa nr. 679/12.11.2020, apelanta pârâtă a fost pusă în întârziere cu privire la plata produselor contractate rămase nedistribuite ca urmare a suspendării cursurilor în unitățile de învățământ preuniversitar și pentru care s-a împlinit data durabilității maximale anterior inventarierii conform art. II, alin. 4 din OUG nr. 121/2020, intimata apreciază că emiterea și comunicarea facturii fiscale nu era necesară nici din perspectiva dispozițiilor art. 1522 din C.Civ.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 4711 alin. 3 din CPC

În concluzie, a solicitat respingerea apelului ca nefondat, menţinerea ca temeinică și legală a sentinţei, fără cheltuieli de judecată în această fază procesuală, acestea urmând a fi solicitate, pe cale separată.

Analizand sentinţa, în raport de criticile formulate, susţinerile intimatei şi normele legale incidente în materie, Curtea constată că apelul este fondat pentru considerentele ce succed:

 Potrivit disp. art. 1270 alin 1 C.civ. contractul valabil încheiat are putere de lege între părţile contractante iar potrivit disp. art. 1350 C.civ.: (1) Orice persoană trebuie să îşi execute obligaţiile pe care le-a contractat. (2) Atunci când, fără justificare, nu îşi îndeplineşte această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părţi şi este obligată să repare acest prejudiciu, în condiţiile legii. Potrivit disp. art. 1351 C.civ.: (1) Dacă legea nu prevede altfel sau părţile nu convin contrariul, răspunderea este înlăturată atunci când prejudiciul este cauzat de forţă majoră sau de caz fortuit. (2) Forţa majoră este orice eveniment extern, imprevizibil, absolut invincibil şi inevitabil.

Din art.1351 C.civ.  sus redat rezultă că, atunci când o obligaţie contractuală nu mai poate fi executată din cauza unui eveniment de forţă majoră şi în situaţii speciale de caz fortuit, ea se stinge şi debitorul este liberat de obligaţie, forţa majoră fiind o cauză care înlătură cauzalitatea şi vinovăţia, adică o cauză exoneratoare de răspundere civilă. Forţa majoră operează în temeiul legii, fără a fi nevoie de o clauză expresă, cu condiția că părțile să nu fi convenit prin contract contrariul. Partea care invocă forța majoră pentru imposibilitatea de a executa o obligație contractuală trebuie să dovedească însă legătura de cauzalitate dintre evenimentul de forță majoră invocat și neexecutarea obligației, întrucât nu orice împrejurare imprevizibilă poate fi calificată drept forță majoră.

În speţă, între reclamanta ... SRL- în calitate de furnizor şi  pârât-în calitate de achizitor, s-au încheiat: Acordul-cadru de furnizare nr. 95, înregistrat sub nr. 11300/323/07.10.2019 şi Contractul subsecvent de furnizare nr. 98, înregistrat sub nr. 11701/331/16.10.2019, prin care reclamanta ... SRL s-a obligat să furnizeze şi să distribuie produse lactate (lapte UHT 200 ml şi iaurt simplu 125 g) pentru elevii din învăţământul primar şi gimnazial de stat şi privat, precum şi pentru copiii preşcolari din grădiniţele de stat şi private cu un program normal de 4 ore, în perioada anului şcolar 2019-2020, cantitatea estimată fiind de 2.935.166 produse lactate;  Acordul-cadru de furnizare nr. 100, înregistrat sub nr. 12008/336/23.10.2019 şi Contractul subsecvent de furnizare nr. 101, înregistrat sub nr. 12098/343/24.10.2019, prin care reclamanta s-a obligat să furnizeze şi să distribuie produse de panificaţie (corn şcolar 80 g. şi biscuiţi şcolari 44 g) pentru elevii din învăţământul primar şi gimnazial de stat şi privat, precum şi pentru copiii preşcolari din grădiniţele de stat şi private cu un program normal de 4 ore, în perioada anului şcolar 2019-2020, cantitatea estimată fiind de 26.180.000 produse de panificaţie; Acordul-cadru de furnizare nr. 103, înregistrat sub nr. 12257/29.10.2019,  şi Contractul subsecvent de furnizare nr. 107, înregistrat sub nr. 12373/358/01.11.2019, prin care reclamanta s-a obligat să furnizeze şi să distribuie fructe (mere) pentru elevii din învăţământul primar şi gimnazial de stat şi privat, precum şi pentru copiii preşcolari din grădiniţele de stat şi private cu un program normal de 4 ore, în perioada anului şcolar 2019-2020, cantitatea estimată fiind de 1.881.880 bucăţi mere min 100 g.

Prin art. 2 alin (1) lit g din respectivele contracte-cadru părţile au convenit: În prezentul contract următorii termeni vor fi interpretaţi astfel: ..g) forţa majoră- un eveniment mai presus de controlul părţilor, care nu se datorează greşelii sau culpei acestora, care nu putea fi prevăzut la momentul încheierii contractului şi care face imposibilă executarea şi, respectiv, îndeplinirea contractului; sunt considerate asemenea evenimente: războaie, revoluţii, incendii, inundaţii sau orice alte catastrofe naturale, restricţii apărute ca urmare a unei carantine, embargou, enumerarea nefiind exhaustivă, ci enunţiativă. Nu este considerat forţă majoră un eveniment asemenea celor de mai sus care, fără a crea o imposibilitate de executare, face extrem de costisitoare executarea obligaţiilor uneia dintre părţi.

Începând cu data de 16.03.2020 achizitorul nu şi-a mai îndeplinit obligaţia prevăzută de art. 12.1 din Contractele cadru, respectiv de a achiziţiona produsele contractate, având în vedere că, urmare a declarării pandemiei de coronavirus SARS-COV 2, prin  Decretul nr. 195/16.03.2020 s-a instituit starea de urgenţă pe teritoriul României iar prin art. 49 din acesta s-a dispus: pe durata stării de urgenţă, cursurile din toate unităţile şi instituţiile de învăţământ se suspendă.

Prin Adresa nr. 150/17.03.2020, reclamanta ... SRL a încunoștințat pârâtul CONSILIUL JUDEŢEAN ..., cu privire la cantităţile de produse deţinute pe stoc la data de 11.03.2020, achizionate în vederea derulării contractelor arătate în precedent,  indicând şi data durabilităţii minimale a acestor produse.

Ulterior prin Decretul nr. 240/14.04.2020 privind prelungirea stării de urgenţă pe teritoriul României s-a prelugit cu 30 de zile starea de urgenţă instituită prin Decretul nr. 195/2020 iar prin art. 77 din acesta s-a statuat: Pe durata stării de urgenţă, se suspendă toate activităţile didactice ce impun prezenţa fizică a antepreşcolarilor, preşcolarilor, elevilor şi studenţilor în unităţile şi instituţiile de învăţământ.

Prin urmare, neîndeplinirea de către pârâtă a obligaţiei de preluare a produselor contractate s-a datorat incidenţei unui caz de forţă majoră, respectiv răspândirea coronavirusului SARS-Cov-2 la nivelul a peste 150 de ţări şi declararea "Pandemiei" de către Organizaţia Mondială a Sănătăţii, la data de 11.03.2020, cu consecinţa promulgării în România a Decretelor nr. 195/2020 şi respectiv 240/2020.

Aşadar, în executarea contractelor cadru  şi a contractelor de furnizare susmenţionate, apelanta pârâtă este exonerată de răspundere civilă, datorită intervenţiei forţei majore, astfel că nu poate fi obligată la plata prejudiciului pretins de reclamantă. 

Susţinerile în sens contrar ale intimatei reclamante, din întâmpinare, nu pot fi primite.

Astfel, în mod eronat aceasta susţine că evenimentul intervenit, pandemia de coronavirus SARS -Cov 2 – nu îndeplineşte cumulativ condiţiile forţei majore : să fie extern, imprevizibil, absolut invincibil şi inevitabil, prezentand consideraţii teoretice ce ignoră realitatea faptică şi chiar clauzele contractuale susmenţionate ( art. 2 alin 1 lit g din contractele cadru, redat mai sus).

Asa cum s-a reţinut în preambulul Decretelui nr.195/2020: „ţinând cont de faptul că neluarea unor măsuri urgente, cu caracter excepţional, în domeniul social şi economic, pentru limitarea infectării cu coronavirusul SARS-CoV-2 în rândul populaţiei ar avea un impact deosebit de grav, în principal asupra dreptului la viaţă şi, în subsidiar, asupra dreptului la sănătate al persoanelor; subliniind necesitatea instituirii stării de urgenţă pentru diminuarea efectelor negative asupra economiei cauzate de măsurile adoptate la nivel naţional şi internaţional pentru combaterea răspândirii coronavirusului SARS-CoV-2; în considerarea faptului că elementele sus-menţionate definesc un context excepţional care nu putea fi previzionat, care vizează interesul public general şi care constituie o situaţie extraordinară, ce impune măsuri excepţionale”, pandemia intervenită – cu consecinţa suspendării prin lege a cursurilor, este un eveniment extern ( adică excede voinţei părţilor), imprevizibil( „nu putea fi previzionat”), absolut invincibil şi inevitabil, atat timp cât suspendarea cursurilor, cu consecinţa lipsirii de cauză a oricărei achiziţii de alimente,  a fost dispusă prin lege.

Evenimentul intervenit-pandemia cu consecinţa suspendării prin lege a cursurilor - se încadrează în conţinutul conceptului de „ forţă majoră” definit de părţi în art. 2 alin 1 lit g din contractele cadru: „...sunt considerate asemenea evenimente:  ..restricţii apărute ca urmare a unei carantine, embargou, enumerarea nefiind exhaustivă, ci limitativă”.. Ori este fără dubiu că „suspendarea cursurilor” este un eveniment similar  unei „ restricţii ca urmare a unei carantine, embargou”, prevăzut de părţi în contractele cadru, situaţie în care art. 19. 2 din contractele cadru exonera părţile contractante ( deci şi pe pârâtă)  de îndeplinirea obligaţiilor asumate.

În mod neîntemeiat intimata reclamantă susţine că apelanta pârâtă nu şi-ar fi îndeplinit obligaţia de a o notifica cu privire la intervenirea forţei majore în derularea celor 3 acorduri cadru şi a contractelor subsecvente, atat timp cât intervenţia evenimentului ( pandemia de coronavirus SARS Cov 2)  s-a constatat de către legiuitor şi s-a notificat  prin Decretul nr. 195/2020 publicat în Monitorul Oficial nr.212/16.03.2020,  care a dispus şi suspendarea cursurilor, acoperind deci procedura de notificare ( cerută de art. 19.4 din contractele cadru) şi pe cea de constatare ( art. 19.1 din contractele cadru).

De asemenea, în mod greşit intimata reclamantă susţine că apelanta pârâtă nu a luat măsurile care îi stăteau la dispoziţie în vederea limitării consecinţelor, respectiv în vederea redistribuirii produselor către alte entităţi ( beneficiari), invocând adresa nr. 150/17.03.2020 prin care  a informat pârâta asupra cantităţii de produse deţinute pe stoc la data de 11.03.2020 şi adresa nr. 362/08.05.2020 prin care a solicitat sprijin în valorificarea produselor aflate în stoc, în sensul achiziţionării lor şi redistribuirii către unităţile sanitare, de asistenţă socială, de îngrijire şi asistenţă medico-socială sau beneficiarilor Legii nr. 416/2001.

În ceea ce priveşte prima adresă, aceasta dovedeşte doar că  reclamanta a luat la cunoştinţă de intervenţia forţei majore - pandemia cu consecinţa suspendării cursurilor- iar în ceea ce priveşte pretinsa redistribuire a produselor către alţi beneficiari, aceasta nu reprezenta o obligaţie contractuală a pârâtei, care să-i poată antrena răspunderea. Discuţiile privind posibila redistribuire, nu reprezentau un cadru legal care să-i permită pârâtei să folosească fondurile băneşti în afara destinaţiei contractuale, abia prin OUG nr. 121/22.07.2020, publicată în Monitorul Oficial nr. 665/27.07.2020,  fiind reglementate măsuri privind posibilitatea de redistribuire a stocurilor de produse înregistrate ca urmare a suspendării cursurilor în unităţile de învăţământ preuniversitar.

În sensul inexistenţei cadrului legal a plăţii produselor pregătite pentru livrare - dar nelivrate - şi implicit şi a preluării produselor  în vederea redistribuirii către alţi beneficiari, a statuat însăşi legiutorul în cuprinsul OUG nr. 121/2020: ..”ţinând cont de faptul că suspendarea cursurilor în unităţile de învăţământ preuniversitar a afectat distribuirea produselor în cadrul Programului pentru şcoli; luând în considerare faptul că derularea contractelor încheiate pentru distribuţia produselor presupune un grafic de producţie şi livrare şi că aspectul perisabil al produselor, precum şi imposibilitatea valorificării acestora prin vânzare implică riscul ca produsele să nu poată fi consumate ca urmare a depăşirii datei durabilităţii minimale şi a lipsei deciziei de a le redistribui altor beneficiari; având în vedere solicitările autorităţilor contractante şi ale furnizorilor adresate Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, precum şi Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură de a adopta prevederile legislative care să permită redistribuirea produselor a căror dată a durabilităţii minimale nu este depăşită către alţi beneficiari pentru a evita înregistrarea de costuri suplimentare pentru furnizori şi a evita risipa alimentară;... imposibilitatea plăţii produselor contractate, deja pregătite pentru livrare în şcoli şi grădiniţe la momentul suspendării cursurilor în unităţile de învăţământ şi al instituirii stării de urgenţă şi, ulterior, a stării de alertă, în lipsa unei baze legale exprese...”

Prin urmare, în mod corect apelanta pârâtă a refuzat preluarea – în vederea redistribuirii – a produselor care la data intrării în vigoare a OUG nr. 121 /2020 erau expirate, dată fiind neîndeplinirea condiţiei prevăzute de art. II alin 2 lit f din acest act normativ: (2) Pentru a fi redistribuite, produsele prevăzute la alin. (1) trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiţii:... f) data durabilităţii minimale să nu fie depăşită la momentul redistribuirii.

Raportat la textul de lege, susţinerea intimatei reclamante potrivit căreia apelanta pârâtă a cunoscut data durabilităţii produselor încă de 17.03.2020 este irelevantă, urmare a intervenţiei cazului de forţă majoră riscul contractului – inclusiv expirarea duratei durabilităţii produselor,  urmând a fi suportat de creditorul obligaţiei imposibil de executat.

Ori, asa cum rezultă din lucrările cauzei, singurul produs care mai era în termenul de garanție era laptele UHT, care expira la 31.08.2020, astfel că doar acesta, în urma inventarierii consemnate în Procesul verbal de inventariere înregistrat la Consiliul Județean ... sub nr.8677/17.08.2020 și la Instituția PrefectuluiJudețului ... sub nr. 30461/17.08.2020, a fost achiziționat și redistribuit conform OUG nr. 121/2020, ceea ce denotă că apelanta pârâtă a aplicat corect dispoziţiile legale în vigoare.

În ceea ce priveşte penalităţile de întarziere, ar. 14. 2 din contract reglementează penalităţi de 0,02% pentru întârzieri în efectuarea plăţii produselor preluate, nicidecum pentru neachiziţionarea acestora (conform art. 12.1 din contractele cadru),  astfel că  instituţia clauzei penale nu este incidentă în speţă.

În raport de considerentele de fapt şi de drept de mai sus, Curtea constată că sentinţa nr. 123/2021 din 07.04.2021 pronunţată de Tribunalul Olt în dosarul nr. ... este netemeinică şi nelegală, astfel că în temeiul disp. art. 480 C.proc.civ. apelul pârâtei urmează a fi admis. Va fi schimbată în tot sentinţa în sensul că va fi respinsă cererea de chemare în judecată formulată de SC ... SRL Scorniceşti ca neîntemeiată.

Domenii speta

Spete similare