Infracţiunile de omor calificat, faptă prevăzută deart.188 alin.1 Cod Penal, art. 189 alin. 1 lit. h Cod Penal, tentativă la omor calificat, faptă prevăzută de art.32 alin. 1 Cod Penal , raportat la art.188 alin. 1 , art.189 alin. 1 lit. h Cod Penal – ind

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MUREŞ

SECŢIA PENALĂ

Dosar nr.

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

SENTINȚA PENALĂ Nr. 145

Şedinţa publică din data de 22 Decembrie 2020

Completul constituit din:

Preşedinte:

Grefier:

Ministerul Public este reprezentat de procuror ...cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Mureș

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privindu-l pe inculpatul

..., trimis în judecată sub acuza săvârșirii infracțiunilor de omor calificat, faptă prevăzută de art. 188 alin. (1) Cod penal, art. 189 alin. (1) lit. h) Cod penal, tentativă la omor calificat, faptă prevăzută de art. 32 alin. (1) Cod penal raportat la art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. h) Cod penal și distrugere, faptă prevăzută de art. 253 alin. (1) și (4) Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal și cu aplicarea art. 43 alin. (5) Cod penal.

mersul dezbaterilor şi susţinerile pe fond ale părţilor au fost consemnate în cuprinsul Încheierii de Şedinţă din data  de 11 decembrie 2020, dată la care s-a stabilit termen pentru pronunţare azi, 22 decembrie 2020, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANŢA

  Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 338/P/2020 emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureş la data 18 august 2020  şi verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei, conform art. 328 alin. (1) Cod procedură penală, de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Mureş,  s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului ...  pentru săvârșirea infracţiunilor  de omor calificat, faptă prevăzută de art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. h) Cod penal, tentativă la omor calificat, faptă prevăzută de art. 32 alin. (1) Cod penal raportat la art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. h) Cod penal şi  distrugere, faptă prevăzută de art. 253 alin. (1) şi (4) Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 43 alin. (5) Cod penal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Mureş sub nr. .. la data de 18 august 2020.

Prin actul de sesizare a instanţei s-a reţinut, în esenţă, următoarea situaţie de fapt:

La data de 16 mai 2020, în jurul orei 0330, inculpatul ... s-a deplasat pe un teren viran situat în apropierea imobilului nr... de pe strada ... din municipiul ..., unde era improvizată locuința unde se aflau numiții ... și ..., și, pe fondul unei datorii pe care ... o avea, s-a hotărât să incendieze locuința acestora, cunoscând faptul că în interior se aflau cele două persoane care dormeau. Astfel, a aprins cu bricheta o cârpă găsită în apropierea locuinței, apoi a aruncat cârpa arzând între acoperiș și peretele locuinței improvizate după care a părăsit zona. Focul a cuprins rapid locuința celor doi, iar numita ... a decedat în incendiul provocat, ... reușind să iasă la timp și să se salveze.

Fiind audiat în calitate de martor, numitul ... a declarat faptul că în urmă cu o săptămână, în timp ce mergea cu concubina sa prin .... pe o strada din apropiere de catedrală, dinspre cartierul ... aproape de centru, pe partea cealaltă a străzii a văzut un bărbat de aproximativ ... ani, boschetar, îmbrăcat în niște haine murdare de culoare închisă din fâș, care i-a făcut semn să meargă la el. După ce a mers, împreună cu concubina sa .... la acest bărbat, martorul a văzut că acesta avea mai multe ...În urma discuților purtate cu bărbatul sus menționat, martorul a cumpărat de la acesta, un telefon mobil, de culoare neagră cu butoane, la prețul de 20 lei, pe care susținea că l-a găsit în gunoi, aflând despre vânzător că se numește ...și că a făcut închisoare pentru furt.

Totodată numitul... i-a întrebat dacă știu despre persoanele ce au ars lângă „ștrandul ... spunându-le că el a mers noaptea și le-a dat foc la casă, iar concubina unui bărbat poreclit „...” a murit arsă. De asemenea numitul .. le-a spus că el a locuit cu „...” și a avut ciudă pe acesta, iar acum s-a răzbunat. Martorul ... menționează că numitul ... se afla în stare de ebrietate și că le-a spus să nu mai zică nimănui ce le-a povestit. În urma celor auzite, martorul și-a amintit că în urmă cu mai mult timp s-a întâlnit cu numitul ..., pe care îl cunoaște de mai mult timp și care plângea pentru că cineva i-a dat noaptea foc la casă, iar concubina sa a decedat. Amintindu-și acestea, martorul a făcut legătura cu ce i-a povestit bărbatul cu tatuaje pe frunte și gât.

Declarația martorului ... este susținută de declarația martorei ... care relatează aceleași aspecte, cu precizarea că numitul ... le-ar fi spus să nu mai spună nimănui ce le-a povestit pentru că altfel îi omoară.

La data de  01 iulie 2020 a fost audiat martorul ...., care în ultimii ani a locuit la numitul ..., poreclit „..”, într-o locuință improvizată, aflată lângă calea ferată, la ieșire din municipiul ... înspre .. Acesta a declarat faptul că în urmă cu aproximativ două luni, noaptea, neputând preciza cu exactitate la ce oră sau de ce, a simțit că lângă el se mișcă o persoană, iar când s-a trezit, a văzut o persoană îmbrăcată în haine de culoare închisă și având o mască de protecție așezată pe bărbie uitându-se la el.

Martorul l-a întrebat cine este folosind expresia „Tu ești ...?” crezând că e o altă persoană fără adăpost pe care o cunoștea, însă nu i-a răspuns și a rămas pe loc continuând să se uite la el, atunci i-a văzut fața și l-a recunoscut ca fiind o persoană fără adăpost din Târgu Mureș pe care crede că o cunoaște sub numele de „...”. Această persoană a mai rămas câteva secunde apoi a ieșit din coliba sa și a plecat, iar martorul nu a dat importanță acestui lucru și a adormit la loc.

În continuarea declarației, martorul ... a precizat că numitul ... e mai scund de înălțime ca el, are tatuată în frunte o cruce sau ceva asemănător și pe gât la fel, iar în cazul în care l-ar vedea sau i-ar fi prezentate fotografii cu acesta ar putea să îl recunoască.

La data de 01 iulie 2020 s-a procedat la recunoașterea după planșă fotografică, în urma căruia martorul ... după ce a privit cu atenție fiecare persoană din planșa fotografică nr. 1 pusă la dispoziție de organele de cercetare, a declarat faptul că recunoaște persoana din figura cu numărul 5, precizând că aceea persoana este cu siguranță persoana pe care a văzut-o în jurul orelor 0130, în momentul când s-a trezit în locuința improvizată  în zona de lângă calea ferată din apropierea magazinului „...”, de pe strada .. din municipiului ... În continuare martorului i s-a adus la cunoștință că persoana recunoscută se numește ....

Cu ocazia audierii în calitate de suspect și inculpat ... a recunoscut comiterea infracțiunilor de care este acuzat, declarând că în urmă cu ceva timp, fără a putea preciza cu exactitate data, i-a vândut numitului ... un telefon mobil contra sumei de 100 lei. După circa două săptămâni s-a dus la locuința numitului ... și i-a solicitat acestuia suma de bani datorată, însă acesta i-a spus că nu are în acel moment bani să îi dea. Inculpatul a observat că numitul ... avea două baxuri de bere sub masă moment în care i-a spus „cum vine aceasta: are bani de bere iar datoria mea nu are cum să o plătească”. .. i-a spus că banii de bere i-a avut de la numitul ..pe care-l pusese să cerșească pentru el și nu are cum să îi dea banii pentru că este amărât.

 Inculpatul ... i-a solicitat atunci să îi dea telefonul înapoi dar acesta i-a spus că a vândut telefonul unui verișoare. În aceste condiții, inculpatul a luat hotărârea de a se deplasa pe timp de noapte la locuința numitului ..., situată în ... zona „..” lângă o cale ferată pentru a se răzbuna pe acesta.

 În continuare, inculpatul a declarat că în aceeași zi, în jurul orelor 2400-0100 s-a întors la locuința numitului ... și a aprins o bucată de cârpă, pe care a pus-o sub acoperiș. Anterior inculpatul a fost în locuința improvizată a numitului .. din imediata apropiere a locuinței numitului ..., de unde și-a luat niște haine și unde a fost întrebat de ...cine este, dar nu i-a răspuns acestuia.

Conform declarațiilor, inculpatul cunoștea faptul că în interiorul locuinței se aflau numitul ... împreună cu concubina sa ... și a recurs la comiterea acestei fapte pentru a se răzbuna pe ..., care îi datora suma de 100 de lei. De asemenea inculpatul menționează că a povestit despre cele întâmplat numitului „..”.

La data de 17 iulie 2020 a fost audiată persoana vătămată ..., care a declarat faptul că îl cunoaște pe ... din anul 2018, cunoscându-l în cartierul .. La mijlocul lunii martie 2020 inculpatul a venit la locuința persoanei vătămate din cartierul .. .. nr... împreună cu martorul ... rugându-l să-l găzduiască într-o anexă separată de locuința acestuia. După aproximativ 4-5 zile ... a plecat din acea anexă sustrăgându-i persoanei vătămate un topor și două telefoane mobile.

La sfârșitul lunii martie 2020, persoana vătămată s-a întâlnit cu inculpatul la biserica de lemn de lângă spital unde a avut o  altercație verbală cu acesta. Inculpatul l-a amenințat pe ... că-l va aranja când va ieși fratele său din spital. Persoana vătămată confirmă faptul că la data la care s-a produs incendiul, în timp ce se întorcea cu concubina sa, în jurul orelor 1900-1930 către locuința provizorie  s-a întâlnit cu inculpatul în fața magazinului ...din ... însă nu și-au adresat niciun cuvânt.

Potrivit mențiunilor raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 3253/A1Psihiatrie/90, din data de 28 iulie 2020 eliberat de Institutul de Medicină Legală din Târgu-Mureș, inculpatul ... prezintă diagnosticul de „Personalitate de tip antisocial”, nu suferă de afecțiuni neuropsihice  care să-i afecteze  discernământul, iar la data comiterii faptelor pentru care este cercetat a avut discernământul păstrat.

Conform mențiunilor raportului medico-legal de necropsie al victimei ... întocmit de către Institutul de Medicină Legală Târgu Mureș, nr. 1987-A3-273/2020 din data de 17 iulie 2020, moartea victimei ... a fost violentă și s-a datorat carbonizării în condițiile unui incendiu. Nu au fost evidențiate alte leziuni traumatice cu excepția celor de carbonizare (arsuri). Alcoolemia susnumitei la momentul decesului a fost 2,15‰.

În cursul urmăririi penale au fost administrate  următoarele mijloace de probă:  declarații inculpat ... (filele 30, 33, 62),  declarații martor ... (filele 45-46), declarații martor .... (filele 43-44), declarații martor ... (filele 41-42), declarații martor ...  (filele 9-10), declarații persoană vătămată/parte civilă ... (filele 7-8, 63-64), declarații de persoană vătămată/parte civilă .. (filele 89-90), declarații persoană vătămată/parte civilă ...fila 93), proces verbal de intervenție nr. 524/16.05.2020 emis de I.S.U. Mureș referitor la incendiul produs în data de 16 mai 2020 (fila 58), fișă de constatări preliminare (fila 12), planșă fotografică privind principalele aspecte fixate la data de 16 mai 2020 în cazul necropsiei numitei ... (filele 13-26), planșa fotografică ce cuprinde principalele aspecte fixate la data de 16 mai 2020 cu ocazia cercetării la fața locului în cauza privind incendiul produs la imobilul de lângă calea ferată, situat în municipiul ... strada  ...  (filele 68-76), planșa fotografică ce cuprinde fotografiile judiciare  efectuate la data de 01 iulie 2020, cu ocazia recunoașterii după fotografie  a numitului ...  de către numitul ... (filele 50-54), raportul medico-legal de necropsie al victimei ... întocmit de către Institutul de Medicină Legală Târgu Mureș  nr. 1987-A3-273/2020 (filele 77-79), raport de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 3253/A1Psihiatrie/90, eliberat de Institutul de Medicină Legală din Târgu-Mureș  (filele 83-85).

Prin ordonanța organelor de cercetare penală din data de 16 mai 2020 emisă în dosarul nr. 2591/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Mureş, s-a dispus începerea urmăririi penale privind săvârşirea infracţiunilor de ucidere din culpă, faptă prevăzută de art. 192 alin. (1) Cod penal şi distrugerea din culpă, faptă prevăzută de art. 255 alin. (1) Cod penal (filele 3-4).

Prin ordonanţa prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Mureş din data de 05 iunie 2020, s-a dispus preluarea spre soluţionare de către Parchetul de pe lângă Tribunalul  Mureş a cauzei cu nr. 2591/P/2020 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Mureş (fila 1).

Prin ordonanţa procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Mureş emisă în dosar nr. 338/P/2020 la data de 01 iulie 2020, s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de ucidere din culpă, faptă prevăzută de art. 192 alin. (1) Cod penal şi distrugere din culpă, faptă prevăzută de art. 255 alin. (1) Cod penal, în infracţiunile de omor calificat, faptă prevăzută de art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. h) Cod penal şi distrugere, faptă prevăzută de art. 253 alin. (1) şi (4) Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal şi efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspectul ...  pentru săvârşirea infracţiunilor de omor calificat, faptă prevăzută de art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. h) Cod penal şi distrugere, faptă prevăzută de art. 253 alin. (1) şi (4) Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal (fila 27).

Prin ordonanța procurorului din data de 01 iulie 2020 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpatul ... sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de  omor calificat, faptă prevăzută de art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. h) Cod penal şi distrugere, faptă prevăzută de art. 253 alin. (1) şi (4) Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal (fila 31).

Prin ordonanța procurorului din data de 17 iulie 2020 s-a dispus extinderea urmăririi penale și extinderea acțiunii penale cu privire la comiterea de inculpatul ... a infracțiunii de tentativă la omor calificat, faptă prevăzută de art. 32 alin. (1) Cod penal raportat la art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. h) Cod penal, cu aplicarea art. 43 alin. (5) Cod penal (filele 59-60).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș sub nr. 1674/102/2020 la data de 18 august 2020. Prin Încheierea Penală nr. 133/CCP din data de 30 septembrie 2020 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Mureș, s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecății.

În cursul urmăririi penale, persoana vătămată ... s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4000 lei (filele 89-90 d.u.p.).

La termenul de judecată din data de 23 octombrie 2020, anterior începerii cercetării judecătoreşti, partea civilă ... şi-a majorat pretenţiile civile formulate în cauză, precizând faptul că solicită obligarea inculpatului la plata sumei de 100.000 lei cu titlu de daune morale (filele 17-18 vol. instanță).

La termenul de judecată din data de 23 octombrie 2020, având în vedere faptul că infracţiunea de omor calificat pentru care inculpatul ... a fost trimis în judecată se pedepseşte cu detenţiune pe viaţă sau închisoare de la 15 la 25 ani, instanţa a dispus ca judecata cauzei să aibă loc potrivit procedurii de drept comun.

În cursul cercetării judecătoreşti au fost administrate următoarele mijloace de probă: declaraţii inculpat ... (filele 22-23), declaraţii parte civilă ... (fila 35), declaraţii persoană vătămată ... (fila 78), declaraţii martor ... (fila 67), declaraţii martor ... (fila 68).

La termenul de judecată din data de 11 decembrie  2020, în temeiul art. 386 alin. (1) Cod procedură penală, instanţa a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului ..., din infracţiunile de omor calificat, faptă prevăzută de art. 188 alin. (1) Cod penal, art. 189 alin. (1) lit. h) Cod penal, tentativă la omor calificat, faptă prevăzută de art. 32 alin. (1) Cod penal raportat la art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. h) Cod penal şi  distrugere, faptă prevăzută de art. 253 alin. (1) şi (4) Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 43 alin. (5) Cod penal, în infracţiunile de omor calificat, faptă prevăzută de art. 188 alin. (1) Cod penal, art. 189 alin. (1) lit. h) Cod penal, tentativă la omor calificat, faptă prevăzută de art. 32 alin. (1) Cod penal raportat la art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. h) Cod penal şi  distrugere, faptă prevăzută de art. 253 alin. (1) şi (4) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal raportat la art.  43 alin. (5) Cod penal.

Analizând actele şi lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmării penale şi al cercetării judecătorești, instanța reține următoarele:

 I. În fapt, la data de data de 16 mai 2020, în jurul orei 0300, inculpatul ... s-a deplasat pe un teren viran situat în apropierea imobilului nr. .. de pe strada .. din municipiul ... unde era improvizată locuința în care se aflau victima ... și persoana vătămată ..., și, pe fondul unei datorii pe care ... o avea, s-a hotărât să incendieze locuința acestora, cunoscând faptul că în interior se aflau cele două persoane care dormeau, a aprins cu bricheta o cârpă găsită în apropierea locuinței, apoi a aruncat cârpa arzând între acoperiș și peretele locuinței improvizate, în urma incendierii locuinței, victima ... a decedat în incendiul provocat, iar persoana vătămată ... a reușit să iasă la timp și să se salveze.

În cursul urmăririi penale, cu ocazia audierii, inculpatul ... a recunoscut săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa, declarând faptul că în urmă cu ceva timp,  i-a vândut persoanei vătămate ... un telefon mobil contra sumei de 100 lei, ulterior, s-a dus la locuința persoanei vătămate și i-a solicitat acestuia suma de bani datorată, însă acesta i-a spus că nu are în acel moment bani să îi dea, dar a observat că persoana vătămată avea două baxuri de bere sub masă, moment în care i-a spus că nu înţelege cum are bani de bere iar datoria nu are cum să o plătească, dar persoana vătămată ... i-a răspuns că banii de bere i-a avut de la numitul ... și nu are cum să îi dea banii pentru că este amărât.

 Inculpatul ... a arătat faptul că i-a solicitat persoanei vătămate să îi dea telefonul înapoi dar acesta i-a spus că a vândut telefonul unui verișoare, motiv pentru care a luat hotărârea de a se deplasa pe timp de noapte la locuința persoanei vătămate ..., pentru a se răzbuna pe acesta, astfel că, în aceeași zi, în jurul orelor 2400-0100 s-a întors la locuința persoanei vătămate ... și a aprins o bucată de cârpă, pe care a pus-o sub acoperiș, după care a intrat în locuinţa improvizată a numitului ...care se afla în imediata apropiere a locuinţei persoanei vătămate ... de unde şi-a luat nişte haine.

Inculpatul a precizat faptul că știa că în interiorul locuinței se aflau numitul ... împreună cu concubina sa ... și a recurs la comiterea acestei fapte pentru a se răzbuna pe ..., care îi datora suma de 100 de lei  (filele 30, 33, 61, 62 d.u.p.).

Declarația de recunoaștere a faptelor de către inculpat din cursul urmăririi penale,  se ...borează cu mențiunile procesului verbal de constatare, însoțit de planșe fotografice, cu mențiunile procesului verbal de intervenție nr. 524/16.05.2020 emis de I.S.U. Mureș referitor la incendiul produs în data de 16 mai 2020, declarațiile persoanei vătămate ..., mențiunile raportului medico-legal de necropsie al victimei ... întocmit de către Institutul de Medicină Legală Târgu Mureș  nr. 1987-A3-273/2020, mențiunile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 3253/A1Psihiatrie/90, eliberat de Institutul de Medicină Legală din Târgu-Mureș  declarațiile martorilor ..,  .,  ..., .., precum și cu mențiunile procesului verbal de recunoaștere, însoțit de planșe fotografice.

Astfel, potrivit menţiunilor procesului verbal de constatare din data de 16 mai 2020, însoțit de planşe fotografice,  la data de 16 mai 2020, în jurul orelor 0300, fiind sesizate cu privire la faptul că pe un teren viran situat în apropierea imobilului nr... de pe strada ... s-a produs un incendiu, organele de poliţie s-au deplasat la faţa locului unde au constatat faptul că locuinţa provizorie a persoanei vătămate ardea foarte puternic, iar după ce la faţa locului s-au prezentat pompierii care au stins focul, au constatat faptul că în urma incendiului, locuinţa provizorie a persoanei vătămate ... a fost distrusă în totalitate, în interiorul locuinţei improvizate fiind identificat cadavrul numitei ...  (filele 5, 6,  69-76 d.u.p..)

Potrivit mențiunilor procesului verbal de intervenție nr. 524 din data de 16 mai 2020 întocmit de Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă „Horea” al Judeţului Mureş, Detaşamentul de Pompieri Târgu Mureş, la data de 16 mai 2020 s-a intervenit pe strada ..din municipiul .., unde s-a constatat că locuinţa improvizată construită din material lemnos şi acoperită cu tablă ardea generalizat, iar în interior a fost identificat cadavrul carbonizat al unei persoane de sex feminin (fila 57 d.u.p.).

Persoana vătămată ... a declarat faptul că îl cunoaște pe inculpatul ... din anul 2018, la mijlocul lunii martie 2020 inculpatul a venit la locuința sa, situată în  cartierul .., ... nr... împreună cu martorul ... și l-a rugat să îl găzduiască într-o anexă separată de locuința acestuia, iar după aproximativ 4-5 zile ... a plecat din acea anexă sustrăgându-i un topor și două telefoane mobile.

Persoana vătămată a arătat că la sfârșitul lunii martie 2020, s-a întâlnit cu inculpatul la biserica de lemn de lângă spital unde a avut o  altercație verbală cu acesta, ocazie cu care inculpatul a amenințat-o că o va aranja când va ieși fratele său din spital. Persoana vătămată a mai precizat  faptul că la data la care s-a produs incendiul, în timp ce se întorcea cu concubina sa, în jurul orelor 1900-1930 către locuința provizorie, s-a întâlnit cu inculpatul în fața magazinului .. din .., însă nu și-au adresat niciun cuvânt.

Persoana vătămată a relatat faptul că ulterior, s-au deplasat la locuinţa sa împreună cu concubina sa, vecinul . şi cu ..şi au consumat împreună câte 2 sticle de bere şi nişte vin, iar în jurul orelor 2300, a intrat împreună cu concubina sa în dormitor, în jurul orelor 0300, s-a trezit auzind gălăgie venind din afara locuinţei, a văzut un incendiu puternic în dormitor venind dinspre dulap şi uşa de acces, s-a ridicat din pat şi  a trezit-o pe concubina sa spunându-i să iasă repede din casă după care a sărit pe uşă afară, în afara locuinţei văzându-i pe numiţii ...

Persoana vătămată a arătat faptul că la acel moment a observat că, concubina sa nu ieşise afară din casă dar fiindcă focul devenise foarte puternic nu a mai putut să intre în casă după ea, s-au îndepărtat de casă şi la scurt timp la faţa locului a sosit un echipaj de poliţie care a solicitat intervenţia pompierilor care au reuşit cu greu să stingă focul. Persoana vătămată a precizat că ulterior a intrat în casă, casă din care au mai rămas în picioare doar bârnele care compun structura şi acolo a găsit-o pe concubina sa, decedată, așezată ghemuit între sobă şi pat, arsă complet  (filele 7-8, 63-64 d.u.p., fila 78 vol. instanţă)

Conform mențiunilor fişei de constatări preliminare nr. A3/273 din data de 16 mai 2020 a Institutului de Medicină Legală Târgu Mureş, moartea victimei ... a fost violentă şi s-a datorat carbonizării în condiţiile unui incendiu, neevidenţiindu-se alte leziuni traumatice cu excepţia celor de carbonizare – arsuri (fila 12 d.u.p.).

Potrivit menţiunilor raportului medico-legal de necropsie al victimei ... întocmit de către Institutul de Medicină Legală Târgu Mureș, nr. 1987-A3-273/2020 la data de 17 iulie 2020, însoţit de planşe fotografice, moartea victimei ... a fost violentă și s-a datorat carbonizării în condițiile unui incendiu, nu au fost evidențiate alte leziuni traumatice cu excepția celor de carbonizare (arsuri), iar alcoolemia victimei la momentul decesului a fost 2,15‰ (filele  14-26, 77-79 d.u.p.).

Martorul .. a declarat faptul că  locuieşte în municipiul Târgu Mureş de aproximativ 20 de ani, dormind fie la diferite persoane care îl primesc, fie pe străzi, iar în ultimii ani a locuit la persoana vătămată ..., poreclit „..”, într-o locuință improvizată, aflată lângă calea ferată, la ieșire din municipiul .. înspre ..

Martorul a relatat faptul că în ziua incidentului,  a consumat împreună cu persoana vătămată, .. şi cu .. băuturi alcoolice, respectiv bere şi vin, în jurul orelor 2300, s-au dus şi s-au culcat, iar la un moment dat, pe parcursul nopţii, a simțit că lângă el se mișcă o persoană, iar când s-a trezit, a văzut o persoană îmbrăcată în haine de culoare închisă și având o mască de protecție așezată pe bărbie care se uita la el, l-a întrebat cine este, i-a văzut fața  și l-a recunoscut ca fiind o persoană fără adăpost din Târgu Mureș pe care crede că o cunoaște sub numele de „...”, persoană pe care a descris-o ca fiind mai scundă decât el, având  tatuate în frunte și pe gât o cruce, acesta nu i-a răspuns, a mai rămas câteva secunde apoi a ieșit din coliba sa și a plecat, iar martorul nu a dat importanță acestui lucru și a adormit la loc.

Martorul a precizat că ulterior, în aceeaşi noapte, a fost trezit de nişte strigăte, respectiv l-a auzit pe .. care striga „.. ieşi afară că arde casa”, s-a ridicat şi a ieşit din colibă şi a văzut casa persoanei vătămate care ardea foarte puternic şi apoi a văzut-o pe persoana vătămată care a ieşit din casă. Martorul a arătat că au început să strige după ajutor şi după concubina persoanei vătămate însă aceasta nu le-a răspuns şi întrucât casa ardea foarte puternic nu au mai putut să intre să o ajute, la puţin timp au venit pompierii care au stins focul, iar după ce focul a fost stins au intrat în casă şi au găsit-o pe acesta decedată, arsă complet.

Martorul a declarat faptul că anterior incidentului, inculpatul a locuit câteva zile la persoana vătămată, dar întrucât a furat lucruri de la oameni, a fugit, iar în ziua incidentului l-a văzut pe inculpat în curtea persoanei vătămate care a venit şi i-a furat persoanei vătămate o secure  (filele 45-46 d.u.p., fila 67 vol. instanţă).

Potrivit mențiunilor procesului verbal de recunoaștere din data de 01 iulie 2020,  însoțit de planșe fotografice, martorul .., a recunoscut persoana pe care a văzut-o în jurul orelor 0130, în momentul când s-a trezit în locuința improvizată  în zona de lângă calea ferată din apropierea magazinului „..”, de pe strada .. din municipiului .. ca fiind inculpatul ... (filele 48-54 d.u.p.)

Martorul  ... a declarat faptul că locuieşte în municipiul .. dar nu are un domiciliu stabil, dormind în locuinţe improvizate sau cartoane, iar  în urmă cu o săptămână, în timp ce mergea cu concubina sa prin .. pe o strada din apropiere de catedrală, dinspre cartierul ... aproape de centru, pe partea cealaltă a străzii a văzut un bărbat de aproximativ .. ani, .., îmbrăcat în niște haine murdare de culoare închisă din fâș, care avea mai multe ...., a intrat în vorbă cu acesta,  iar după ce a discutat cu acesta,  a cumpărat de la acesta, un telefon mobil, de culoare neagră cu butoane, la prețul de 20 lei, pe care susținea că l-a găsit în gunoi, aflând despre vânzător că se numește ... și că a făcut închisoare pentru furt.

Martorul a arătat faptul că a mai discutat cu inculpatul care era beat şi care tot vorbea  şi încerca să se laude, iar la un moment dat acesta i-a întrebat dacă știu despre persoanele ce au ars lângă „ștrandul ...”, spunându-le că el a mers noaptea și le-a dat foc la casă, iar concubina unui bărbat poreclit „..” a murit arsă, menționând și faptul că  el a locuit cu „...” și a avut ciudă pe acesta, iar acum s-a răzbunat. Martorul ... a precizat că și-a amintit că în urmă cu mai mult timp s-a întâlnit cu numitul ..., pe care îl cunoaște de mai mult timp și care plângea pentru că cineva i-a dat noaptea foc la casă, iar concubina sa a decedat, astfel că a făcut legătura cu ce i-a povestit bărbatul cu tatuaje pe frunte și gât (filele 41-42 d.u.p.).

Martora  .. a declarat faptul că  locuieşte în municipiul ... şi doarme în locuinţe improvizate împreună cu soţul său, martorul ..., iar în urmă cu o săptămână, în timp ce mergea cu soţul său pe strada din apropiere de catedrală au observat un bărbat de aproximativ 30 ani, tot boschetar, îmbrăcat în haine de culoare închisă şi care i-a făcut semn soţului ei să meargă la el, la început le-a fost frică să se apropie şi au văzut că acesta avea mai multe tatuaje pe mâini şi pe frunte, bărbatul respectiv spunându-le că se numeşte ... şi că are de vânzare un telefon mobil. Martora  a precizat că soţul său a cumpărat telefonul contra sumei de 20 lei, ulterior au mai stat de poveşti cu acesta, inculpatul lăudându-se că a mai fost la puşcărie, iar la un moment dat i-a întrebat dacă ştiu despre oamenii care au ars lângă ştrandul „...”, spunându-le că el a mers noaptea şi le-a dat foc, iar nevasta lui „..” a murit arsă (filele 43-44 d.u.p.).

Martorul ... a declarat faptul că este prieten cu persoana vătămată ... şi victima ... de mai mulţi ani şi întrucât nu are un domiciliu stabil, mai avea obiceiul să doarmă la locuinţa lor improvizată situată în apropierea căii ferate, iar la data respectivă şi-a petrecut ziua cu aceştia şi cu martorul ..., despărţinându-se în jurul orelor 2300. Martorul a arătat faptul că în jurul orelor 0300, din cauza căldurii s-a trezit şi a văzut flăcări puternice venind dinspre holul locuinţei persoanei vătămate, flăcări care erau concentrate mai mult în zona în care se afla şi uşa locuinţei, s-a speriat şi a început să strige după ajutor şi după 2-3 minute a observat-o pe persoana vătămată care a ieşit afară din locuinţă şi la scurt timp, în apropierea locuinţei a venit şi martorul ....

 Martorul a relatat faptul că la acel moment a întrebat-o pe persoana vătămată unde este concubina sa, numita ... persoana vătămată spunându-i că este în locuinţă dar nu o poate scoate afară deoarece focul este prea puternic. Martorul a precizat că au observat cum focul creşte în intensitate şi cuprinde întreaga casă, s-a îndepărtat de locuinţă şi a apelat serviciul 112 şi a solicitat intervenţia pompierilor care au ajuns în scurt timp la faţa locului şi au reuşit cu greu să stingă focul, iar după ce focul a fost stins a văzut că din locuinţă a mai rămas în picioare doar bârnele ce compun structura pereţilor şi a acoperişului, a intrat înăuntru şi a găsit-o pe numita ... decedată, arsă complet, fiind aşezată în poziţia ghemuit între marginea patului şi sobă (filele 9-10 d.u.p., fila 68 vol. instanţă).

 Instanţa reţine faptul că în timpul cercetării judecătoreşti, inculpatul ... a recunoscut doar parţial săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa, declarând faptul că el  este un om al străzii, de la vârsta de 15 ani i-au murit părinţii şi nu a mai avut unde să stau, a stat  la casa de copii, dar când a împlinit 18 ani a fost dat afară şi a stat pe stradă fiindcă nu a avut unde să se angajez şi nici înapoi nu a fost primit şi întrucât a ajuns pe drumuri, mai mergea pe la diferite biserici unde cânta, dar ulterior, din cauză că l-au prins cu alcool şi cu droguri, nu l-au mai lăsat să meargă la biserică să cânte.

Inculpatul a arătat faptul că părintele de la biserica de lemn de lângă Spitalul Nou l-a ajutat să îl bage la o familie, tot oameni ai străzii, la care să stea o perioadă şi aşa a ajuns să o cunoască şi să se întâlnească cu  persoana vătămată  ..., căreia i-a vândut un telefon mobil cu suma de 100 lei, persoana vătămată spunându-i că îi va da banii ulterior. Inculpatul a precizat faptul că ulterior s-a  dus la ... şi i-a cerut să îi dea banii pe telefon, dar acesta, în loc să îi dea banii, s-a enervat şi l-a pus pe fratele lui să îl lovească, acesta l-a şi lovit cu pumnii şi a căzut în şanţ plin de sânge, motiv pentru care s-a dus la fratele lui unde a stat o perioadă dar fiindcă s-a certat cu mama sa s-a hotărât să se întoarcă în ..., iar când s-a întors s-a întâlnit cu persoana vătămată  căreia  i-a spus acesteia să îi dea banii sau telefonul înapoi, dar acesta nu i-a mai dat niciodată nici telefonul nici banii şi el a  rămas şi cu nasul spart.

Inculpatul a relatat faptul că într-o noapte s-a îmbătat şi s-a răzbunat, adică s-a dus la persoana vătămată acasă, unde aceasta avea  multe gunoaie şi mizerii în curte, a luat o cârpă, a aprins cârpa şi a pus-o sus pe acoperiş, după care a plecat. Inculpatul a precizat faptul  că nu ştia  că în casă la acel moment era vreun bărbat sau femeie, fiindcă şi ei erau oameni ai străzii şi mergeau să strângă mâncare de la gunoaie, plecau de dimineaţă şi se întorceau noaptea la 2400-0100 şi  de fiecare dată se întorceau beţi, pentru că beau spirt (filele 22-23 vol. instanţă).

În ceea ce priveşte declaraţia dată de inculpat în cursul cercetării judecătoreşti, instanţa o apreciază ca nesinceră şi dată de către inculpat doar în scopul de a minimaliza gravitatea faptelor sale.

În acest sens,  instanţa reţine faptul că deşi în cursul urmăririi penale, inculpatul ... a declarat faptul că la data respectivă a luat hotărârea de a se deplasa pe timp de noapte la locuința persoanei vătămate ..., pentru a se răzbuna pe acesta, astfel că, în aceeași zi, în jurul orelor 2400-0100 s-a întors la locuința persoanei vătămate ... și a aprins o bucată de cârpă, pe care a pus-o sub acoperiș, știind că în interiorul locuinței se aflau numitul ... împreună cu concubina sa ... și a recurs la comiterea acestei fapte pentru a se răzbuna pe ..., care îi datora suma de 100 de lei, în cursul cercetării judecătorești, inculpatul a declarat faptul că nu știa că în locuința persoanei vătămate, la momentul la care a incendiat-o se afla vreo persoană.

Cu toate acestea, instanța reține faptul că inculpatul ... a precizat chiar și în timpul cercetării judecătorești faptul că a locuit o perioadă la persoana vătămată ..., despre care știa că împreună cu concubina sa, ..., erau oameni ai străzii şi mergeau să strângă mâncare de la gunoaie, respectiv că aceștia plecau de dimineaţă şi se întorceau noaptea la 2400-0100 şi  de fiecare dată se întorceau beţi, pentru că beau spirt, cunoscându-le astfel programul zilnic, precum și faptul că la data respectivă s-a îmbătat şi s-a răzbunat, adică s-a dus la persoana vătămată acasă, unde aceasta avea  multe gunoaie şi mizerii în curte, a luat o cârpă, a aprins cârpa şi a pus-o sus pe acoperiş, după care a plecat.

Mai mult, instanța  reține și faptul că martorul ... a declarat faptul că  în ultimii ani a locuit la persoana vătămată ..., poreclit „...”, într-o locuință improvizată, aflată lângă calea ferată, la ieșire din municipiul ... înspre ... locuință unde a fost găzduit o perioadă și inculpatul, iar în noaptea respectivă, la un moment dat s-a trezit și l-a observat pe inculpat în locuința sa, aspecte care denotă pe de o parte faptul că inculpatul cunoştea rutina zilnică a persoanelor vătămate, precum şi faptul că în noaptea respectivă acestea se aflau în locuinţă.

Totodată, instanța reține și faptul că martorii ... și ... au declarat faptul că inculpatul le-a povestit faptul că a mers noaptea la locuința persoanei vătămate ..., poreclit „...” unde aceasta locuia cu concubina sa și le-a dat foc la casă, iar concubina a murit arsă,  făcând acest lucru întrucât a avut ciudă pe acesta, iar acum s-a răzbunat.

În consecinţă, analizând ansamblul materialului probator administrat în faza de urmărire penală și al cercetării judecătorești, respectiv din ...borarea declarațiilor inculpatului, cu  mențiunile procesului verbal de constatare însoțit de planșe fotografice, cu mențiunile procesului verbal de intervenție nr. 524/16.05.2020 emis de I.S.U. Mureș referitor la incendiul produs în data de 16 mai 2020, declarațiile persoanei vătămate ..., mențiunile raportului medico-legal de necropsie al victimei ... întocmit de către Institutul de Medicină Legală Târgu Mureș  nr. 1987-A3-273/2020, mențiunile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 3253/A1Psihiatrie/90, eliberat de Institutul de Medicină Legală din Târgu-Mureș  declarațiile martorilor ...,  ...,  ..., precum și cu mențiunile procesului verbal de recunoaștere, însoțit de planșe fotografice, instanța apreciază că în cauză, săvârşirea faptelor reţinute în sarcina inculpatului ... a fost dovedită  în afara oricărui dubiu.

În concluzie, analiza ansamblului probator face dovada deplină a faptelor reţinute în sarcina inculpatului, fiind aptă să răstoarne prezumţia de nevinovăţie, acuzaţiile în materie penală formulate prin actul de sesizare al instanţei fiind astfel dovedite.

II.  1. În drept, fapta inculpatului ..., care la data  de 16 mai 2020, în jurul orelor 0300,  a incendiat locuința persoanei vătămate ..., locuință în care știa că se află victima ..., întrunește elementele constituite ale infracțiunii de omor calificat, faptă prevăzută de art. 188 alin. (1), art.  189 alin. (1)  lit.  h) Cod penal. 

Din punct de vedere al laturii obiective, elementul material al infracțiunii de omor calificat s-a realizat în momentul în care inculpatul a incendiat imobilul în care se afla victima.

Urmarea imediată a acţiunii a fost realizată atunci când s-a produs decesul victimei.

Legătura de cauzalitate între elementul material şi urmarea socialmente periculoasă există, este dovedită prin concluziile raportului de expertiză  medico-legală.

În analizarea circumstanţelor agravante ale infracţiunii ce urmează a fi reţinute în sarcina inculpatului, instanţa constată că acesta a săvârşit fapta prin incendierea imobilului în care se afla victima, devenind astfel incidente dispoziţiile de calificare a infracţiunii prevăzute de art. 189 alin. (1) lit. h) Cod penal.

În acest sens, instanţa apreciază (aşa după cum a reţinut şi prin încheierea de şedinţă din data de 11 decembrie 2020 când a respins cererea de schimbare a încadrării juridice), că omorul se consideră săvârşit prin cruzimi atunci când făptuitorul a conceput şi executat fapta în aşa fel încât a produs victimei suferinţe mari, prelungite în timp, care depăşesc cu mult suferinţele inerente acţiunii de ucidere, iar în condiţiile concrete stabilite în cauza de faţă, inculpatul a acceptat producerea unor asemenea consecinţe, căci incendierea locuinţei era de natură a crea suferinţe suplimentare victimei, deoarece, în caz de incendiere, decesul nu survine instantaneu sau la scurt timp, ci după o suferinţă prelungită, inutilă din perspectiva suprimării vieţii şi de intensitate deosebită, determinată de arsurile corporale, ceea ce se încadrează în noţiunea de cruzimi.

Sub aspectul laturii subiective, instanţa reţine că atitudinea subiectivă a inculpatului faţă de fapta săvârşită şi de urmările acesteia se caracterizează prin intenţie indirectă, formă de vinovăţie prevăzută de art. 16 alin. (3) lit. b) Cod penal,  inculpatul prevăzând şi acceptând posibilitatea intervenirii decesului victimei.

Astfel, instanţa apreciază că inculpatul a săvârşit infracţiunea de omor deosebit de grav cu intenţie indirectă întrucât, modalitatea în care a acţionat demonstrează faptul că deşi nu a urmărit în mod expres moartea persoanelor vătămate, a acceptat suprimarea vieţii victimei, având în vedere pe de o parte faptul că inculpatul nu a verificat în prealabil imobilul pentru a se convinge că în interior nu se află nicio persoană, iar  pe de altă parte potrivit propriei declaraţii, inculpatul cunoştea faptul că locatarii imobilului se întorceau acasă în jurul orelor 0000-0100, astfel că exista posibilitatea ca în jurul orei 0300, acestea să se afle în imobil şi în plus, inculpatul a observat că martorul ... se afla în anexa locuinţei, existând astfel  semne referitoare la prezenţa în respectiva casă a uneor persoane şi, nu în ultimul rând, modul în care a conceput şi a pus în aplicare hotărârea infracţională: în timpul nopţii, prin aprinderea unei cârpe pe care a amplast-o sub acoperişul locuinţei improvizate, toate acestea demonstrând faptul că inculpatul a acceptat cu uşurinţă producerea unei urmări mai grave decât incendierea imobilului, respectiv suprimarea vieţii unei persoane.

 2. În drept, fapta inculpatului ..., care la data  de 16 mai 2020, în jurul orelor 0300,  a incendiat locuința persoanei vătămate ..., cunoscând faptul că persoana vătămată se află în interiorul locuinței,  întrunește elementele constituite ale infracțiunii de tentativă la omor calificat, faptă prevăzută de art. 32 alin. (1) Cod penal raportat la art.  188 alin. (1), art.  189 alin. (1)  lit.  h) Cod penal.

Din punct de vedere al laturii obiective, elementul material al infracțiunii de omor calificat s-a realizat în momentul în care inculpatul a incendiat imobilul în care se afla persoana vătămată.

Urmarea imediată a acţiunii a fost realizată atunci când s-a produs posibilitatea intervenirii decesului.

Legătura de cauzalitate între elementul material şi urmarea socialmente periculoasă există, este dovedită prin.

Sub aspectul laturii subiective, instanţa reţine că atitudinea subiectivă a inculpatului faţă de fapta săvârşită şi de urmările acesteia se caracterizează prin intenţie indirectă, formă de vinovăţie prevăzută de art. 16 alin. (3) lit. b) Cod penal,  inculpatul prevăzând şi acceptând posibilitatea intervenirii decesului persoanei vătămate.

3. În drept, fapta inculpatului ... care la data  de 16 mai 2020, a incendiat imobilul persoanei vătămate prin aprinderea unei cârpe pe care a aruncat-o între acoperiș și peretele locuinței improvizate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere faptă prevăzută de art. 253 alin. (4) Cod penal.

În ceea ce priveşte latura obiectivă a infracţiunii de distrugere,  instanţa reţine că elementul material al faptei reţinute în sarcina inculpatului conţine o acţiune infracțională constând în distrugerea prin incendiere a imobilului persoanei vătămate .... 

Urmarea imediată a infracțiunii constă în paguba adusă patrimoniului persoanei vătămate prin distrugerea bunului.

Legătura de cauzalitate între acțiunea ce alcătuiește elementul material al laturii obiective şi urmările produse rezultă din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, instanţa reţine că atitudinea subiectivă a inculpatului faţă de fapta săvârşită şi de urmările acesteia se caracterizează prin intenţie directă, formă de vinovăţie prevăzută de art. 16 alin. (3) lit. a) Cod penal,  inculpatul având atât reprezentarea caracterului ilicit al faptei cât şi al urmărilor produse de acesta.

Având în vedere considerentele anterioare, instanţa apreciază că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute  de art. 396 alin. (2) Cod procedură penală, în sensul că faptele săvârşite de inculpat există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite cu forma de vinovăţie prevăzută de lege.

III.  Individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare

În privința inculpatului ...,  la stabilirea pedepsei, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare  prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infracţiunii săvârşite şi periculozitatea infractorului, care se evaluează în funcţie de împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi de mijloacele folosite, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Astfel, la individualizarea pedepsei şi a modalităţii de executare a acesteia, instanţa va avea în vedere gradul concret de pericol social al faptelor, determinat de împrejurările concrete în care au fost comise, precum și de persoana inculpatului.

În raport de criteriile  menționate, instanța reține că faptelor inculpatului are o gravitate deosebit de însemnată având în vedere  modul concret de săvârșire a faptei, respectiv prin incendierea imobilului aparținând persoanei vătămate, în scop de răzbunare și în condițiile în care cunoștea faptul că în imobil se află persoana vătămată ... și victima ....

Instanța apreciază că  fapta săvârşită este una  deosebit de gravă şi denotă o cruzime deosebită a inculpatului întrucât  omorul săvârșit prin incendiere este  prin esență de natură a cauza suferințe suplimentare victimei întrucât în caz de incendiere, decesul nu survine instantaneu sau la scurt timp ci după o suferință prelungită, de intensitate deosebită, determinată de arsurile corporale.

Instanța reține ușurința cu care inculpatul s-a hotărât să se răzbune pentru o datorie de 100 lei, de faptul că inculpatul cunoștea că victima și persoana vătămată obișnuiesc să consume băuturi alcoolice,  urmarea produsă – decesul victimei, precum și cea care s-ar fi putut produce – decesul persoanei vătămate.

Nu în ultimul rând instanța va avea în vedere și comportamentul inculpatului imediat după săvârșirea faptelor, respectiv faptul că acesta după ce a aprins locuința persoanei vătămate a părăsit locul faptei fără nicio remușcare, iar ulterior, acesta chiar s-a lăudat cu săvârşirea faptei.

Instanța reține că inculpatul ...  a recunoscut doar parţial săvârșirea faptelor, iar potrivit menţiunilor fişei de cazier judiciar, inculpatului este cunoscut cu antecedente penale, anterior suferind multiple condamnări (filele 38-40 d.u.p.).

Totodată, instanța va avea în vedere și mențiunile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 3253/A1Psihiatrie/90, din data de 28 iulie 2020 eliberat de Institutul de Medicină Legală din Târgu-Mureș, potrivit căruia inculpatul ... prezintă diagnosticul de „Personalitate de tip antisocial”, nu suferă de afecțiuni neuropsihice  care să-i afecteze  discernământul, iar la data comiterii faptelor pentru care este cercetat a avut discernământul păstrat (filele 83-85 d.u.p.).

Instanța reține faptul că potrivit menţiunilor fişei de cazier judiciar, inculpatul ... este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat  anterior atât pentru săvârşirea unor infracţiuni de furt calificat, dar chiar şi pentru săvârşirea unor infracţiuni de tâlhărie calificată şi a săvârșit infracțiunile care fac obiectul prezentul dosar în stare de recidivă postexecutorie în raport de pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 202 din data de 23 februarie 2016 a Judecătoriei Târgu Mureş, definitivă prin Decizia Penală nr. 292/A din data de 28 aprilie 2016 a Curţii de Apel Târgu Mureş, fiind eliberat la termen la data de 21 iulie 2019 (filele 38-40 d.u.p.), precum și faptul că una din infracțiunile de omor calificat a rămas în stare de tentativă, fiind aplicabile astfel dispozițiile art. 43 alin. (5) Cod penal, potrivit cărora limitele speciale ale pedepsei se vor majora cu jumătate, precum și prevederile art. 33 alin. (2) Cod penal.

Astfel, în ceea ce privește infracțiunea de omor calificat, instanța constată că limitele de pedeapsă sunt cuprinse între 22 ani și 6 luni și 37 ani și 6 luni sau detențiune pe viață, în ceea ce privește infracțiunea de tentativă la omor calificat, în conformitate cu prevederile art. 79 Cod penal sunt cuprinse între 15 ani și 25 ani, iar în ceea ce privește infracțiunea de distrugere sunt cuprinse între 3 ani și 10 ani și 6 luni.

La individualizarea în concret a pedepsei care urmează a fi aplicată inculpatului, instanţa va avea în vedere modul brutal de comitere a infracţiunii de omor calificat, respectiv printr-o acţiune  care a determinat supunerea victimei la chinuri sau suferințe fizice deosebit de mari, care denotă sadism, de faptul că potrivit menţiunilor raportului de autopsie efectuat în cauză moartea victimei a fost violentă și s-a datorat carbonizării în condițiile unui incendiu, aspecte care relevă faptul că decesul victimei a survenit în urma arsurilor suferite.

Nu în ultimul rând instanţa reţine şi motivul care l-a determinat pe inculpat să săvârşească faptele, respectiv doar în scop de răzbunare pentru simplu fapt că persoana vătămată i-ar fi datorat o sumă modică de doar 100 lei, precum şi atitudinea agresivă manifestată de inculpat pe parcursul cercetării judecătoreşti, de faptul că acesta a încercat să-şi minimalizeze faptele săvârşite, precum şi a faptului că  nici măcar la acest moment nu a înțeles consecințele deosebit de grave l-a care s-a expus prin săvârșirea infracțiunii şi nici măcar nu a regretat săvârşirea faptei.

Având în vedere toate aceste considerente, în raport de întregul comportament al inculpatului, perseverența infracțională în comiterea unor fapte penale, lipsa de eficacitate a detenției anterioare, lipsa regretului și a sentimentului de vinovăție, în raport de gravitatea deosebită a faptei și periculozitatea inculpatului, instanța apreciază că în cazul inculpatului nu există perspective de reintegrare socială.

În lumina celor expuse mai sus, instanța,  în temeiul art. 396 alin. (1) și (2) Cod procedură penală,  va condamna inculpatul ... la pedeapsa detenţiunii pe viaţă, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, faptă prevăzută de art. 188, art. 189 alin. (1) lit.  h) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal raportat la art. 43 alin. (5) Cod penal.

Instanţa apreciază că pedeapsa detenţiunii pe viaţă este o sancţiune necesară pentru conştientizarea importanţei normelor legale încălcate şi a repercusiunilor pe care o atare încălcare le are.

 În ceea ce priveşte aplicarea pedepsei complementare, instanţa reţine faptul că potrivit dispozițiilor art. 189 Cod penal, infracțiunea de omor calificat reținută în sarcina inculpatului se sancționează și cu pedeapsa complementată a interzicerii exercitării unor drepturi, dar faţă de natura pedepsei stabilite în sarcina inculpatului – detenţiunea pe viaţă, având în vedere prevederile  art. 67 alin. (1) Cod penal ...borat cu art. 58 Cod penal se va omite aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi.

În conformitate cu prevederile  art. 65 alin. (1), (2) și (3) Cod penal,  raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, va interzice inculpatului, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa închisorii este executată sau considerată ca executată, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) Cod procedură penală,  va condamna inculpatul .. ..., la pedeapsa de 18 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, faptă prevăzută de art. 32 alin. (1) Cod penal raportat la art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. h) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal raportat la art. 43 alin. (5) Cod penal.

Având în vedere dispozițiile art. 189 Cod penal, potrivit cărora infracțiunea de tentativă la omor calificat reținută în sarcina inculpatului se sancționează și cu pedeapsa complementată a interzicerii exercitării unor drepturi, în temeiul art. 67 alin. (1) și (2) Cod penal, instanța va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 4 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă complementară, apreciind că prin săvârșirea infracțiunii deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care  implică exercițiul autorității de stat.

În conformitate cu prevederile  art. 65 alin. (1) și (3) Cod penal,  raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, va interzice inculpatului,  exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa închisorii este executată sau considerată ca executată, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) Cod procedură penală,  va condamna inculpatul ..., la pedeapsa de 6 ani  închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere,  faptă prevăzută de art. 253 alin. (1) şi (4) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal raportat la art. 43 alin. (5) Cod penal.

În condiţiile în care cele trei infracţiuni au fost  săvârşite de aceeaşi persoană, prin acţiuni sau inacţiuni distincte, înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna din ele, instanţa constată că acestea au fost săvârşite în concurs real, motiv pentru care în temeiul art. 38 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 39 alin. (1) lit. a) Cod penal, va contopi pedepsele aplicate prin prezenta sentinţă, respectiv va aplica condamnatului pedeapsa cea mai grea, inculpatul ... urmând să execute pedeapsa detenţiunii pe viaţă.

În temeiul  art. 45 alin. (3) lit. a) Cod penal va contopi pedepsele complementare aplicate prin prezenta, dar în temeiul  art. 67 alin. (1) Cod penal ...borat cu art. 58 Cod penal se va omite aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi.

În temeiul art. 45 alin. (5) Cod penal raportat la art. 45 alin. (3) lit. a) Cod penal  va contopi pedepsele accesorii aplicate prin prezenta şi va interzice drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) şi n) Cod penal de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa închisorii este executată sau considerată ca executată, cu titlu de pedeapsă accesorie.

Instanţa reţine faptul că prin prin ordonanţa procurorului din data de 01 iulie 2020, inculpatul ... a fost reținut  pentru 24 de ore, începând cu data de 01 iulie 2020 ora 1710 până la data de 02 iulie 2020 ora 1710 (filele 35-36), prin Încheierea Penală nr. 25/DL din data de 02 iulie  2020 a Tribunalului Mureș,  s-a dispus luarea măsurii arestării preventive a  inculpatului ... pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 02 iulie 2020 şi până la data de 31 iulie 2020 inclusiv, prin Încheierea Penală nr. 30/DL din data de 23 iulie 2020 a Tribunalul Mureș s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului ... pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 01 august 2020 şi până la data de 30 august 2020 inclusiv.

Totodată, instanța constată faptul că prin Încheierile penale din datele de 19 august 2020, 11 septembrie 2020 și 07 octombrie 2020, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea și temeinicia măsurii preventive dispuse împotriva inculpatului ... și a dispus menținerea  măsurii preventive dispuse,  iar prin  Încheierile Penale din data de 23 octombrie 2020, respectiv 11 decembrie 2020, instanţa a constatat legalitatea și temeinicia măsurii preventive și a menținut măsura preventivă a arestului preventiv dispusă împotriva inculpatului.

Întrucât pe parcursul procesului penal au fost luate faţă de inculpat măsuri preventive privative de libertate, în temeiul art. 72 Cod penal, instanţa urmează a reduce din pedeapsa aplicată inculpatului ... durata reţinerii, precum și durata arestării preventive a inculpatului,  de la data de 01 iulie 2020 - la zi.

IV. Examinând legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv, în raport de temeiurile de drept avute în vedere la momentul dispunerii măsurii arestării preventive, cât şi cu privire la momentul judecării prezentei, instanţa constată că măsura arestării preventive a fost dispusă cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de  art. 223 alin. (2) Cod de procedură penală, corespunzând şi scopului prevăzut de art. 202 Cod de procedură penală şi că se impune menţinerea măsurii faţă de periculozitatea crescută a inculpatului, lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret real pentru ordinea publică şi generează un sentiment de insecuritate şi temere care nu pot fi contracarate de măsurile preventive alternative la detenţie, respectiv arestul la domiciliu sau controlul judiciar.

În ceea ce privește menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, instanța reține că aceasta este imperios necesară pentru a nu aduce mari prejudicii ordinii de drept și normalelor raporturi dintre membrii societății prin punerea în libertate a unei persoane care nu înțeles că drepturile sale trebuie să fie exercitate cu respectarea drepturilor celorlalți participanți ai vieții sociale.

Chiar dacă de la data arestării preventive a inculpatului a trecut o perioadă apreciabilă de timp (aproximativ 190 de zile), instanța apreciază că față de gravitatea faptelor, de modul concret de săvârșire a acestora, menținerea stării de arest preventiv față de inculpatul ... este necesară, cu atât mai mult cu cât acestuia i-a fost aplicată o pedeapsă privativă de libertate.

Astfel, instanţa apreciază că inculpatul prezintă în continuare pericol pentru ordinea publică, rezultat din gravitatea concretă a faptei, modul de săvârşire a acesteia, precum și a capacității inculpatului de a înțelege consecințele reprobabile a faptei sale, aspect ce reflectă un risc ridicat ca şi pe viitor, dacă ar fi lăsat în libertate, să manifeste acelaşi comportament antisocial.

Or, încălcarea regulilor de convieţuire socială printr-o activitate a inculpatului, este unul din elementele pericolului concret pentru ordinea publică și unul dintre scopurile prevăzute de art. 202 alin. (1) Cod procedură penală, ca justificând măsura arestării preventive, iar lăsarea în libertate a inculpatului la acest moment echivalează cu asumarea riscului ca acesta să săvârşească fapte similare celor pentru care este judecat.

În același context, instanța apreciază că o măsură alternativă, oricare ar fi aceasta, nu ar fi adecvată la acest moment deoarece inculpatul nu se află în situaţia de a beneficia de încrederea pe care ar presupune-o o asemenea măsură şi nu ar avea efectul necesar de restabilire a ordinii sociale  și de a asigura întreaga comunitate de faptul că ori de câte ori este necesar, organele represive ale statului au o reacție eficientă. 

Faţă de aceste motive, văzând dispoziţiile art. 362 alin.(2) Cod de procedură penală, instanţa apreciază că, în cauză temeiurile de fapt şi de drept care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă şi impun în continuare privarea de libertate a inculpatului ... și pe cale de consecinţă nu se impune nici revocarea măsurii arestării preventive şi nici înlocuirea acesteia cu o altă măsură preventivă mai puţin severă.

Astfel, în temeiul art. 399 alin. (1) Cod procedură penală, instanța menține măsura arestului preventiv a inculpatului ....

V. Acțiunea civilă 

În soluţionarea laturii civile din prezenta cauză, instanţa constată faptul că în cursul urmăririi penale, persoana vătămată ... s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4000 lei (filele 89-90 d.u.p.).

La termenul de judecată din data de 23 octombrie 2020 , partea civilă ... şi-a majorat pretenţiile civile formulate în cauză, precizând faptul că solicită obligarea inculpatului la plata sumei de 100.000 lei cu titlu de daune morale (filele 17-18).

În privința daunelor morale solicitate de către partea civilă, instanța reține că  potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (5) Cod procedură penală, această cerere trebuie analizată prin prisma condițiilor stabilite de legea civilă.

În conformitate cu prevederile art. 1357 Cod civil, pentru a reține în sarcina inculpatului existența răspunderii civile delictuale, instanța va analiza următoarele elemente: fapta ilicită, vinovăția, prejudiciul cert și nereparat încă, legătura de cauzalitate dintre prejudiciu și fapta ilicită, iar potrivit art. 25 Cod procedură penală, instanța se va pronunța atât asupra acțiunii penale cât și a celei civile pe bază de probe.

În cauză, instanța constată că din probatoriul administrat se poate reține existența unei fapte ilicite a inculpatului, constând în incendierea imobilului aparținând persoanei vătămate ..., acțiune  care a dus la decesul victimei ..., vinovăția inculpatului și legătura de cauzalitate între acțiunea inculpatului și prejudiciul suferit de partea civilă.

Totodată, instanța reține faptul că potrivit dispozițiilor art. 1391 alin. (2) Cod civil, instanța judecătorească va putea să acorde despăgubiri ascendenților, descendenților, fraților, surorilor și soțului, pentru durerea încercată prin moartea victimei, precum și oricărei alte persoane care, la rândul ei, ar putea dovedi existența unui asemenea prejudiciu.

În cazul daunelor nepatrimoniale, în vederea evaluării despăgubirilor pentru daune morale - în scopul de a nu fi una pur subiectivă sau de a nu tinde către o îmbogățire fără just temei – instanța apreciază că trebuie să țină seama de suferințele morale susceptibil în mod rezonabil a fi fost cauzate prin fapta săvârșită de inculpat.

În prezenta speță s-a dovedit că partea civilă a suferit o traumă psihică extrem de puternică, determinată de fapta săvârșită de inculpat – moartea mamei – astfel că acordarea de daune morale este justificată. Traumatizantă este și modalitatea în care decesul victimei a intervenit,  brusc și cu totul neașteptat  și în mod dramatic.

Instanţa constată faptul că în cursul urmăririi penale, partea civilă ... a declarat faptul că este fiica victimei ..., că a fost părăsită de victimă și nu a ținut legătura cu aceasta, iar în cursul cercetării judecătorești, partea civilă a declarat că  în ultima perioadă s-a întâlnit cu victima care venea să îi ceară bani, că s-a  întâlnit ultima dată în luna iunie a acestui an, iar la acest moment îi duce lipsa şi îi pare  rău că a murit (fila 35 vol. instanţă).

Instanţa constată că solicitarea de acordare a despăgubirilor pentru prejudiciul de natură morală este întemeiată, deoarece părţii civile i-a fost cauzate suferinţe psihice prin decesul mamei, fiind de netăgăduit faptul că pierderea acestei persoane, intempestiv, violent, este de natură să creeze o adevărată traumă în sânul familiei. În aceste condiţii, instanţa consideră că acest eveniment a fost de natură să determine o tulburare în viaţa părţii civile, fiind de notorietate că orice copil este afectat de decesul mamei, indiferent de gradul de apropiere şi de legăturile sentimentale faptice existente.

 Astfel, în speţă operează o prezumţie simplă conform căreia partea civilă, având în vedere gradul de rudenie existent, suferă ca urmarea a decesului victimei, și în plus,  în acest sens, instanţa constată că prin administrarea probelor încuviinţate în vederea susţinerii acţiunii civile, raportate la prejudiciul nepatrimonial, această prezumţie nu a fost răsturnată.

În continuarea celor reliefate mai sus, instanța reține că acestea daunele morale reprezintă prejudicii care, strict vorbind, nu pot fi evaluate din punct de vedere economic, pecuniar, astfel încât despăgubirile acordate pentru repararea lor au semnificaţia unei compensaţii, a unei satisfacţii acordate victimelor, încercând să înlocuiască, suferinţele morale (psihice) ale părţilor civile, ca urmare a pierderii suferite.

La stabilirea în concret a despăgubirilor morale, instanţa va avea în vedere și jurisprudenţa constantă a Curţii Europene a Drepturilor Omului (cauza Tolstoy Miloslavsky c. Regatului Unit), potrivit căreia, despăgubirile trebuie să prezinte un raport rezonabil de proporţionalitate cu atingerea adusă victimei, având în vedere  gradul de lezare a valorilor sociale ocrotite, intensitatea şi gravitatea atingerii aduse acestora. În situaţia daunelor morale, datorită naturii lor nepatrimoniale, o evaluare exactă a acestora în bani nu este posibilă, întinderea despăgubirilor realizându-se prin raportare la elementele de fapt, apreciate în complexitatea lor.

În cuantificarea prejudiciului moral, aceste condiţii sunt subordonate condiţiei aprecierii rezonabile pe o bază echitabilă, corespunzătoare prejudiciului real şi efectiv produs părţii civile, astfel  încât să nu se ajungă la o îmbogăţire fără justă cauză a celui care pretinde daune morale.

Instanţa, deşi nu contestă suferinţele provocate părţii civile, apreciază că nivelul daunelor morale trebuie să fie situat în limite rezonabile, în concordanţă cu jurisprudenţa în materie, cu venitul mediu pe cap de locuitor şi cu nivelul general de dezvoltare economică a României, astfel încât să se realizeze o reparație justă și echitabilă a prejudiciului moral suferit și nu îmbogățirea fără just temei.

Instanţa va avea în vedere vârsta victimei şi a părţii civile, care este capabilă  să se întrețină, nefiind dovedită vreo dependenţă fizică sau psihică specială a acesteia faţă de victimă, condiţii în care apreciază că sumele pretinse de către partea civilă sunt departe de a reprezenta o despăgubire justă şi echitabilă, motiv pentru care  va admite în parte solicitarea părţii civile ... şi va obliga inculpatul la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale.

Având în vedere toate aceste considerente, în temeiul art. 397 Cod de procedură penală, art. 19 alin. (1) Cod procedură penală, raportat la art. 25 alin. (1)  Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil, art. 1349 Cod Civil, va admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă ... şi va obliga inculpatul la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale.

VII. Prelevarea probelor biologice

În conformitate cu prevederile art. 7 alin. (1)  din Legea nr. 76/2008, prelevarea probelor biologice de la persoanele persoane condamnate definitiv pentru săvârşirea infracţiunilor cuprinse în anexă la pedeapsa închisorii este dispusă de instanţa de judecată, prin hotărârea de condamnare ori prin hotărârea de amânare a aplicării pedepsei sau de renunţare la aplicarea pedepsei, iar conform anexei Legii nr. 76/2008, pct. 1, în cazul infracţiunii de omor calificat se poate dispune prelevarea de probe biologice, în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.

Având în vedere faptul că instanţa a reţinut faptul că inculpatul a săvârşit infracţiunea de omor calificat,  pentru prevenirea și combaterea unor categorii de infracțiuni prin care se aduc atingeri grave drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanei, în special dreptului la viață și la integritate fizică, în temeiul  art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul ...,  în vederea adăugării profilului în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

În conformitate cu art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008, se va aduce la cunoştinţa inculpatului că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

 Prelevarea se va realiza  în strictă conformitate cu dispozițiile Legii nr. 76/2008, iar probele biologice astfel recoltate și datele din Sistemul Național de Date Genetice Judiciare nu pot fi folosite în alte scopuri decât cele prevăzute de Legea nr. 76/2008.

VII. Cheltuieli de judecată

 În ceea ce privește cheltuielile ocazionate de prezentul proces instanţa, având în vedere soluţia dată cauzei şi făcând aplicarea art. 404 alin. 4 lit. e) Cod procedură penală cu referire la art. 274 alin. (1)  Cod procedură penală,  va obliga inculpatul la plata cheltuielor judiciare avansate de către stat, în cuantum total de 2183,5 lei, din care 1833,5 lei provin din faza de urmărire penală.

În temeiul art. 274 alin. (1) teza a II-a Cod procedură penală, suma de 1965 lei reprezentând onorariul apărătorilor din oficiu care au asigurat apărarea inculpatului ...  în cursul camerei preliminare și al judecății (avocat .. – fila 3 vol. a1 – 1495 lei), precum și al părții civile ... (avocat ... – fila 11 vol. instanţă– 470 lei) rămâne în sarcina statului  și se va plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justiție în contul Baroului Mureș.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) Cod procedură penală, condamnă inculpatul ...,  fiul lui ..și .. născut la data de .. în municipiul ..,  jud. .., domiciliat fără forme legale în localitatea .. nr. .. jud. .. având CNP ..,  la pedeapsa detenţiunii pe viaţă pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, faptă prevăzută de art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. h) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal raportat la art. 43 alin. (5) Cod penal.

În temeiul  art. 65 alin. (1) și (3) Cod penal,  raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal,  interzice inculpatului ... exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa închisorii este executată sau considerată ca executată, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) Cod procedură penală, condamnă inculpatul ...,  la pedeapsa de 18 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, faptă prevăzută de art. 32 alin. (1) Cod penal raportat la art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. h) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal raportat la art. 43 alin. (5) Cod penal.

În temeiul art. 189  Cod penal raportat la art. 67 alin. (1) și (2) Cod penal, cu referire la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, interzice inculpatului ... exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 4 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă complementară.

În temeiul  art. 65 alin. (1) și (3) Cod penal,  raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal,  interzice inculpatului ... exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa închisorii este executată sau considerată ca executată, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) Cod procedură penală, condamnă inculpatul ...,  la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, faptă prevăzută de art. 253  alin. (1) şi (4) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal raportat la art. 43 alin. (5) Cod penal.

În temeiul art. 38 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 39 alin. (1) lit. a) Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate  inculpatului prin prezenta, urmând ca inculpatul ... să execute pedeapsa principală cea mai grea, aceea a detenţiunii pe viaţă.

În temeiul  art. 45 alin. (3) lit. a) Cod penal contopește pedepsele complementare aplicate prin prezenta şi în temeiul  art. 67 alin. (1) Cod penal ...borat cu art. 58 Cod penal omite aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi.

În temeiul art. 45 alin. (5) Cod penal raportat la art. 45 alin. (3) lit. a) Cod penal  contopește pedepsele accesorii aplicate prin prezenta şi interzice inculpatului ... exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat,  prevăzute de art. 66 alin.(1) lit. a) şi b) Cod penal de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa închisorii este executată sau considerată ca executată, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 72 Cod penal, scade din durata pedepsei aplicate durata reținerii și a arestării preventive dispusă în prezenta cauză, începând cu data de 01 iulie 2020, la zi.

În temeiul art. 399 alin. (1) Cod procedură penală, menţine inculpatul ... în stare de arest preventiv. 

În temeiul art. 397 Cod de procedură penală, art. 19 alin. (1) Cod procedură penală, raportat la art. 25 alin. (1)  Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil, art. 1349 Cod Civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă ... (CIBI), domiciliată  în localitatea .., strada ... . jud. .. fără forme legale în  municipiul .. strada .. nr. . ap. . jud. .. având CNP .. şi obligă inculpatul la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale.

În temeiul  art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008  dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul ..., în vederea adăugării profilului în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

În temeiul art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008, aduce la cunoştinţa inculpatului că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

În temeiul art. 274 alin. (1) Cod procedură penală, obligă la plata sumei de 2183,5 lei pe inculpatul ... reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat din care suma de  1833,5 lei provine din faza de urmărire penală.

În temeiul art. 274 alin. (1) teza finală Cod procedură penală,  suma de 1965 lei reprezentând onorariul apărătorilor din oficiu care au asigurat apărarea inculpatului în cursul camerei preliminare și al judecății, respectiv al părții civile în cursul judecății, rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justiție în contul Baroului Mureș.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei, apel care se va depune la Tribunalul Mureș.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 decembrie 2020.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare