Infractiuni la Regim Vamal

Document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2020:004.000372

Dosar nr. 2856/189/2020

R O M A N I A

JUDECATORIA BARLAD

JUDB

SENTINTAPENALANr. 372/2020

Sedinta publica de la 18 Noiembrie 2020

Instanta constituita din:

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:

Prin rechizitoriul nr. X din data de 20.05.2020 al Parchetului de pe langa Judecatoria Barlad au fost trimisi in judecata, sub masura preventiva a controlului judiciar, inculpatii: X X- pentru savarsirea infractiunii de contrabanda in forma continuata, fapta prev. si ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal (acte materiale din data de 28.01.2019 si 07.03.2020) si

X X- pentru savarsirea infractiunii de contrabanda in forma continuata, fapta prev. si ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal (acte materiale din data de 28.01.2019 si 07.03.2020

In actul de sesizare s-a retinut, in fapt si in esenta cala data de 28.01.2019 a fost efectuata (in baza mandatului de perchezitie domiciliara nr.6 din 28.01.2020 emis de Tribunalul Vaslui) o perchezitie domiciliara la locuinta inculpatilor X X si X X, ocazie cu care au fost identificate un numar de 169 de pachete de tigari marca ,,Plugarul,,, cu timbre de acciza de Republica Moldova si 38 de pachete de tigari marca ,,fara timbre de acciza. Ashima,,

Se arata de asemenea ca la data de 07.03.2020 a fost efectuata (in baza mandatului de perchezitie domiciliara nr.57/UP/2020 din 06.03.2020 emis de Judecatoria Barlad) o perchezitie domiciliara la locuinta inculpatilor X X si X X, ocazie cu care au fost identificate un numar de 233 pachete de tigari marca ,,Plugarul,,, cu timbre de acciza de Republica Moldova si 9 pachete de tigari marca ,,Ritm,, cu timbre de acciza de Republica Moldova , 1 pachet de tigari marca ,,Ashima,,, fara timbru de acciza, continand un numnar de 8 tigarete si 1 pachet de tigari marca ,,Ritm,, cu timbru de acciza Republica Moldova, continand 10 tigarete marca ,,Ashima,,.

Se mai arata ca la aceeasi data, in baza mandatului de perchezitie domiciliara nr.58/UP/2020 din 06.03.2020 emis de Judecatoria Barlad, s-a efectuat o perchezitie domiciliara la sediul societatii X SRL Barlad, administrata de catre inculpata X X, ocazie cu care au fost identificate, intr-un cos de gunoi inaccesibil clientilor, mai multe ambalaje-pachet de tigari, respectiv 3 marca Plugarul, 1 marca Ritm si 1 marca Ashima.

In cursul urmaririi penale, inculpatii X X si X X au recunoscut faptul ca au detinut la domiciliu tigari provenite din activitati de contrabanda, precizand insa faptul ca acestea nu fusesera achizitionate in vederea comercializarii, ci pentru plata persoanelor pe care le foloseau la diferite munci. Retine procurorul in rechizitoriu ca apararea inculpatilor este infirmata de probatoriul administrat in cauza, probatoriu din care rezulta ca pachetele de tigari identificate la domiciliul inculpatilor erau destinatre comercializarii.

Mai arata procurorul ca la data de 19.05.2020 s-a efectuat o examinare criminalistica a pachetelor de tigari fara continut identificate in curtea locuintei inculpatilor, iar in urma examinarii a fost intocmit procesul-verbal de examinare din data de 19.05.2020, stabilindu-se ca pachetele de tigari fara continut identificate in curtea locuintei inculpatilor sunt din acelasi lot cu cele identificate in locuinta, avand aceeasi serie a timbrului de acciza, respectiv seria AT 4/0815 in cazul tigarilor marca Plugarul si seria AT 4/0218 in cazul tigarilor marca Ritm, aspect care infirma apararea inculpatilor ca acestea ar fi fost aruncate de catre clientii magazinului.

In drept, s-a retinut ca fapta inculpatei X X care la data de 28.01.2019 impreuna cu inculpatul X X, a detinut, in vederea comercializarii, cantitatea de 169 pachete de tigari marca Plugarul, cu timbre de acciza de Republica Moldova si 38 pachete de tigari marca Ashima, fara timbre pe acciza, cunoscand ca acestea provin din contrabanda, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de contrabanda, fapta prev si ped de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006 rap. la art. 274 din Legea 86/2006. Fapta aceleiasi inculpate care, la data de 07.03.2020, impreuna cu inculpatul X X, a detinut, in vederea comercializarii, cantitatea de 233 pachete de tigari marca Plugarul, cu timbre de acciza de Republica Moldova si 9 pachete de tigari marca Ritm cu timbre de acciza de Republica Moldova 1ť 1 pachet de tigari marca Ashima, fara timbru de acciza, continand un numnar de 8 tigarete si 1 pachet de tigari marca Ritm cu timbru de acciza Republica Moldova, continand 10 tigarete marca Ashima, cunoscand ca acestea provin din contrabanda, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de contrabanda, fapta prev si ped de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006 rap. la art. 274 din Legea 86/2006-cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen., respectiv forma continuata de infractiune .

In drept, s-a retinut ca fapta inculpatului X X care la data de 28.01.2019 impreuna cu inculpata X X, a detinut, in vederea comercializarii, cantitatea de 169 pachete de tigari marca Plugarul, cu timbre de acciza de ! Republica Moldova si 38 pachete de tigari marca Ashima, fara timbre pe acciza, cunoscand ca acestea provin din contrabanda, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de contrabanda, fapta prev si ped de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006 rap. la art. 274 din Legea 86/2006. Fapta aceluiasi inculpat care, la data de 07.03.2020, impreuna cu inculpata X X, a detinut, in vederea comercializarii, cantitatea de 233 pachete de tigari marca Plugarul, cu timbre de acciza de Republica Moldova si 9 pachete de tigari marca Ritm cu timbre de acciza de Republica Moldova 1ť 1 pachet de tigari marca Ashima, fara timbru de acciza, continand un numnar de 8 tigarete si 1 pachet de tigari marca Ritm cu timbru de acciza Republica Moldova, continand 10 tigarete marca Ashima, cunoscand ca acestea provin din contrabanda, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de contrabanda, fapta prev si ped de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006 rap. la art. 274 din Legea 86/2006-cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen., respectiv forma continuata de infractiune .

Organele de urmarire penala au retinut situatia de fapt in urma administrarii urmatoarelor mijloace de proba: declaratie de suspect X X declaratie inculpat X X, declaratie de suspect X X, declaratie inculpat X X, proces-verbal de perchezitie domiciliara din data de 28.01.2019 efectuata in baza mandatului de perchezitie domiciliara nr. 6 diri data de 28.01.2019, plansa fotografica reprezentand catitatea de tigari descoperita in urma punerii in aplicare a mandatului de perchezitie domiciliara nr. 6 din data de 28.01.2019, proces-verbal de perchezitie domiciliara din data de 07.03.2020 efectuata in baza mandatului de perchezitie domiciliara nr. 57/UP/2020 din data de 06.03.2020 si plansa fotografica, proces-verbal de perchezitie domiciliara din data de 07-03.2020 efectuata in baza mandatului de perchezitie domiciliara nr. 58/UP/2020 din data de 06.03.2020 si plansa fotografica , Raport de constatare criminalistica nr. 72446 din data de 22.04.2020 intocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul Inspectoratului Judetean de Politie Vaslui, proces-verbal de examinare criminalistica din data de 19.05.2020 , fisa cazier judiciar inculpat X X, fisa cazier judiciar inculpat X X.

Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Barlad la data de 28.05.2020 sub numar de dosar X.

Prin incheierea din data de 08.07.2020,pronuntata in dosarul 2856/189/2020/a1, judecatorul de camera preliminara a constatatlegalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. X din data de 20.05.2020 al Parchetului de pe langa Judecatoria Barlad, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii privind pe inculpatii X X si X X.

Instanta, din oficiu, a solicitat fisele de cazier judiciar ale inculpatilor X X si X X din care rezulta faptul ca inculpatii nu figureaza inscrisi in evidentele cazierului judiciar cu condamnari penale anterioare.

In cadrul fazei judecatoresti, la termenul de judecata din data de 22.10.2020, instanta a adus la cunostinta inculpatilorconstituirea de parte civila formulatasi depusa la dosar de catre DGRFP IASI, constituire depusa de asemenea inca din faza de urmarire penala, totodata la acelasi termen- 22.10.2020, instanta a adus la cunostinta inculpatilordispozitiile art. 374 alin. 4 Cod procedura penala conform carora acestia pot solicita ca judecata cauzeisa se faca pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor depuse de parti, daca recunosc in totalitate fapta retinuta in sarcina acestora, situatie in care beneficiaza de reducerea limitelor de pedeapsa ,in cazul inchisorii cu o treime, respectiv in cazul amenzii cu o patrime conform dispozitiile art. 396 alin. 10 Cod procedura penala..

Aparatorul inculpatilor precizeaza ca s-a instituit sechestru asiguratorasupra sumei de 1900 lei, iar diferenta pana la 5000 lei s-a achitat de catre inculpati, depune in acest sens la dosar inscris privind dovada achitarii prejudiciului.

Asupra procedurii abreviate, inculpatii X X si X X, au invederat instantei ca solicita aplicarea procedurii simplificate a recunoasterii invinuirii prevazuta de art. 374 alin. 4 Cod procedura penala, aratand ca recunosc in totalitate fapta retinuta in actul de sesizare al instantei , instanta procedand la ascultarea inculpatilor sub acest aspect, potrivit art. 375 alin. 1 Cod procedura penala , declaratiile acestora fiind atasate dosarului cauzei.

Instanta, vazand pozitia procesuala manifestata de inculpati la termenul de judecata din 22.10.2020, inculpatii recunoscand in totalitate savarsirea faptelor retinute in sarcina acestora in cuprinsul rechizitoriului, in modalitatea descrisa in rechizitoriu, in baza art. 375 alin. 2 Cod procedura penala a admis cererile formulate de inculpati privind judecarea cauzei conform procedurii simplificate a recunoasterii invinuirii, urmand ca judecata cauzei sa aiba loc in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, conform art. 374 alin. 4 Cod procedura penala.

Analizand in mod coroborat mijloacele de proba administrate in prezenta cauza, vazand si dispozitiile art. 374 alin. 4 Cod procedura penala coroborate cu art. 375 alin. 1 Cod procedura penala, instanta retine urmatoarele:

1.In ceea ce o priveste pe inculpata X X :

In fapt in urma perchezitiei domiciliare efectuate la data de 28.01.2019 la locuinta inculpatilor X X si X X, au fost identificate un numar de 169 de pachete de tigari marca ,,Plugarul,,, cu timbre de acciza de Republica Moldova si 38 de pachete de tigari marca ,,fara timbre de acciza. Ashima,, de asemenea in urma perchezitiei domiciliare efectuate la data de 07.03.2020 la locuinta inculpatilor X X si X Xau fost identificate un numar de 233 pachete de tigari marca ,,Plugarul,,, cu timbre de acciza de Republica Moldova si 9 pachete de tigari marca ,,Ritm,, cu timbre de acciza de Republica Moldova , 1 pachet de tigari marca ,,Ashima,,, fara timbru de acciza, continand un numnar de 8 tigarete si 1 pachet de tigari marca ,,Ritm,, cu timbru de acciza Republica Moldova, continand 10 tigarete marca ,,Ashima,,.

In baza mandatului de perchezitie domiciliara nr.58/UP/2020 din 06.03.2020 emis de Judecatoria Barlad, s-a efectuat la data de 07.03 2020o perchezitie domiciliara si la sediul societatii X SRL Barlad, administrata de catre inculpata X X, ocazie cu care au fost identificate, intr-un cos de gunoi inaccesibil clientilor, mai multe ambalaje-pachet de tigari, respectiv 3 marca Plugarul, 1 marca Ritm si 1 marca Ashima.

In cursul urmaririi penale, inculpatii X X si X X au recunoscut faptul ca au detinut la domiciliu tigari provenite din activitati de contrabanda, insa au sustinut ca acestea nu fusesera achizitionate in vederea comercializarii, ci pentru plata persoanelor pe care le foloseau la diferite munci, aparare a inculpatilor care este infirmata de probatoriul administrat in cauza, probatoriu din care rezulta ca pachetele de tigari identificate la domiciliul inculpatilor erau destinatre comercializarii.

Prin coroborarea examinarii criminalistice din data de 19.05.2020efectuata pachetelor de tigari fara continut identificate in curtea locuintei inculpatilor s-a stabilit ca pachetele de tigari fara continut identificate in curtea locuintei inculpatilor sunt din acelasi lot cu cele identificate in locuinta, avand aceeasi serie a timbrului de acciza, respectiv seria AT 4/0815 in cazul tigarilor marca Plugarul si seria AT 4/0218 in cazul tigarilor marca Ritm, aspect care infirma apararea inculpatilor ca acestea ar fi fost aruncate de catre clientii magazinului.

Aspectele privind situatia de fapt retinutaprivind actul material din data de 09.08.2020 rezulta din coroborarea urmatoarelor probe: declaratii suspect/ inculpatX X , declaratie de suspect/inculpatX X, proces-verbal de perchezitie domiciliara din data de 28.01.2019 efectuata in baza mandatului de perchezitie domiciliara nr. 6 diri data de 28.01.2019, plansa fotografica reprezentand cantitatea de tigari descoperita in urma punerii in aplicare a mandatului de perchezitie domiciliara nr. 6 din data de 28.01.2019, proces-verbal de perchezitie domiciliara din data de 07.03.2020 efectuata in baza mandatului de perchezitie domiciliara nr. 57/UP/2020 din data de 06.03.2020 si plansa fotografica, proces-verbal de perchezitie domiciliara din data de 07-03.2020 efectuata in baza mandatului de perchezitie domiciliara nr. 58/UP/2020 din data de 06.03.2020 si plansa fotografica , Raport de constatare criminalistica nr. 72446 din data de 22.04.2020 intocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul Inspectoratului Judetean de Politie Vaslui, proces-verbal de examinare criminalistica din data de 19.05.2020 .

In timpul judecatii, inculpata a recunoscut fapta savarsita, accesand procedura recunoasterii invinuirii,iar raportat la analiza efectuata anterior si interpretand materialul probator administrat in conformitate cu dispozitiile art. 103 alin. 1 si 2 Cod procedura penala, instanta constataca acuzatia formulata impotriva inculpateipentru infractiunea de contrabanda in forma continuata – acte materiale din 28.01.2019 si 07.03.2020prin rechizitoriul nr.1446/P/2019 intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Barlad la data de 20.05.2020 este dovedita dincolo de orice indoiala rezonabila prin probatoriul administrat.

In drept, actiuneainculpatei X X care la data de 28.01.2019 impreuna cu inculpatul X X, a detinut, in vederea comercializarii, cantitatea de 169 pachete de tigari marca Plugarul, cu timbre de acciza de Republica Moldova si 38 pachete de tigari marca Ashima, fara timbre pe acciza, cunoscand ca acestea provin din contrabanda, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de contrabanda, fapta prev si ped de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006 rap. la art. 274 din Legea 86/2006, actiunea inculpatei X X care, la data de 07.03.2020, impreuna cu inculpatul X X, a detinut, in vederea comercializarii, cantitatea de 233 pachete de tigari marca Plugarul, cu timbre de acciza de Republica Moldova si 9 pachete de tigari marca Ritm cu timbre de acciza de Republica Moldova 1ť 1 pachet de tigari marca Ashima, fara timbru de acciza, continand un numnar de 8 tigarete si 1 pachet de tigari marca Ritm cu timbru de acciza Republica Moldova, continand 10 tigarete marca Ashima, cunoscand ca acestea provin din contrabanda, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de contrabanda, fapta prev si ped de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006 rap. la art. 274 din Legea 86/2006-fapte asupra carora se retineaplicarea art. 35 al. 1 C.pen., respectiv forma continuata de infractiune

Elementul material al laturii obiective a infractiunii mentionate consta in actiunea de detinere de tigari provenite din activitati de contrabanda, asa cum este aceasta definita de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006 privind Codul Vamal al Romaniei

Urmarea imediata a faptei savarsite de catre inculpat consta in atingerea adusa valorilor sociale recunoscute in jurul raporturilor comerciale implicate de comertul licit de produse accizabile pe teritoriul Romaniei.

Legatura de cauzalitate dintre elementul material si urmarea imediata rezulta din insasi modalitatea de comitere a faptei.

Referitor la latura subiectiva a infractiunii, instanta retine ca atitudinea psihica a inculpatei fata de fapta si de urmarile acesteia imbraca forma vinovatiei in modalitatea intentiei directe, reglementata de art. 16 alin. 3 lit. a) din Cod penal.Cunoscand provenienta bunurilor accizabile, inculpata a prevazut si urmarit afectarea raporturilor comerciale implicate de comertul licit de produse accizabile pe teritoriul Romaniei.

Avand in vedere faptul ca infractiunile ( actele materiale din 28.01.2019 si 07.03.2020 ) au fost savarsite de catre inculpata la intervale de timp diferite, dar in baza aceleiasi rezolutii infractionale, urmeaza a fi retinuta forma continuata de infractiune, in sensul art. 35 al. 1 C.pen.

Fapta de contrabanda in forma continuata , a fost comisa de inculpata in conditiile circumstantelor agravante speciale,prev si ped de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006 rap. la art. 274 din Legea 86/2006, cu apl. art 35 al.1 Cp, respectiv- faptele prevazute la art. 270-273, savarsite de una sau mai multe persoane inarmate ori de doua sau mai multe persoane impreuna, se pedepsesc cu inchisoare de la 5 la 15 ani si interzicerea unor drepturi. Inculpata a savarsit fapta impreuna cu inculpatul X X.

Instanta apreciaza ca in cauza sunt incidente dispozitiile art 75 alin 2 Cp, privind circumstantele atenuante judiciare , respectiv litera a) eforturile depuse de infractor pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, prin faptul ca inculpatii au achitat parte considerabila din prejudiciul rezultat ca urmare a comiterii infractiunii- 5557 lei, respectiv au achitat benevol suma de 3657 lei, conform facturii MAN 00011941/19.10.2020, depusa la dosarul cauzei.

Instanta apreciaza ca nu sunt incidente dispozitiile art 75 alin 1 lit d Cp – respectiv acoperirea integrala a prejudiciului material cauzat prin infractiune, in cursul urmaririi penale sau al judecatii, pana la primul termen de judecata , daca infractorul nu a mai beneficiat de aceasta circumstanta intr-un interval de 5 ani anterior comiterii faptei,intrucat prejudiciul nu este achitat integral, pe de-o parte suma de 1900 lei este indisponibilizata ca urmare a masurii sechestrului asigurator, pe de alta parte accesoriile aferente sumei totale ce constituie prejudiciu nu rezulta ca ar fi fost achitate.

Insa, instanta constata ca inculpatii au depus eforturi pentru diminuarea consecintelor infractiunii, prin plata unei parti considerabile din prejudiciu, astfel ca urmeaza sa dea eficienta efectelor circumstantelor atenuante, conform dis part 76 alin.1 cp, respectiv reducerea limitelor speciale ale pedepsei prev de lege pentru infractiunea savarsita cu 1/3.

De asemenea, prin raportare la procedura abreviata a recunoasterii invinuirii accesate de inculpata, instanta va da eficienta dispozitiilor art 396(10) Cpp,

Constatand ca in cauza sunt incidente referitor la infractiunea retinuta, doua dispozitii care au ca efect reducerea pedepsei , respectiv circumstanta atenuanta judiciara si cazul special de reducere a pedepsei, urmeaza sa se dea eficienta dispozitiilor art 79 alin 1 Cp, privind modalitatea de reducere succesiva a limitelor de pedeapsa, in raport de algoritmul prev de art.79 al.1Cp, urmand asadar ca limitele de pedeapsa de la 5 la 15 ani sa fie reduse cu 1/3 ca urmare a efectelor circumstantelor atenuante(art 75 alin 2 lit a Cp), noile limite fiiind : de la 3 ani si 4 luni la 10 ani. Aceste noi limite urmeaza sa fie reduse din nou cu 1/3 ca urmare a disp. art 396(10) Cpp, rezultand limitele finale de pedeapsaintre 2 ani si 3 luni si 6 ani si 6 luni.

Avand in vedere toate considerentele enuntate, potrivit art. 396 Cod procedura penala, instanta constata, dincolo de orice indoiala rezonabila, ca fapta dedusa judecatii exista, constituie infractiune si a fost savarsita de catre inculpata cu forma de vinovatie prevazuta de lege, in cauza urmand sa opereze raspunderea penala a inculpatei pentru infractiunea comisa si impunandu-se, deci, stabilirea unei pedepse urmand a fi facuta prin raportare la aceste ultime limite evidentiate

Din fisa de cazier judiciar a inculpateirezulta ca aceastaeste la primul contact cu legea penala.

La stabilirea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infractiunii savarsite si periculozitatea infractorului, care se evalueaza in functie de imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si de mijloacele folosite, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala, incidenta circumstantelor atenuante sau agravante.

Referitor la gravitatea faptei instanta retine ca aceasta prezinta un grad de pericol social redus/mediu, raportat la circumstantele factuale, la modalitatea de comitere a acesteia .

Pe de alta parte, pe parcursul desfasurarii procesului penal, inculpata a avut o atitudine procesuala sincera, recunoscand fapta pentru care a fost trimis in judecata si a colaborat cu organele judiciare. De asemenea, instanta are in vedere faptul ca parte considerabila din prejudiciul material a fost achitat benevol de catre inculpati, ,inculpata a constientizat si a depus eforturi pentru inlaturarea /diminuarea consecintelor infractiunii comise, de asemenea nu are antecedente penale, iar fapta pentru care a fost trimisa in judecata reprezinta un eveniment izolat in viata acesteia.

In ceea ce priveste circumstantele personale ale inculpatei, instanta retine ca acesta are varsta de 55 ani, este casatorita, are studii liceale, loc de munca.

Asa fiind, luand in considerare toate aceste elemente, instanta apreciaza ca pentru atingerea scopului preventiv si educativ al pedepsei, se impune stabilirea unei pedepse principale orientate spre minim, dar superioara acestuia raportat atat la fapta comisa de inculpata si la urmarile acesteia, dar si la atitudinea acesteia ulterioara comiterii faptei, astfel ca in temeiul art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art.75 al.2 lit.a CP, art.79 alin.1 Cp,art. 396 alin. 10 Cod procedura penalava condamna pe inculpata X X, fiica lui X, nascuta la data de X in mun. Barlad, judetul Vaslui, domiciliata in mun. Barlad, X, aflata sub masura preventiva a controlului judiciar, cetatean roman, studii medii, cu loc de munca, fara antecedente penale,la pedeapsa de 2 (doi) anisi 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de contrabanda in forma continuata (acte materiale din data de 28.01.2019 si 07.03.2020).

Instanta de asemenea apreciaza necesar si oportun a fi aplicate inculpatei pedeapsa complementara si accesorie a interzicerii unor drepturi, totodata obligativitatea acestora prin raportare la mentiunea expresa prevazuta de textul de lege care a atras condamnarea inculpatei,astfel ca in temeiul art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin.1 lit. a), b) Cod penal, va aplica inculpateipedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 3 ani, care se va executa in conditiile art.68,alin.1,lit.b C.p.

Fata de dispozitiile art. 65 alin. 1 si 3 din Codul penal, potrivit carora pedeapsa accesorie consta in interzicerea exercitarii drepturilor a caror exercitare a fost interzisa de instanta ca pedeapsa complementara, instanta in baza art. 65 alin.1 si 3 Cp rap. art. 66 alin.1 lit.a), b)Cod penal interzice inculpatei ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat .

In ceea ce priveste modalitatea de executare, fata de circumstantele reale ale faptei, precum si fata de circumstantele personale ale inculpatei, instanta apreciaza ca nu se impune aplicarea unei pedepse cu executare efectiva, scopul coercitiv si educativ al pedepsei putand fi atins si prin suspendarea sub supraveghere aexecutarii pedespei, astfel ca in temeiul art. 91 C. pen.va dispunesuspendarea sub supraveghere a executariipedepsei de 2 (doi) anisi 6 (sase) luni inchisoare pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani, stabilit conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.

In temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, va obliga inculpata ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Vaslui, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, va impune inculpatei sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. 3 Cod penal rap. la art. 404 alin. 2 Cod procedura penala va dispune ca inculpata sa prestezemunca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, in cadrul Primariei mun.Barlad, jud. Vasluisau in cadrul Politiei mun.Barlad, jud. Vaslui, institutie ce va fi stabilita de catre consilierul de probatiune pe baza evaluarii inculpatei, conform art. 51 alin. 1 raportat la art. 57 alin. 2 din Legea nr. 253/2013, afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, nu poate presta aceasta munca.

De asemenea, in baza art. 404 alin. 2 Cod procedura penala, art. 91 alin. 4 Cod penal, atentioneaza inculpata asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei in regim de detentie in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, pe parcursul termenului de supraveghere, a masurilor de supraveghere sau a obligatiilor impuse, a neindeplinirii integrale a obligatiilor civile pana la expirarea termenului de supraveghere sau in cazul savarsirii unei noi infractiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

In ceea ce priveste masuracontrolului judiciar ,instanta apreciaza ca nu mai subzista temeiurile care au condus la luarea si ulterior mentinerea masurii controlului judiciar , scopul masurii a fost atins, instanta apreciaza ca inculpata a constientizat gravitatea faptei penale , precum si consecintele nerespectarii legii, apreciaza de asemenea instanta ca la acest moment masura restrictiva de drepturi ar fi excesiva prin raportare la pedeapsa aplicata si modalitatea de executare, motiv pentru carein temeiul art.399 alin.1 C.pr.pen., raportat la art.208 alin.5 C.pr.pen. si art.242 alin.1 c pr.pen, instantava revoca masura controlului judiciar dispusa fata de inculpata X X, prin ordonanta nr. 1446/P/2019 din data de 08.03.2020 si prelungita prin ordonanta nr. 1446/P/2019 din data de 04.05.2020.

Fata de faptul ca in privinta inculpatei a fost dispusa masura retinerii , prin raportare la dispozitiile legale, respectiv in temeiul art.404 alin.4 lit.a C.pr.pen, va deduce din pedeapsa aplicata durata masurii preventive a retinerii dispusa prin ordonanta nr.1446/P/2019 din 07.03.2020, pe o durata de 24 h, de la data de 07.03.2020, ora 15,40 pana la 08.03.2020 ora 15,40

2..In ceea ce-l priveste pe inculpatul X X:

In fapt in urma perchezitiei domiciliare efectuate la data de 28.01.2019 la locuinta inculpatilor X X si X X, au fost identificate un numar de 169 de pachete de tigari marca ,,Plugarul,,, cu timbre de acciza de Republica Moldova si 38 de pachete de tigari marca ,,fara timbre de acciza. Ashima,, de asemenea in urma perchezitiei domiciliare efectuate la data de 07.03.2020 la locuinta inculpatilor X X si X Xau fost identificate un numar de 233 pachete de tigari marca ,,Plugarul,,, cu timbre de acciza de Republica Moldova si 9 pachete de tigari marca ,,Ritm,, cu timbre de acciza de Republica Moldova , 1 pachet de tigari marca ,,Ashima,,, fara timbru de acciza, continand un numnar de 8 tigarete si 1 pachet de tigari marca ,,Ritm,, cu timbru de acciza Republica Moldova, continand 10 tigarete marca ,,Ashima,,.

In baza mandatului de perchezitie domiciliara nr.58/UP/2020 din 06.03.2020 emis de Judecatoria Barlad, s-a efectuat la data de 07.03 2020o perchezitie domiciliara si la sediul societatii X SRL Barlad, administrata de catre inculpata X X, ocazie cu care au fost identificate, intr-un cos de gunoi inaccesibil clientilor, mai multe ambalaje-pachet de tigari, respectiv 3 marca Plugarul, 1 marca Ritm si 1 marca Ashima.

In cursul urmaririi penale, inculpatii X X si X X au recunoscut faptul ca au detinut la domiciliu tigari provenite din activitati de contrabanda, insa au sustinut ca acestea nu fusesera achizitionate in vederea comercializarii, ci pentru plata persoanelor pe care le foloseau la diferite munci, aparare a inculpatilor care este infirmata de probatoriul administrat in cauza, probatoriu din care rezulta ca pachetele de tigari identificate la domiciliul inculpatilor erau destinatre comercializarii.

Prin coroborarea examinarii criminalistice din data de 19.05.2020efectuata pachetelor de tigari fara continut identificate in curtea locuintei inculpatilor s-a stabilit ca pachetele de tigari fara continut identificate in curtea locuintei inculpatilor sunt din acelasi lot cu cele identificate in locuinta, avand aceeasi serie a timbrului de acciza, respectiv seria AT 4/0815 in cazul tigarilor marca Plugarul si seria AT 4/0218 in cazul tigarilor marca Ritm, aspect care infirma apararea inculpatilor ca acestea ar fi fost aruncate de catre clientii magazinului.

Aspectele privind situatia de fapt retinutaprivind actul material din data de 09.08.2020 rezulta din coroborarea urmatoarelor probe: declaratii suspect/ inculpatX X , declaratie de suspect/inculpatX X, proces-verbal de perchezitie domiciliara din data de 28.01.2019 efectuata in baza mandatului de perchezitie domiciliara nr. 6 diri data de 28.01.2019, plansa fotografica reprezentand cantitatea de tigari descoperita in urma punerii in aplicare a mandatului de perchezitie domiciliara nr. 6 din data de 28.01.2019, proces-verbal de perchezitie domiciliara din data de 07.03.2020 efectuata in baza mandatului de perchezitie domiciliara nr. 57/UP/2020 din data de 06.03.2020 si plansa fotografica, proces-verbal de perchezitie domiciliara din data de 07-03.2020 efectuata in baza mandatului de perchezitie domiciliara nr. 58/UP/2020 din data de 06.03.2020 si plansa fotografica , Raport de constatare criminalistica nr. 72446 din data de 22.04.2020 intocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul Inspectoratului Judetean de Politie Vaslui, proces-verbal de examinare criminalistica din data de 19.05.2020 .

In timpul judecatii, inculpatul a recunoscut fapta savarsita, accesand procedura recunoasterii invinuirii,iar raportat la analiza efectuata anterior si interpretand materialul probator administrat in conformitate cu dispozitiile art. 103 alin. 1 si 2 Cod procedura penala, instanta constataca acuzatia formulata impotriva inculpatuluipentru infractiunea de contrabanda in forma continuata – acte materiale din 28.01.2019 si 07.03.2020prin rechizitoriul nr. X intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Barlad la data de 20.05.2020 este dovedita dincolo de orice indoiala rezonabila prin probatoriul administrat.

In drept, actiuneainculpatului X X care la data de 28.01.2019 impreuna cu inculpata X X, a detinut, in vederea comercializarii, cantitatea de 169 pachete de tigari marca Plugarul, cu timbre de acciza de Republica Moldova si 38 pachete de tigari marca Ashima, fara timbre pe acciza, cunoscand ca acestea provin din contrabanda, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de contrabanda, fapta prev si ped de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006 rap. la art. 274 din Legea 86/2006, actiunea inculpatului X X care, la data de 07.03.2020, impreuna cu inculpata X X a detinut, in vederea comercializarii, cantitatea de 233 pachete de tigari marca Plugarul, cu timbre de acciza de Republica Moldova si 9 pachete de tigari marca Ritm cu timbre de acciza de Republica Moldova 1ť 1 pachet de tigari marca Ashima, fara timbru de acciza, continand un numnar de 8 tigarete si 1 pachet de tigari marca Ritm cu timbru de acciza Republica Moldova, continand 10 tigarete marca Ashima, cunoscand ca acestea provin din contrabanda, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de contrabanda, fapta prev si ped de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006 rap. la art. 274 din Legea 86/2006-fapte asupra carora se retineaplicarea art. 35 al. 1 C.pen., respectiv forma continuata de infractiune

Elementul material al laturii obiective a infractiunii mentionate consta in actiunea de detinere de tigari provenite din activitati de contrabanda, asa cum este aceasta definita de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006 privind Codul Vamal al Romaniei

Urmarea imediata a faptei savarsite de catre inculpat consta in atingerea adusa valorilor sociale recunoscute in jurul raporturilor comerciale implicate de comertul licit de produse accizabile pe teritoriul Romaniei.

Legatura de cauzalitate dintre elementul material si urmarea imediata rezulta din insasi modalitatea de comitere a faptei.

Referitor la latura subiectiva a infractiunii, instanta retine ca atitudinea psihica a inculpatului fata de fapta si de urmarile acesteia imbraca forma vinovatiei in modalitatea intentiei directe, reglementata de art. 16 alin. 3 lit. a) din Cod penal.Cunoscand provenienta bunurilor accizabile, inculpata a prevazut si urmarit afectarea raporturilor comerciale implicate de comertul licit de produse accizabile pe teritoriul Romaniei.

Avand in vedere faptul ca infractiunile ( actele materiale din 28.01.2019 si 07.03.2020 ) au fost savarsite de catre inculpat la intervale de timp diferite, dar in baza aceleiasi rezolutii infractionale, urmeaza a fi retinuta forma continuata de infractiune, in sensul art. 35 al. 1 C.pen.

Fapta de contrabanda in forma continuata , a fost comisa de inculpat in conditiile circumstantelor agravante speciale,prev si ped de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006 rap. la art. 274 din Legea 86/2006, cu apl. art 35 al.1 Cp, respectiv- faptele prevazute la art. 270-273, savarsite de una sau mai multe persoane inarmate ori de doua sau mai multe persoane impreuna, se pedepsesc cu inchisoare de la 5 la 15 ani si interzicerea unor drepturi. Inculpatul a savarsit fapta impreuna cu inculpata X X.

Instanta apreciaza ca in cauza sunt incidente dispozitiile art 75 alin 2 Cp, privind circumstantele atenuante judiciare , respectiv litera a) eforturile depuse de infractor pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, prin faptul ca inculpatii au achitat parte considerabila din prejudiciul rezultat ca urmare a comiterii infractiunii- 5557 lei, respectiv au achitat benevol suma de 3657 lei, conform facturii MAN 00011941/19.10.2020, depusa la dosarul cauzei.

Instanta apreciaza ca nu sunt incidente dispozitiile art 75 alin 1 lit d Cp – respectiv acoperirea integrala a prejudiciului material cauzat prin infractiune, in cursul urmaririi penale sau al judecatii, pana la primul termen de judecata , daca infractorul nu a mai beneficiat de aceasta circumstanta intr-un interval de 5 ani anterior comiterii faptei,intrucat prejudiciul nu este achitat integral, pe de-o parte suma de 1900 lei este indisponibilizata ca urmare a masurii sechestrului asigurator, pe de alta parte accesoriile aferente sumei totale ce constituie prejudiciu nu rezulta ca ar fi fost achitate.

Insa, instanta constata ca inculpatii au depus eforturi pentru diminuarea consecintelor infractiunii, prin plata unei parti considerabile din prejudiciu, astfel ca urmeaza sa dea eficienta efectelor circumstantelor atenuante, conform dis part 76 alin.1 cp, respectiv reducerea limitelor speciale ale pedepsei prev de lege pentru infractiunea savarsita cu 1/3.

De asemenea, prin raportare la procedura abreviata a recunoasterii invinuirii accesate de inculpata, instanta va da eficienta dispozitiilor art 396(10) Cpp,

Constatand ca in cauza sunt incidente referitor la infractiunea retinuta, doua dispozitii care au ca efect reducerea pedepsei , respectiv circumstanta atenuanta judiciara si cazul special de reducere a pedepsei, urmeaza sa se dea eficienta dispozitiilor art 79 alin 1 Cp, privind modalitatea de reducere succesiva a limitelor de pedeapsa, in raport de algoritmul prev de art.79 al.1Cp, urmand asadar ca limitele de pedeapsa de la 5 la 15 ani sa fie reduse cu 1/3 ca urmare a efectelor circumstantelor atenuante(art 75 alin 2 lit a Cp), noile limite fiiind : de la 3 ani si 4 luni la 10 ani. Aceste noi limite urmeaza sa fie reduse din nou cu 1/3 ca urmare a disp. art 396(10) Cpp, rezultand limitele finale de pedeapsaintre 2 ani si 3 luni si 6 ani si 6 luni.

Avand in vedere toate considerentele enuntate, potrivit art. 396 Cod procedura penala, instanta constata, dincolo de orice indoiala rezonabila, ca fapta dedusa judecatii exista, constituie infractiune si a fost savarsita de catre inculpat cu forma de vinovatie prevazuta de lege, in cauza urmand sa opereze raspunderea penala a inculpatei pentru infractiunea comisa si impunandu-se, deci, stabilirea unei pedepse urmand a fi facuta prin raportare la aceste ultime limite evidentiate

Din fisa de cazier judiciar a inculpatuluirezulta ca acestaeste la primul contact cu legea penala.

La stabilirea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infractiunii savarsite si periculozitatea infractorului, care se evalueaza in functie de imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si de mijloacele folosite, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala, incidenta circumstantelor atenuante sau agravante.

Referitor la gravitatea faptei instanta retine ca aceasta prezinta un grad de pericol social redus/mediu, raportat la circumstantele factuale, la modalitatea de comitere a acesteia .

Pe de alta parte, pe parcursul desfasurarii procesului penal, inculpatul a avut o atitudine procesuala sincera, recunoscand fapta pentru care a fost trimis in judecata si a colaborat cu organele judiciare. De asemenea, instanta are in vedere faptul ca parte considerabila din prejudiciul material a fost achitat benevol de catre inculpati, ,inculpata a constientizat si a depus eforturi pentru inlaturarea /diminuarea consecintelor infractiunii comise, de asemenea nu are antecedente penale, iar fapta pentru care a fost trimis in judecata reprezinta un eveniment izolat in viata acesteia.

In ceea ce priveste circumstantele personale ale inculpatului, instanta retine ca acesta are varsta de 61 ani, este casatorit, are studii liceale, fara loc de munca, stagiu militar satisfacut.

Asa fiind, luand in considerare toate aceste elemente, instanta apreciaza ca pentru atingerea scopului preventiv si educativ al pedepsei, se impune stabilirea unei pedepse principale orientate spre minim, dar superioara acestuia raportat atat la fapta comisa de inculpat si la urmarile acesteia, dar si la atitudinea acesteia ulterioara comiterii faptei, astfel ca in temeiul art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art.75 al.2 lit.a CP, art.79 alin.1 Cp,art. 396 alin. 10 Cod procedura penalava condamna pe inculpatul X X, fiul Iui X, nascut la data de X, domiciliat in mun. X, aflat sub masura preventiva a controlului judiciar, cetatean roman, studii medii, fara loc de munca, stagiu militar satisfacut, fara antecedente penale,la pedeapsa de 2 (doi) anisi 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de contrabanda in forma continuata (acte materiale din data de 28.01.2019 si 07.03.2020).

Instanta de asemenea apreciaza necesar si oportun a fi aplicate inculpatului pedeapsa complementara si accesorie a interzicerii unor drepturi, totodata retine obligativitatea acestora prin raportare la mentiunea expresa prevazuta de textul de lege care a atras condamnarea inculpatului,astfel ca in temeiul art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin.1 lit. a), b) Cod penal, va aplica inculpatuluipedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 3 ani, care se va executa in conditiile art.68,alin.1,lit.b C.p.

Fata de dispozitiile art. 65 alin. 1 si 3 din Codul penal, potrivit carora pedeapsa accesorie consta in interzicerea exercitarii drepturilor a caror exercitare a fost interzisa de instanta ca pedeapsa complementara, instanta in baza art. 65 alin.1 si 3 Cp rap. art. 66 alin.1 lit.a), b)Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat .

In ceea ce priveste modalitatea de executare, fata de circumstantele reale ale faptei, precum si fata de circumstantele personale ale inculpatului, instanta apreciaza ca nu se impune aplicarea unei pedepse cu executare efectiva, scopul coercitiv si educativ al pedepsei putand fi atins si prin suspendarea sub supraveghere aexecutarii pedespei, astfel ca in temeiul art. 91 C. pen.va dispunesuspendarea sub supraveghere a executariipedepsei de 2 (doi) anisi 6 (sase) luni inchisoare pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani, stabilit conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.

In temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Vaslui, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, va impune inculpatului sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. 3 Cod penal rap. la art. 404 alin. 2 Cod procedura penala va dispune ca inculpatul sa prestezemunca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, in cadrul Primariei mun.Barlad, jud. Vasluisau in cadrul Politiei mun.Barlad, jud. Vaslui, institutie ce va fi stabilita de catre consilierul de probatiune pe baza evaluarii inculpatei, conform art. 51 alin. 1 raportat la art. 57 alin. 2 din Legea nr. 253/2013, afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, nu poate presta aceasta munca.

De asemenea, in baza art. 404 alin. 2 Cod procedura penala, art. 91 alin. 4 Cod penal, atentioneaza inculpatul asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei in regim de detentie in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, pe parcursul termenului de supraveghere, a masurilor de supraveghere sau a obligatiilor impuse, a neindeplinirii integrale a obligatiilor civile pana la expirarea termenului de supraveghere sau in cazul savarsirii unei noi infractiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

In ceea ce priveste masuracontrolului judiciar ,instanta apreciaza ca nu mai subzista temeiurile care au condus la luarea si ulterior mentinerea masurii controlului judiciar , scopul masurii a fost atins, instanta apreciaza ca inculpata a constientizat gravitatea faptei penale , precum si consecintele nerespectarii legii, apreciaza de asemenea instanta ca la acest moment masura restrictiva de drepturi ar fi excesiva prin raportare la pedeapsa aplicata si modalitatea de executare, motiv pentru carein temeiul art.399 alin.1 C.pr.pen., raportat la art.208 alin.5 C.pr.pen. si art.242 alin.1 c pr.pen, instantava revoca masura controlului judiciar dispusa fata de inculpatul X X, prin ordonanta nr. 1446/P/2019 din data de 08.03.2020 si prelungita prin ordonanta nr. 1446/P/2019 din data de 04.05.2020.

Fata de faptul ca in privinta inculpatului a fost dispusa masura retinerii , prin raportare la dispozitiile legale, respectiv in temeiul art.404 alin.4 lit.a C.pr.pen, va deduce din pedeapsa aplicata durata masurii preventive a retinerii dispusa prin ordonanta nr.1446/P/2019 din 07.03.2020, pe o durata de 24 h, de la data de 07.03.2020, ora 16,00 pana la 08.03.2020 ora 16,00.

Latura civila / Confiscare speciala / Masuri asiguratorii

Instanta retine ca prin cererea ANAF – DGRFP Iasinr. X/26.06.2020, ( f.5 d.i.)aceasta s-a constituit parte civila impotriva inculpatilor, solicitand obligarea acestora in solidarla plata prejudiciului in cuantum total de 5.557 lei ( compusa din 2439 lei -pentru actul material din 28.01.2019si 3118 lei – pentru actul material din 07.03.2020 ) asa cum a fost calculat prin adresa cu calculul prejudiciului ISR_ DRV/BRV/Xtransmisa la dosarul cauzei in faza de urmarire penala, respectiv inclusiv cu sumele datorate cu titlu de creante fiscale accesorii (f.165- 166 d.u.p).

Pentru a putea fi antrenata raspunderea civila delictuala a inculpatilor este necesar, conform art. 1357c. civ., dovedirea concomitenta a urmatoarelor conditii: a) o fapta cauzatoare de prejudiciu si persoana care a cauzat aceasta fapta; b) un prejudiciu cauzat, stabilit cu certitudine c) existenta raportului de cauzalitate intre fapta daunatoare si prejudiciu si d) culpa.

Fapta ilicita ca element al raspunderii delictuale este definita in art. 1349 alin. 1 cod civil si reprezinta acea fapta prin care, incalcandu-se normele dreptului obiectiv, au fost cauzate prejudicii dreptului subiectiv apartinand unei persoane sau intereselor acesteia.

In cazul de fata, instanta arata ca este doveditafapta inculpatilor., in seama acestora se retine savarsirea faptei de contrabanda in forma continuata. .

Cu privire la daunele materiale, instanta arata ca prejudiciul reprezinta rezultatul, efectul negativ suferit de o anumita persoana, prin atingerea adusa unei situatii ce da nastere unui interes juridic protejat. Referitor la prejudiciul cauzat bugetului de stat prin comercializarea tigaretelor introduse ilegal in tara tinem sa precizam dintru inceput ca acesta se compune din taxa vamala, acciza si TVA.

In conformitate cu art. 4 pct. 13 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al Romaniei cu modificarile si completarile ulterioare (in vigoare la momentul savarsirii faptelor), notiunea de „datorie vamala”, reprezinta taxele vamale si taxele cu efect echivalent cu al taxelor vamale de platit la importul de marfuri.

Totodata, potrivit prevederilor art. 224 alin. 1 lit. a din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al Romaniei, datoria vamala la import ia nastere si prin introducerea ilegala pe teritoriul vamal al Romaniei a marfurilor supuse drepturilor de import.

Temeiul juridic al dobanzilor si penalitatilor aferente datoriei vamale il reprezinta art. 173 din Legea 207/2015 privind codulde procedura fiscala, pentru neachitarea la termenul de scadenta de catre debitor a obligatiilor fiscale principale, se datoreaza dupa acest termen dobanzi si penalitati de intarziere.

Conform art. 176din Legea 207/2015 privind Codulde procedura fiscala, penalitatile de intarziere se calculeaza pentru fiecare zi de intarziere, incepand cu ziua imediat urmatoare termenului de scadenta si pana la data stingerii sumei datorate, inclusiv. Dispozitiile art. 174 alin. (2) - (4) si art. 175 sunt aplicabile in mod corespunzator(alin. 1). Nivelul penalitatii de intarziere este de 0,01% pentru fiecare zi de intarziere( alin. 2). Penalitatea de intarziere nu inlatura obligatia de plata a dobanzilor, conf. 119, 120 si urmatoarele din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala republicat.

Pe de alta parte, potrivit art. 1349 C.civil „orice persoana are indatorirea sa respecte regulile de conduita pe care legea sau obiceiul locului le impune si sa nu aduca atingere, prin actiunile ori inactiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. In baza art. 1357 C.civ. „cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o faptailicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare, iar autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa”.

Conform art. 1381 C.civ. „orice prejudiciu da dreptul la reparatie, iar in temeiul art. 1382 C.civ. „cei care raspund pentru o fapta prejudiciabila sunt tinuti solidar la reparatie fata de cel prejudiciat”.

Fata de obiectul prezentei cauze,, constata ca solicitarea partii civile este intemeiata, inculpatii X X si X X datoreaza bugetului de stat taxe vamale, accize si TVA precum si accesoriile aferente.

Conform facturii X, inculpatii au facut dovada ca au achitat prin mandat postal in contul BirouluiVamal Vaslui suma de 3.657 lei. reprezentand contravaloare prejudiciu cauzat bugetului de stat.

Fata de aceste aspecte, in temeiul art. 397 alin. 1 cproc.pen. rap. la art.19 alin. 1 c.proc.pen, art. 25 alin.1 c.proc.pen. coroborat cu art. 1357 alin. 1 c.civ., art. 1381 alin.1 c.civ. va admite in parte actiunea civilaformulatade partea civila ANAF – Directia Regionala a Finantelor Publice Iasi/ Directia Regionala Vamala Iasi si va obliga pe inculpati in solidarla plata sumei de 1900 lei diferenta prejudiciu (suma rezultata scazand din prejudiciul de 5557 lei suma achitata, respectiv 3657 lei)si a accesoriilor aferente sumeide 1900 leicalculate pana la data platii efective.

Va constata ca inculpatul X X a acoperit partial prejudiciul , achitand suma de 3657 lei in contul Biroului Vamal Vaslui, conform inscrisului doveditor depus la dosarul cauzei.

De asemenea, va obliga pe inculpati in solidar la plata accesoriilor sumei de 3657 lei, prejudiciu acoperit (conformfacturii MAN00011941/19.10.2020 ) accesorii calculate pana la data platii sumei de 3657 lei prejudiciu, respectiv data de 19.10.2020.

Asupra masurii sechestrului asigurator dispusa in faza de urmarire penala, va dispune mentinerea masurii sechestrului asigurator asupra sumei de 1910 lei, consemnata la Unicredit Bank Sucursala Barlad conform recipisei nr 2024A0067 din data de 16.04.2020 pe numele X X(dispusa in dosarul 1446/P/2019), pentru a servi la garantarea repararii diferentei de paguba produse prin infractiune.

In temeiul art. 404 alin. 4 lit. d) c. proc. pen. raportat laart. 112 alin. 1 lit. f) C. pen.se vadispune luarea masurii confiscarii speciale cu privire la:-169 pachete de tigari, respectiv 3380 tigarete, marca Plugarul, cu timbru de acciza Republica Moldova si 38 pachete de tigari marca Ashima, fara timbru de acciza, aflate in camera de corpuri delicte a IPJVaslui conform dovezii seria VS nr. X din data de 16.05.2019; - 233 pachete de tigari, respectiv 4660 tigarete, marca Plugarul cu timbru de acciza Republica Moldova; 9 pachete de tigari marca Ritm, respectiv 180 tigarete, cu timbru de acciza Republica Moldova; 1 pachet de tigari marca Ashima, fara timbru de acciza, continand un numar de 8 tigarete; 1 pachet de tigari marca Ritm cu timbru de acciza Republica Moldova, continand 10 tigarete marca Ashima; 3 pachete de tigari fara continut marca Plugarul cu timbru de acciza Republica Moldova; 1 pachet de tigari fara continut marca Ritm cu timbru de acciza Republica Moldova si 1 pachet de tigari fara continut marca Ashima, fara timbru de acciza, aflate in camera de corpuri delicte a IPJ Vaslui conform dovezii seria VS nr, X din data de 13.03.2020.

Fata de solutia de condamnare dispusa, in temeiul 274 alin. 1 va obliga pe inculpata X X la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, in cuantum de3500 lei (din care suma de 2500 lei cheltuieli judiciare avansate in faza de urmarire penala).

Fata de solutia de condamnare dispusa, in temeiul 274 alin. 1 va obliga pe inculpatul X X la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat,in cuantum de3500 lei (din care suma de 2500 lei cheltuieli judiciare avansate in faza de urmarire penala).

Se va lua act ca inculpatii au fost asistati de aparator ales.

13

Domenii speta

Spete similare