Plangere contraventionala

document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2021:001.000706

Dosar nr. 1622/189/2020

R O M A N I A

JUDECATORIA X

JUDB

Sentinta civila Nr. 706/2021

Sedinta publica de la 16 Martie 2021

Instanta constituita din:

INSTANTA

Dupa ce a deliberat in secret in Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat urmatoarea hotarare:

I. Procedura de judecata

A. Plangerea contraventionala

Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Birlad la data de 12.03.2020 sub nr. de dosar X, petentul X X a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie seria PVSX nr. X din data de 05.03.2020 incheiat de Inspectoratul de Politieal JudetuluiVaslui solicitand anularea procesului verbal, a sanctiunii si amenzii aplicate de agentul constatator.

In fapt, petentul a aratat ca, prin procesul verbal de contraventie a fost sanctionat contraventionalmotivat de faptul ca, a fost surprins circuland pe drumul public cu viteza de 103 km/h, pe un segment de drept unde viteza legala impusa este de 50 km/h. Nu se considera vinovat de savarsirea contraventiei care i se pune insarcina sa motiv pentru care solicita admiterea plangerii contraventionale formulate, in sensul anularii procesului verbal de contraventie si exonerarii de la plata amenzii.

In drept,petentul a invocatart. 31 din OG 2/2002.

B. Apararile formulate

Intimatul nu a depus intampinare, dar prin precizarile formulate a solicitat respingerea plangerii, ca neintemeiata.

In fapt, intimatul a aratat, in esentaca, prin procesul-verbal petentul a fost sanctionat pentru savarsirea contraventiei prevazute de art 102 al 3 lit e din OUG 195/2002, constand in aceea ca la data de 05.03.2020, ora 10 : 19, a condus autoturismul marca Hyundai cu nr. X pe directia X catre X, pe E 581, loc. X, jud. Vaslui, cu viteza de 103 km/h, in zona de actiune a indicatorului limitare 50 km/h, fapta fiind inregistrata cu pistolul radar seria TC 005994.

Pentru fapta prevazuta de art 102 al 3 lit e din OUG 195/2002 petentului i-a fost aplicata sanctiunea principala a amenzii contraventionale si sanctiunea complementara a suspendarii exercitarii -dreptului de a conduce pe o perioada de 90 de zile.

Din inregistrarea video rezulta, fara dubii, ca petentul a circulat cu viteza retinuta prin procesul verbal de contraventie contestat. Astfel, viteza autovehiculului condus de petent este redata de catre aparatul radar in dreptul sintagemei ”Measured Speed”, carereprezinta viteza instantanee a autovehiculului tinta, masurata de catre sistemul radar.

Aparatul radar cu ajutorul caruia a fost constatata abaterea retinuta in sarcina petentului este atestat din punct de vedere al legalitatii prin emiterea Buletinului de verificare metrologica anexat alaturat.

C. Probe

Petentul si intimatul a depus la dosar inscrisuri.

In prezenta cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si proba cu inregistrarea video a aparatului radar.

II. Solutia instantei

In urma analizarii procesului-verbal contestat, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul-verbal seria PVSXnr.X din data de 05.03.2020, s-a retinut ca petentul X X, la aceeasi data, ora 10:19, pe DE581, DN24 X, a condus autoturismul marca Huyndaiinmatriculat cu nr.X,din directia Tecuci catre X, cu viteza de 103 km/h,in raza de actiuni a indicatorului cu limitare de vitezade 50 km/h, inregistrata cu aparatulpistol radar TC005994.

Fapta a fost incadrata juridic ca reprezentand contraventia prevazuta de art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002, republicata si s-a dispus aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale in cuantum de 1.305 lei, precum si sanctiunea complementara a suspendarii exercitiului dreptului de a conduce pe o perioada de 90 de zile.

La rubrica ,,alte mentiuni" s-a consemnat, sub semnatura petentului: ,, Nusunt” Obiectini (nota instantei).

Potrivit prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta investita cu solutionarea plangerii verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.

Cu privire la legalitatea procesului-verbal, potrivit art. 17 din O.G. 2/2001, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, a faptei savarsite si a datei comiterii sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu. Aplicand aceste dispozitii la situatia de fapt retinuta in cauza, instanta, verificand procesul verbalcontestat din punct de vedere al legalitatii, apreciaza ca sunt respectate cerintele imperativ-limitativ prevazute de lege, sub sanctiunea nulitatii, care ar putea fi luate in considerare si din oficiu.

Orice alte lipsuri din procesul - verbal sunt sanctionate cu nulitatea relativa, ceea ce presupune ca persoana care invoca nulitatea sa dovedeasca faptul ca i s-a produs o vatamare, iar instanta sa constate in raport de materialul probator administrat, ca vatamarea nu poate fi acoperita decat prin anularea procesului-verbal.

Instanta constata ca procesul-verbal a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute exprese si nu au fost invocatede catre petent motive de nelegalitaterelativa a procesului verbal de contraventii.

II. Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanta retine ca, desi O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare a contraventiei, din economia textului art. 34 rezulta ca procesul-verbal contraventional se bucura de prezumtia relativa de legalitate si temeinicie.

Aceasta prezumtie opereaza fara a depasi o limita rezonabila impusa de necesitatea respectarii drepturilor apararii sub toate aspectele.

Intrucat este intocmit de un agent al statului aflat in exercitiul functiunii, procesului-verbal de contraventie trebuie sa i se recunoasca valoare probatorie sub aspectul constatarii starii de fapt, in conditiile in care cele retinute de agentul constatator sunt constatate personal de catre acesta sau sunt sustinute cu alte mijloace de proba.

Pe de alta parte, petentului ii sunt recunoscutegarantiile specifice in materie penala din art. 6 Conventie printre care si prezumtia de nevinovatie, prezumtie care poate fi rasturnata pana la proba contrara.

Instanta apreciaza ca prezumtia de nevinovatie „contraventionala” nu inseamnaca dinprobatoriul administrat in cauzanu poate face chiar si procesul verbalincheiatde agent in exercitiul atributiilor de serviciu, in conditiile in care cele constatate de agentul constatator se coroboreaza cu alte mijloace de proba sau cand petentul si-a asumat la momentul intocmirii procesului verbal, fapta imputata.

Potrivitart. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002, republicata,constituie contraventie, depasirea cu 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic

In conformitate cu dispozitiile art. 121 alin. 2 din H.G. nr. 1391/2006 ‹‹conducatorii de vehicule sunt obligati sa respecte viteza maxima admisa pe sectorul de drum pe care circula si pentru categoria din care face parte vehiculul condus precum si pe cea impusa prin mijloace de semnalizareť.

Situatia de fapt retinuta in procesul verbal este contestata de petent, acestaprecizand canu a circulat cu viteza retinuta pe sectorul de drum cu limitare de viteaza la 50/km.

Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare s-a retinut faptul ca petentul a condus cu viteza de 103 km/h, in localitate pe un sector de drum cu limitare de viteaza la 50 km/h, cu 53 km/h mai mult decat limita admisa de lege.

Din buletinul de verificare metrologica nr. X din 19.04.2019 rezulta faptul ca cinemometrul de controlrutier TruCAM cu care s-a facut inregistrarea vitezei a autoturismului petentului, se afla, la data respectiva, in termenul de valabilitate.

Plansele fotografice depuse la dosar de catre intimat si inregistrarea video contribuie la probarea savarsirii faptei contraventionale de catre petent, respectand prevederile art. 3.5.1. din Norma de metrologie legala NML 021-05 din data de 23.11.2005 modificata si completata.

Astfel, inregistrarile efectuate cu ajutorul cinemometrului, cuprind urmatoarele elemente: data (05.03.2020) si ora (10,19) la care a fost efectuata masurarea, valoarea vitezei masurate, imaginea autovehiculului petentului.Plansele fotografice se coroboreaza cu imaginile de pe inregistrareavideo, din care rezulta ca autovehiculul marca Hyundai a circulat cu viteza peste limita legala. Viteza autovehiculului condus de petent a fost masurata in regim de deplasare, fiind redata in dreptul sintagmei ,,Measured Speed”, care reprezinta intotdeauna viteza instantanee a autovehiculului tinta, masurata de catre sistemul radar. Critica petentuluireferitoare la dubiul privind sectorul de drum pe care a circulat,respectiv sectorul de drum cu limitare de viteza 50 km/h, nu este retinuta de instanta. Se observa ca la momentulconstatarii faptei petentul a semnat procesul verbal fara a avea obiectiuni, neinvocand faptul ca a circulat cu vitezainvocata pe un alt sector de drum decat cel consemnat in procesul verbal.

Se apreciaza ca petentul a recunoscut implicit situatia de fapt descrisa in procesul verbal de contraventii, renuntand la prezumtia de nevinovatie de care se bucura. Declaratia consemnata reprezinta o marturisire spontana efectuata, din punct de vedere temporal, cel mai aproape de savarsirea faptei, ceea ce conduce la concluzia sinceritatii acesteia.

Pe de alta parte, conform Manualului de Utilizare LTI-TruCAM, aflat la dispozitia instantei, cinemometrul are softul sistemului care permite afisarea inregistrarilor la locul contraventiei, fara a permite editarea sau stergerea acestora. Rezulta ca aparatul radarde tip pistol TruCAM inregistreaza inclusiv locul constatarii contraventiei.Se observa ca in plansa foro depusa la dosar este mentionat atatlocul constatarii contraventiei ( DN24 X), cat si limita de viteaza permisa pe sectorul de drum in care se efectuaza masuratoarea, respectiv50 km/h in dreptulsintagmei ,, Speed Limit”.

In raport de probele administrate in cauza rezulta fara niciun dubiu savarsirea faptei de catrepetent in timp ce conducea autovehicululHyundai cu numar de inmatriculare X.

Avand in vedere considerentele mai sus mentionate, instanta confirma temeinicia procesului verbal de contraventii.

III. In ceea ce priveste sanctiunea aplicata,instanta constata ca potrivit art. 102 alin.3 lit. e din O.U.G. 195/2002, privind circulatia pe drumurile publice, republicata,fapta retinuta in sarcina petentului se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a IV de sanctiuni.

Prin procesul-verbal a fost aplicata amenda in cuantum de 2230 lei sicu aplicarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitiului dreptului deaconduce. Conform art.98 alin 4 lit. d din O.U.G. 195/2002, privind circulatia pe drumurile publice, republicata, clasa a IV-a se calculeaza de la 9 la 20 puncte-amenda (1 punct amenda reprezinta 10% din salariul minim brut pe economie, stabilit prin Hotarare de Guvern). Instanta constata ca acestea sunt stabilite in limitele legii, amenda la limita minimaprevazuta de lege.

Nu se releva nici un motiv de reindividualizare a sanctiunii sau de inlaturare a sanctiunii complementare, intrucat fapta petentului este grava, prin aceasta a pus in pericol siguranta circulatiei pe drumurile publice si viata.

In analiza principiului proportionalitatii, trebuie observat ca dispozitiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfasurarii fluente si in siguranta a circulatiei pe drumurile publice, precum si ocrotirea vietii, integritatii corporale si a sanatatii persoanelor participante la trafic sau aflate in zona drumului public, protectia drepturilor si intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietatii publice si private.

Pentru toate considerentele de fapt si de drept mai sus enuntate, instanta va respinge plangerea contraventionala formulata de petentul X X, ca neintemeiata.

4

Domenii speta

Spete similare