Distrugere

Acestaeste document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2020:004.000423

R O M A N I A

JUDECATORIA BARLAD

JUDB

Dosar nr. X

SENTINTA PENALA NR.423/2020

Sedinta publica de la 29 decembrie 2020

Instanta constituita din:

INSTANTA

Sub nr. X din 07 aprilie 2020 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. Xal Parchetului de pe langa Judecatoria Barlad, impreuna cu Rechizitoriul din 07.04.2020 prin care s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatului X, fiul lui Xsi X, nascut Ia data de 07.05.1993 in mun. Barlad, jud.Vaslui, domiciliat in mun. Barlad, str. X, jud.Vaslui, CNP X, cetatean roman, studii medii, necasatorit, fara antecedente penale, pentru savarsireainfractiunii dedistrugere in forma continuata, fapta prev. de art. 253 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. (patru acte materiale din datele de 12.03.2020, ora 08.16; 12.03.2020, ora 12.42; 14.03.2020, ora 08.30 si 16.03.2020, ora 08.00 - persoana vatamata S.C. XS.R.L.) si tulburarea ordinii si linistii publice in forma continuata, fapta prev. de art. 371 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin.l C.pen. (patru acte materiale din datele de 12.03.2020, ora 08.16; 12.03.2020, ora 12.42; 14.03.2020, ora 08,30 si 16.03.2020, ora 08,00) ambele cu aplicarea art. 38 alin.2 Cod penal.

Prin actul de sesizare s-a retinut, in fapt ca:

1) Persoana vatamata S.C. XS.R.L. detine un punct de lucru in mun. Barlad, str. X, jud. Vaslui.

La data de 12.03.2020, in jurul orei 07.45, numitul X, a plecat de la locuinta de domiciliu, unde se afla sub masura preventiva a arestului la domiciliu, luand asupra sa o piatra de beton cu dimensiunea de 15 cm x 8 cm, cu scopul de a sparge geamurile punctului de lucru susmentionat.

In jurul orei 08.16 numitul X a ajuns in fata magazinului, in interior aflandu-se circa 10 clienti, impreuna cu angajatii de serviciu, numitii X, X, X, Xsi X

Cu aceasta ocazie numitul X a lovit de trei ort geamul exterior, aflat in partea stanga a usii de acces, pe care 1-a spart, moment in care gestionara Xa sesizat incidentul la SNUAU 112.

La fata locului s-a deplasat un echipaj de jandarmi care l-au identificat pe numitul X, conducandu-1 la sediul Politiei Mun. Barlad.

Incidentul a fost surprins de camerele de supraveghere, ocazie cu care se poate observa cum la data de 12.03.2020, in jurul orei 08.16, numitul X loveste cu piatra geamul exterior, de trei ori, fara a se arata interesat de faptul ca poate cauza o vatamare persoanelor din jur.

De asemenea, in timp ce loveste geamul, atat in interiorul cat si in exteriorul magazinului se observa cum persoanele prezente devin agitate, speriate, astfel ca prin actele sale de violenta, numitul X tulbura ordinea si linistea publice.

Din raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. X din 26.03.2020 intocmit de Serviciul Medico-Legal Judetean Vaslui, s-a stabilit faptul ca inculpatul X a comis fapta din data de 12.03.2020, ora 08.16, cu discernamant usor diminuat.

2) La data de 12.03.2020, in jurul orei 12.40, numitul X s-a deplasa: de la sediul Politiei Mun. Barlad catre zona Stadion a orasului, respectiv catre punctul de lucru al S.C. XS.R.L., pe str. X, jud. Vaslui.

Ajungand in fata magazinului, numitul X loveste de trei ori geamul exterior aflat in partea dreapta a usii de acces, pe care il sparge.

Cu aceasta ocazie se poate observa ca atat in interiorul cat si in exteriorul magazinului sunt observati circa 15-20 de clienti, care impreuna cu angajatii X, X, X, X, X, Xsi Xdevin speriati, agitati.

Incidentul a fost surprins de camerele de supraveghere, ocazie cu care se observa cum, in momentul in care inc. X arunca prima data piatra in geamul exterior, pe usa de acces intra o persoana de sex feminin, clienta a magazinului, care datorita faptului ca se afla dupa usa de acces nu este lovita de acea piatra.

Si de aceasta data numitul X loveste de trei ori geamul, fara a se preocupa de faptul ca poate cauza o vatamare persoanelor din jur, cu atat mai mult cu cat persoanele din interiorul magazinului se refugiaza catre partea din spate a spatiului comercial.

Prin actele de violenta savarsite numitul X a tulburat ordinea si linistea publica.

Din raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 38PA din 26.03.2020 intocmit de Serviciul Medico-Legal Judetean Vaslui, s-a stabilit faptul ca inculpatul X a comis fapta din data de 12.03.2020, cu discernamant usor diminuat.

3) La data de 14.03.2020, in jurul orelor 08:00, numitul X s-a deplasat de la locuinta de domiciliu catre zona Stadion a orasului, respectiv catre punctul de lucru al S.C. XS.R.L., pe str. X, jud. Vaslui.

Ajungand in fata magazinului, in jurul orei 08.02, acesta a lovit cu o piatra, de doua ori geamul exterior aflat in partea stanga a usii de acces, pe care l-a spart.

Incidentul a fost surprins de camerele de supraveghere, ocazie cu care se observa ca atat in interiorul cat si in exteriorul magazinului, la momentul comiterii faptei se aflau circa 10-15 de clienti, care impreuna cu angajatii societatii siagentii de paza Xsi Xau devenit speriati si agitati.

De asemenea, prin actele de violenta exercitate, numitul X a tulburat ordinea si linistea publica.

Din raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. Xdin 26.03.2020 intocmit de Serviciul Medico-Legal Judetean Vaslui, s-a stabilit faptul ca inculpatul X a comis fapta din data de 14.03.2020, ore 08.02, cu discernamant usor diminuat.

4) La data de 16.03.2020, in jurul orei 07:10, numitul X s-a deplasat catre zona Stadion a orasului, respectiv catre punctul de lucru al S.C. XS.R.L., pe str. X, jud. Vaslui.

Ajungand in fata magazinului in jurul orei 07.12, numitul X a lovit o singura data cu o piatra geamul usii de acces in magazin, spargandu-l.

Incidentul a fost surprins de camerele de supraveghere, ocazie cu care se observa faptul ca in momentul in care inc. X arunca piatra in directia usii de acces din magazin iese o persoana de sex masculin, imbracata in haine militare, care datorita faptului ca se afla dupa usa de acces este protejata si nu este lovita de piatra aruncata. Cu aceasta ocazie se poate observa ca atat in interiorul cat si in exteriorul magazinului sunt observati circa 5-10 de clienti, care impreuna cu angajatii X, Xsi X devin speriati si agitati, iar prin actele de violenta exercitate de catre numitul X a fost tulburata ordinea si linistea publica.

Din raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. Xdin 26.03.2020 intocmit de Serviciul Medico-Legal Judetean Vaslui, s-a stabilit faptul ca inculpatul X a comis fapta din data de 16.03.2020, ore 07.12, cu discernamant usor diminuat.

Situatia de fapt mai sus mentionata se sustine cu urmatoarele mijloace de proba:

Procese verbale de constatare a infractiunilor flagrante (f.21, 60, 99, 145); plangeri persoana vatamata S.C. XS.R.L. si declaratii reprezentanti legali persoana vatamata (f. 19,98,103 - 104,144,149); procese verbale de cercetare la fata locului si planse fotografice (f. 25 -30, 64,70, 108- 113); procese verbale vizionare imagini video surprinse de camerele de supraveghere si planse fotografice (f. 31 - 42, 114 - 117, 156 - 158); suporturi optice CD nr. 423201 si 423202 din data de 16.03.2020 si 423208 si 423209 din data de 18.03.2020; rapoarte de expertiza medico - legala psihiatrica (f. 44, 71, 118);declaratie martor X(f. 47, 121); declaratie martor X (f. 49, 162); declaratie martor X(f. 52); declaratie martor X (f. 53,164); declaratie martor X(f. 54); declaratie martor X(f. 56); declaratie martor X(f. 123); declaratie martor X(f. 124); declaratie martor X(f. 163); declaratii inculpat X (f. 78, 126, 168, 171, 173).

In procedura de Camera preliminara, conform art. 432 Cod procedura penala, a fost verificata dupa trimiterea in judecata, competenta si legalitatea sesizarii instantei, si a fost verificatalegalitateaadministrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.

Judecatorul de Camera preliminara a constatat urmatoarele:

- rechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapta, incadrarea juridica, la profilul moral si de personalitate al inculpatului, la actele de urmarire penala efectuate, la trimiterea in judecata si cheltuielile judiciare.

- nu au fost formulate cereri si exceptii de catre aparatorul inculpatuluisi nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

- in temeiul art. 346 alin. 2 Cod procedura penala a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. Xemis de Parchetul de pe langa Judecatoria Barlad, fiind respectate dispozitiile art. 328 Cod procedura penala, a administrarii probelor, respectiv proba cu inscrisuri, cu respectarea dispozitiilor art. 114-123 din acelasi Cod, precum si actelor de urmarire penala, respectiv proba testimoniala.

Prin Incheierea din 11 mai 2020 pronuntata in dosar nr. X/a1 al Judecatoriei Barlad, in baza art. 346 alin. 2 Cod procedura penala, Judecatorul de Camera Preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. Xal Parchetului de pe langa Judecatoria Barlad din 07.04.2019 al Parchetului de pe langa Judecatoria Barlad, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala privind pe inculpatul X trimis in judecata in stare de arest preventive, pentru infractiunile dedistrugere in forma continuata, fapta prev. de art. 253 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. (patru acte materiale din datele de 12.03.2020, ora 08.16; 12.03.2020, ora 12.42; 14.03.2020, ora 08.30 si 16.03.2020, ora 08.00 - persoana vatamata S.C. XS.R.L.) si tulburarea ordinii si linistii publice in forma continuata, fapta prev. de art. 371 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin.l C.pen. (patru acte materiale din datele de 12.03.2020, ora 08.16; 12.03.2020, ora 12.42; 14.03.2020, ora 08,30 si 16.03.2020, ora 08,00) ambele cu aplicarea art. 38 alin.2 Cod penal.

In consecinta, s-a dispus inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatul X pentru infractiunile mentionate in rechizitoriu.

In cursul judecatii, la termenul din 30.06.2020, inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, instanta a luat act de pozitia procesuala a inculpatului si a dispus ca judecata sa se faca conform procedurii de drept comun, avand in vedere ca inculpatul nu arecunoscut faptele (f. 25 di).

In fata instantei au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: raport de noua expertiza medico-legala pshiatricanr. 30618 din 24.09.2020 – f. 72-82; declaratie inculpat – f. 25 si f. 85 d.i.;declaratia martorului X - f.105 d.i.;declaratia martorului X - f. 106 di.;declaratia martoruluiX-f. 114 d.i.; declaratia martorului X–f. 115 d.i si declaratia martorului X– f.116 d.i..

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine aceeasi situatie de fapt ca cea din rechizitoriu, astfel:

Inculpatul X este fiul lui Xsi X, nascut la data de 07.05.1993 in mun. Barlad, jud.Vaslui, domiciliat in mun. Barlad, str. X, jud.VasluL CNP X, cetatean roman, studii medii, necasatorit, fara antecedente penale, conform fisei de cazier judiciar.

Pe parcursul urmaririi penale inculpatul X a recunoscut savarsirea faptelor cu privire la care este cercetat.

Inculpatul X a mai fost trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Barlad nr. 3739/P/2019 pentru savarsirea unor infractiuni de distrugere in forma continuata si tulburarea ordinii si linistii publice in forma continuata, fapte savarsite prin acelasi mod de operare (dosar inregistrat pe rolul Judecatoriei Barlad sub nr. X).

1) La data de 12.03.2020, in jurul orei 07.45, numitul X, a plecat de la locuinta de domiciliu, unde se afla sub masura preventiva a arestului la domiciliu, luand asupra sa o piatra de beton cu dimensiunea de 15 cm x 8 cm, iar in jurul orei 08.16 a ajuns in fata magazinului X, aflat pe str.X, in interior aflandu-se circa 10 clienti, impreuna cu angajatii de serviciu, numitii X, X, X, Xsi X

Cu aceasta ocazie numitul X a lovit de trei ort geamul exterior, aflat in partea stanga a usii de acces, pe care 1-a spart, in interior aflandu-se circa 10 clienti, impreuna cu angajatii de serviciu, numitii X, X, X, Xsi X

In timp ce loveste geamul, atat in interiorul cat si in exteriorul magazinului se observa cum persoanele prezente devin agitate, speriate, astfel ca prin actele sale de violenta, numitul X tulbura ordinea si linistea publica.

2) La data de 12.03.2020, in jurul orei 12.40, numitul X s-a deplasat de la sediul Politiei Mun. Barlad catre zona Stadion a orasului, respectiv catre punctul de lucru al S.C. XS.R.L., pe str. X, jud. Vaslui.

Ajungand in fata magazinului, numitul X loveste de trei ori geamul exterior aflat in partea dreapta a usii de acces, pe care il sparge.

Atat in interiorul cat si in exteriorul magazinului sunt observati circa 15-20 de clienti, care impreuna cu angajatii X, X, X, X, X, Xsi Xdevin speriati, agitati.

Prin actele de violenta savarsite numitul X a tulburat ordinea si linistea publica.

3) La data de 14.03.2020, in jurul orelor 08:00, numitul X s-a deplasat de la locuinta de domiciliu catre zona Stadion a orasului, respectiv catre punctul de lucru al S.C. XS.R.L., pe str. X, jud. Vaslui.

Ajungand in fata magazinului, in jurul orei 08.02, acesta a lovit cu o piatra, de doua ori geamul exterior aflat in partea stanga a usii de acces, pe care l-a spart.

La momentul comiterii faptei erau prezenti circa 10-15 clienti, care impreuna cu angajatii societatii siagentii de paza Xsi Xau devenit speriati si agitati.

De asemenea, prin actele de violenta exercitate, numitul X a tulburat ordinea si linistea publica.

4) La data de 16.03.2020, in jurul orei 07:10, numitul X s-a deplasat din nou catre zona Stadion a orasului, respectiv catre punctul de lucru al S.C. XS.R.L., pe str. X, jud. Vaslui.

Ajungand in fata magazinului in jurul orei 07.12, numitul X a lovit o singura data cu o piatra geamul usii de acces in magazin, spargandu-l.

Atat in interiorul cat si in exteriorul magazinului erau prezenti circa 5-10 clienti, care impreuna cu angajatii X, Xsi X devin speriati si agitati, iar prin actele de violenta exercitate de catre numitul X a fost tulburata ordinea si linistea publica.

Din raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 30618 din 24.09.2020 intocmit de Institutul de Medicina Legala Iasi, fila 82 d.i., rezulta faptul ca inculpatul X a comis faptele cu discernamant..

Fata de probatoriul administrat in cauza, rezulta ca faptele penale mai sus descrise exista, au fost savarsite de inculpat, existand probele necesare si legal administrate.

Instanta de judecata a procedat la solutionarea laturii penale, constatand ca din probele administrate rezulta dincolo de orice indoiala rezonabila ca faptele exista, constituie infractiuni si au fost savarsite de inculpat.

Fata de probele administrate in cauza, in modalitatea mai sus descrisa, instanta apreciaza ca faptele savarsite de inculpat au urmatoarea incadrarea juridica:

Faptele inculpatului X care la datele de 12.03.2020, ora 08.16; 12.03.2020, ora 12.42; 14.03.2020, ora 08.30 si 16.03.2020, ora 08.00 a distrus geamurile punctului de lucru situat in mun. Barlad, str. Xapartinand persoanei vatamate S.C. XS.R.L. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere, fapta prev. de art. 253 alin. (1) C.pen. -patru acte materiale.

Avand in vedere intervalul scurt de timp intre faptele de distrugere, unitatea de subiect pasiv, precum si faptul ca inculpatul foloseste acelasi mod de operare, se retin dispozitiile art. 35 alin. (1) C.pen. privind savarsirea infractiunii in forma continuata.

Totodata, faptele inculpatului X de a distruge geamurile persoanei vatamate pe timp de zi, in prezenta angajatilor si clientilor magazinului, aspecte de natura a perturba atat activitatea comerciala cat si linisteasi siguranta persoanelor prezente, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prev. de art. 371 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin.l C.pen. - patru acte materiale din datele de 12.03.2020, ora 08.16; 12.03.2020, ora 12.42; 14.03.2020, ora 08.30 si 16.03.2020, ora 08.00.

In cauza au fost retinute dispozitiile art. 38 alin. (2) C.pen., inculpatul X savarsind faptele de distrugere in forma continuata si tulburarea ordinii si linistii publice in forma continuata in concurs ideal.

Solutionand actiunea penala:

Constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 396 alin. 2 Cod proc.pen., intrucat faptele exista, au fost savarsite de inculpatul X si constituie infractiune, instanta va dispune, fata de inculpat, condamnarea.

Inculpatul X este cetatean roman, necasatorit, studii 10 clase, fara ocupatie, fara antecedente penale.

La stabilirea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infractiunii savarsite si periculozitatea infractorului, care se evalueaza in functie de imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si de mijloacele folosite, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala, incidenta circumstantelor atenuante sau agravante.

Astfel, conform criteriilor generale de individualizare referitoare la limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunile savarsite, la gradul de pericol social concret al faptelor savarsite (imprejurarile concrete in care au fost savarsite faptele, urmarile produse) cat si la circumstantele personale ale inculpatului, instanta urmeaza a valorifica toate aceste aspecte in dozarea pedepsei aplicate.

Sanctiunile de drept penal nu pot actiona eficient decat in masura in care ele corespund principiilor fundamentale ale politicii penale si ale dreptului penal si daca sunt guvernate de acestea. Mai mult, combaterea efectiva a criminalitatii nu se poate realiza decat printr-o imbinare echilibrata a intimidarii, prin constrangere, cu reeducarea inculpatului.

Adaptarea pedepsei implica luarea in considerare, sub multiplele ei aspecte a personalitatii infractorului, pentru a avea ca rezultat dorit transformarea efectiva a proceselor psihice si a conduitei acestuia. Se impune luarea in considerare a coordonatelor psihice, relatiilor sociale, influentelor mediului social, comportament, impulsivitate, indiferenta afectiva, egocentrism, agresivitate, temperament, educatie, micro-mediul persoanei, ambianta familiala, legaturi profesionale, anturaj, comportament ante si post delictum, atitudinea fata de exigentele legii penale, colaborare cu organele de cercetare si instanta.

Ca masura de constrangere, pedeapsa are pe langa scopul sau represiv si o finalitate de exemplaritate, ea concretizand dezaprobarea legala si judiciara, atat in ceea ce priveste fapta penala savarsita, cat si in ce priveste comportamentul inculpatului. Ca atare, pedeapsa si modalitatea de executare a acesteia, trebuie individualizate in asa fel incat inculpatul sa se convinga de necesitatea respectarii legii penale si sa evite in viitor savarsirea de fapte penale. Exemplaritatea pedepsei produce efecte atat asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cat si asupra altor persoane care, vazand constrangerea la care este supus acesta, sunt puse in situatia de a reflecta asupra propriei lor comportari viitoare si de a se abtine de la savarsirea de infractiuni.

Avand in vedere gravitatea faptelor pentru care a fost trimis in judecata, cat si persoana inculpatului, in baza art. 253 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu referire la art. 396 alin. 1,2 Cod procedura penala, instanta va condamna pe inculpatul X, fiul lui Xsi X, nascut la data de 07.05.1993 in mun. Barlad, jud.Vaslui, domiciliat in mun. Barlad, str. X, jud.Vaslui, CNP X, cetatean roman, studii – 10 clase, necasatorit, fara antecedente penale, in prezent incarcerat in Penitenciarul Vaslui, la pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere in forma continuata (patru acte materiale din datele de 12.03.2020, ora 08.16; 12.03.2020, ora 12.42; 14.03.2020, ora 08.30 si 16.03.2020, ora 08.00 - persoana vatamata S.C. XS.R.L.)

Avand in vedere prev. art.67 alin.1 C.pen., conform carora pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi poate fi aplicata daca pedeapsa principala stabilita este inchisoarea sau amenda si instanta constata ca, fata de natura si gravitatea infractiunii, imprejurarile cauzei si persoana infractorului, aceasta pedeapsa este necesara, instanta apreciaza ca se impune aplicarea pedepsei complementare in cazul acestui inculpat.

Astfel, in baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) si b) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o durata de 3 (trei) ani, pedeapsa a carei executare va incepe de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) si b) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, in situatia in care ar interveni revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, conform art.96 C.pen..

In baza art. 371 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu referire la art. 396 alin. 1,2 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatul X, la pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice in forma continuata (patru acte materiale din datele de 12.03.2020, ora 08.16; 12.03.2020, ora 12.42; 14.03.2020, ora 08,30 si 16.03.2020, ora 08,00).

Avand in vedere prev. art.67 alin.1 C.pen., conform carora pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi poate fi aplicata daca pedeapsa principala stabilita este inchisoarea sau amenda si instanta constata ca, fata de natura si gravitatea infractiunii, imprejurarile cauzei si persoana infractorului, aceasta pedeapsa este necesara, instanta apreciaza ca se impune aplicarea pedepsei complementare in cazul acestui inculpat.

In baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) si b) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o durata de 3 (trei) ani, pedeapsa a carei executare va incepe de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) si b) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, in situatia in care ar interveni revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, conform art.96 C.pen..

In temeiul art. 38 alin. 2 C.pen. va constata ca faptele savarsite sunt in concurs formal.

In temeiul art. 39 alin. 1 lit. b) C. pen.va contopi pedepsele aplicate inculpatului X, in pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an inchisoare, la care se adauga un spor de o treime din cealalta pedeapsa stabilita (de 1 an inchisoare), respectiv un spor de 4 (patru) luni inchisoare, rezultand pedeapsa de 1 (un) an si 4 (patru) luni inchisoare.

In baza art.45 alin.1 si alin.3 lit.a C.pen., va aplica inculpatului X pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.a, b C.pen. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat) pe o durata de 3 ani, de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare.

In baza art.45 alin.5 C.pen. va interzice inculpatului X, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prevazute la art.66 alin.1 lit.a,b C.pen. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat) din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala privativa de libertate va fi executata sau considerata ca executata, in situatia in care ar interveni revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, conform art.96 C.pen.

In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta apreciaza ca scopul sanctiunii poate fi atins si fara privarea de libertate, intrucat condamnarea inculpatului implica pentru acesta o constrangere si poate conduce prin ea insasi la reeducarea sa. Totodata, in contextul gravitatii, instanta nu si-a format convingerea ca aplicarea imediata a unei pedepse nu ar fi necesara, in conditiile in care amanarea aplicarii pedepsei nu apare ca fiind suficienta pentru indreptarea conduitei inculpatului, raportat la faptele comise de inculpat si la urmarile pe care acestea le-au avut.

In ceea ce priveste conditiile impuse de art. 91 Cod penal, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de un an, iar acesta si-a manifestat explicit acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, astfel cum s-a retinut in cuprinsul declaratiei date in fata instantei.

Fata de aceste considerente, in baza art. 91 Cod penal va dispune suspendarea executarii pedepsei inchisorii de 1 (un) an si 4 (patru) luni sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani, stabilit conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.

In temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, va obliga condamnatul X ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Vaslui, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, va impune condamnatului sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. 3 Cod penal rap. la art. 404 alin. 2 Cod procedura penala, va dispune ca, condamnatul sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 90 (nouazeci) de zile, in cadrul Primariei mun.Barlad, jud.Vaslui sau in cadrul Spitalului de Urgenta „Elena Beldiman” Barlad, jud.Vaslui, institutie ce va fi stabilita de catre consilierul de probatiune pe baza evaluarii, conform art. 51 alin. 1 raportat la art. 57 alin. 2 din Legea nr. 253/2013, afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, nu poate presta aceasta munca.

In baza art. 404 alin. 2 Cod procedura penala, art. 91 alin. 4 Cod penal, va atentiona condamnatul asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei in regim de detentie in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, pe parcursul termenului de supraveghere, a masurilor de supraveghere sau a obligatiilor impuse, a neindeplinirii integrale a obligatiilor civile pana la expirarea termenului de supraveghere sau in cazul savarsirii unei noi infractiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

Avand in vedere solutia dispusa, in temeiul art.399 alin.1 C.pr.pen., corob. cu art.241 alin.1 ind.1 lit.a, va constata incetata de drept masura arestului preventiv luata fata de inculpatul X.

In temeiul art.399 alin.3 lit.b, va dispune punerea de indata in libertate a inculpatului X, de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 14/UP din 17.03.2020, emis de Judecatoria Barlad, daca nu este retinut sau arestat in alta cauza.

Masura este executorie, in temeiul art.399 alin.4 C.pr.pen.

In baza art.404 alin.4 lit.a C.pr.pen. raportat la art.72 alin.1 C.pen., va deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului X:

- perioada retinerii incepand cu data de 12.03.2020, ora 19,05 pana la data de 13.03.2020, ora 19,05;

- perioada retinerii incepand cu data de 14.03.2020, ora 15,00 pana la data de 15.03.2020, ora 15,00;

- perioada retinerii incepand cu data de 16.03.2020, ora 14,30 pana la data de 17.03.2020, ora 14,30;

- perioada arestarii preventive din prezenta cauza, de la 17.03.2020 la zi.

LATURA CIVILA

Instanta ia act de faptul ca persoana vatamata S.C.XS.R.L., prin reprezentant legal X X – administrator, s-a constituit parte civila cu suma de 1970 lei, reprezentand prejudiciul material suferit ca urmare a savarsirii de catre inculpat a infractiunii de distrugere a geamurilor Supermarket-ului X, conform facturii depuse la dosar, fila 22 di.

Pentru a se angaja raspunderea civila a inculpatului este necesar sa fie indeplinite cerintele prevazute de dispozitiile art. 1357 Cod civil, respectiv: existenta unei fapte ilicite, existenta unui prejudiciu, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.

In cauza se constata ca prejudiciul a carui reparare se solicita de catre partea civila deriva din fapta ilicita savarsita de inculpat, care pe planul dreptului penal reprezinta infractiunea de distrugere.

Avand in vedere consideratiile anterior expuse, cu privire la existenta faptei si incadrarea juridica, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile constand in existenta unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celor care a cauzat prejudiciul.

In consecinta, in temeiul art.397 Cod de procedura penala va admite actiunea civila formulata de catre partea civila S.C.XS.R.L., cu sediul in Barlad, str.X, CIF – RO 837061, inregistrata la Oficiul Registrului Comertului cu nr.J37/583/2991, prin reprezentant legal X X.

Va obliga inculpatul X sa achite partii civile despagubiri civile in suma de 1970 lei, reprezentand contravaloarea geamurilor sparte de acesta.

CHELTUIELILE JUDICIARE

Avand in vedere solutia adoptata, cea de condamnare, in temeiul 274 alin. 1 C. proc. pen., instanta va obliga inculpatul X la plata sumei de 7000 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat in prezentul proces, in faza de urmarile penala si faza de judecata (din care, suma de 6000 lei reprezinta cheltuieli judiciare efectuate in faza de urmarire penala).

1

Domenii speta

Spete similare