Lovirea sau alte violențe

Acestaeste document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2022:004.000210

R O M A N I A

JUDECATORIA BARLAD

JUDB

Dosar nr.2172/189/2022

SENTINTA PENALA NR. 210 /2022

Sedinta publica de la 30 iunie 2022

Instanta constituita din:

INSTANTA

Asupra cauzei de fata:

Sub nr. 2172/189/2022 din 01.04.2022 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. X al Parchetului de pe langa Judecatoria Barlad, impreuna cu Rechizitoriul din 31.03.2022, prin care s-a dispus:

Trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatilor:

1. X X, fiul lui X si X, nascut la data de X in Mun. Barlad, jud. Vaslui, cu domiciliul in sat X, corn. X, jud. Vaslui, CNP X, pentru savarsirea infractiunilor de lovirea sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art.77 lit. a C.pen. si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 371 C.pen., cu aplicarea art. 77 lit, a C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 2 C.pen.

2. X X, fiul lui X si X, nascut la data de X in Mun. Barlad, jud. Vaslui, cu domiciliul in sat X, corn. X, jud. Vaslui, CNP X, pentru savarsirea infractiunilor de lovirea sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 371 C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 2 C.pen.

3. X X, fiul lui X si X, nascut la data de X in Mun. Barlad, jud. Vaslui, cu domiciliul in sat X, corn. X, jud. Vaslui, CNP X, pentru savarsirea infractiunilor de lovirea sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 371 C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 2 C.pen.

Prin actul de sesizare al instantei s-au retinut in esenta urmatoarele:

Inculpatii X X, X X si X X, la data de 14.02.2022, in jurul orelor 19.30, in timp ce se aflau pe drumul public din sat X, com. X, jud. Vaslui, au lovit-o cu pumnii si picioarele pe persoana vatamata X X X,cauzandu-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un numar de 45-50 de zile de ingrijiri medicale, totodata, prin actiunile lor, tulburand ordinea si linistea publica.

Inculpatii X X, X X si X X au fost trimisi in judecata in stare de arest preventiv, masura arestului preventiv fiind mentinuta atat in procedura de camera preliminara cat si lajudecarea cauzei pe fond, pana in prezent.

La data de 09.05.2022, judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. X din data de 31.03.2022 intocmit de Ministerul Public - Parchetul de pe langaJudecatoria Barlad, dispunand inceperea judecatii cauzei fata de inculpatii:

- X X, fiul lui X si X, nascut la data de X in Mun. Barlad, jud. Vaslui, cu domiciliul in sat X, corn. X, jud. Vaslui, CNP X, cercetat sub masura arestului preventiv, pentru savarsirea infractiunilor de lovirea sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art.77 lit. a C.pen. si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 371 C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 2 C.pen;

-X X, fiul lui X si X, nascut la data de X in Mun. Barlad, jud. Vaslui, cu domiciliul in sat X, corn. X, jud. Vaslui, CNP X,cercetat sub masura arestului preventiv, pentru savarsirea infractiunilor de lovirea sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 371 C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 2 C.pen. si

-X X, fiul lui X si X, nascut la data de X in Mun. Barlad, jud. Vaslui, cu domiciliul in sat X, corn. X, jud. Vaslui, CNP X, cercetat sub masura arestului preventiv, pentru savarsirea infractiunilor de lovirea sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 371 C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 2 C.pen., administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala.

S-aretinut, in conformitate cu art. 342 C.proc.pen., competenta functionala si teritoriala a Judecatoriei Barlad, raportat la art. 35 alin. 1 C.proc.pen. (infractiunile nefiind date prin lege in competenta altor instante), respectiv art. 41 alin. 1 lit. a) C. proc.pen. (locul savarsirii faptei, Parchetul de pe langaJudecatoria Barlad respectand prevederile art. 56 alin. 6 C.proc.pen.. Raportat la actul de sesizare a instantei, s-a retinut ca acesta cuprinde in mod corespunzator mentiunile prevazute la art. 328 alin. 1 C.proc.pen., fiind verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei de prim-procurorul parchetului, administrarea probelor s-a facut cu respectarea dispozitiilor statuate in cuprinsul Titlului IV – Parte Generala din codul de procedura penala, iar actele efectuate de catre organele de urmarire penalasunt in acord cu dispozitiile Capitolului IV – Titlul I – Partea Speciala din codul de procedura penala.

La judecarea cauzei in prima instanta, conform art. 374 alin. 4 Cod procedura penala, avand in vedere ca actiunea penala nu vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata, instanta a pus in vederefiecarui inculpat ca poate solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, aducandu-i la cunostinta dispozitiile art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, referitor la faptul ca in caz de condamnare sau amanare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii se reduc cu o treime, iar in cazul pedepsei amenzii, cu o patrime.

La termenul de judecata din 23.06.2022, inculpatii X X, X X si X X au fost de acord sa dea declaratie si au solicitat ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, in aplicarea dispozitiilor art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii.

Instanta a admis cererea de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate a recunoasterii vinovatiei formulata de inculpatii X X, X X si X X.

In consecinta, instanta va solutiona cauza numai pe baza probelor administrate in faza urmaririi penale, deoarece inculpatii au solicitataceasta si au recunoscut in totalitate faptele retinute in sarcina lor si instanta a admis cererea acestora, apreciind ca probele sunt suficiente pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei, actiunea penalanu vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata, fiind propuse pentru administrare de probe cu inscrisuri, urmand ca, in caz de condamnare sau amanare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii sa fiereduse cu o treime.

Analizand probele administrate in faza de urmarire penala si in faza de judecata, in raport de dispozitiile art. 374 alin. 9 C.proc.pen., respectiv art. 374 alin. 7 C.proc.pen., instanta retine aceeasi situatie de fapt ca cea din rechizitoriu, insusita de inculpati, astfel:

In data de 14.02.2022, in jurul orelor 19.30, in timp ce se deplasau pe drumul public din satul X, corn. X, jud. Vaslui, inculpatii X X, X X si X X au observat-o pe persoana vatamata X X-X, in momentul in care iesea din curtea locuintei.

Pe fondul unui conflict mai vechi inculpatul X X s-a indreptat catre persoana vatamata si, in urma unor discutii contradictorii, i-a aplicat o lovitura cu pumnul in zona fetei, in urma loviturii primite persoana vatamata cazand peste un cap-tractor aflat in fata portii de acces in curtea persoanei vatamate, dupa care la nivelul solului.

Persoana vatamata s-a ridicat in picioare, moment in care inculpatul X X s-a apropiat din spate si i-a aplicat o lovitura cu pumnul in zona fetei, in urma loviturii primite persoana vatamata a cazand la nivelul solului in stare de inconstienta. in continuare, cei trei inculpati, respectiv X X, X X si X X au inceput sa o loveasca pe persoana vatamata, in mod repetat, cu picioarele in diferite zone ale corpului.

Agresiunea fizica a suspectilor asupra persoanei vatamate a fost oprita de martora Niculau Elena care a inceput sa tipe la acestia solicitandu-le sa inceteze agresiunea.

Conform Raportului de expertiza medico-legala nr. 41/E din 15.02.2022 persoana vatamata X X-X a suferit leziuni traumatice de tipul fracturiii corp vertebrat cervical C5 fara deplasare si fara tasare, fara a determina lasarea vertebrei, fracturii duble de mandibula cu deplasare, subcondiliana stanga .si laterala dreapta (4.5-4.6 spatiu edentat cu 4.5 in focar), necesitand extractia dintelui 4.5. tumefieri si excoriatii. 2. Leziunile s-au putut produce prin lovire cu si de corpuri contondente, mai probabil lovire activa cu mijloace proprii de atac ale omului la nivelul faciesului cu producerea fracturilor de mandibul. 3. Pot data din 14 februarie 2022. 4. Necesita 45-50 zile ingrijiri medicale atat pentru leziunile faciale (fractura dubla de mandibula, tumefiere) cat si pentru cele vertebrale cervicale (fractura corp vertebral cervical C5 fara deplasare) si 1-2 (una-doua) zile ingrijiri medicale pentru excoriatie, cu includerea acestora intr-un numar total de 45-50 zile ingrijiri medicale necesare pentru traumatismul din data de 14 februarie 2022. (f. 21-22).

Cu ocazia audierii la urmarirea penala, persoana vatamata X X-X a precizat faptul ca primul care a lovit-o cu pumnul in zona fetei a fost inculpatul X X, ulterior fiind lovita de la spate de catre un alt inculpat, tot in zona fetei, in urma acestei de a doua lovituri cazand in stare de inconstienta la nivelul solului, (f. 19-20)

Martora X, martor care a perceput in mod direct agresiunile exercitate de catre inculpati, confirma declaratia persoanei vatamate, precizand faptul ca primul care a lovit-o pe persoana vatamata X X-X cu pumnul in zona fetei a fost inculpatul X X, ulterior persoana vatamata a fost lovita de catre inculpatul X X, tot in zona fetei, iar dupa ce persoana vatamata a cazut la nivelul solului in stare de inconstienta a fost lovita cu picioarele peste corp de toti inculpatii: La un moment dat am vazut ca X X i-a aplicat lui X X X o lovitura cu pumnul direct in fata iar X a cazut la pamant. Acestia se aflau in fata portii lui X X ... X X s-a ridicat in picioare si atunci de langa gardul scolii au venit si X X cu X X si pe la spate X X i-a aplicat lui X X o lovitura in zona maxilarului partea dreapta iar acesta a cazut la pamant inconstient si atunci toti fratii X, X, X si Xau inceput sa-l loveasca pe X X in timp ce acesta era cazut la pamant inconstient cu picioarele peste tot corpul. (f. 43-44)

Martora X X, fiica persoanei vatamate, a precizat ca in timp ce se afla in curtea locuintei a auzit i-a auzit pe parintii sai strigand, iar in momentul in care a iesit in drumul public a vazut cum X X care l-a lovit pe tatal meu in zona fetei... atunci tatal meu a cazut la pamant... Dupa ce tatal meu a cazut la pamant fratii X X. X si X au inceput sa il loveasca cu picioare/e peste tot corpul, (f. 46-47)

Faptul ca inculpatii X X, X X si X X au lovit-o cu picioarele peste corp pe persoana vatamata in timp ce aceasta era la nivelul solului este confirmat si de catre martora X care, cu ocazia audierii, a aratat faptul ca in momentul in care a ajuns la gardul proprietatii am vazut cum fratii X X, X X si X X il loveau pe vecinul meu X X X cu pumnii si picioare/e peste corp. vecinul meu era cazut la pamant iar fratii X il loveau fara oprire, (f. 54-55)

Situatia de fapt retinuta de instanta rezulta in urma administrarii urmatoarelor mijloace de proba la urmarirea penala, necontestate si insusite de inculpati: declaratia persoanei vatamate X X-X - f. 19-20;raport de expertiza medico-legala nr. 4l/E din 15.02.2022 intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Vaslui - f. 21-22;proces-verbal de examinare fizica a persoanei vatamate X X-X si plansa fotografica - f. 28, f. 30-32;proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica - f. 34, f.36-39,declaratie martor X X – 41,declaratie martor X - 43-44,declaratie martor X X - f. 46-47,declaratie martor X X - f. 49-50, f. 51-52,declaratie martor X - f. 54-55,declaratie martor X X - f. 56,declaratie martor X X-X - f. 58,declaratie suspect X X - f. 91-93,declaratie inculpat X X - f. 90,fisa cazier judiciar inculpat X X - f. 95,declaratie suspect X X - f. 105-106,declaratie inculpat X X - f. 104,fisa cazier judiciar inculpat X X - f. 1 1 I,declaratie suspect X X - f. 120-121,declaratie inculpat X X - f. 118-119,fisa cazier judiciar inculpat X X - f. 127

Interpretandmaterialul probator administrat in conformitate cu dispozitiile art.103 alin. 1 si 2 Cod procedura penala, instanta stabileste ca acuzatia formulata impotriva inculpatilor X X, X X si X X prin rechizitoriul nr. X intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Barlad la data de 31.03.2022 este dovedita dincolo de orice indoiala rezonabila prin probatoriul administrat.

Astfel, fata de probatoriul administrat in cauza, rezulta ca faptele penale mai sus descrise exista, constituie infractiuni si a fost savarsite de catre inculpati, existand probele necesare si legal administrate si necontestate.

Instanta apreciaza ca faptele savarsite de inculpati au urmatoarea incadrare juridica:

1. Fapta inculpatului X X care, la data de 14.02.2022, in jurul orelor 19.30, in timp ce se afla pe drumul public din sat X, corn. X, jud. Vaslui, a lovit-o cu pumnul in zona fetei pe persoana vatamata X X X, ulterior, impreuna cu inculpatii X X si X X a lovit-o pe persoana vatamata X X X, in mod repetat, cu picioarele. in diferite zone ale corpului, cauzandu-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un numar de 45-50 de zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovirea sau alte violente, fapta prev. de art. 193 alin. 2 C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii retinute in sarcina inculpatului este reprezentat de fapta comisiva cauzatoare de suferinte fizice.

Urmarea imediata consta in crearea unei stari de pericol pentru valorile sociale ocrotite, respectiv provocarea de suferinte fizice.

Legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei, suferinta fizica fiind prezumata.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit fapta cu intentie directa, prevazuta de art. art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, acesta prevazand rezultatul faptei si urmarind producerea lui.

Fapta aceluiasi inculpat, care, la data de 14.02.2022, in jurul orelor 19.30, in timp ce se afla pe drumul public din sat X, corn. X, jud. Vaslui, a lovit-o cu pumnul in zona fetei pe persoana vatamata X X X, ulterior, impreuna cu inculpatii X X si X X a lovit-o pe persoana vatamata X X X, in mod repetat, cu picioarele, in diferite zone ale corpului, prin actiunile savarsite tulburand ordinea si linistea publica, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prev. de art. 371 C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii consta in actiunea inculpatului care, aflandu-se in spatiul public care, respectiv pe drumul public din sat X, corn. X, jud. Vaslui, spatiu public in sensul art. 184 lit. a C.pen., prin violente asupra persoanei, a tulburat linistea si ordinea publica.

Urmarea imediata consta in crearea unei stari de pericol pentru valorile sociale ocrotite, respectiv buna desfasurarea a relatiilor de convietuire sociala.

Legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit fapta cu intentie directa, prevazuta de art. art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, acestia prevazand rezultatul faptlorsi urmarind producerea lor.

Fata de faptul ca inculpatul X X a savarsit faptele impreuna cu inculpatii X X si X X, urmeaza a se retine circumstanta agravanta prevazuta de art. 77 lit. a C.pen., respectiv savarsirea faptei de trei sau mai multe persoane impreuna.

Avand in vedere ca actiunile inculpatului, din cauza urmarilor pe care le-a produs, realizeaza continutul a doua infractiuni, urmeaza a fi retinute dispozitiile art. 38 alin. 2 C.pen.

2. Fapta inculpatului X X care, la data de 14.02.2022, in jurul orelor 19.30, in timp ce se afla pe drumul public din sat X. corn. X, jud. Vaslui, a lovit-o cu pumnul in zona fetei pe persoana vatamata X X X, ulterior, impreuna cu inculpatii X X si X X a lovit-o pe persoana vatamata X X X, in mod repetat, cu picioarele, in diferite zone ale corpului, cauzandu-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un numar de 45-50 de zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovirea sau alte violente, fapta prev. de art. 193 alin. 2 C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii retinute in sarcina inculpatului este reprezentat de fapta comisiva cauzatoare de suferinte fizice.

Urmarea imediata consta in crearea unei stari de pericol pentru valorile sociale ocrotite, respectiv provocarea de suferinte fizice.

Legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei, suferinta fizica fiind prezumata.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit fapta cu intentie directa, prevazuta de art. art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, acesta prevazand rezultatul faptei si urmarind producerea lui.

Fapta aceluiasi inculpat, care, la data de 14.02.2022, in jurul orelor 19.30, in timp ce se afla pe drumul public din sat X, corn. X, jud. Vaslui, a lovit-o cu pumnul in zona fetei pe persoana vatamata X X X, ulterior, impreuna cu inculpatii X X si X X a lovit-o pe persoana vatamata X X X, in mod repetat, cu picioarele, in diferite zone ale corpului, prin actiunile savarsite tulburand ordinea si linistea publica, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prev. de art. 371 C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii consta in actiunea inculpatului care, afiandu-se in spatiul public care, respectiv pe drumul public din sat X, corn. X, jud. Vaslui, spatiu public in sensul art. 184 lit. a C.pen., prin violente asupra persoanei, a tulburat linistea si ordinea publica.

Urmarea imediata consta in crearea unei stari de pericol pentru valorile sociale ocrotite, respectiv buna desfasurarea a relatiilor de convietuire sociala.

Legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit fapta cu intentie directa, prevazuta de art. art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, acestia prevazand rezultatul faptlorsi urmarind producerea lor.

Fata de faptul ca inculpatul X X a savarsit faptele impreuna cu inculpatii X X si X X, urmeaza a se retine circumstanta agravanta prevazuta de art. 77 lit. a C.pen., respectiv savarsirea faptei de trei sau mai multe persoane impreuna.

Avand in vedere ca actiunile inculpatului, din cauza urmarilor pe care le-a produs, realizeaza continutul a doua infractiuni, urmeaza a fi retinute dispozitiile art. 38 alin. 2 C.pen.

3. Fapta inculpatului X X care, care, la data de 14.02.2022, in jurul orelor 19.30, in timp ce se afla pe drumul public din sat X, corn. X, jud. Vaslui, impreuna cu inculpatii X X si X X a lovit-o pe persoana vatamata X X X, in mod repetat, cu picioarele, in diferite zone ale corpului, cauzandu-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un numar de 45-50 de zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovirea sau alte violente. fapta prev. de art. 193 alin. 2 C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii retinute in sarcina inculpatului este reprezentat de fapta comisiva cauzatoare de suferinte fizice.

Urmarea imediata consta in crearea unei stari de pericol pentru valorile sociale ocrotite, respectiv provocarea de suferinte fizice.

Legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei, suferinta fizica fiind prezumata.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit fapta cu intentie directa, prevazuta de art. art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, acesta prevazand rezultatul faptei si urmarind producerea lui.

Fapta aceluiasi inculpat, care, la data de 14.02.2022, in jurul orelor 19.30, in timp ce se afla pe drumul public din sat X, corn. X, jud. Vaslui, impreuna cu inculpatii X X si X X a lovit-o pe persoana vatamata X X X, in mod repetat, cu picioarele, in diferite zone ale corpului,, prin actiunile savarsite tulburand ordinea si linistea publica, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prev. de art. 371 C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii consta in actiunea inculpatului care, aflandu-se in spatiul public care, respectiv pe drumul public din sat X, corn. X, jud. Vaslui, spatiu public in sensul art. 184 lit. a C.pen., prin violente asupra persoanei, a tulburat linistea si ordinea publica.

Urmarea imediata consta in crearea unei stari de pericol pentru valorile sociale ocrotite, respectiv buna desfasurarea a relatiilor de convietuire sociala.

Legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit fapta cu intentie directa, prevazuta de art. art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, acestia prevazand rezultatul faptelor si urmarind producerea lor.

Fata de faptul ca inculpatul X X a savarsit faptele impreuna cu inculpatii X X si X X, urmeaza a se retine circumstanta agravanta prevazuta de art. 77 lit. a C.pen., respectiv savarsirea (faptei de trei sau mai multe persoane impreuna).

Avand in vedere ca actiunile inculpatului, din cauza urmarilor pe care le-a produs, realizeaza continutul a doua infractiuni, urmeaza a fi retinute dispozitiile art. 38 alin. 2 C.pen.

Solutionand actiunea penala , instanta retine urmatoarele:

Instanta urmeaza sa aplice inculpatilor cate o pedeapsa la individualizarea careia sub aspectul categoriei de pedeapsa si a duratei se vor avea in vedere limitele de pedeapsa fixate de lege, criteriile generale prev. de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infractiunii savarsite si periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii,motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal,nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezenta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente, deoarece de multe ori, modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca un inculpat nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Sanctiunile de drept penal nu pot actiona eficient decat in masura in care ele corespund principiilor fundamentale ale politicii penale si ale dreptului penal si daca sunt guvernate de acestea. Mai mult, combaterea efectiva a criminalitatii nu se poate realiza decat printr-o imbinare echilibrata a intimidarii, prin constrangere, cu reeducarea inculpatului.

Adaptarea pedepsei implica luarea in considerare, sub multiplele ei aspecte a personalitatii infractorului, pentru a avea ca rezultat dorit transformarea efectiva a proceselor psihice si a conduitei acestuia. Se impune luarea in considerare a coordonatelor psihice, relatiilor sociale, influentelor mediului social, comportament, impulsivitate, indiferenta afectiva, egocentrism, agresivitate, temperament, educatie, micro-mediul persoanei, ambianta familiala, legaturi profesionale, anturaj, comportament ante si post delictum, atitudinea fata de exigentele legii penale, colaborare cu organele de cercetare si instanta.

Ca masura de constrangere, pedeapsa are pe langa scopul sau represiv si o finalitate de exemplaritate, ea concretizand dezaprobarea legala si judiciara, atat in ceea ce priveste fapta penala savarsita, cat si in ce priveste comportamentul inculpatului. Ca atare, pedeapsa si modalitatea de executare a acesteia, trebuie individualizate in asa fel incat inculpatul sa se convinga de necesitatea respectarii legii penale si sa evite in viitor savarsirea de fapte penale. Exemplaritatea pedepsei produce efecte atat asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cat si asupra altor persoane care, vazand constrangerea la care este supus acesta, sunt puse in situatia de a reflecta asupra propriei lor comportari viitoare si de a se abtine de la savarsirea de infractiuni.

In concret, existenta pericolului concret pentru ordinea publica rezulta din gravitatea faptelor savarsite, avandu-se in vedere reactia publica la comiterea unor astfel de infractiuni si posibilitatea comiterii unor fapte asemanatoarein lipsa unei reactii ferme a organelor judiciare fata de cel banuit ca fiind autor.

1.Cu privire la inculpatul X X

Acesta este cetatean roman, necasatorit, fara obligatii militare, studii 2 clase, fara ocupatie.

Din fisa de cazier judiciar rezulta faptul ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.

Conform criteriilor generale de individualizare referitoare la limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunile savarsite, tinand cont de gradul de pericol social concret al faptelor savarsite (imprejurarile concrete in care au fost savarsite faptele, urmarile produse) cat si de circumstantele personale ale inculpatului, instanta urmeaza a valorifica toate aceste aspecte in dozarea pedepsei aplicate.

Astfel, in baza art. 371 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal si cu aplicarea art.396 alin. 1,2 si 10 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatul X X, fiul lui X si X, nascut la data de X in Mun. Barlad, jud. Vaslui, cu domiciliul in sat X, corn. X, jud. Vaslui, CNP X, la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice (fapta savarsita la data de 14.02.2022).

Avand in vedere prev. art.67 alin.1 C.pen., conform carora pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi poate fi aplicata daca pedeapsa principala stabilita este inchisoarea sau amenda si instanta constata ca, fata de natura si gravitatea infractiunii, imprejurarile cauzei si persoana infractorului, aceasta pedeapsa este necesara, instanta apreciaza ca se impune aplicarea pedepsei complementare in cazul acestui inculpat.

In consecinta, in baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b)Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o durata de 2 (doi) ani, pedeapsa a carei executare va incepe de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pedeapsa accesorie care va deveni executabila doar in ipoteza revocarii suspendarii sub supraveghere si executarii pedepsei principale a inchisorii in regim de detentie.

In baza art. 193 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal si cu aplicarea art.396 alin. 1,2 si 10 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatul X X, cu datele de stare civila de mai inainte, la pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente (fapta savarsita la data de 14.02.2022 – persoana vatamata X X X).

In baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) ,b) si n) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si exercitarea dreptului de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri fata de victima X X X, pe o durata de 2 (doi) ani, pedeapsa a carei executare va incepe de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) ,b) si n) Cod penal, vainterzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si exercitarea dreptului de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri fata de victima X X X, pedeapsa accesorie care va deveni executabila doar in ipoteza revocarii suspendarii sub supraveghere si executarii pedepsei principale a inchisorii in regim de detentie.

In temeiul art. 38 alin. 2 C.pen. instanta constata ca faptele savarsite sunt in concurs formal.

In consecinta, in temeiul art. 39 alin. 1 lit. b) C. pen.va contopi pedepsele aplicate inculpatului X X, in pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare, la care se adauga un spor de o treime din cealalta pedeapsa stabilita (6 luni inchisoare), respectiv un spor de 2 (doua) luni inchisoare, rezultand pedeapsa finala de 1 (unu) an si 2 (doua) luni inchisoare, care va fi aplicata inculpatului.

In baza art.45 alin.1 si alin.3 lit.a C.pen., va aplica inculpatuluiX X pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.a, b si n C.pen. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri fata de victima X X X), pe o durata de 2 (doi) ani, pedeapsa a carei executare va incepe de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal.

In baza art.45 alin.5 C.pen. va interzice inculpatului X X, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prevazute la art.66 alin.1 lit.a,b si n C.pen. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri fata de victima X X X) pedeapsa accesorie care va deveni executabila doar in ipoteza revocarii suspendarii sub supraveghere si executarii pedepsei principale a inchisorii in regim de detentie.

Cu toate ca inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea a 2 infractiuni, instanta considera ca scopul educativ-preventiv al pedepsei principale stabilita in sarcina inculpatului poate fi atins si fara executarea in regim de detentie, simpla suspendare a executarii pedepseisub supraveghere ar fi de natura sa asigure respectarea pe viitor a normelor penale de catre inculpat. Instanta se opreste asupra acestui mod de executare a pedepsei considerand ca pentru stoparea unui astfel de comportament sunt suficiente instituirea unor masuri de supraveghere, sau impunerea unor obligatii pentru ca inculpatul sa isi insuseasca de o maniera ireprosabila o conduita si o perspectiva corecta fata de normele sociale.

Instanta considera ca timpul petrecut sub masura preventiva l-a facut pe acesta sa inteleaga consecintele faptelor sale astfel incat pe viitor sa adopte o atitudine corespunzatoare fata de lege si de normele de convietuire sociala.

Avand in vedere ca pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului nu depaseste 3 ani inchisoare, iar acesta nu a mai fost condamnat anterior, tinand seama de gradul de educatie si de faptul ca este integrat familial-social,instanta apreciaza ca scopul pedepsei si reinsertia sociala pot fi atinse fara privarea de libertate a inculpatului, pronuntarea condamnarii constituind un avertisment ce il va determina sa nu mai savarseasca infractiuni.

Instanta apreciaza ca finalitatea pedepsei, respectiv reeducarea inculpatului se poate realiza mai eficient prin lasarea in libertate, decat prin izolarea de societate, inculpatul manifestand indice de corigibilitate prin comportamentul sau anterior,integrat social si cu disponibilitate de a munci.

Exemplaritatea pentru societate, sentimentul de securitate in randul societatii civile, convingerea ca justitia actioneaza ferm si nu incurajeaza savarsirea unor asemenea fapte, se poate realiza si prin aplicarea unei pedepse a carei modalitate de executare sa fie exemplara pentru societate, in care primeaza acordarea sansei realede a se reeduca si reintegra in societate a unei persoane apte cum este inculpatul, dandu-i posibilitatea sa-si manifeste utilitateaprin activitati alese sau impuse.

Astfel, instanta apreciaza ca nu se impune aplicarea unei pedepse cu executare in regim de detentie si in baza art. 91 Cod penal, vadispune suspendarea executarii pedepsei inchisorii de 1 an si 2 luni inchisoare sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 2 (doi) ani, stabilit conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.

In temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, va obliga inculpatul X X ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Vaslui, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, va impune inculpatului sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. 3 Cod penal rap. la art. 404 alin. 2 Cod procedura penala, va dispune ca inculpatul sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 (saizeci) de zile, in cadrul Primariei comunei X, jud.Vaslui sau in cadrul Politiei comunei X, jud.Vaslui, institutie ce va fi stabilita de catre consilierul de probatiune pe baza evaluarii, conform art. 51 alin. 1 raportat la art. 57 alin. 2 din Legea nr. 253/2013, afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, nu poate presta aceasta munca.

In baza art. 404 alin. 2 Cod procedura penala, art. 91 alin. 4 Cod penal, va atentiona inculpatul asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei in regim de detentie in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, pe parcursul termenului de supraveghere, a masurilor de supraveghere sau a obligatiilor impuse, a neindeplinirii integrale a obligatiilor civile pana la expirarea termenului de supraveghere sau in cazul savarsirii unei noi infractiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

In baza art. 94 alin. 1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 93 alin. 1) lit. c) - e) C.pen se vor comunica Serviciului de Probatiune Vaslui.

Cu privire la masura preventiva, in temeiul art.399 alin.1 C.pr.pen., corob. cu art.241 alin.1 ind.1 lit.a Cod proc.penala, va constata incetata de drept masura arestului preventiv luata fata de inculpatulX X.

In temeiul art.399 alin.3 lit.b Cod proc.penala, va dispune punerea de indata in libertate a inculpatului X X, fiul lui X si X, nascut la data de X in Mun. Barlad, jud. Vaslui, cu domiciliul in sat X, corn. X, jud. Vaslui, CNP X, de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr.8/UP din 16.02.2022, emis de Judecatoria Barlad in dosarul nr.Xdaca nu este retinut sau arestat in alta cauza.

Masura este executorie potrivit art. 399 alin. 4 C.proc.pen.

In baza art. 404 alin. 4 lit. a) Cod de procedura penala raportat la art. 72 alin. 1 C.pen., va constata ca inculpatul X X a fost retinut incepand cu data de 15.02.2022, ora 17,00 pana la data de 16.02.2022, ora 17,00, arestat preventiv de la data de 16.02.2022, prin incheierea nr.12/16.02.2022 din dosarul nr.Xal Judecatoriei Barlad pana in prezent, durata retinerii si a arestarii preventive urmand a fi deduse in cazul in care pedeapsa devine executabila.

2.Cu privire la inculpatul X X

Acesta este cetatean roman, casatorit, fara obligatii militare, studii 2 clase, fara ocupatie.

Din fisa de cazier judiciar rezulta faptul ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.

Conform criteriilor generale de individualizare referitoare la limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunile savarsite, tinand cont de gradul de pericol social concret al faptelor savarsite (imprejurarile concrete in care au fost savarsite faptele, urmarile produse) cat si de circumstantele personale ale inculpatului, instanta urmeaza a valorifica toate aceste aspecte in dozarea pedepsei aplicate.

Astfel, in baza art. 371 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal si cu aplicarea art.396 alin. 1,2 si 10 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatul X X, fiul lui X si X, nascut la data de X in Mun. Barlad, jud. Vaslui, cu domiciliul in sat X, corn. X, jud. Vaslui, CNP X, la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice (fapta savarsita la data de 14.02.2022).

Avand in vedere prev. art.67 alin.1 C.pen., conform carora pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi poate fi aplicata daca pedeapsa principala stabilita este inchisoarea sau amenda si instanta constata ca, fata de natura si gravitatea infractiunii, imprejurarile cauzei si persoana infractorului, aceasta pedeapsa este necesara, instanta apreciaza ca se impune aplicarea pedepsei complementare in cazul acestui inculpat.

In consecinta, in baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b)Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o durata de 2 (doi) ani, pedeapsa a carei executare va incepe de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pedeapsa accesorie care va deveni executabila doar in ipoteza revocarii suspendarii sub supraveghere si executarii pedepsei principale a inchisorii in regim de detentie.

In baza art. 193 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal si cu aplicarea art.396 alin. 1,2 si 10 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatul X X, cu datele de stare civila de mai inainte, la pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente (fapta savarsita la data de 14.02.2022 – persoana vatamata X X X).

In baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) ,b) si n) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si exercitarea dreptului de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri fata de victima X X X, pe o durata de 2 (doi) ani, pedeapsa a carei executare va incepe de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) ,b) si n) Cod penal, vainterzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si exercitarea dreptului de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri fata de victima X X X, pedeapsa accesorie care va deveni executabila doar in ipoteza revocarii suspendarii sub supraveghere si executarii pedepsei principale a inchisorii in regim de detentie.

In temeiul art. 38 alin. 2 C.pen. instanta constata ca faptele savarsite sunt in concurs formal.

In consecinta, in temeiul art. 39 alin. 1 lit. b) C. pen.va contopi pedepsele aplicate inculpatului X X, in pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare, la care se adauga un spor de o treime din cealalta pedeapsa stabilita (6 luni inchisoare), respectiv un spor de 2 (doua) luni inchisoare, rezultand pedeapsa finala de 1 (unu) an si 2 (doua) luni inchisoare, care va fi aplicata inculpatului.

In baza art.45 alin.1 si alin.3 lit.a C.pen., va aplica inculpatului X X pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.a, b si n C.pen. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri fata de victima X X X), pe o durata de 2 (doi) ani, pedeapsa a carei executare va incepe de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal.

In baza art.45 alin.5 C.pen. va interzice inculpatului X X, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prevazute la art.66 alin.1 lit.a,b si n C.pen. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri fata de victima X X X) pedeapsa accesorie care va deveni executabila doar in ipoteza revocarii suspendarii sub supraveghere si executarii pedepsei principale a inchisorii in regim de detentie.

Cu toate ca inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea a 2 infractiuni, instanta considera ca scopul educativ-preventiv al pedepsei principale stabilita in sarcina inculpatului poate fi atins si fara executarea in regim de detentie, simpla suspendare a executarii pedepseisub supraveghere ar fi de natura sa asigure respectarea pe viitor a normelor penale de catre inculpat. Instanta se opreste asupra acestui mod de executare a pedepsei considerand ca pentru stoparea unui astfel de comportament sunt suficiente instituirea unor masuri de supraveghere, sau impunerea unor obligatii pentru ca inculpatul sa isi insuseasca de o maniera ireprosabila o conduita si o perspectiva corecta fata de normele sociale.

Instanta considera ca timpul petrecut sub masura preventiva l-a facut pe acesta sa inteleaga consecintele faptelor sale astfel incat pe viitor sa adopte o atitudine corespunzatoare fata de lege si de normele de convietuire sociala.

Avand in vedere ca pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului nu depaseste 3 ani inchisoare, iar acesta nu a mai fost condamnat anterior, tinand seama de gradul de educatie si de faptul ca este integrat familial-social,instanta apreciaza ca scopul pedepsei si reinsertia sociala pot fi atinse fara privarea de libertate a inculpatului, pronuntarea condamnarii constituind un avertisment ce il va determina sa nu mai savarseasca infractiuni.

Instanta apreciaza ca finalitatea pedepsei, respectiv reeducarea inculpatului se poate realiza mai eficient prin lasarea in libertate, decat prin izolarea de societate, inculpatul manifestand indice de corigibilitate prin comportamentul sau anterior,integrat social si cu disponibilitate de a munci.

Exemplaritatea pentru societate, sentimentul de securitate in randul societatii civile, convingerea ca justitia actioneaza ferm si nu incurajeaza savarsirea unor asemenea fapte, se poate realiza si prin aplicarea unei pedepse a carei modalitate de executare sa fie exemplara pentru societate, in care primeaza acordarea sansei realede a se reeduca si reintegra in societate a unei persoane apte cum este inculpatul, dandu-i posibilitatea sa-si manifeste utilitateaprin activitati alese sau impuse.

Astfel, instanta apreciaza ca nu se impune aplicarea unei pedepse cu executare in regim de detentie si in baza art. 91 Cod penal, vadispune suspendarea executarii pedepsei inchisorii de 1 an si 2 luni inchisoare sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 2 (doi) ani, stabilit conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.

In temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, va obliga inculpatul X X ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Vaslui, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, va impune inculpatului sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. 3 Cod penal rap. la art. 404 alin. 2 Cod procedura penala, va dispune ca inculpatul sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 (saizeci) de zile, in cadrul Primariei comunei X, jud.Vaslui sau in cadrul Politiei comunei X, jud.Vaslui, institutie ce va fi stabilita de catre consilierul de probatiune pe baza evaluarii, conform art. 51 alin. 1 raportat la art. 57 alin. 2 din Legea nr. 253/2013, afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, nu poate presta aceasta munca.

In baza art. 404 alin. 2 Cod procedura penala, art. 91 alin. 4 Cod penal, va atentiona inculpatul asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei in regim de detentie in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, pe parcursul termenului de supraveghere, a masurilor de supraveghere sau a obligatiilor impuse, a neindeplinirii integrale a obligatiilor civile pana la expirarea termenului de supraveghere sau in cazul savarsirii unei noi infractiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

In baza art. 94 alin. 1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 93 alin. 1) lit. c) - e) C.pen se vor comunica Serviciului de Probatiune Vaslui.

Cu privire la masura preventiva, in temeiul art.399 alin.1 C.pr.pen., corob. cu art.241 alin.1 ind.1 lit.a Cod proc.penala, va constata incetata de drept masura arestului preventiv luata fata de inculpatulX X.

In temeiul art.399 alin.3 lit.b Cod proc.penala, va dispune punerea de indata in libertate a inculpatului X X, fiul lui X si X, nascut la data de X in Mun. Barlad, jud. Vaslui, cu domiciliul in sat X, corn. X, jud. Vaslui, CNP X, de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 9/UP din 16.02.2022, emis de Judecatoria Barlad in dosarul nr.Xdaca nu este retinut sau arestat in alta cauza.

Masura este executorie potrivit art. 399 alin. 4 C.proc.pen.

In baza art. 404 alin. 4 lit. a) Cod de procedura penala raportat la art. 72 alin. 1 C.pen., va constata ca inculpatul X X a fost retinut incepand cu data de 15.02.2022, ora 17,00 pana la data de 16.02.2022, ora 17,00, arestat preventiv de la data de 16.02.2022, prin incheierea nr.12/16.02.2022 din dosarul nr.Xal Judecatoriei Barlad pana in prezent, durata retinerii si a arestarii preventive urmand a fi dedusa in cazul in care pedeapsa devine executabila.

3.Cu privire la inculpatul X X

Acesta este cetatean roman, casatorit, fara obligatii militare, studii 2 clase, fara ocupatie.

Din fisa de cazier judiciar rezulta faptul ca inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat in trecut pentru fapte contra persoanei.

Conform criteriilor generale de individualizare referitoare la limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunile savarsite, tinand cont de gradul de pericol social concret al faptelor savarsite (imprejurarile concrete in care au fost savarsite faptele, urmarile produse) cat si de circumstantele personale ale inculpatului, instanta urmeaza a valorifica toate aceste aspecte in dozarea pedepsei aplicate.

La stabilirea pedepselor acestui inculpat, instanta va tine cont de faptul ca acesta nu se afla la prima incalcare a normelor penale si de asemenea, de faptul ca el a fost primul care a lovit persoana vatamata, pe fondul unor neintelegeri mai vechi.

Astfel, in baza art. 371 Cod penal cu aplicarea art77 lit.a Cod penal si cu aplicarea art. 396 alin. 1,2 si 10 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatul X X, fiul lui X si X, nascut la data de X in Mun. Barlad, jud. Vaslui, cu domiciliul in sat X, corn. X, jud. Vaslui, CNP X, la pedeapsa de 9 (noua) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice (fapta savarsita la data de 14.02.2022).

Avand in vedere prev. art.67 alin.1 C.pen., conform carora pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi poate fi aplicata daca pedeapsa principala stabilita este inchisoarea sau amenda si instanta constata ca, fata de natura si gravitatea infractiunii, imprejurarile cauzei si persoana infractorului, aceasta pedeapsa este necesara, instanta apreciaza ca se impune aplicarea pedepsei complementare in cazul acestui inculpat.

In consecinta, in baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b)Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o durata de 2 (doi) ani, pedeapsa a carei executare va incepe de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pedeapsa accesorie care va deveni executabila doar in ipoteza revocarii suspendarii sub supraveghere si executarii pedepsei principale a inchisorii in regim de detentie.

In baza art. 193 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal si cu aplicarea art.396 alin. 1,2 si 10 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatul X X, cu datele de stare civila de mai inainte, la pedeapsa de 1 (un) an si 3 (trei) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente (fapta savarsita la data de 14.02.2022 – persoana vatamata X X X).

In baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) ,b) si n) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si exercitarea dreptului de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri fata de victima X X X, pe o durata de 2 (doi) ani, pedeapsa a carei executare va incepe de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) ,b) si n) Cod penal, vainterzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si exercitarea dreptului de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri fata de victima X X X, pedeapsa accesorie care va deveni executabila doar in ipoteza revocarii suspendarii sub supraveghere si executarii pedepsei principale a inchisorii in regim de detentie.

In temeiul art. 38 alin. 2 C.pen. instanta constata ca faptele savarsite sunt in concurs formal.

In consecinta, in temeiul art. 39 alin. 1 lit. b) C. pen.va contopi pedepsele aplicate inculpatului X X, in pedeapsa cea mai grea de 1 an si 3 luni inchisoare, la care se adauga un spor de o treime din cealalta pedeapsa stabilita (9 luni inchisoare), respectiv un spor de 3 (trei) luni inchisoare, rezultand pedeapsa finala de 1 (unu) an si 6 (sase) luni inchisoare, care va fi aplicata inculpatului.

In baza art.45 alin.1 si alin.3 lit.a C.pen., va aplica inculpatului X X pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.a, b si n C.pen. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri fata de victima X X X), pe o durata de 2 (doi) ani, pedeapsa a carei executare va incepe de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal.

In baza art.45 alin.5 C.pen. va interzice inculpatului X X, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prevazute la art.66 alin.1 lit.a,b si n C.pen. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri fata de victima X X X) pedeapsa accesorie care va deveni executabila doar in ipoteza revocarii suspendarii sub supraveghere si executarii pedepsei principale a inchisorii in regim de detentie.

Cu toate ca inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea a 2 infractiuni, instanta considera ca scopul educativ-preventiv al pedepsei principale stabilita in sarcina inculpatului poate fi atins si fara executarea in regim de detentie, simpla suspendare a executarii pedepseisub supraveghere ar fi de natura sa asigure respectarea pe viitor a normelor penale de catre inculpat. Instanta se opreste asupra acestui mod de executare a pedepsei considerand ca pentru stoparea unui astfel de comportament sunt suficiente instituirea unor masuri de supraveghere, sau impunerea unor obligatii pentru ca inculpatul sa isi insuseasca de o maniera ireprosabila o conduita si o perspectiva corecta fata de normele sociale.

Instanta considera ca timpul petrecut sub masura preventiva l-a facut pe acesta sa inteleaga consecintele faptelor sale astfel incat pe viitor sa adopte o atitudine corespunzatoare fata de lege si de normele de convietuire sociala.

Avand in vedere ca pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului nu depaseste 3 ani inchisoare, iar acesta nu a mai fost condamnat anterior, tinand seama de gradul de educatie si de faptul ca este integrat familial-social,instanta apreciaza ca scopul pedepsei si reinsertia sociala pot fi atinse fara privarea de libertate a inculpatului, pronuntarea condamnarii constituind un avertisment ce il va determina sa nu mai savarseasca infractiuni.

Instanta apreciaza ca finalitatea pedepsei, respectiv reeducarea inculpatului se poate realiza mai eficient prin lasarea in libertate, decat prin izolarea de societate, inculpatul manifestand indice de corigibilitate prin comportamentul sau anterior,integrat social si cu disponibilitate de a munci.

Exemplaritatea pentru societate, sentimentul de securitate in randul societatii civile, convingerea ca justitia actioneaza ferm si nu incurajeaza savarsirea unor asemenea fapte, se poate realiza si prin aplicarea unei pedepse a carei modalitate de executare sa fie exemplara pentru societate, in care primeaza acordarea sansei realede a se reeduca si reintegra in societate a unei persoane apte cum este inculpatul, dandu-i posibilitatea sa-si manifeste utilitateaprin activitati alese sau impuse.

Astfel, instanta apreciaza ca nu se impune aplicarea unei pedepse cu executare in regim de detentie si in baza art. 91 Cod penal, vadispune suspendarea executarii pedepsei inchisorii de 1 an si 6 luni inchisoare sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 2 (doi) ani, stabilit conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.

In temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, va obliga inculpatul X X ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Vaslui, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, va impune inculpatului sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. 3 Cod penal rap. la art. 404 alin. 2 Cod procedura penala, va dispune ca inculpatul sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 (saizeci) de zile, in cadrul Primariei comunei X, jud.Vaslui sau in cadrul Politiei comunei X, jud.Vaslui, institutie ce va fi stabilita de catre consilierul de probatiune pe baza evaluarii, conform art. 51 alin. 1 raportat la art. 57 alin. 2 din Legea nr. 253/2013, afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, nu poate presta aceasta munca.

In baza art. 404 alin. 2 Cod procedura penala, art. 91 alin. 4 Cod penal, va atentiona inculpatul asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei in regim de detentie in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, pe parcursul termenului de supraveghere, a masurilor de supraveghere sau a obligatiilor impuse, a neindeplinirii integrale a obligatiilor civile pana la expirarea termenului de supraveghere sau in cazul savarsirii unei noi infractiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

In baza art. 94 alin. 1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 93 alin. 1) lit. c) - e) C.pen se vor comunica Serviciului de Probatiune Vaslui.

Cu privire la masura preventiva, in temeiul art.399 alin.1 C.pr.pen., corob. cu art.241 alin.1 ind.1 lit.a Cod proc.penala, va constata incetata de drept masura arestului preventiv luata fata de inculpatulX X.

In temeiul art.399 alin.3 lit.b Cod proc.penala, va dispune punerea de indata in libertate a inculpatului X X, fiul lui X si X, nascut la data de X in Mun. Barlad, jud. Vaslui, cu domiciliul in sat X, corn. X, jud. Vaslui, CNP X, de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 10/UP din 16.02.2022, emis de Judecatoria Barlad in dosarul nr.Xdaca nu este retinut sau arestat in alta cauza.

Masura este executorie potrivit art. 399 alin. 4 C.proc.pen.

In baza art. 404 alin. 4 lit. a) Cod de procedura penala raportat la art. 72 alin. 1 C.pen., va constata ca inculpatul X X a fost retinut incepand cu data de 15.02.2022, ora 17,00 pana la data de 16.02.2022, ora 17,00, arestat preventiv de la data de 16.02.2022, prin incheierea nr.12/16.02.2022 din dosarul nr.Xal Judecatoriei Barlad pana in prezent, durata retinerii si a arestarii preventive urmand a fi deduse in cazul in care pedeapsa devine executabila.

Cu privire la latura civila,

Instanta constata de faptul ca persoana vatamata X X-X s-a constituit parte civila in procesul penal, fara insa a preciza cuantumul despagubirilor civile.

In cursul judecatii, desi aceasta a fost citata in calitate de parte civila, primind personal citatia, nu s-a prezentat la niciunul din termenele acordate pentru a preciza daca se mai constituie parte civila si cu ce suma.

In aceste conditii, instanta va lua act ca nu exista constituire de parte civila din partea persoanei vatamate X X Cosntantin.

Instanta mai ia act ca Spitalul Municipal de Urgenta Elena Beldiman Barlad s-a constituit parte civila cu suma de 386,74 lei reprezentand cheltuieli medicale de specialitate.

De asemenea, Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Sf. Spiridon Iasi s-a constituit parte civila cu suma de 10736,71 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare.

Serviciul de Ambulanta Vaslui s-a constituit parte civila cu suma de 1344,58 lei, reprezentand cheltuieli cu asistenta medicala de urgenta prespitaliceasca si transport medical asistat.

Conform prevederilor legale in vigoare, pentru a se angaja raspunderea civila a inculpatului este necesar sa fie indeplinite cerintele prevazute de dispozitiile art. 1357 Cod civil, respectiv: existenta unei fapte ilicite, existenta unui prejudiciu, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.

In cauza se constata ca prejudiciul a carui reparare se solicita de catre partile civile deriva din fapta ilicita savarsita de inculpati, care pe planul dreptului penal reprezinta infractiunea de lovire sau alte violente.

Avand in vedere consideratiile anterior expuse, cu privire la existenta faptelor si incadrarea juridica, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile constand in existenta unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.

La repararea prejudiciului suferit de catre unitatile spitalicesti, instanta va avea in vedere ca, potrivit prevederilor art. 313 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, persoanele care, prin faptele lor, aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata.

Instanta constata ca prejudiciul este in acest caz reprezentat de contravaloarea asistentei medicale acordate victimei X X X, ca urmare a faptei ilicite a inculpatilor.

In consecinta, instanta, in baza dispozitiilor art. 397 alin. 1 Cod de procedura penala cu referire la art. 19 alin. 5 si 25 alin. 1 Cod procedura penala, art. 1357 din Codul civil va admite actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Municipal de Urgenta „ Elena Beldiman” cu sediul in mun.Barlad, B-dul Republicii, nr.300, jud.Vaslui si va obliga inculpatii X X, X X si X X, in solidar,sa plateasca partii civilecu titlu de despagubiri civile, suma de 386,74 lei, la care se adauga dobanda de referinta a B.N.R., calculata de la data producerii prejudiciului pana la data achitarii integrale, reprezentand cheltuieli medicale de specialitate pentru victima X X X.

In baza dispozitiilor art. 397 alin. 1 Cod de procedura penala cu referire la art. 19 alin. 5 si 25 alin. 1 Cod procedura penala, art. 1357 din Codul civil va admite actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta „Sf.Spiridon” Iasi,cu sediul in mun.Iasi, B-dul Independentei, nr.1, jud.Iasi si va obliga inculpatii X X, X X si X X, in solidar,sa plateasca partii civilecu titlu de despagubiri civile, suma de 10.736,71 lei, la care se adauga dobanda de referinta a B.N.R., calculata de la data producerii prejudiciului pana la data achitarii integrale, reprezentand cheltuieli cu ingrijirile medicale de specialitate pentru victima X X X.

In baza dispozitiilor art. 397 alin. 1 Cod de procedura penala cu referire la art. 19 alin. 5 si 25 alin. 1 Cod procedura penala, art. 1357 din Codul civil va admite actiunea civila formulata de partea civila Serviciul de Ambulanta Vaslui,cu sediul in mun.Vaslui, str.Tipografiei, nr.1, jud.Vaslui si va obliga inculpatii X X, X X si X X, in solidar,sa plateasca partii civilecu titlu de despagubiri civile, suma de 1.344,58, la care se adauga dobanda de referinta a B.N.R., calculata de la data producerii prejudiciului pana la data achitarii integrale, reprezentand cheltuieli cu asistenta medicala de urgenta si transport medical pentru victima X X X.

In privinta cheltuielilor de judecata, avand in vedere solutia de condamnare adoptata, instanta, in temeiul 274 alin. 1 C. proc. pen., va obliga inculpatul X X la plata sumei de 800 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat in prezentul proces, in faza de urmarire penala si in faza de judecata (din care, suma de 500 de lei reprezinta cheltuieli judiciare efectuate in faza de urmarire penala).

In temeiul 274 alin. 1 C. proc. pen., va obliga inculpatul X X la plata sumei de 800 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat in prezentul proces, in faza de urmarire penala si in faza de judecata (din care, suma de 500 de lei reprezinta cheltuieli judiciare efectuate in faza de urmarire penala).

In temeiul 274 alin. 1 C. proc. pen., va obliga inculpatul X X la plata sumei de 800 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat in prezentul proces, in faza de urmarire penala si in faza de judecata (din care, suma de 500 de lei reprezinta cheltuieli judiciare efectuate in faza de urmarire penala).

Instanta va lua act ca inculpatii au fost asistati de avocat ales.

16

Domenii speta

Spete similare