Succesiune

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2022:001.001734

Dosar nr. 534/189/2020

R O M A N I A

JUDECATORIA BARLAD

JUDB

Sentinta civila Nr. 1734/2022

Sedinta publica din data de 13 Iulie 2022

Instanta constituita din:

INSTANTA

Deliberand asupra cererii de fata, constataurmatoarele:

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Barlad la data de 17.09.2019, sub nr. de dosar X, reclamantul X X – X in contradictoriu cu: COMUNA X, JUD. X, COMISIA JURETEANA X PENTRU APUCAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, COMISIA LOCALA A COMUNEI X JUD. X PENTRU APLICAUEA LIGILOR FONDULUI FUNCIAR, a solicitat sa fie pronuntata o hotarare judecatoreasca prin care:sa fie dezbatura succesiunea defunctei X X decedata la data de 03.10.2004, cu ultim domiciliu in com.X, jud .X, constatand:

a) calitatea de mostenitori acceptanti pentru: X X - soti supravietuitor, cota de ?, X X-X -fiu, cota de 1/2 din 3/4 (3/8), X X -fiu, cota de 1/2 din 3/4 (3/8)

b) compunerea masei succesorale dupa cum urmeaza: Cota de 1/2 din casa de locuit situata in sat X, com.X, jud.X, avand o suprafata construita de 54 m.p.

- sa fie dezbatuta succesiunea defunctului X X, decedat la data de 21.06.2011, cu ultim domiciliu in comuna X, jud .X, constatand: a) calitatea de mostenitori acceptanti pentru: X X-X -fiu, cota de ? X X -fiu, cota de 1/2 b)compunerea masei succesorale dupa cum urmeaza: Cota de 5/8 din casa de locuit situata in sat X, com.X, jud.X, avand o suprafata construita de 54 m.p. Cota de 5/8 din casa de locuit situata in sat X, com.X, jud.X, avand o suprafata construita de 54 m.p.; 2.174 m.p. teren intravilan com.X, sat X, jud.Vaslul amplasata in T47, parcelele 1317,1318,1319 si 1320.

Pentru suprafata de teren de 2.174 m.p. COMISIA JUDETEANA PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR si COMISIA LOCALA PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR nu au emis titlu de proprietate, motiv pentru care am formulat capatul 4 de cerere.

3.Cu privire la succesiunea defunctului X X X X a decedat la data de 22.10.2015, avand ultim domiciliu in com.X, jud.X. Calitatea de unic mostenitor al acestuia o am eu, X X-X, in calitate de frate cu o cota de 1/1.

Masa succesorala ramasa de pe urma defunctului se compune din: Cota de 1/2 din casa de locuit situata in sat X, com.X, jud.X, avand o suprafata construita de 54 m.p.; Cota de 5/8 din suprafata de 2.174 m.p. teren intravilan com.X, sat X , jud.X amplasata in T47, parcelele 1317,1318,1319 si 1320.

4. Cu privire la cererea privind obligarea paratelor la emiterea titlului de proprietate pentru suprafata de 2.174 m.p. teren intravilan com.X, sat X , jud.X amplasata in T47. parcelele 1317,1318.1319 si 1320.

X X a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 2.174 m.p. teren intravilan com.X, sat X, jud.X amplasata in T47, parcelele 1317,1318,1319 si 1320. Dreptul de proprietate este recunoscut de catre COMUNA X conform Adeverintei nr.1001/13.11.2003.

Prin incheierea din data de 29.01.2020,a fost disjuns capatul de cerere avand ca obiect fond funciar de capatul de cerere avand ca obiect dezbatere succesiune.

S-a format un nou dosar, respectiv dosarul nr.534/189/2020, avand ca obiect dezbatere succesiune care a fost suspendat pana la solutionarea dosarului nr.X avand ca obiect fond funciar.

La data de 22.12.2021rexlamantul, prin reprezentant conventional X a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, fiind acordat termen pentru discutarea cererii de repunere pe rol la data de 23.03.2022.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Potrivit art. 248 alin. 1 C. proc. civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei. Drept urmare, instanta va analiza cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei COMUNA X.

Se observa ca, prin cererea de chemare in judecata formulata, reclamantul a solicitat sa se constate deschisa succesiunea dupa defunctii X X, X X si X X, decedati; sa se constate masa succesorala dupa defuncti, respectiv casa de locuit situata in com. X, jud. X, avand o suprafata construita de 54 mp si terenul in suprafata de 2174 mp intravilan, situat in com X, sat X, jud. X, amplasat inT47, parcelele 1317,1318,1319 si 1320. Reclamantul solicita instantei de judecata sa constate ca acesta este unicul mostenitor la parintilor si fratelui sau, toti decedati.

Potrivit art. 36C. proc. civ., calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre parti si subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecatii. Existenta sau inexistenta drepturilor si a obligatiilor afirmate constituie o chestiune de fond. Mai mult, conform art. 1135 alin. 1 C. civ., daca nu sunt mostenitori legali sau testamentari, mostenirea este vacanta, in timp ce art. 1138 teza I C. civ. stabileste ca mostenirile vacante revin comunei, orasului sau, dupa caz, municipiului in a carui raza teritoriala se aflau bunurile la data deschiderii mostenirii.

Din cele de mai sus rezulta ca, pentru a fi in ipoteza transmiterii succesiunii in favoarea unitatii administrativ-teritoriale, esential este a se constata, in prealabil, inexistenta mostenitorilor legali sau testamentari acceptanti. Aceasta presupune fie absenta acestora, in sensul in care nu exista subiecte de drept (cu capacitate de folosinta) care sa aiba aceasta calitate de succesibili, fie ca respectiva succesiune sa nu fi fost acceptata de niciun succesibil, adica de nicio persoana cu vocatie succesorala.

Or, in prezenta cauza, reclamantul sustine tocmai contrariul, respectiv ca insusi reclamantul ar fi unic mostenitor. Drept urmare, devin aplicabile considerentele Deciziei nr. 2/2011 pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Completul competent sa judece recursul in interesul legii, respectiv:

„Raportat la aceste considerente de ordin teoretic, se retine ca, in situatia actiunilor analizate (vizand pretentia asupra calitatii de unic mostenitor), statului nu ii este justificata calitatea procesuala, deoarece el nu este parte in raportul juridic dedus judecatii si nu se afla intr-o opozitie de interese fata de reclamant pentru a i se legitima pozitia de parat in cadrul litigiului.

Promovand actiunea, reclamantul se prevaleaza de vocatia sa succesorala concreta la mostenirea defunctului, ceea ce inseamn ca, aba initio, este contestata orice vocatie a statului, avand in vedere dispozitiile art. 680 din Codul civil, potrivit carora bunurile trec la stat in lipsa de mostenitori legali sau testamentari.

In acelasi sens sunt dispozitiile art. 85 din Legea nr. 36/1995, potrivit carora „in lipsa mostenitorilor legali sau testamentari, la cererea reprezentantului statului, notarul public constata ca succesiunea este vacanta, eliberand certificat de vacanta succesorala, dupa expirarea termenului legal de acceptare a succesiunii.”

Rezulta ca, in absenta unui astfel de certificat de vacanta succesorala (a carui eliberare ar putea semnifica nesocotirea drepturilor mostenitorilor, in ipoteza in care acestia exista si nu au fost exheredati sau chiar exheredati fiind, daca sunt in acelasi timp si mostenitori rezervatari), statului nu-i poate fi justificata prezenta in proces in asemenea litigii.

O vocatie succesorala generala, abstracta a statului nu ii poate legitima acestuia calitatea de parat, intrucat nu are nicio legatura cu dreptul subiectiv care este supus dezbaterii judiciare, iar reclamantul nu poate justifica atragerea in procedura jurisdittionala a unei parti careia nu are motive sa ii opuna dreptul afirmat si nici aceasta din urma, motive de a contesta dreptul pretins de catre reclamant.

Asadar, pentru ca statului sa i se recunoasca legitimare procesuala pasiva in litigii de genul celor analizate este necesar sa fi fost eliberat certificat de vacanta succesorala, fie privitor la intreaga masa succesorala, prin nesocotirea drepturilor mostenitorului legal rezervatar (cel care se pretinde unic succesor), fie sa existe vacanta succesorala pentru parte din mostenire, atunci cand defunctul, desi lasa mostenitori (legali sau testamentari), acestia nu au vocatie la intreaga mostenire, ci doar la parte din ea, restul revenind statului cu titlu de mostenire vacanta.

Sub acest aspect, trebuie observat ca statul poate avea vocatie succesorala concreta nu doar in cazul lipsei totale a mostenitorilor legali sau testamentari, ci si atunci cand, de exemplu, prin testament s-au instituit unul sau mai multi legatari cu titlu particular, avand in vedere ca acesti legatari nu au vocatie la patrimoniul succesoral, ci doar la bunurile care fac obiect al legatului. De asemenea, vocttia statului poate subzista si alaturi de legatarii cu titlu universal daca aceste legate nu epuizeaza masa succesorala si chiar in prezenta mostenitorilor legali rezervatari care au fost exheredati (avand in vedere ca acestia culeg rezerva, iar statului ii revine cotitatea disponibila).

Deci, statului nu ii poate fi legitimata pozitia procesuala de parat in astfel de litigii decat in masura in care pe seama acestuia a fost emis certificat de vacanta succesorala pentru tot sau parte din mostenire, in sensul dispozitiilor art. 680 din Codul civil, cererea de constatare a calitatii de unic mostenitor avand in acest caz si valoarea de contestare a valabilitatii unui asemenea certificat si asigurand astfel interesul atragerii in proces a statului (iar legat de acest interes, calitatea procesuala pasiva).

In absenta unui asemenea certificat, nu exista conflict de pozitii de contrarietate juridica si deci statului nu i se poate opune, in calitate de parat, pretentia reclamantului asupra unei mosteniri fata de care statul este tert.”

De altfel, la ultimul termen de judecata reprezentantul conventional al reclamantului a aratat ca mostenirea nu este una vacanta.

Pe cale de consecinta, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei COMUNA X, cu sediul in comuna X, judetul X, exceptie invocata din oficiu si va respinge cererea introdusa de X X X, CNP – X, cu domiciliul in X, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de X, cu sediul in X, judetul X, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara capacitate procesuala pasiva.

3

Domenii speta

Spete similare