Tulburarea ordinii si linistii publice

Document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2022:004.000370

Dosar nr. X

R O M I N I A

JUDECATORIA BIRLAD

JUDB

SENTINTA PENALA Nr. 370/2022

Sedinta publica de la 09 Noiembrie 2022

Instanta constituita din:

INSTANTA

Sub nr. X din data 29.07.2022 a fost inregistrat la instanta dosarul nr.Xal Parchetului de pe linga Judecatoria Birlad, impreuna cu Rechizitoriul prin care s-a dispus trimiterea in judecata,sub masura controlului judiciar, a inculpatului X, pentrusavirsireainfractiunilor de lovirea sau alte violente, fapta prev. de art. 193 alin. 2 din Codul penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 din Cod Penal si tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prev. de art. 371 din Codul penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 din Cod Penal, cu aplicarea art. 38 alin. 2 Codul penal.

Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut in esenta ca:

La data de 04.06.2022, in jurul orelor 21.00, inculpatul X, in timp ce se afla pe str. Xdin mun. Birlad, a exercitat acte de violenta asupra persoanei vatamate X, aplicindu-i mai multe lovituri cu pumnii in zona capului, cauzindu-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un numar de 5-6 de zile de ingrijiri medicale, prin actiunile savirsite tulburind ordinea si linistea publica.

Inculpatul Xa fost judecat sub masura controlului judiciar.

In procedura de Camera preliminara, conform art. 342 Cod procedura penala, a fost verificata dupa trimiterea in judecata, competenta si legalitatea sesizarii instantei, si a fost verificatalegalitateaadministrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.

Judecatorul de Camera preliminara a constat urmatoarele:

- rechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapta, incadrarea juridica, la profilul moral si de personalitate al inculpatului, la actele de urmarire penala efectuate, la trimiterea in judecata si cheltuielile judiciare.

- nu au fost formulate cereri si exceptii de catre aparatorul inculpatuluisi nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

Prin Incheierea din 05.09.2022 pronuntata in dosar nr. X/a1 al Judecatoriei Birlad, in baza art. 346 alin. 2 Cod procedura penala, Judecatorul de Camera Preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala privind pe inculpatul X trimis in judecata prin rechizitoriul nr.Xdin 29.07.2022 al Parchetului de pe linga Judecatoria Birlad, sub masura controlului judiciar.

S-a dispus inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatul Xpentru infractiunile mentionate in rechizitoriu.

La judecarea cauzei in prima instanta, conform art. 374 alin. 4 Cod procedura penala, avind in vedere ca actiunea penala nu vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata, instanta a pus in vedere inculpatului ca poate solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, aducindu-i la cunostinta dispozitiile art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, referitor la faptul ca in caz de condamnare sau aminare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii se reduc cu o treime, iar in cazul pedepsei amenzii, cu o patrime.

La termenul de judecata din 29.09.2022, inculpatul Xa declaratpersonal ca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa si solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, in aplicarea dispozitiilor art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii.

Si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii.

Inculpatul personal a declarat ca nu contesta probele administrate la urmarirea penala.

In consecinta, instanta a dat eficienta cererii inculpatului, apreciind ca indeplineste conditiile prevazute de art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii, a admis cererea si a trecut lajudecarea cauzeinumai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecind la solutionarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis in judecata inculpatul avind un regim sanctionator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.

Din probatoriul administrat in cauza in faza de urmarire penala, necontestat de catre inculpat, instanta retine aceeasi situatie de fapt ca cea din rechizitoriu, si anume:

La data de 04.06.2022, in jurul orei 21:00, persoana vatamata X se deplasa, impreuna cu martora sa X, pe bd-ul Xdin Mun. Birlad.

In momentul in care ajuns la intersectia bd-ului X cu str. X, in dreptul trecerii de pietoni, a fost observat de catre inculpatul X, care venea din directia opusa. Inculpatul s-a apropiat s-a apropiat de persoana vatamata iar cind a ajuns in apropierea acesteia i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii in zona capului.

In urma loviturilor primite, persoana vatamata X s-a dezechilibrat si s-a aplecat spre sol, dupa care s-a ridicat, si vazind ca agresorul nu inceteaza cu actele de violenta, a inceput sa se apere.

La un moment dat, inculpatul se desprinde de persoana vatamata, face doi pasi in spate si scoate din buzunarul din partea dreapta al pantalonilor un cutit. Vazind cutitul in mina inculpatului, persoana vatamata a inceput sa alerge, traversind Bd-ul Republicii, pe trotuarul opus, indreptindu-se catre Gradina Publica.

Conform certificatului medico-legal nr. Xdin 06.06.2021 eliberat de catre Cabinetul de Medicina Legala Birlad, in urma loviturilor primite persoana vatamata a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 5-6 zile de ingrijiri medicale.

Actele de agresiune exercitate de catre inculpatul X asupra persoanei vatamate X au fost surprinse de camerele de supraveghere stradale, in urma vizionarii organele de cercetare penala intocmind un proces-verbal de vizionare si planse fotografice, (f. 40, f. 42-58)

Prin actele de violenta savirsite suspectul faptei a tulburat ordinea si linistea publica, avind in vedere ca violentele asupra persoanei vatamate s-au produs intr-un loc public, acestea fiind efectuate in prezenta martorilor oculari, care au perceput actiunile autorilor in mod direct si carora le-a fost produsa o indignare si o stare de temere atit pentru siguranta lor cit si a bunurilor si a persoanelor din jur.

Inculpatul a recunoscut savirsirea faptei.

Situatia de fapt mai sus mentionata se sustine cu urmatoarele mijloace de proba administrate la urmarirea penala si insusite de inculpat:

-declaratia persoanei vatamate X - f. 23, f. 24; raport de expertiza medico-legala nr. Xdin 06.06.2022 intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Vaslui - f. 25; proces-verbal de examinare fizica exterioara a persoanei vatamate si plansa fotografica - f. 29, f. 31-33; proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica - f. 17, f.19-21; declaratie martor X - f. 35; declaratie martor X - f. 35; proces-verbal de vizionare imagini si plansa fotografica - f. 40, f. 42-58; proces-verbal de prezentare pentru recunoastere dupa fotografii si plansa fotografica - f. 60, f. 62-64; proces-verbal de prezentare pentru recunoastere dupa fotografii si plansa fotografica - f. 66, f. 68-70; declaratie suspect X - f. 75; declaratie inculpat X - f. 73; fisa cazier judiciar inculpat X - f. 86.

Interpretindmaterialul probator administrat in conformitate cu dispozitiile art.103 alin. 1 si 2 Cod procedura penala, instanta stabileste ca acuzatia formulata impotriva inculpatului X prin rechizitoriul nr. Xintocmit de Parchetul de pe linga Judecatoria Birlad la data de 29.07.2022 este dovedita dincolo de orice indoiala rezonabila prin probatoriul administrat.

Fata de probele administrate in cauza, in modalitatea mai sus descrisa, instanta apreciaza ca faptele savirsite de inculpat au urmatoare incadrarea juridica:

Fapta inculpatului X care la data de 04.06.2022, in jurul orelor 21.00, in timp ce se afla pe str. Xdin mun. Birlad, a exercitat acte de violenta asupra persoanei vatamate X, aplicindu-i mai multe lovituri cu pumnii in zona capului, cauzindu-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un numar de 5-6 de zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovirea sau alte violente, fapta prev. de art. 193 alin. 2 din Codul penal

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii retinute in sarcina inculpatului este reprezentat de fapta comisiva cauzatoare de suferinte fizice.

Urmarea imediata consta in crearea unei stari de pericol pentru valorile sociale ocrotite, respectiv provocarea de suferinte fizice.

Legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei, suferinta fizica fiind prezumata.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savirsit fapta cu intentie directa, prevazuta de art. art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, acesta prevazind rezultatul faptei si urmarind producerea lui.

Fapta aceluiasi inculpat care la data de 04.06.2022, in jurul orelor 21.00, in timp ce se afla pe str. Xdin mun. Birlad, a exercitat acte de violenta asupra persoanei vatamate X, aplicindu-i mai multe lovituri cu pumnii in zona capului, prin actiunile savirsite tulburind ordinea si linistea publica, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prev. de art. 371 C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii consta in actiunea inculpatului care, aflindu-se in spatiul public care, respectiv pe drumul public din mun. Birlad - str. Republicii, spatiu public in sensul art. 184 lit. a C.pen., prin violente asupra persoanei, a tulburat linistea si ordinea publica.

Urmarea imediata consta in crearea unei stari de pericol pentru valorile sociale ocrotite, respectiv buna desfasurarea a relatiilor de convietuire sociala.

Legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savirsit fapta cu intentie directa, prevazuta de art. art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, acestia prevazind rezultatul faptelor si urmarind producerea lor.

Din fisa de cazier judiciar rezulta faptul ca inculpatul a fost eliberat conditionat la data de 03.12.2019 din executarea unei pedepse de 6 ani, conform sentintei penale nr. 1709 din data 27.11.2019 a Judecatoriei Vaslui, cu un rest ramas de executat de 390 de zile.

Fata de mentiunile din fisa de cazier judiciar se constata ca faptele au fost savirsite de catre inculpat in stare de recidiva postexecutorie, urmind a fi retinute prevederile art. 41 alin. 1 C.pen.

La termenul din data de 29.09.2022 inculpatul, prin aparator a depus la dosardeclaratie autentica din care rezulta ca persoana vatamata Xisiretrageplingereaformulataimpotriva inculpatului X in dosarul nr. X al JudecatorieiBirlad,

ACTIUNEA PENALA:

1.In ceea ce priveste infractiunea de lovire comisa de inculpatul X la 04.06.2022, persoana vatamata fiind X, instanta retine urmatoarele:

Potrivit dispozitiilor art.158 alin.2 C.pen. retragerea plingerii prealabile inlatura raspunderea penala a persoanei cu privire la care plingerea a fost retrasa, in cazul infractiunilor pentru care punerea in miscare a actiunii penale este conditionata de introducerea unei plingeri prealabile (art. 158 alin. 1 C.pen.)., iar art.16 lit. g) C.proc.pen. enumera printre cazurile in care exercitarea actiunii penale este impiedicata, situatia in care plingerea prealabila a fost retrasa.

Momentul procesual pina la care poate interveni manifestarea de vointa a persoanei vatamate, in sensul de a-si retrage plingerea prealabila, este reglementat in art. 158 alin. 1 C.pen., ca fiind pronuntarea unei hotariri definitive (potrivit art. 550-552 C.proc.pen.).

Astfel, instanta va lua actde retragerea plingerii formulata de catrepersoana vatamata X, impotriva inculpatului X, pentru infractiunea de lovire sau alte violente, fapta prevazuta si pedepsita de art. 193 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen.(f.15 d.i.).

In consecinta, in baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. rap.la art.16 alin.1 lit.g C.pr.pen., va inceta procesul penal fata de inculpatul X, cu datele de stare civila de mai inainte, pentru savirsirea infractiunii de lovire sau alte violente, fapta prevazuta si pedepsita de art. 193 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal, ca urmare a faptului ca actiunea penala pusa in miscare nu mai poate fi exercitata deoarece persoana vatamata X si-a retras plingerea.

2.In ceea ce priveste infractiunea de tulburarea ordinii si linistii publice, savirsita de inculpatul Xla data de 04.06.2022, instanta:

Fata de considerentele de fapt si de drept mai sus aratate, instanta constata ca fapta sesizata exista, a fost savirsita de catre inculpatul X si constituie infractiune in sensul art. 15 Cod penal.

In baza textelor de lege enuntate mai sus si a dispozitiilor art. 396 alin. 2 si 10 Cod procedura penala, instanta urmeaza sa apliceinculpatului o pedeapsa la individualizarea careia sub aspectul categoriei de pedeapsa si a duratei se vor avea in vedere limitele de pedeapsa fixate de lege, criteriile generale prev. de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infractiunii savirsite si periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii,motivul savirsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savirsirea infractiunii si in cursul procesului penal,nivelul de educatie, virsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezenta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente, deoarece de multe ori, modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca un inculpat nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

In concret, instanta retine ca gravitatea faptei si pericolul pe care il reprezintainculpatul pentru ordinea publica, rezulta pe de o parte din natura si imprejurarile in care a fost comisa fapta, iar pe de alta parte, din circumstantele personale ale inculpatului.

Din fisa de cazier judiciar rezulta faptul ca inculpatul a fost eliberat conditionat la data de 03.12.2019 din executarea unei pedepse de 6 ani, conform sentintei penale nr. 1709 din data 27.11.2019 a Judecatoriei Vaslui, cu un rest ramas de executat de 390 de zile.

Fata de mentiunile din fisa de cazier judiciar se constata astfel ca fapta de tulburarea ordinii si linistii publice din prezentul dosar a fost savirsita de catre inculpat in stare de recidiva postexecutorie, urmind a fi retinute prevederile art. 41 alin. 1 C.pen.

Existenta pericolului concret pentru ordinea publica rezulta si din gravitatea faptelor savirsite, avindu-se in vedere reactia publica la comiterea unor astfel de infractiuni si posibilitatea comiterii unor fapte asemanatoarein lipsa unei reactii ferme a organelor judiciare fata de cel banuit ca fiind autor raportat la inclinatia inculpatului spre a savirsi fapte penale asa cum rezulta din fisa sa de cazier.

Avind in vedere persoana si conduita inculpatului, lipsa de ocupatie, de activitati producatoare de venituri licite, existind posibilitatea ca acesta sa savirseasca si alte infractiuni, toate acestea formeaza convingerea instantei ca in lipsa unor valori sociale, a savirsit cu usurinta fapte penale, motiv pentru care instanta apreciazaca este oportuna pentru reeducarea acestuia, aplicarea unei pedepse severe ca durata si modalitate de executare.

Executarea pedepsei in regim de detentie este singura in masura sa realizeze scopul educativ si de exemplaritate al acestuia, precum si indreptarea atitudinii inculpatului fata de comiterea de infractiuni, dar si o constringere corespunzatoare incalcarii legii penale.

De altfel, instanta observa ca nu sunt intrunite conditiile prev. de art.91 alin.2 Cod penal pentru a se putea dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei, avind in vedere ca pedeapsa anterioara aplicata inculpatului este mai mare de 1 an.

Instanta apreciaza ca scopul de prevenire si reeducare poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de o durata proportionala cu gravitatea faptei, doar prin aplicarea pedepsei inchisorii, care sa-si atinga scopul de reeducare si care sa sanctioneze aceste manifestari in mod corespunzator.

In consecinta, in baza art. 371 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal si cu aplicarea art. 396 alin. 1,2 si 10 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatul X, CNP – X, fiul lui X si X, nascut la data de 27.09.1995, in mun.Birlad, jud. Vaslui, domiciliat in sat/comuna Alexandru Vlahuta, jud. Vaslui, fara forme legale in comuna Iana, sat Halaresti, jud.Vaslui, cetatean romin, necasatorit, studii gimnaziale, fara ocupatie, recidivist, aflat sub masura preventiva a controlului judiciar, la pedeapsa de 1 (un) aninchisoare pentru savirsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice in stare de recidiva postexecutorie (fapta savirsita la data de 04.06.20222).

In baza art. 67 alin. 2 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara: exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat,pe o durata de 3 (trei) ani, pedeapsa a carei executare va incepe incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la raminerea definitiva a prezentei sentinte si pina la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, conform art.65 alin.3 Cod penal.

In temeiul art.60 Cod penal, pedeapsa de 1 (un) an inchisoare se va executa in regim de detentie.

Cu privire la masura preventiva, avind in vedere ca subzista in continuare motivele ce au dus la luarea si apoi la mentinerea masurii preventive a controlului judiciar pina in momentul de fata, in temeiul art. 404 alin.4 lit.b C.pr.pen, art.399 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art.208 alin.5 C.pr.pen, instanta va mentine masuracontrolului judiciar, dispusa fata de inculpatul X prin ordonanta nr.Xdin 10.06.2022 emisa de Parchetul de pe linga Judecatoria Birlad, pina la o noua verificare, cel mai tirziu la data de 07.01.2023 sau pina la incetarea de drept, conform art.241 alin.1 lit.c Cod de procedura penala.

Masura este executorie potrivit art. 399 alin. 4 C.proc.pen.

In baza art. 404 alin. 4 lit. a) Cod de procedura penala raportat la art. 72 alin. 1 C.pen., va deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului X:

- perioada retinerii incepind cu data de 09.06.2022, ora 16,27 pina la data de 10.06.2022, ora 16,27;

ACTIUNEA CIVILA

Instanta ia act ca la urmarirea penala, persoana vatamata X s-a constituit parte civila cu suma de 8.000 lei, insa la termenul din 29.09.2022 a fost depusa o declaratie notariala de retragere a plingerii formulate fata de inculpatul X, in ceea ce priveste infractiunea de lovire sau alte violente.

Drept urmare, in baza art.25 alin.5 Cod proc.penala, instanta va lasa nesolutionata actiunea civila formulata de catre persoana vatamata X fata de inculpatul X.

CHELTUIELI JUDICIARE

Avind in vedere solutiile de condamnare si de incetare a procesului penal dispuse de instanta, in temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, va obliga inculpatul X la plata sumei de 1.141 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat (din care suma de 841 lei reprezinta cheltuieli judiciare avansate pe parcursul urmaririi penale).

In baza art. 275 alin. 1 pct.2 lit.b C.pr.pen. va obliga persoana vatamata X, CNP – X, domiciliat in mun.Birlad, str.X, nr.C, jud.Vaslui, sa plateasca statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, avind in vedere retragerea plingerii fata de inculpatul X.

In baza art. 272 si art. 275 alin. 6 Cod procedura penala, onorariul aparatorului din oficiu al inculpatului X, in cuantum de 868 lei in cursul judecatii, conform delegatiei nr. 1078 din 13.09.2022 emisa de Baroul Vaslui – avocat X – va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei si va ramine in sarcina statului.

1

Domenii speta

Spete similare