Succesiune

Cod Ecli ECLI:RO:JDBRV:2021:001.######

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ######

CIVIL

Dosar nr. ####/197/2020

SENTINȚA CIVILĂ NR. ####

Şedinţa publică din data de 14.10.2021

Completul constituit din:

PREŞEDINTE : ###### #######

GREFIER :  ###### #####

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea în cauza civilă de faţă, care s-a dezbătut în fond în şedinţa publică din data de 29.09.2021, când părţile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de şedinţă din aceea zi, care face parte integranta din prezenta sentinţă, iar instanţa din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunţarea pentru data de 14.10.2021.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa părţilor.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanţa deliberând a pronunţat sentinţa de mai jos.

INSTANŢA,

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei ###### sub nr. de mai sus, reclamanții #### ###### #### și #### ###### ####### în contradictoriu cu pârâta #### ######### ######### au solicitat ca instanța de judecată prin hotârârea pe care o va pronunța să constate că la data de 19.07.2009 a fost deschisă succesiunea defunctului #### ####, să constate că unicii moștenitori ai defunctului #### #### sunt reclamanții cu cote egale de ½, să constate că pârâta nu a acceptat moștenirea în termenul de 6 luni stipulat la art. 700 Vechiul Cod civil, fiind străină de succesiune, să constate că din masa succsorală face parte bunului imobil situat în ##### Câlnicului, #### ##### ##### ### ###, #### ###### ####### ## ## ##. 102238 Prejmer, nr. top. 2005/3, să dispună înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea în fapt au arătat în esență că pârâta este străină de succesiunea defunctului #### ####, reclamanții fiind singurii care au acceptat în termen succesiunea.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 669 și art. 700 din Vechiul Cod civil.

Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat repunerea în termenul de formulare a întâmpinării și în termenul de exprimare a opțiunii succesorale, și pe cale de consecință admiterea în parte a cererii reclamanților, iar pe cale de cerere reconvențională a solicitat ca instanța de judecată să constate calitatea de moștenitor legal al acesteia alături de reclamanți în cote egale de 1/3 și întabularea dreptului de proprietate în evidențele de carte funciară, cu cheltuieli de judcată în caz de opoziție.

În motivarea în fapt, a arătat în esență că începând anul 2006 a locuit în Italia, a revenit în țară doar sporadic și pentru perioade scurte de timp, de fiecare data locuind la domiciliul actual al mătușii acesteia (distinct de adresele la care a fost citată în procedura succesorală notarială și/sau judiciară).

## ocazia comunicării pe WhatsApp a acțiunii de către mătușa acesteia, la data de 27.01.2021, a luat cunoștință de decesului tatălui acesteia #### ####, de inițierea procedurii succesorale notariale și de prezentul litigiu.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 3 din legea cu nr. 76/2012, art. 185 alin. 1, art. 673 ind. 6 rap. la art. 673 ind. 5 din Vechiul C.pr.civ. art. 651, art. 700 C.civ., art. 19 din Decretul lege nr. 167/1958, art. 43, art. 68, art. 75 din legea cu nr. 36/1995.

Reclamanții au formulat întâmpinare la cererea reconvențională prin care au solicitat respingerea cererii de repunere a pârâtei reclamante reconvenționale în termenul de exprimare a opțiunii succesorale.

Pârâta reclamantă reconvențională a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor reclamanților pârâți reconvenționali.

În probaţiune, s-a administrat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul părților și proba testimonial cu martorii ####-Vrîceanu ##### ##### și ###### ######.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa de judecată reţine următoarele:

În fapt, la data de 19.07.2009 a decedat defunctul #### ####, astfel cum rezultă din certificatul de deces ##### ## ### ######/20.07.2009 (fl. 10).

Din căsătoria defunctului #### #### cu numita #### ###### ######## au rezultat reclamanții pârâți reconvenționali #### ###### #### născut la data de  02.01.1990 și #### ###### ####### nascut la data de ##########, conform certificatelor de naștere depuse la dosarul cauzei.

Prin sentința civilă cu nr. 13121/24.10.1995 pronunțată de Judecătoria ###### în dosarul cu nr. ######### s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiate între #### #### și #### ###### ######## din vina ambelor părți.

Prin sentința civilă cu nr. 4676/16.06.1989 de Judecătoria ###### în dosarul cu nr. 4705/1989, s-a admis acțiunea formulată de către reclamanta Hingheru ####### în contradictoriu cu pârâtul #### #### și-n consecință s-a stabilit că pârâtul este tatăl minorei ######### ######### născută la data de ########## și s-a încuviințat ca aceasta să poarte numele de ####, pârâtul fiind obligat la plata sumei de 500 lei cu titlu de pensie de întreținere.

Procedura succesorală de pe urma defunctului #### #### decedat la data de 19.07.2009, a fost înregistrată pe rolul Biroului Notarial ##### ######## ######## sub nr. de dosar 55/2009 ce a fost suspendat conform art. 78 lit. a) din legea nr. 36/1995.

Astfel cum rezultă din cuprinsul dosarului succesoral cu 55/2009 pârâta reclamantă reconvențională a fost citată la adresa din ######, #### ########### ### ##, ### ##, ### #, ### ##, în condițiile în care conform verificărilor DEPABD pârâta reclamantă reconvențională figurează începând cu anul 2002 cu domiciliul în ######, Aleea Constructorilor, nr. 14, ### ##, ### #, ap. 408, jud. ######.

Prin declarația autentificată sub nr. 1053/16.12.2009 de către Biroului Notarial ####### ####### ########, reclamantul #### ###### ####### a acceptat succesiunea defunctului sub beneficiu de inventar.

Prin declarația autentificată sub nr. 1052/16.12.2009 de către Biroului Notarial ####### ####### ########, reclamantul #### ###### #### a acceptat pur şi simplu succesiunea defunctului #### ####.

Potrivit extrasului de carte funciară eliberat de către O.C.P.I. ######-Biroul de cadastru și publicitate imobiliară ######, defunctul #### #### figurează în calitate de proprietar al imobilului construcție casă de locuit în regim P+E compusă din 8 camere, hol, baie, bucătărie și anexe gospodărești, înscris în CF nr. 102238 Prejmer, nr. top. 2005/3, cu drept de folosință asupra terenului în suprafață de 250 mp pe durata existenței construcției.

Conform dispozitiilor art. 700 alin. 1 C.civ. dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii; expirarea termenului de prescriptie fara ca succesibilul sa fi facut acte de acceptare expresa sau tacita are drept consecinta pierderea dreptului de a accepta mostenirea, iar odata cu acesta si a vocatiei succesorale, fiind considerat strain de succesiune.

Acest termen de prescripţie a dreptului patrimonial de opţiune succesorală este susceptibil de întrerupere, suspendare şi repunere în termen, fiindu-i aplicabile regulile care guvernează materia prescripţiei extinctive reglementată de Decretul nr.167/1958.

Potrivit art. 19 din decretul lege cu nr. 167/1958, instanţa judecătorească sau organul arbitral poate, în cazul în care constata ca fiind temeinic justificate cauzele pentru care termenul de prescripţie a fost depăşit, sa dispună chiar din oficiu judecarea sau rezolvarea acţiunii, ori sa încuviinţeze executarea silită.Cererea de repunere în termen va putea fi facuta numai în termen de o luna de la încetarea cauzelor care justifica depăşirea termenului de prescripţie.

Având în vedere dispozițiile legale anterior evocate instanța de judecată reține că succesibilul poate fi repus în termenul de prescripţie vizând opţiunea succesorală de către o instanţă judecătorească dacă se constată ca fiind temeinic justificate cauzele pentru care termenul de prescripţie a fost depăşit şi cu condiţia să fi cerut repunerea în termen în decurs de o lună de la încetarea cauzelor care justifică depăşirea termenului de prescripţie. S-a mai reţinut în doctrină, dar şi în practica judiciară că, prin „cauze temeinic justificate” trebuie să se înţeleagă acele împrejurări care nu pot fi imputate unei culpe a titularului dreptului de opţiune, dar care nu întrunesc nici caracterele forţei majore. Este vorba despre cazuri fortuite, adică împrejurări neimputabile succesibilului, dar care nu sunt totuşi împiedicări absolute, cum ar fi ascunderea cu rea-credinţă a morţii lui de cuius de către comoştenitori.

Astfel cum a recunoscut pârâta reclamantă reconvențională, aceasta nu a ținut legătura cu tatăl acesteia si nu a avut cunostinta de data la care a decedat. Potrivit susținerilor acesteia defunctul i-a interzis să îl mai caute și a ignorant toate mesajele trimise de aceasta.

Reclamanții pârâți reconvenționali au recunoscut prin răspunsurile la interogatoriu că au luat cunoștință de existența pârâtei abia cu ocazia dezbaterii succesiunii după autorul #### ####.

Totodată, reclamantul #### ###### ####### a recunoscut faptul că pârâta l-a cautat în luna februarie 2021 din dorința de a-l cunoaște.

Martorul ####-Vrîceanu ##### ##### a arătat că reclamanții și mama acestora ar fi încercat să o contacteze pe pârâta reclamantă reconvențională la domiciliul acesteia din România.

Martorul ###### ###### a confirmat faptul că defunctul nu a dorit să ia legătura cu pârâta reclamantă reconvențională iar în momentul în care aceasta venea în țară locuia în garsoniera mamei acesteia. Totodată, potrivit susținerilor martorei, pârâta reclamantă reconvențională ar fi luat cunoștință în cursul acestui an despre decesul tatălui ei, mătușa acesteia primind o citație în prezenta cauză.

Or, cât timp pârâta reclamantă reconvențională nu a facut niciun demers timp de mai bine de 10 ani pentru a se interesa de soarta tatălui acesteia sau pentru a lua legătura cu frații acesteia nu poate susţine, in opinia instanței că există o cauză temeinic justificată pentru a se dispune repunerea pârâtei în termenul de exprimare a opţiunii succesorale.

Din aceste considerente, va respinge cererea pârâtei reclamante reconvenţionale #### ######### ######### privind repunerea în termenul de exprimare a opţiunii succesorale cu privire la succesiunea rămasă de pe urma defunctului #### #### decedat la data de 19.07.2009.

Pe cale de consecinţă, va admite cererea formulată de către reclamanţii pârâţi reconvenţionali, va respinge cererea reconvențională, și-n consecință va constata deschisă succesiunea defunctului #### #### decedat la data de 19.07.2009, cu ultimul domiciliu în #### #######, #### ######, va constata că au calitatea de moştenitori legali ai defuntului #### #### decedat la data de 19.07.2009, reclamanţii pârâţi reconvenţionali #### ###### #### și #### ###### ####### în calitate de fii ai defunctului, fiecare cu o cotă indiviză de 1/2 din masa succesorală, reclamantul #### ###### ####### fiind acceptant sub beneficiu de inventar și va constata că pârâta reclamantă reconvenţională #### ######### ######### este străină de succesiunea defunctului #### ####.

Totodată, va constata că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din imobilul construcție casă de locuit în regim P+E compusă din 8 camere, hol, baie, bucătărie și anexe gospodărești, înscris în CF nr. 102238 Prejmer, nr. top. 2005/3, cu drept de folosință asupra terenului în suprafață de 250 mp pe durata existenței construcției și va dispune înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților pârâți reconvenționali în cartea funciară.

Față de soluția pronunțată, în temeiul art. 453 C.pr.civ. va dispune obligarea pârâtei la plata către reclamanți a sumei de 9.939,21 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru în cuantum de 7.369,21 lei și onorariu avocat în cuantum de 2.570 lei conform chitanțelor depuse la dosarul cauzei. Deși factura depusă la dosarul cauzei face referire la onorariu avocatial în cuantum 3.570 lei, la dosarul cauzei au fost depuse chitanțe care atestă plata onorariului avocațial în cuantum de 2.570 lei.

Totodată, va respinge cererea pârâtei reclamante reconvenționale privind obligarea reclamanților pârâți reconvenționali la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea pârâtei reclamante reconvenţionale #### ######### ######### privind repunerea în termenul de exprimare a opţiunii succesorale cu privire la succesiunea rămasă de pe urma defunctului #### #### decedat la data de 19.07.2009.

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții pârâţi reconvenţionali #### ###### #### și #### ###### ####### ambii cu domiciliul ales la cab. av. ######## ######## în ######, B-dul ##### #####, nr. 64A, ### #, jud. ###### în contradictoriu cu pârâta reclamantă reconvenţională #### ######### ######### cu domiciliul ales la cab. av. ##### în ######, B-dul ##### #####, nr. 68, ### #, ### #, ### #, jud. ######.

Respinge cererea reconvențională formulată de către pârâta reclamantă reconvenţională #### ######### ######### ca neîntemeiată.

Constată deschisă succesiunea defunctului #### #### decedat la data de 19.07.2009, cu ultimul domiciliu în #### #######, #### ######.

Constată că au calitatea de moştenitori legali ai defuntului #### #### decedat la data de 19.07.2009, reclamanţii pârâţi reconvenţionali #### ###### #### și #### ###### ####### în calitate de fii ai defunctului, fiecare cu o cotă indiviză de 1/2 din masa succesorală, reclamantul #### ###### ####### fiind acceptant sub beneficiu de inventar.

Constată că pârâta reclamantă reconvenţională #### ######### ######### este străină de succesiunea defunctului #### ####.

Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din imobilul construcție casă de locuit în regim P+E compusă din 8 camere, hol, baie, bucătărie și anexe gospodărești, înscris în CF nr. 102238 Prejmer, nr. top. 2005/3, cu drept de folosință asupra terenului în suprafață de 250 mp pe durata existenței construcției.

Dispune înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților pârâți reconvenționali în cartea funciară.

Obligă pârâta reclamantă reconvenţională #### ######### ######### la plata către reclamanți a sumei de 9.939,21 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.

Respinge cererea pârâtei reclamante reconvenţională #### ######### ######### privind obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.

## drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria ######

Pronunţată astăzi, 14.10.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

PREŞEDINTE GREFIER

###### ####### ###### #####

Red. ####/14.10.2021/4ex.

Domenii speta

Spete similare