Admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal de constatare a contravenției.

Cuprins pe materii: 

Judecătoria Târgu Bujor, secţia civilă, sentinţa civilă  nr. 326/11.06.2020

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T  B sub nr. ....../2020 la data de 03.02.2020, petentul P  A -E a contestat, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G , procesul-verbal seria PGLW nr. 0389 din 28.01.2020, solicitând admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal de constatare a contravenției.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că prin procesul-verbal contravențional contestat s-a reținut că la data de 28.01.2020, ora 08:13, în timp ce conducea autoturismul marca Seat cu nr. de înmatriculare GL ....., pe str. Eremia Grigorescu, din . T.B, jud. G , a fost oprit de un echipaj de poliție.

Cu această ocazie a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,03 mg/l alcool pur în aerul expirat, astfel că a fost amendat contravențional, prin procesul-verbal seria PGLW nr. 0389.....0 din 28.01.2020, cu suma de 1450 lei și cu aplicarea pedepsei complementare a reținerii permisului de conducere.

În continuare petentul a solicitat să-i fie recoltate probe biologice de sânge și din buletinul de analiză toxicologică nr. 174/A12 din 29.01.2020 a reieșit că acesta nu prezintă în sânge alcool.

În drept, cererea nu a fost motivată.

În dovedirea susţinerilor, petentul a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

În cauză a fost achitată taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit dispozițiilor art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru

La data de 10.03.2020, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenţionale ca nefondată.

În motivare a arătat că sub aspectul legalității actului sancționator, acesta îndeplinește condițiile de fond și formă prevăzute de OG 2/2001 și se bucură de prezumțiile de legalitate, temeinicie și veridicitate. Cu referire la puterea probatorie a procesului-verbal de constatare a contravenției, intimatul a făcut referire la practica judiciară, precizând că acesta are forța juridică a unui înscris oficial, întrucât emană de la o autoritate publică, de la un agent public care acționează în numele statului investit în mod expres de către legiuitor. Este un înscris autentic și prin urmare produce efecte juridic fără a mai fi necesară o altă formalitate de aprobare sau confirmare.

Acesta a mai arătat că în măsura în care petentul nu prezintă probe de natură să răstoarne această prezumție, procesul-verbal de contravenție își păstrează puterea doveditoare.

În drept, a invocat intimatul dispozițiile Codului de procedură civilă și prevederile din OG 2/2001.

Sub aspect probatoriu, la termenul de judecată din data de 09.06.2020 instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Analizând întregul material probator administrat, instanța reține următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției seria PGLW nr. 038....0 din 28.01.2020, petentul P  A -E, în baza prevederilor art. 102 alin. 3 lit. a din OUG 195/2002, a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1450 de lei (echivalentul a 10 puncte amendă) și i-a fost aplicată sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 90 de zile, fiindu-i reținut permisul de conducere.

Pentru a dispune sancționarea contravențională, în cuprinsul procesului-verbal, agentul constatator a reținut că, în data de 28.01.2020, ora 08:10, petentul P  A -E, a condus autoturismul marca autoturismul marca Seat cu nr. de înmatriculare GL ......, pe str. Eremia Grigorescu, din oraș T. B., jud. G., în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice și a fost testat cu aparatul Drager seria ARPJ 0626 la poziția 987, rezultatul testului fiind de 0,03 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Totodată, se reține că prin actul sancționator, la rubrica destinată mențiunilor contravenientului, agentul constatator a consemnat „Nu am consumat băuturi alcoolice și doresc recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Nu am alte obiecțiuni de făcut.”

În drept, potrivit art. 37 din OG 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.

Instanța arată că din interpretarea textului de lege anterior citat, rezultă că procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională se bucură de prezumțiile de legalitate și temeinicie. Aceste prezumții se extrag din faptul că, în situația în care acesta nu este atacat în instanță, poate fi executat fără nicio altă formalitate. Ori din punct de vedere logic, punerea în executare a acestuia nu se poate admite decât dacă se pleacă de la prezumția că a fost întocmit în mod legal, iar constatările din cuprinsul său corespund adevărului.

În situația în care procesul-verbal este contestat în instanță, cum este cazul de față, se contestă de fapt ambele prezumții, instanța fiind obligată să analizeze, conform art. 34 din OG nr. 2/2001, atât aspectele privind legalitatea, cât și pe cele privind temeinicia procesului-verbal.

De asemenea, instanța precizează că cele două prezumții, a legalității și a temeiniciei, generate de procesul-verbal de constatare a contravenției nu contravin prezumției de nevinovăție specifică materiei penale, astfel cum s-a pronunțat și Curtea Europeană a Drepturilor Omului în numeroase cauze (a se vedea cauza Ioan Pop c. României, cererea nr. 40301/04, decizia de inadmisibilitate din 28 iunie 2011, precum și cauzele pronunțate de Curte, menționate în respectiva decizie).

Instanța urmează a analiza procesul-verbal de constatare a contravenției sub aspectul legalității acestuia.

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că nu există niciun motiv de nulitate absolută a acestuia, potrivit art. 17 din O.G. 2/2001, ori un alt asemenea motiv, care poate fi invocat din oficiu. Se constată așadar, că procesul-verbal de constatare a contravenției a fost încheiat cu respectarea tuturor condițiilor de fond și de formă impuse de dispozițiile legale incidente, nefiind afectat de nicio cauză de nulitate.

În ceea ce privește temeinicia instanța reține că sarcina probei în procedura contravențională desfășurată în fața instanței de judecată revine în primul rând organului constatator și nu petentului, pentru ipoteza contravențiilor ce nu au putut fi constatate prin propriile simțuri.

Astfel cum anterior s-a evidențiat, se constată că în sarcina petentului, s-a reținut că aceasta nu a respectat dispozițiile prevăzute de art. 102 alin. 3 lit. a din OUG 195/2002.

Potrivit art. 102 alin. 3 lit. a din OUG 195/2002: „Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte: a) conducerea sub influența băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie, potrivit legii, infracțiune.”

Având în vedere specificul faptei contravenționale pentru care a fost sancționat petentul, respectiv aceea de a conduce sub influența băuturilor alcoolice, instanța reține că o constatare a acestui tip de contravenție se poate realiza exclusiv prin mijloace tehnice. Intimatul a făcut dovada calibrării aparatului alcooltest marca Drager seria ARPJ 062... la data constatării faptei contravenționale, prin depunerea buletinului de calibrare.

Astfel, în procesul-verbal s-a reținut că testarea petentului cu aparatul alcooltest s-a realizat în data de 28.01.2020, rezultând la ora 08:09 o valoare de 0,03 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Conform art. 88 alin. 5 din OUG 195/2002, persoana care conduce pe drumurile publice un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, testată de polițistul rutier cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic și depistată ca având o concentrație de până la 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat, îi poate solicita acestuia să i se recolteze mostre biologice în cadrul unităților sau instituțiilor medicale prevăzute la alin. 1, în vederea stabilirii îmbibației de alcool în sânge.

În continuare, ca urmare a prelevării mostrelor biologice, la aceeași dată, ora 08:40, în cadrul Serviciul Clinic de Medicină Legală G....., s-a constatat că rezultatul alcoolemiei petentului este zero. Această împrejurare de fapt rezultă în mod neechivoc din mențiunile cuprinse în Buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 174/A12 din 29.01.2020 emis de Serviciul Clinic de Medicină Legală G...., depus în probațiune de către petent.

Astfel, petentul a solicitat, imediat după testarea aerului expirat, să fie supus recoltării și analizei probelor biologice pentru stabilirea reală a alcoolemiei. Rezultatul exprimat pentru ora 08:40, deci la mai puțin de o oră de la testarea aerului expirat, a fost 0 (zero) cantitate de alcool exprimată în g la 1000 ml sânge.

Așadar, uzând de acest drept, petentul a dovedit eroarea primei testări, a aerului expirat, și implicit faptul că nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, aceea de a conduce un autovehicul sub influența băuturilor alcoolice

Obligația de a dovedi săvârșirea faptei imputate petentului incumbă autorităților statului, iar în cazul de față agentul constatator nu poate percepe și stabili prin propriile simțuri gradul de alcoolemie a petentului, recurgându-se la folosirea, în mod legal, a mijloacelor tehnice omologate și verificate metrologic. De asemenea, reține că diferența rezultatului celor două testări, prima – cu aparatul alcooltest, a doua – ca urmare a prelevării probelor biologice, profită petentului, eventualul dubiu cu privire la valoarea alcoolemiei, neputând fi folosit împotriva acestuia, în scopul stabilirii vinovăției sale și, implicit, al sancționării sale. Din aceasta perspectivă, instanța reține că prezumția de temeinicie de care se bucură procesul-verbal se impune a fi înlăturată de vreme ce petentul a făcut dovada contrară celor reținute de agentul constatator în cuprinsul procesului-verbal, în sensul art. 249 Cod de procedură civilă.

În acest cadru, față de toate motivele anterior analizate, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul actului sancționator nu este conformă cu realitatea, procesul-verbal atacat nefiind temeinic întocmit, prezumția de temeinicie de care acesta beneficiază fiind răsturnată de petent.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, constatând că susținerile petentului sunt de natură a-l exonera de răspundere contravențională, astfel că instanța urmează să admită plângerea formulată de aceasta.

Domenii speta

Spete similare