Rectificare carte funciara

Sentinţă civilă 1454 din 20.09.2021


Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal la data de 31.08.2020, sub nr. ......./207/2020, reclamantul S...... V.......a chemat în judecată pe A...... C......., A...... C....... şi UAT Comuna Iordacheanu, solicitând instanţei radierea din cartea funciară nr. 53053 Drăgăneşti-Olt, a sumei de 66117,18 lei, sumă pentru care s-a notat începerea urmăririi imobilului teren intravilan, in suprafata de 607 mp, proprietatea reclamantului, situat in Drăgăneşti-Olt, Cvartal nr. 25, P1414, pe care reclamantul o deţine în baza sentinţei civile nr. 321/23.02.2017 a Judecătoriei Caracal, întrucât debitul nu îi aparţine, cu cheltuieli de judecată.

In fapt, reclamantul a mentionat că este proprietarul suprafatei, de 607 mp, proprietatea reclamantului, situat in Drăgăneşti-Olt, Cvartal nr. 25, P1414, detinand acest teren in baza sentinţei civile nr. 321/23.02.2017 a Judecătoriei Caracal atestand ca a cumparat acest teren de la numita P........ F......... S.........

Reclamantul a arătat că numita P........ F......... S........ a cumpărat terenul respectiv in baza sentinţei civile nr. 120/21.01.2009 a Judecătoriei Caracal de la numitul A...... C......., CNP ..................... din Drăgăneşti, str. F..........., nr. 16 A, jud. Olt.

Numitul A...... C....... a cumpărat terenul respectiv in baza contractului de vanzare cumparare inregistrat sub nr. 2704/25.07.2001, BNP Ilie Lapadatu, de la domnul M......... A.........

In acest sens, a anexat la dosar actele de proprietate, ale sale si ale cumparatorilor si vanzatorilor anteriori.

A arătat că în luna august a anului in curs a venit in Romania insotit de un cumparator pentru a-i vinde terenul. Ulterior, s-a deplasat la notariat si la OCPI pentru extrasul de carte funciară, fiind informat ca pe respectivul teren a fost inceputa executarea silita si urmarirea proprietatii pentru suma de 66117,18 lei, debit care, pana ce nu este achitat, terenul nu poate fi vandut.

De asemenea, a explicat ca nu are nici un fel de debit si cu extrasul de carte funciara anexat, a inceput sa meargă pe la foarte multe instituţii, persoane, timp de 3 saptamani,pentru a putea stii de unde provine acel debit.

Astfel, a aflat că Primăria comunei Iordacheanu judeţul Prahova, a solicitat si obţinut incuviintarea executării silite jmpotriva numitului A...... C......., pentru recuperarea sumei de 66117,18 lei, in dosarul 1753/207/2019- Judecătoria Caracal iar A...... C......., persoana urmărita silit pentru recuperarea acestei sume, are CNP .................. este domiciliat in Oras Drăgăneşti, str. F............., nr 18A, judeţul Olt.

De asemenea, A...... C......., fostul proprietar al acestui teren are CNP ................. si este domiciliat in Oras Drăgăneşti, str. F............., nr 16A, judeţul Olt.

Astfel, cele doua persoane, desi au acelaşi nume, sunt persoane diferite, unul fiind născut in anul 1975 si celalalt in anul 1978.

Prin urmare s-a creat o confuzie fata de acest nume si ca din eroare a fost notat in cartea funciara a imobilului reclamantului, debitul in valoare de 66117,18 Iei, ca aparţinând fostului proprietar al imobilului ,A...... C......., născut in anul 1978, desi acest debit aparţine celuilalt A...... C......., născut in anul 1975,in baza unei sentinţe penale.

A solicitat sa se dispună îndreptarea acestei erori pentru a puta dispune de bunul său, insă i s-a comunicat ca acest demers este posibil doar printr-o hotărâre judecătoreasca.

Intrucât exista si un dosar de executare silita demarat in vederea recuperării sumei de 66117,18 lei-Dosar executare silita nr 513/E/12.11.2019 -BEJ Dragomir Doru Marius, reclamantul a solicitat sa se dispună înaintarea unei adrese in vederea conexariij acestui dosar pentru a observa cu certitudine cui aparţine acest debit si cine este persoana sau instituţia care a făcut o comis eroarea respectivă.

Reclamantul, a solicitat înaintarea unei adrese către OCPI Olt in sensul ca aceasta instituţie sa comunice la dosarul cauzei documentele care au stat la baza notarii in cartea funciara nr. 53053 Drăgăneşti Olt, a unui debit care nu ii apartine.

Totodată, a solicitat înaintarea unei adrese către UAT comuna Iordacheanu, judetul Prahova sa depună la dosarul cauzei toate documentele care au stat la baza formulării cererii de executare silita, adresata - BEJ Dragomir Doru Marius.

A solicitat, de asemenea, înaintarea unei adrese către Primăria Draganesti Olt ,pentru a depune la dosarul cauzei răspunsul înaintat către BEJ Dragomir Doru Marius cu privire la bunurile deţinute de către A...... C.......,CNP ................., domiciliat in oras Draganesti,str F............., nr 18 A judeţul Olt.

În probaţiune,  a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, depunand la dosar: imputernicire avocatiala, copie CI reclamant, extras de carte funciară nr. 53053 Drăgăneşti- Olt, plan de amplasament si delimitare imobil,  memoriu tehnic, sentina civila nr.321 a Judecătoriei Caracal in dosarul nr. .........../207/2016, chitanţe, copie CI pârâţi A...... C......., contract de vanzare-cumparare,  inscriere de autentificare nr. 2704 din 25.07.2001, dovada achitarii taxei judiciare de timbru.

In drept, reclamantul a invocat Legea nr.7/1996,art 885 Cod Civil(art 1788 C.civ anterior).

La data de 20.11.2020, instanta a dispus emiterea unor adrese catre BEJ Dragomir Doru Marius, solicitandu-i ca pentru termenul de judecată stabilit la data de 11.01.2021, să comunice copie de pe dosarul de executare  silită nr. 513/E/12.11.2019.

 La data de 20.11.2020, instanta a dispus emiterea unor adrese catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliară Olt pentru a depune la dosar actele care au stat la baza notării în cartea funciară nr. 53053 Drăgănesti-Olt a debitului în sumă de 66117,18 lei,

La data de 20.11.2020, instanta a dispus emiterea unor adrese catre Unitatea Administrativ-Teritorială Iordăcheanu, jud. Prahova pentru a depune la dosar toate actele care au stat la baza formulării cererii de executare silită şi să indice CNP-ul persoanei împotriva căreia s-a formulat cererea de executare silită,

La data de 20.11.2020, instanta a dispus emiterea unor adrese catre Unitatea Administrativ-Teritorială Drăgăneşti-Olt pentru a depune la dosar răspunsul înaintat de BEJ Dragomir Doru Marius cu privire la bunurile deţinute de către A...... C......., CNP – ................., domiciliat în Drăgăneşti-Olt, str. F........... nr. 18A, jud. Olt

Ulterior, la dosar a fost depusă somatia din data de 12.11.2019, emisa de BEJ Dragomir Doru Marius  adresata lui A...... C......., CNP – ................., domiciliat în Drăgăneşti-Olt, str. F........... nr. 18A, jud. Olt.

De asemenea, a fost depus la dosar de către OCPI Olt Certificat privind identificarea  numarului topografic/cadastral si de carte funciara dupa numele denumirea proprietarului cu nr, de inregistrare 112631/13.09.2019.

La dosar a  fost depusă: Încheierea nr. 810 din data de 03.04.2019 a Judecătoriei Caracal in dosarul 1753/207/2019, cerere de inscriere adresata OCPI Olt Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Slatina.

La data de 27.11.2020, pârâta Unitatea Administrativ-Teritorială Iordăcheanu, jud. Prahova a depus la dosar cerere de comunicare documente si/sau accesare dosar in format electronic.

La data de 24.12.2020,  Unitatea Administrativ-Teritorială Iordăcheanu a depus la dosar documentele solicitate de către instanţă: sentinţa penală nr. 608 din data de 15.03.2017 a Judecătoriei Ploieşti Secţia Penală in dosarul 20854/281/2015, încheierea nr. 810 din data de 03.04.2019 a Judecătoriei Caracal in dosarul nr. 1753/207/2019.

La data de 22.12.2020, BEJ Dragomir Doru Marius a depus la dosar copie de pe dosarul de executare  silită nr. 513/E/12.11.2019, solicitand obligarea reclamantului la plata cheltuielilor generate de xerocopierea dosarului.

La data de 11.01.2021, Unitatea Administrativ-Teritorială Iordăcheanu a depus la dosar a depus la dosar cerere de suspendare pana la solutionarea definitiva a dosarului ....../207/2020, dosar in care pârâta a solicitat anularea formelor de executare, inclusiv a somaţiei mobiliaare, sonaţie înscrisă în Cartea Funciară a cărei rectificare se cere, invocând disp. art. 413 alin. 1 pct. 1 Cpc.

Pârâta a arătat că, prin sentinţa civila  nr. 2404/2020 din data de 10 Decembrie 2020, pârâta a formulat apel, solicitand admiterea acestuia, anularea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare.

In fapt, s-a arătat că, prin  sentinţa penală nr. 608 din data de 15.03.2017 a Judecătoriei Ploieşti Secţia Penală in dosarul ....../281/2015, ramasa definitiva prin respingerea apelului, A...... C......., CNP – ................., domiciliat în Drăgăneşti-Olt, str. F........... nr. 18A, jud. Olt a fost obligat la plata sumei de 59445 lei către Unitatea Administrativ-Teritorială Iordăcheanu.

Prin acelaşi titlu executoriu, s-a dispus menţinerea sechestrului asigurător instituit prin Ordonanţa din 31.07.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătora Ploieşti cu privire la bunurile mentionate in cererea de suspendare a pârâtei.

In baza aceluiaşi tilul executoriu, Unitatea Administrativ-Teritorială Iordăcheanu a formulat cerere de executare silită, încuviinţată prin incheierea Încheierea nr. 810 din data de 03.04.2019 a Judecătoriei Caracal in dosarul 1753/207/2019, împotriva debitorului A...... C......., CNP – ................., domiciliat în Drăgăneşti-Olt, str. F........... nr. 18A, jud. Olt.

Astfel, sechestrul asigurător si executare silita solicitate privesc terenul intravilan constrcutii, 728 mp, din Drăgăneşti-Olt, str. F..........., nr. 7, jud. Olt, parcela 1A, cu nr. cadastral 308 precum si constructii.

In cazul respingerii cererii de suspendare, s-a solicitat constatarea că notările făcute in cuprinsul Cartii Funciare au respectat disp. art. 29 din Lg. 7/1996 R.

Astfel, sechestrul asigurător a fost instituit prin Ordonanţa din 31.07.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătora Ploieşti, act mentinut prin sentinţa penală nr. 608 din data de 15.03.2017 a Judecătoriei Ploieşti Secţia Penală in dosarul 20854/281/2015, ramasa  definitiva prin respingerea apelului.

Potrivit art. 907 NCC: (1) Când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia. (2) Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară. (3) Situaţia juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaştere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declaraţie dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunţată împotriva acestuia, prin care s-a admis acţiunea de fond. Acţiunea de fond poate fi, după caz, o acţiune în anulare, rezoluţiune, reducţiune sau orice altă acţiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic.

In concluzie, situatia juridică nu este modificată, ordonanţa de sechestru asigurător si somatia nefiind anulate.

Astfel, nu au fost indeplinite conditiile prev. de art. 908 NCC.

În dovedire, Unitatea Administrativ-Teritorială Iordăcheanu a depus la dosar apelul fornulat impotriva Sentintei Civile nr. 2404/2020 a Judecătoriei Caracal in dosar. Nr. ....../207/2020 si imputernicire avocatiala.

În urma verificărilor efectuate de grefierul de şedinţă în sistemul Ecris a rezultat că pe rolul Judecatoriei Caracal exista inregistrat dosarul nr. ......./207/2020, care are stransa legatura cu prezenta cauza, dezlegarea prezentei cauze depinzand, în tot sau în parte, de soluţionarea cauzei nr. ........./207/2020.

Pentru aceste motive, instanţa a dispus prin încheierea de şedinţă din 11.01.2021, în baza disp. art. 413 alin. 1 pct. 1 Cpc, suspendarea soluţionării cauzei.

Prin cererea formulată la data de 04.08.2021, reclamantul a solicitat repunerea pe rol a cauzei, fiind atasata decizia nr. 971/29.06.2021 pronunţata de Tribunalul Olt in dosarul nr.  ........./207/2020.

Instanţa a fixat termen la data de 13.09.2021, pentru cand au fost citate părtile.

Prin încheierea de şedinţă din 13.09.2021, instanţa, având în vedere că a fost solutionata definitiv cauza nr. ........./207/2020 a Judecătoriei Caracal, a dispus repunerea cauzei pe rol.

La dosar s-au depus de catre reclamant înscrisuri privind dovada transferului de proprietate de la  A...... C....... la Bucur Sandu, precum şi de la B........ S.......la P........ F......... S.........

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa  reţine următoarele:

Reclamantul S...... V.......a chemat în judecată pe A...... C......., A...... C....... şi UAT Comuna Iordacheanu, solicitând instanţei radierea din cartea funciară nr. 53053 Drăgăneşti-Olt, a sumei de 66117,18 lei, sumă pentru care s-a notat începerea urmăririi imobilului teren intravilan, in suprafata de 607 mp, proprietatea reclamantului, situat in Drăgăneşti-Olt, Cvartal nr. 25, P1414, pe care reclamantul o deţine în baza sentinţei civile nr. 321/23.02.2017 a Judecătoriei Caracal, întrucât debitul nu îi aparţine.

Instanţa constată că reclamantul S...... V.......este proprietarul suprafatei de 607 mp, situată in Drăgăneşti-Olt, Cvartal nr. 25, P1414, conform sentinţei civile nr. 321/23.02.2017 a Judecătoriei Caracal, din care rezulta  acesta ca a cumparat terenul de la numita P........ F......... S.........

Se constată că anterior, vânzătoarea P........ F......... S........ a cumpărat terenul respectiv in baza sentinţei civile nr. 120/21.01.2009 a Judecătoriei Caracal de la numitul A...... C......., CNP ................ din Drăgăneşti, str. F..........., nr. 16 A, jud. Olt, care de asemenea îl dobândise de la  numitul M......... A........ in baza contractului de vanzare cumparare inregistrat sub nr. 2704/25.07.2001, BNP Ilie Lapadatu.

Aceste aspecte rezulta cu certitudine din actele de la dosarul cauzei, respectiv hotararile judecatoresti si contractul de vanzare cumparare.

Imobilul din litigiu, proprietatea reclamantului S...... V.......a fost înscris la cartea funciara nr. 53053 Draganesti Olt cu nr. cadastral 430 la OCPI Olt pe numele acestuia.

Instanţa constată că în  registrul de carte funciara in partea a III-a la sarcini a fost înscrisă încheierea nr.810/03.04.2019 pronunţata in dosarul nr. 1753/207/2019 a Judecatoriei Caracal, actele administrative constand in somatia emisa la data de 12.11.2019 de BEJ Dragomir Doru Marius in dosarul de executare nr. 513/E/2019 pentru suma de 66.117,18 lei datorată de pârâtul A...... C....... catre UAT com. Iordăcheanu jud. Prahova.

Se retine  că Primăria comunei Iordacheanu judeţul Prahova, a solicitat si obţinut incuviintarea executării silite jmpotriva numitului A...... C......., pentru recuperarea sumei de 66117,18 lei, in dosarul 1753/207/2019- Judecătoria Caracal iar A...... C......., persoana urmărita silit pentru recuperarea acestei sume, are CNP ................. fiind domiciliat in Orasul Drăgăneşti, str. F............., nr 18A, judeţul Olt.

Instanţa constată că imobilul din litigiu proprietatea reclamantului a fost dobandit de la pârâtul A...... C......., CNP .................

Instanţa retine că prin  sentinţa penală nr. 608 din data de 15.03.2017 a Judecătoriei Ploieşti Secţia Penală in dosarul .........../281/2015, ramasa definitiva prin respingerea apelului,  inculpatul A...... C......., CNP – ................., domiciliat în Drăgăneşti-Olt, str. F........... nr. 18A, jud. Olt, ca urmare a condamnării a fost obligat la plata sumei de 59.445 lei către Unitatea Administrativ-Teritorială Iordăcheanu.

Prin acelaşi titlu executoriu, s-a dispus menţinerea sechestrului asigurător instituit prin Ordonanţa din 31.07.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătora Ploieşti cu privire la bunurile inculpatului privind terenul intravilan şi constructii, 728 mp, din Drăgăneşti-Olt, str. F........... nr. 7, jud. Olt, parcela 1A, cu nr. cadastral 308.

Se constata ca BEJ Dragomir Doru Marius in cadrul dosarului de executare nr. 513/E/2019, ca urmare a procesului verbal de situatie incheiat la data de 28.11.2019, a dispus efectuarea unei expertize a imobilului constructii P+1 care nu este întabulat în cartea funciară, însă apare in evidentele fiscale ale Primariei oraşului Draganesti Olt, imobil amplasat pe suprafata de 606 mp, teren intravilan situat in Drăgăneşti-Olt, înscris în C.F. 53053 nr. cadastral 430, aşa cum rezultă si din expertiza efectuată de catre expert Dinu Nicolae.

S-a retinut de catre expertul evaluator ca imobilul casă de locuit cu regim de înălţime P+1E si terenul în suprafata de 606 mp sunt situate  în Drăgăneşti-Olt, str. F........... nr. 18A, jud. Olt.

Este evident  că în cauză sechestrul asigurator a vizat terenul intravilan  şi constructii, în suprafaţă de 728 mp situat in Drăgăneşti-Olt, str. F........... nr. 7, jud. Olt, parcela 1A, cu nr. cadastral 308, dispus prin Ordonanţa din 31.07.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătora Ploieşti, ci nu suprafata de 606 mp  situată  în Drăgăneşti-Olt, str. F........... nr. 18A, jud. Olt executată de BEJ Dragomir Doru Marius.

Totodată se constată că somaţia imobilară înscrisă de BEJ Dragomir Doru Marius, emisă  in dosarul de executare nr. 513/E/2019 pentru suma de 66.117,18 lei datorată de pârâtul A...... C....... catre UAT com. Iordăcheanu jud. Prahova, pana in prezent nu a fost anulată.

Conform art.907 alin. 1 C.civ., când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situaţia juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia. (2) Prin rectificare se înţelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară. (3) Situaţia juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaştere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declaraţie dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunţată împotriva acestuia, prin care s-a admis acţiunea de fond. Acţiunea de fond poate fi, după caz, o acţiune în anulare, rezoluţiune, reducţiune sau orice altă acţiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic.

Or, situatia juridică reală în prezent nu este modificată, ordonanţa de sechestru necontestată de nicio persoană, act procedural mentinut prin sentinţa penală nr. 608/15.03.2017 pronunţata de Judecatoria Caracal si somaţia imobiliară nefiind anulată.

Faţă de situatia expusă, instanţa constată că în cauză nu sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 908 C.civ. rectificarea neputand fi admisă, deoarece actul in temeiul căruia a fost efectuată înscrierea nu a fost desfiinţat în conditiile legii, pentru cauze ori motive anterioare sau concomitente încheierii ori după caz, emiterii ei.

 Având in vedere considerentele expuse, instanţa urmează să respingă actiunea reclamantului ca neîntemeiată.

Postat 30.09.2021