Contestație la executare - executorul judecătoresc a omis să sesizeze instanţa conform art. 666 Cod de procedură civilă continuând executarea silită fără pronunţarea unei încheieri de admitere a executării silite împotriva debitorului- persoană fizică, su

INSTANŢA

Deliberând asupra prezentei cauze civile, în conformitate cu dispoziţiile art. 395 alin. 1 Cod procedură civilă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, la data de 06.09.2019, sub nr. ..../299/2019, contestatorul A a formulat în contradictoriu cu intimata B contestaţie la executare în dosarele de executare nr. X/2019 şi Y/2019 aflate pe rolul Biroului executorului judecătoresc C, solicitând instanţei anularea executărilor silite, anularea tuturor actelor de executare silită, în temeiul art. 720 alin 7 Cod de procedură civilă amendarea BEJ C pentru refuzul nejustificat de sistare imediată a popririi, restituirea taxei judiciare de timbru, suspendarea executării silite până la soluţionarea definitivă a contestaţiei la executare, obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, contestatorul a învederat, în esenţă, că titlul de executare priveşte o altă persoană, respectiv D, iar încuviinţarea executării silite a privit pe debitor D, iar adresa de înfiinţare a popririi a fost emisă către terţe persoane respectiv persoana fizică A. Nu există identitate între debitor şi persoana executată silit prin poprire.

În drept, contestatorul a invocat art. 712 Cod de procedură civilă.

În dovedire, contestatorul a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

La data de 09.10.2019 pe rolul instanţei a fost înregistrată întâmpinarea formulată de intimată prin care aceasta a solicitat respingerea contestaţiei ca neîntemeiată.

În motivare, intimata a învederat că este executat silit contestatorul A în temeiul declaraţiei notariale autentificate sub nr. .../18.06.2019 de către Notar ... prin care A se obligă să preia activul şi pasivul SCA A.

În drept, intimata a invocat art. 205 Cod de procedură civilă.

În dovedire, intimata a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

La solicitarea instanţei, în temeiul art. 717 alin. 2 Cod procedură civilă, Biroul executorului judecătoresc C a comunicat, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisurile din Dosarul de executare nr. X/2019 şi Y/2019.

Instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului în soluţionarea contestaţiei la executare, instanţa constată următoarele:

În fapt, prin Sentinţa civilă nr. .../2018 pronunţată la data de 25.07.2018 de Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti Secţia a I-a Civilă în dosarul nr. .../299/2017 instanţa a admis cererea formulată de contestatoarea B în contradictoriu cu intimata D (fostă E) şi a obligat intimata la plata sumelor de 60499,88 Euro şi 11.205,19 lei către contestatoare, la care se vor adăuga dobânzi legale de întârzire ce se vor calcula de la data de 20.04.2017 şi până la data plăţii integrale, precum şi la plata sumei de 1677 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, filele 36-38 dosar.

Prin Decizia civilă nr. ... pronunţată de Trbunalul Bucureşti Secţia a IV-a Civilă la data de 09.05.2019 în dosarul .../299/2017 instanţa a respins apelul formulat de apelanta-intimată D (fostă E) şi a obligat apelanta să plătească intimatei suma de 1395 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, filele 23-26.

Prin Decizia civilă nr. ... pronunţată la data de 27.02.2019 de Tribunalul Bucureşti Secţia a III-a Civilă în dosarul .../299/2017 instanţa a respins recursul formulat de recurenta D (fostă E) şi a obligat-o să plătească intimatei suma de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, filele 27-35.

Prin Decizia nr. .../1 din 11 iunie 2019 Consiliul Baroului Bucureşti a decis conform art. 1 că începând cu data de 11 iunie 2019 ia act de desfiinţarea “D- SOCIETATE CIVILĂ DE AVOCAŢI” şi înfiinţarea “D- CABINET DE AVOCAT” la aceeaşi data, fila 40 dosar.

Prin Încheierea nr. ... din 18 iunie 2019 emisă de Notar Public ... a fost autentificată declaraţia contestatorului A prin care declară că îşi asumă întreaga răspundere a desfiinţării societăţii de avocaţi “A”, acesta fiind de acord să preia tot activul şi pasivul societăţii, după desfiinţare.

Prin cererea din 20.06.2019 creditoarea B a sesizat Biroul executorului judecătoresc C pentru punerea în executare silită a titlului executoriu reprezentat de Decizia civilă nr. .../27.02.2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul .../299/2017, fila 75 vol I dosar,

Prin Încheierea din 21.06.2019 Biroul executorului judecătoresc C a admis cererea şi a dispus deschiderea dosarului de executare nr. Y/2019 privind pe debitoarea D, fila 72 vol I.

Prin Încheierea din 05.07.2019 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul .../299/2019 s-a dispus începerea executării silite în dosarul Y/2019 înregistrat la Biroul executorului judecătoresc C împotriva debitoarei D, fila 74 dosar.

Prin cererea din 21.06.2019 creditoarea B a sesizat Biroul executorului judecătoresc C pentru punerea în executare silită a titlului executoriu reprezentat de Sentinţa civilă nr. .../25.07.2018 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul .../299/2017 definitivă prin Decizia civilă nr. .../09.05.2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în acelaşi dosar, fila 85 vol II dosar.

Prin Încheierea din 21.06.2019 Biroul executorului judecătoresc C a admis cererea şi a dispus deschiderea dosarului de executare nr. X/2019 privind pe debitoarea D, fila 83 vol II.

Prin Încheierea din 02.07.2019 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul .../299/2019 s-a dispus începerea executării silite în dosarul X/2019 înregistrat la Biroul executorului judecătoresc C împotriva debitoarei D, fila 72 vol II dosar.

La data de 07.08.2019 creditoarea B a sesizat Biroul executorului judecătoresc C în vederea începerii executării silite împotriva contestatorului W, fila 42 dosar.

La data de 12.08.2019 au fost emise somaţia şi adresa de înfiinţare a popririi în dosarul de executare X/2019 împotriva contestatorului A, filele 54, 60 vol II dosar, iar la data de 14.08.2019 au fost emise somaţia şi adresa de înfiinţare a popririi în dosarul de executare Y/2019 împotriva contestatorului A, filele 60 vol I dosar.

Aceasta fiind situaţia de fapt, instanţa reţine că, potrivit art. 712 alin. 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare.

Contestaţia la executare este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obţine anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispoziţiilor legale.

Văzând dispoziţiile art. 631 Cod de procedură civilă instanţa arată că executarea silită poate fi pornită împotriva oricărei persoane fizice sau persoane juridice, de drept public sau de drept privat, cu excepţia acelora care beneficiază, în condiţiile legii, de imunitate de executare.

Conform art. 32 Cod de procedură civilă, orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia are capacitate procesuală (de folosinţă în cazul de faţă), reglementarea fiind valabilă şi în cazul apărărilor, conf. alin 2 al art. 32 Cod de procedură civilă.

Instanţa constată că deşi “D- SOCIETATE CIVILĂ DE AVOCAŢI” (fostă D, fostă E) a fost desfiinţată la data de 11 iunie 2019 prin Decizia nr. .../1 din 11 iunie 2019 de Consiliul Baroului Bucureşti, prin Încheierea din 02.07.2019 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul …./299/2019 s-a dispus începerea executării silite în dosarul X/2019 înregistrat la Biroul executorului judecătoresc C şi prin Încheierea din 05.07.2019 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul .../299/2019 s-a dispus începerea executării silite în dosarul Y/2019 înregistrat la Biroul executorului judecătoresc C.

Prin urmare instanţa reţine că s-a dispus începerea executării silite împotriva unei persoane fără capacitate de folosinţă.

Mai mult, deşi Biroul executorului judecătoresc C a continuat executarea silită la data de 12.08.2019, respectiv 14.08.2019 în dosarele de executare nr. X/2019 şi Y/2019 nu a solicitat şi obţinut de la instanţa de executare încuviinţarea executării silite împotriva contestatorului A (în calitate de succesor în drepturi şi obligaţii a “D- SOCIETATE CIVILĂ DE AVOCAŢI” -fostă D, fostă E), fiind încălcate astfel dispoziţiile art. 666 alin. 1 Cod procedură civilă, care instituie obligaţia ca, în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc să solicite încuviinţarea executării de către instanţa de executare.

Deşi la data de 07.08.2019 creditoarea B a sesizat Biroul executorului judecătoresc C în vederea începerii executării silite împotriva contestatorului W, fila 42 vol I dosar, executorul judecătoresc a omis să sesizeze instanţa conform art. 666 Cod de procedură civilă, continuând executarea silită fără pronunţarea unei încheieri de admitere a executării silite împotriva debitorului- persoană fizică, succesorul debitoarei din titlurile executorii, fiind încălcate flagrant dispoziţiile art. 666 Cod de procedură civilă.

Totodată, instanţa învederează că nerespectarea dispoziţiilor privitoare la executarea silită însăşi sau la efectuarea oricărui act de executare atrage nulitatea actului nelegal, precum şi a actelor de executare subsecvente, dispoziţiile art. 174 şi urm. fiind aplicate corespunzător. În consecinţă în prezenţa încuviinţării executărilor silite împotriva unei persoane juridice fără capacitate de folosinţă (“D- SOCIETATE CIVILĂ DE AVOCAŢI” -fostă D, fostă E), dar şi în lipsa încuviinţării executării silite de către instanţa de executare împotriva debitorului persoană fizică, instanţa constată că întreaga procedură de executare este viciată, astfel încât va admite contestaţia la executare formulată de contestatorul A în contradictoriu cu intimata B, va anula Încheierea din camera de consiliu din 02.07.2019 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul .../299/2019 şi toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. X/2019 instrumentat de Biroul executorului judecătoresc C, va anula Încheierea din camera de consiliu din 05.07.2019 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul .../299/2019 şi toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. Y/2019 instrumentat de Biroul executorului judecătoresc C.

Faţă de capătul de cerere privind restituirea taxelor judiciare de timbru şi a cauţiunii, instanţa arată că este prevăzută o cale specifică de restituire a taxei judiciare de timbru şi a cauţiunii, respectiv prin formularea unei cereri separate la momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art 45 alin 1 lit.f din OUG nr 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, respectiv 1064 Cod de procedură civilă. Motiv pentru care, instanţa va respinge capătul de cerere formulat de contestator de restituire a taxelor judiciare de timbru şi a cauţiunii depuse, ca prematur introdus.

În lipsa depunerii cauţiunii, conf art. 719 alin 2 Cod de procedură civilă, instanţa va respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite în dosarul nr. X/2019 instrumentat de Biroul executorului judecătoresc C, ca inadmisibil.

Având în vedere că instanţa a pronunţat soluţia pe fond, instanva va respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite în dosarul nr. Y/2019 instrumentat de Biroul executorului judecătoresc C, ca rămas fără obiect.

În baza art. 453 Cod de procedură civilă conform căruia partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată, reţinând culpa intimatei, instanţa va obliga intimata la plata către contestator a sumei de 2000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată pentru onorariu de avocat rezonabil stabilite în raport de obiectul şi complexitatea dosarului şi a sumei de 48,79 lei, reprezentând cheltuieli de judecată pentru copierea şi comunicarea dosarelor de executare X/2019 şi Y/2019.

În baza art. 720 alin. 4 Cod procedură civilă, prezenta hotărâre, după rămânerea definitivă, se va comunica din oficiu Biroului Executorului Judecătoresc C.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite contestaţia la executare formulată de contestatorul A, cu domiciliul ales în sector 1, ..... în contradictoriu cu intimata B, cu domiciliul ales la .....

Anulează Încheierea din camera de consiliu din 02.07.2019 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul .../299/2019 şi toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. X/2019 instrumentat de Biroul executorului judecătoresc C.

Anulează Încheierea din camera de consiliu din 05.07.2019 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul .../299/2019 şi toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. Y/2019 instrumentat de Biroul executorului judecătoresc C.

Respinge capătul de cerere formulat de contestator de restituire a taxelor judiciare de timbru şi a cauţiunii depuse, ca prematur introdus.

Respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite în dosarul nr. X/2019 instrumentat de Biroul executorului judecătoresc C, ca inadmisibil.

Respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite în dosarul nr. Y/2019 instrumentat de Biroul executorului judecătoresc C, ca rămas fără obiect.

Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 2000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată pentru onorariu de avocat.

Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 48,79 lei, reprezentând cheltuieli de judecată pentru copierea şi comunicarea dosarelor de executare X/2019 şi Y/2019.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, conform art. 718 alin. 1 şi art. 651 alin. 4 Cod procedură civilă, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, sub sancţiunea anulării.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 Cod de procedură civilă, azi, data de 23.03.2020.

Domenii speta

Spete similare