Validare poprire – anulare adresă înființare poprire în cadrul contestației la executare silită

I N S T A N Ţ A

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 15.03.2019 sub nr. .../299/2019, creditoarea A a formulat cerere de validare a popririi în contradictoriu cu debitoarea B şi cu terţul poprit C, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună validarea popririi înfiinţate la data de 13.02.2019 de BEJ D în dosarul de executare silită nr. 136/2019 (nr. vechi 169/2015) pentru suma de 25.601,64 lei, respectiv validarea terţului poprit în conformitate cu prevederile art. 790 alin. 9 C.pr.civ., cu o sumă cuprinsă între 2.000 şi 10.000 lei, întrucât a refuzat, cu rea-credinţă, să-şi îndeplinească obligaţiile privind efectuarea popririi, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, asupra debitorului B, se derulează o executare silită în cadrul căreia a fost înfiinţată poprirea asupra sumelor ce urmează a fi distribuite în cadrul Planului de Reorganizare Judiciară a C aprobat de Adunarea Creditorilor din data de 28.11.2018 şi confirmat de judecătorul sindic prin sentinţa nr. 1742/11.12.2018, prin care a fost stabilită modalitatea de distribuire efectivă către creditori a sumelor rezultate din aplicarea planului de reorganizare judiciară.

Conform acestui plan, debitoarea are calitate de creditor al C, fiind înscrisă în lista anexă a creditorilor C, la poziţia nr. 2, astfel cum rezultă din anunţul publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 21877/19.11.2018 privind convocarea adunării creditorilor pentru data de 28.11.2018 şi raportul curent publicat pe web-site-ul BVB de C privind aprobarea modificărilor propuse la planul de reorganizare.

Creditoarea a menţionat că, din momentul aprobării distribuirii sumelor respective, acestea reprezintă o creanţă certă, lichidă şi exigibilă deţinută de B asupra debitorului său C, sumă ce urmează a fi virată de administratorii judiciari către B, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 781 alin. 1 C.pr.civ.

A mai precizat că terţul poprit nu justifică nici un interes în ceea ce priveşte refuzul conformării la dispoziţia de poprire, acesta substituindu-se debitorului-poprit fără a justifica un interes legitim, adoptând în mod nejustificat o poziţie obstrucţionistă, de împiedicare şi tergiversare a realizării creanţei în raport cu debitorul B.

În drept, au fost invocate prevederile art. 781-792 şi art. 451-453 C.pr.civ.

În dovedirea cererii, creditoarea a depus, în copie: adresă de înfiinţare a popririi (filele 6-7), proces-verbal de înmânare (filele 8-15).

Cererea a fost legal timbrată, conform ordinului de plată depus la dosar (fila 25).

La data de 24.04.2019, prin serviciul registratură, debitoarea a depus întâmpinare prin care a solicitat, în principal, respingerea ca inadmisibilă pe motiv că, la dat formulării cererii, terţul poprit se află în procedura insolvenţei, fiind aplicabile prevederile art. 75 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 85/2014. Astfel, înfiinţarea popriri paralel cu procedura insolvenţei contravine exigenţelor reglementării privitoare la insolvenţă şi, în aceste condiţii, se impune suspendarea acesteia.

În subsidiar, debitoarea a solicitat suspendarea cauzei până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. .../90/2013 aflat pe rolul Tribunalului Vâlcea (dosar de insolvenţă al C), respectiv suspendarea până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. .../299/2018 având ca obiect contestaţia la executare formulată în cadrul dosarului nr. 136/2019 al BEJ D.

De asemenea, debitoarea a solicitat respingerea cererii ca validare a popriri ca neîntemeiată, deoarece, la data înfiinţării popririi, terţul poprit era lipsit de disponibil bănesc, iar, în ceea ce priveşte instituţia sa, este de notorietate ca nu se mai pot face plăţi voluntare, ca urmare a disproporţionalităţii dintre veniturile obţinute de B şi valoarea sumelor datorate în temeiul unor titluri executorii. A menţionat că sumele poprite au caracter insesizabil, acestea fiind datorate Ministerului Finanţelor Publice în fondul de risc având regimul juridic al creanţelor fiscale conform prevederilor art. 7 din O.G. nr. 29/2002.

Debitoarea a mai invocat excepţia netimbrării în raport de dispoziţiile art. 1 şi art. 2 din O.U.G. nr. 80/2013.

În susţinerea întâmpinării, debitoarea a depus, în copie: corespondenţă e-mail (fila 44), adresă desfiinţare poprire (filele 45-46), cerere nr. 19/798/16.01.2019 (filele 49-55), buletinul procedurilor de insolvenţă nr. 1851/29.01.2014 (filele 56-61), ordin de plată nr. 10010/14.12.2018 (fila 63), încheiere din 18.03.2019 dată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti – Secţia I Civilă în dosarul nr. .../299/2018 (filele 66-67), sentinţa civilă nr. .../01.04.2019 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti – Secţia I Civilă în dosarul nr. .../299/2018 (filele 68-75).

La data de 13.05.2019, prin serviciul registratură, terţul poprit a depus întâmpinare prin care a arătat că, în cadrul distribuirilor viitoare, odată stabilit regimul juridic al creanţei deţinute de B împotriva sa, consorţiul de administratori judiciari va proceda la plata sumei de bani către beneficiarul stabilit de instanţă, la momentul când va exista disponibil de distribuit către B, în cadrul procedurii insolvenţei. În acest sens, a arătat că subzistă motivele pentru care măsura de executare silită nu poate afecta creanţa B împotriva C, aceste sume fiind declarate de lege neurmăribile sau cu afectaţiune specială. A mai menţionat că cererea de validare a popririi tinde la obţinerea unui titlu executoriu împotriva sa, fapt nepermis de dispoziţiile art. 36 din Legea nr. 85/2006, respectiv că, după data primirii adresei de înfiinţare a popririi, societatea sa nu a procedat la nicio plată către B, îndeplinindu-şi obligaţiile ce îi reveneau, în sensul că a comunicat executorului judecătoresc şi creditorului că suma acea creanţă nu este urmăribilă.

Terţul poprit a mai arătat că intenţia sa este de a nu prejudicia nicio parte, astfel încât a solicitat respingerea cererii de amendare şi de obligare la plata cheltuielilor de judecată, întrucât a acţionat de la început în mod obiectiv, neexistând refuz sau rea-credinţă din partea sa.

Întâmpinarea nu a fost întemeiată în drept.

În susţinerea întâmpinării, terţul poprit a depus, în copie: buletinul procedurilor de insolvenţă (filele 87-88, 96-103, 134-142), plan de reorganizare (filele 89-95), adresă de înfiinţare a popririi (fila 104), încheiere din data de 17.06.2015 (fila 105), solicitare (filele 106-107), confirmare de primire (filele 108, 114, 117), notă de inventar (filele 109, 115, 118), factura nr. DIV00031443/21.12.2018 (fila 110), adresa nr. 7688/04.01.2019 (filele 111-112), adresă din 14.01.2019 (fila 113), factura nr. DIV000001387/16.01.2019 (fila 119), adresă (fila 120), adresa nr. 1586/21.12.2018 (fila 121), adresa nr. 2814/23.10.2018 (fila 122), ordin nr. 3918/C/12.10.2018 (filele 122-123), factura nr. DIV000001388/16.01.2019 (fila 130), adresă desființare poprire (fila 131), adresă înfiinţare poprire (fila 132), încheiere din 17.06.2015 (fila 133), Anexă simulare tabel obligaţii (filele 143-148), extras portalul instanţelor de judecată (filele 149-150).

La solicitarea instanţei, la data de 23.05.2019 şi 21.04.2020, prin serviciul registratură, BEJ D a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr. 136/2019 (filele 161-241 şi 354-369).

La data de 29.05.2019 şi 31.05.2019, prin serviciul registratură, debitoarea a depus răspuns la întâmpinare.

La data de 30.05.2019, prin serviciul registratură, creditoarea a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii de validare a popririi şi respingerea apărărilor formulate de către debitoare.

În susţinerea răspunsului la întâmpinare, creditoarea a depus, în copie, decizia comisie din 07.03.2012 (filele 255-278).

La termenul din data de 10.06.2019, instanţa a respins, ca neîntemeiată, excepţia netimbrării cererii şi a calificat excepţia inadmisibilităţii drept apărare de fond, pentru motivele arătate în încheierea de şedinţă de la acel termen (fila 318).

Prin încheierea din data de 10.06.2019, instanţa, în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., a suspendat judecarea cauzei până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. .../299/2018 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti – Secţia a II-a Civilă.

La data de 24.02.2020, prin serviciul registratură, creditoarea a depus cerere de repunere pe rol.

La termenul din data de astăzi, instanţa a dispus repunerea cauzei pe rol.

Instanţa a încuviinţat şi a administrat, pentru toate părţile, proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Urmare a cererii de executare silită nr. 151/11.06.2015 (fila 165), formulate de creditoarea A a fost deschis dosarul execuţional nr. 169/2015 al BEJ E, în vederea punerii în executare a titlului executoriu reprezentant de sentinţa civilă nr. ...17.0.2011 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. .../299/2010, irevocabilă prin decizia civilă nr. ....22.01.2014 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă (încheiere din 17.06.2015 – fila 175).

Astfel, prin încheierea din 17.06.2015 (fila 175), a fost încuviinţat executarea silită a debitoarei B, la solicitarea creditoarei A, pentru sumele de 1.249 lei şi 18.869,54 lei reprezentând cheltuieli de judecată, ce vor fi actualizate cu indicele de inflaţie conform INSSE, în baza titlului executoriu reprezentat sentinţa civilă nr. .../17.0.2011 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. ..../299/2010, irevocabilă prin decizia civilă nr. 312/22.01.2014 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă.

Instanţa reţine că, ulterior suspendării din funcţia de executor judecător a numitei E, dosarul de executare nr. 169/2015 a fost preluat de BEJ D, acesta fiind înregistrat sub nr. 136/2019 (fila 162).

În vederea executării dispoziţiilor titlului executoriu anterior menţionat, prin adresa din 13.02.2019 (fila 231), a fost înfiinţată poprirea asupra sumelor de bani sau bunurilor mobile incorporale, prezente sau viitoare, pe care le datorează sau le deţine terţul poprit C pentru debitoarea B, până la concurenţa sumei totale de 25.601,64 lei reprezentând debit actualizat şi cheltuieli de executare.

Conform art. 790 alin. 1 C.pr.civ., dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi.

De asemenea, aşa cum rezultă din alineatul 4 al aceluiaşi articol, dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terţul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanţei, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desfiinţarea popririi.

Pe cale de consecinţă, instanţa, în analiza cererii de validare a popririi, va cerceta dacă terţul poprit datorează debitorului sume de bani, respectiv dacă a existat o neîndeplinire a obligaţiilor ce îi reveneau acestuia. Astfel, validarea popririi, măsură prin care se urmăreşte obţinerea unui titlu executoriu împotriva terţului poprit, presupune verificarea condiţiilor legale pentru obligarea directă, pe cale judecătorească, a terţului poprit faţă de creditorul popritor.

Cu toate acestea, instanţa reţine că, prin sentinţa civilă nr. ..../22.05.2019 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti – Secţia a II-a Civilă în dosarul nr. .../299/2018 (filele 315-316), definitivă prin decizia civilă nr. ..../22.11.2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a V-a Civilă, instanţa a admis contestaţia la executare formulată de debitoarea B în contradictoriu cu creditoarea A, sens în care a dispus anularea adresei de înfiinţare a popririi emise la data de 13.02.2019 de BEJ D în dosarul de executare silită nr. 136/2019 (nr. vechi 169/2015).

Pe cale de consecinţă, având în vedere că poprirea înfiinţată la terţul poprit C, care se solicită a fi validată în prezenta cauză, a fost anulată în mod definitiv, instanţa apreciază că prezenta cerere de validare a popririi a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.

În ceea ce priveşte cererea de amendare a terţului poprit, instanţa reţine că, în conformitate cu prevederile art. 790 alin. 9 C.pr.civ., terţul poprit care, cu rea-credinţă, a refuzat să îşi îndeplinească obligaţiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeaşi hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 şi 10.000 lei.

Astfel, una dintre condiţiile cerute pentru aplicarea sancţiunii amenzii este reprezentată de neexecutarea cu rea-credinţă a obligaţiile impuse în sarcina terţului poprit. Cu toate acestea, având în vedere că reaua-credinţă nu se poate prezuma, iar în cauză nu au fost administrate probe din care ar rezultă acest fapt, cu atât mai mult cu cât adresa de înfiinţare a popririi a fost anulată în mod definitiv, instanţa apreciază că acesta nu a dat dovadă de rea-credinţă în neexecutarea obligaţiilor privind efectuarea popririi.

Pentru aceste motive, instanţa va respinge cererea de amendare a terţului poprit, ca neîntemeiată.

În ceea ce priveşte plata cheltuielilor de judecată, instanţa va lua act că debitorul şi terţul poprit nu au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge cererea formulată de creditoarea A, cu sediul în ..., în contradictoriu cu debitoarea B, cu sediul în .... şi cu terţul poprit C, cu sediul în ...., ca rămasă fără obiect.

Respinge cererea de amendare a terţului poprit, ca neîntemeiată.

Ia act că debitorul şi terţul poprit nu au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la data comunicării, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 22.06.2020.

Domenii speta

Spete similare