Rejudecare după extrădare

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA DARABANI

JUDEŢUL BOTOŞANI

Sentinţa penală nr.xx

Şedinţa publică din xxxxxxx

Instanţa constituită din:

Preşedinte -

Grefier -

Ministerul Public este reprezentat de: Procuror -

La ordine, rejudecarea după extrădare formulată de condamnatul F. R.-M., fiul luixxxxxxxxxx, în prezent deţinut în Penitenciarul xxxxxx, prin av.xxxxxxx.

La apelul nominal, făcut în şedinţă publică, se prezintă av.xxxxxx, pentru condamnat şi intimata P. C, lipseşte condamnatul.

Procedura de citare cu părţile este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invocă obiectul cauzei şi stadiul judecăţii, după care:

Se prezintă av.xxxxxx, pentru condamnat, care depune la dosar împuternicire avocaţială(fila 21) şi cerere de rejudecare după extrădare, prin care condamnatul solicită să fie rejudecat în dosarul nr.xxxx/217/2008 în care a avut calitatea de inculpat, motivat de faptul că nu a avut cunoştinţă despre existenţa acestui dosar şi nu a ştiut că a fost condamnat într-un dosar penal , până la momentul în care s-a pus în executare mandatul european de arestare emis pe numele său. Astfel, nu a putut să se apere împotriva acuzaţiilor ce au fost reţinute în sarcina sa, invocând disp. art.522 indice 1 C.pr.pen.(fila 19).Apărătorul condamnatului solicită admiterea în principiu a cererii.

Instanţa pune în discuţie părţilor prezente admiterea în principiu a cererii condamnatului.

Dl. procuror solicită admiterea în principiu a cererii de rejudecare după extrădare formulată de condamnatul F. R.-M., prin apărător.

Partea vătămată P. C. nu se opune admiterii în principiu a cererii.

Instanţa, conform prev. de art.522 indice lalin.(l) Cod procedură penală, admite în principiu cererea de rejudecare după extrădare formulată de condamnatul F. R.-M., prin apărător , după care:

In temeiul disp. art.75-77 C.pr.pen. a fost audiată partea vătămată P.C., care declară că îşi retrage plângerea formulată împotriva inculpatului, acesta achitând întreaga pensie restantă, până la zi, declaraţia acesteia fiind consemnată în proces-verbal aparte, ataşat la dosar(fila 20).

Văzând că nu mai sunt alte probe de administrat şi nu se invocă excepţii, instanţa constată cercetarea judecătorească terminată şi acordă cuvântul pentru dezbateri, la fond.

Reprezentantul Ministerului Public, după o succintă expunere a situaţiei de fapt, solicită încetarea procesului penal în baza art.l 1 pct.2 lit.b C.pr.pen. rap. la art.10 lit.h teza I C.pr.pen.

Partea vătămată P. C. este de acord cu concluziile domnului procuror.

Av.xxxxx pentru inculpat cere, de asemenea , încetarea procesului penal în baza art.ll pct.2 lit.b C.pr.pen. rap. la art.10 lit.h teza I C.pr.pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „abandon de familie", prev. de art.305 alin.(l) lit.c) Cod penal, anularea sentinţei penale nr.xx din xxxxx pronunţată de Judecătoria xxxxx în dosarul nr.xxxxx/217/2008 şi formele de executare emise în baza acestei sentinţe şi punerea în libertate de îndată a inculpatului.

în temeiul art. 304 Cod procedură penală au fost înregistrate lucrările dosarului şi nu s-au solicitat copii de pe notele grefierului şi nici transcrierea înregistrării.

INSTANŢA,

Deliberând, asupra cererii penale de faţă, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 17 mai 2013 sub nr.xxxx/217/2013 , numitul F. R.-M., cu domiciliul procesual ales la av.xxxxxx, în contradictoriu cu intimata P. C, a solicitat lămurirea înţelesului(întinderii) aplicării dispozitivului sentinţei penale nr.xx din xxxxx pronunţată de Judecătoria xxxxxxx în dosarul nr.xxxx/217/2009.

In motivarea cererii prezintă următoarea situaţie de fapt:

Prin sentinţa penală nr.xx din xxxxx pronunţată de Judecătoria xxxxx în dosarul nr.xxxx/217/2009, a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, cu aplicarea art.71 Cod penal şi art.64 lit.a teza II, lit.b Cod penal.

Instanţa deliberând asupra acţiunii penale, a reţinut că inculpatul a mai fost condamnat pentru o infracţiune de abandon de familie comisă împotriva aceleiaşi părţi vătămate, prin sentinţa penală nr.xxxx/xxxxxx, pronunţată de Judecătoria xxxxxx şi rămasă definitivă, faptă ce este concurentă cu cea dedusă judecăţii prin rechizitoriu.

Potrivit art.36 alin.(l) din Codul penal, dacă infractorul condamnat definitiv este judecat ulterior pentru o infracţiune concurentă, se aplică disp. art.34 şi 35 din Codul penal.

In cursul judecăţii , dacă instanţa constată că inculpatul a mai fost condamnat anterior pentru o infracţiune concurentă, are obligaţia de a proceda la contopirea pedepselor, dispoziţiile legale invocate având caracter imperativ.

în dispozitivul sentinţei penale nr.xx din xxxxx a cărei lămurire o cere inculpatul, învederează că s-a făcut referire la contopirea pedepselor din cele două sentinţe(sentinţa penală nr.xxx din xxxxx şi sentinţa penală nr.xx din xxxxx), deşi instanţa a reţinut că cele două infracţiuni sunt concurente, astfel acesta având de executat pedepsele din ambele sentinţe menţionate.

în conformitate cu Decizia nr.LXX(70) din 15.10.2007 a Secţiilor Unite ale înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, instanţele de control judiciar nu pot dispune direct în căile de atac contopirea pedepsei aplicate pentru infracţiunea care a făcut obiectul judecăţii cu pedepse aplicate infracţiunilor

concurente,pentru care există o condamnare definitivă, în cazul în care contopirea nu a fost dispusă de către prima instanţă.

Mai învederează numitul F. R.-M. instanţei că , potrivit sentinţei penale nr.xx din xxxx, a depus recurs peste termen, iar Tribunalul xxxxx, admiţând recursul şi rejudecând, în temeiul art.ll pct.2 lit.b şi art.10 lit.h Cod procedură penală, a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva sa. De asemenea, s-a dispus anularea formelor de executare emise în cauză şi punerea de îndată în libertate a sa din executarea mandatului nr.xx din xxxxx emis de Judecătoria xxxxx, dacă nu este arestat în altă cauză.

Arată , de asemenea , că în prezent este încarcerat în Penitenciarul xxxxx şi în momentul în care i-a fost comunicată soluţia dată de Tribunalul xxxx la recursul peste termen declarat împotriva sentinţei penale nr.xx din xxxxx a aflat despre existenţa sentinţei penale nr.xx/xxx în care este condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, cu aplicarea art.71 Cod penal şi art.64 lit.a teza II, lit.b Cod penal, acesta fiind şi motivul pentru care nu a putut fi eliberat(fiind arestat în altă cauză). Menţionează că nu a avut cunoştinţă despre dispozitivul sentinţei penale nr.xxx/xxxxx în momentul în care a declarat recurs peste termen împotriva sentinţei penale nr.xx din xxxxx, aflând doar în momentul în care a fost arestat în xxxxx, prin dispozitivul acestei sentinţe, că nu are antecedente penale. Mai arată că în cadrul aceleiaşi sentinţe(xxxxx) reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii prin care a solicitat revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.xxx/xxxx, iar instanţa a reţinut la individualizarea pedepsei că infracţiunile din cele două dosare sunt concurente.

In drept şi-a întemeiat cererea pe disp. art.281 indice 1 C.pr.pen.

Instanţa a apreciat că obiectul acestei cereri este „ contestaţie la executare" şi se întemeiază pe disp. art.461 lit.d) C.pr.pen.: „ când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei, precum şi orice alt incident ivit în cursul executării".

La termenul din xxxxxx 2013 condamnatul F. R.-M. ,prin avocat xxxxxx, a formulat cerere de rejudecare după extrădare în dosarul nr.l 104/217/2008, deoarece nu a avut cunoştinţă despre existenţa acestui dosar penal şi nu a ştiut că a fost condamnat până când i s-a pus în executare mandatul european de executare.

In drept, au fost invocate prevederile art.522 indice 1 Cod procedură penală.

Potrivit art.522 indice 1 Cod procedură penală:

„ (1) în cazul în care se cere extrădarea sau predarea în baza unui mandat european de arestare a unei persoane judecate sau condamnate în lipsă,cauza va putea fi rejudecată de către instanţa care a judecat în primă instanţă, la cererea condamnatului.

(2) Dispoziţiile art.404-408 se aplică în mod corespunzător."

Verificând actele de executare emise în dosarul nr.l 104/217/2008 instanţa constată că inculpatul F. R.-M. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ,,abandon de familie", prev. de art.305 alin.(l) lit.c Cod penal.

Din motivarea sentinţ i penale rezultă că inculpatul nu a fost prezent nici la urmărirea penală şi nici 51 cercetarea judecătorească.

Constatând că sunt înt unite cerinţele prev. de art.522 indice lalin.(l) Cod procedură penală, instanţa va admite în principiu cererea şi va proceda la rejudecarea cauzei.

Partea vătămată P. C. , prin declaraţia dată în faţa instanţei, a menţionat că îşi retrage plângerea penală formulată împotriva inculpatului, pensia de întreţinere restantă fiindu-i achitată până la zi.

In aceste condiţii, în baza art.ll pct.2 lit.b Cod procedură penală raportat la art.10 lit.h teza I Cod procedură penală, instanţa va dispune încetarea procesului penal şi va anula în tot sentinţa penală nr.xxx din xxxxx pronunţată de Judecătoria xxxxx în dosarul nr.xxxx/217/2008 şi formele de executare emise în baza acestei sentinţe .

Conform art.350 alin.(2) Cod procedură penală, în caz de încetare a procesului penal, instanţa va dispune punerea în libertate de îndată a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.

In baza art.192 alin.(l) pct.2 lit.c) Cod procedură penală, partea vătămată va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE:

Admite cererea de rejudecare după extrădare formulată de condamnatul F. R.-M., în prezent deţinut în Penitenciarul xxxx, prin apărător ales xxxxxxxxxxx.

în baza art.l 1 pct.2 lit.b C.pr.pen. rap. la art.10 lit.h teza I C.pr.pen., încetează procesul penal privind pe inculpatul F. R., fiul luixxxxxxxxxxxxxx, în prezent deţinut în Penitenciarulxxxxx, pentru săvârşirea infracţiunii de „abandon de familie", prev. de art.305 alin.(l) lit.c) Cod penal.

Anulează în tot sentinţa penală nr.xx din xxxxxx pronunţată de Judecătoria xxxxxx în dosarul nr.xxxx/217/2008 şi formele de executare emise în baza acestei sentinţe .

Dispune punerea în libertate de îndată a inculpatului , dacă nu este arestat în altă cauză. Executorie.

Obligă partea vătămată P. C. să plătească statului suma de 250 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru partea vătămată şi de la comunicare pentru inculpat.

Pronunţată în şedinţa publică la data de xxxxxxx.

PREŞEDINTE,GREFIER

Red.xx Thred.xx Ex.2; xxxx

Domenii speta

Spete similare