Procedura speciala de evacuare din imobilele folosite sau ocupate fara drept prevazuta de art. 1034-1049 Cod procedura civilă

Deliberând asupra cererii de valoare redusă deduse judecăţii, prin prisma situaţiei de fapt şi a dispoziţiilor legale aplicabile, instanţa reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 248 Cod procedura civila„ Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”. Excepţia lipsei calităţii procesuale active este o excepţie de fond, absoluta şi peremptorie, ce poate fi invocata şi din oficiu de instanţa sau de orice parte din proces, nu numai de pârât. Verificarea calităţii procesuale active în persoana reclamantei are prioritate în raport de fondul cauzei.

Calitatea procesuală este determinată de transpunerea în plan procesual a subiectelor raportului juridic civil concret dedus judecății.

Ca definiție doctrinară, calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă), precum și între persoana pârâtului și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă).

În sarcina reclamantului există obligația de a justifica atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă, prin indicarea motivelor de fapt și de drept în cuprinsul cererii formulate.

Rolul instanței constă în verificarea identității dintre cel care promovează cererea și titularul dreptului subiectiv sau cel care se prevalează de un anumit interes.

Instanţa reţine ca prin cererea de chemare în judecata reclamanta a chemat în judecata pe pârâtul, solicitând instantei evacuarea pârâtului din imobilul situat in ……………., proprietatea defunctei, ……….., mama reclamantei, decedata la data de ………….

Având în vedere calitatea de fiică a defunctei …………, dovedită cu certificat de naștere, instanta retine ca devin incidente dispozițiile art. 1125 și urm. Cod civil. Astfel, conform art. 1125 Cod civil, pe lângă stăpânirea de fapt exercitată asupra patrimoniului succesoral, sezina le conferă moștenitorilor sezinari și dreptul de a administra acest patrimoniu și de a exercita drepturile și acțiunile defunctului. Conform art. 1126 Cod civil, sunt moștenitori sezinari soțul supraviețuitor, descendenții și ascendenții privilegiați. Conform art. 1127 alin. 1 Cod civil. Moștenitorii legali nesezinari dobândesc sezina numai prin eliberarea certificatului de moștenitor, dar cu efect retroactiv din ziua deschiderii moștenirii.

Descendenții, precum cazul numitei ……….., sunt moștenitori sezinari, iar sezina le conferă atât stăpânirea de fapt exercitată asupra patrimoniului succesoral, cât și dreptul de a administra acest patrimoniu și de a exercita drepturile și acțiunile defunctului fără atestarea prealabilă a calității de moștenitor, prin certificat de moștenitor.

Pentru considerentele expuse, instanța va respinge exceptia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, invocată de pârât.

Pe fondul cauzei,

Conform art. 1034 alin. 1 alin. 2 lit. e, f Cod procedura civila, dispozițiile Titlului XI – “Evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fără drept”, se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane. În sensul prezentului titlu, termenii de mai jos au următorul înțeles: (…) e) ocupantul - oricare persoană, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngăduința proprietarului; f) proprietar - titularul dreptului de proprietate asupra imobilului, inclusiv locatarul.

Reclamanta are calitatea de mostenitor sezinar al defunctei ………….., proprietara imobilului situat in …………… conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. …… din data de ……….. de B.N.P. ………… (filele ………..).

 Instanta constata ca pe rolul Judecatoriei Ploiesti se afla dosarul nr. …………., avand ca obiect succesiune, parti fiind ……….., in calitate de reclamanta, …………. si ……….., in calitate de parate si ………., in calitate de intervenient.

De cealaltă parte, pârâtul și-a motivat acțiunile în legătură cu imobilul în litigiu, circumscrise actului de vanzare-cumparare ce face obiectul dosarului nr. …………., avand ca obiect actiune in constatare, parti fiind ………., in calitate de reclamant si …………, …………., ……………, in calitate de parate, precum si acordului exprimat de unul dintre mostenitorii sezinari in vederea locuirii in imobil pana la dezbaterea partajului succesoral.

Astfel cum o arată actele dosarului, în cadrul procedurii speciale a evacuării, există trei mostenitori sezinari asupra patrimoniului defunctei si implicit asupra imobilului, iar pârâtul se pretinde proprietar al acestuia, invocand si acordul unui mostenitor sezinar (…………) de a locui in imobilul respectiv pana la dezbaterea succesiunii si partajarea bunurilor ramase de pe urma defunctei ……….. (fila ……).

În consecință, constată că pârâtul se incadreaza in situatia unui tolerat (persoana care foloseste imobilul cu permisiunea sau ingaduita proprietarului), anterior, cu permisiunea defunctei, iar in prezent, cu permisiunea unuia dintre mostenitorii sezinari (…………….), fara a se fi incheiat un contract cu privire la folosinta bunului.

Cum situația pârâtului se impune a fi raportată la situația sa de tolerat în imobilul individualizat anterior, în condițiile arătate anterior, instanta apreciază că acestuia nu îi sunt aplicabile dispozițiile legale privind evacuarea atâta timp cât nu s-a efectuat partajul bunurilor succesorale ramase de pe urma defunctei ………….. si fără o masa succesorala stabilita, in care sa se determine in lotul carui mostenitor a intrat imobilul in litigiu,

Având în vedere soluția de respingere a acțiunii civile, reclamanta va suporta propriile cheltuieli de judecate ocazionate de prezentul demers judiciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată de către pârât.

Respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect evacuare, formulată de către reclamanta ……………, în contradictoriu cu pârâtul …………………..

Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la pronunţare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Ploieşti.

Pronunţată astăzi, ……….., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.

Preşedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare