Obligaţia de a face

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA INEU  OPERATOR 2826

DOSAR NR.

SENTINŢA CIVILĂ NR.1029/2013

Şedinţa publică din data de 02 septembrie 2013

Preşedinte :

Grefier :

S-a luat în examinare după casarea cu trimitere spre rejudecare cauza civilă formulată de către reclamantul S D  împotriva pârâtului M I, pentru obligaţia de a face, hotărâre care ţine loc de contract.

La apelul nominal lipsă părţile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care se constată că deşi s-a acordat termen pentru ca reclamantul S D să precizeze acţiunea  introductivă sub aspectul completării petitului în sensul constatării calităţii de moştenitor, respectiv a stabilirii masei succesorale după defuncta F R.

Faţă de lipsa părţilor, având în vedere că reclamantul a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă,  nemaifiind alte cereri, instanţa pe marginea probelor de la dosar, a trecut la judecată.

Cererea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 210 lei, potrivit chitanţei seria nr. din data de 11.02.2013 (fila 3) şi cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 134 lei conform chitanţei seria nr. din data de 27.02.2013 (fila 13), precum şi cu timbru judiciar în valoare de 3 lei potrivit art.2 alin.1 lit.d din Legea nr.146/1997 şi art.3 alin.2 teza a II-a din O.G. nr.32/1995.

J U D E C A T A,

Prin cererea reînregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 22.07.2013, ca urmare a casării sentinţei civile nr.544/15.03.2013 pronunţată de …, potrivit Deciziei civile nr.761/03 iunie 2013 pronunţată în dosar nr…. a Tribunalului Arad, legal timbrată, reclamantul S D, domiciliat în …, în contradictoriu cu pârâtul M I, domiciliat în …, a solicitat să se constate că a dobândit dreptul de proprietate prin antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 23 februarie 2012 asupra suprafeţei de 1,16 ha înscrisă în Titlul de proprietate nr…. din … situat în tarla 2 parcela A 615/2/5, tarla 2 parcela A 615/7/29; să se pronunţe o hotărâre care să ţină loc de  contract autentic de vânzare-cumpărare în forma autentică.

Fără cheltuieli de judecată dacă pârâtul nu se opune cererii reclamantului.

În fapt, reclamantul arată că, prin convenţia sub semnătură privată încheiată la data de 23.02.2012, a cumpărat de la pârât terenul descris în petit, în suprafaţă de 1,16 ha pentru preţul de 2.500 lei.

Deşi a achitat integral preţul la data încheierii convenţiei iar reclamantul a intrat în posesia terenului nu s-a încheiat actul în formă autentică, deşi pârâtul s-a obligat prin convenţie în acest sens, astfel că pârâtul este de drept în întârziere.

Reclamantul a mai arătat că terenul ce face obiectul vânzării este deţinut de pârât, ca moştenitor în calitate de fiu a lui F R.

În drept, reclamantul a invocat prevederile art.1650, art.1657, art.1674 din Codul Civil şi dispoziţiile Legii nr.7/1996, cu modificări.

Pentru soluţionarea cauzei s-au depus la dosar: copia sentinţei civile nr.544/15.03.2013 pronunţată de Judecătoria … f.12-14 dosar, avându-se în vedere şi înscrisurile depuse la dosar nr…..

Din coroborarea probelor de la dosar, instanţa reţine în fapt următoarele :

Potrivit Titlului de proprietate nr…., cod … eliberat de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor din Judeţul …, la fila 4 dosar fond,  rezultă că titularei F R i s-a reconstituit dreptul de proprietate privind mobilele terenuri situate în extravilanul localităţii …, parcela A 615/2/5 cu suprafaţa de 4330 mp. şi parcela A 615/7/29 cu suprafaţa de 7270 mp., neînscrise în cartea funciară  conform certificatului eliberat de OCPI –…, la fila 19 dosar fond.

Prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „Contract de vânzare-cumpărare” din data de 23.02.2012, aflat la fila 5 dosar fond, încheiat între pârâtul M I în calitate de promitent-vânzător şi reclamantul S D în calitate de promitent-cumpărător,  pârâtul a transmis dreptul de proprietate privind suprafaţa de 1,1600 ha. teren arabil situat în extravilanul localităţii …, parcela A 615/2/5 cu suprafaţa de 4330 mp. şi parcela A 615/7/29 cu suprafaţa de 7270 mp., pentru suma de 2500 lei.

De asemenea, din extrasul din registrul de deces eliberat de Primăria comunei … din 1.02.2013 la fila 8 dosar fond, rezultă că titulara F R  a decedat la data de 6.07.1994.

În raport de considerentele Deciziei civile nr.761/03 iunie 2013 pronunţată în dosar nr. … de Tribunalului Arad, prin care s-a dispus casarea sentinţei civile nr. 544/15.03.2013 pronunţată de Judecătoria …, şi rejudecarea cauzei,  la termenul din 19 august 2013 s-a dispus emiterea unei adrese către reclamant, prin care i s-a pus în vedere reclamantului dacă înţelege să completeze acţiunea introductivă sub aspectul solicitării pe cale separată a constatării calităţii de moştenitor  în favoare pârâtului după defuncta F R şi stabilirea masei succesorale după aceeaşi defunctă.

Reclamantul nu a înţeles să precizeze acţiunea introductivă în sensul celor de mai sus, şi nu a completat probaţiunea cu înscrisuri în acelaşi sens, astfel că instanţa va avea în vedere înscrisurile aflate la dosar până la această fază procesuală.

Astfel, aşa cum s-a arătat anterior, prin acţiunea introductivă reclamantul susţine că pârâtul M I este moştenitor legal, respectiv în calitate de fiu al titularei F R sens în care a depus la dosarul cauzei sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr…./1.02.2013 eliberată de Primăria comunei …, fila 6 dosar fond.

De asemenea, reclamantul nu a făcut dovada faptului că succesiunea după defuncta F R a fost dezbătută la notarul public, prin certificat de  moştenitor sau de calitate de moştenitor, sau de către instanţa de judecată, şi nici nu a formulat în cauză un capăt distinct de cerere prin care să solicite dezbaterea succesiunii defunctei pe calea acţiunii oblice, astfel că reclamantul nu a făcut dovada că pârâtul M I este proprietarul imobilelor cu privire la care s-a încheiat înscrisul sub semnătură privată menţionat, deoarece pârâtul are doar calitatea de succesibil, nefiind dovedită în speţă calitatea acestuia de succesor al titularei F R.

În fine, instanţa are în vedere că acţiunea prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, aşa cum este cazul în speţă, se poate opune doar adevăratului proprietar, consecinţa fiind că numai acesta poate avea calitate procesuală pasivă într-o astfel de acţiune .

Faţă de cele analizate mai sus, având în vedere că reclamantul nu a administrat probe cu privire la calitatea de moştenitor al pârâtului, şi nu a dovedit că pârâtul este proprietarul imobilelor la momentul judecăţii, instanţa va reţine că reclamantul nu a justificat legitimarea procesuală pasivă a pârâtului M I.

Pe cale de consecinţă, văzând în drept prevederile art.1179,art.1270, art.1669 c.civil, urmează a se respinge acţiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul M I, pentru obligaţie de a face, hotărâre care ţine loc de contract.

Văzând că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată, în drept dispoziţiile art. 453 c.pr.civilă, nu se vor acorda.

Pentru aceste motive, în numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E,

Respinge acţiunea formulată de reclamantul S D, domiciliat în …, în contradictoriu cu pârâtul M I, domiciliat în …, pentru obligaţie de a face, hotărâre care ţine loc de contract.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

 Pronunţată în şedinţa publică din 2 septembrie 2013.

Preşedinte   Grefier

Red.

Tehnored.

4 exp/2 com/

Se comunică cu:

-reclamant S D, domiciliat în

-pârât M I, domiciliat în

Domenii speta

Spete similare