Furt calificat.

INSTANŢA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria O......din data de 11.08.2021, emis în dosarul nr. 5....../P/2018, care face obiectul dosarului nr. 1....../271/2021 al Judecătoriei O......, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M.F., pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin.1-229 alin. 1 lit. d Cod penal  Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 1 Cod penal.

În actul de sesizare s-a reţinut, în esenţă, faptul că, în perioada 13-16.09.2018, prin dislocarea gardului despărțitor a pătruns în curtea imobilului situat în mun.O......str.A...... nr.65/A aparținând persoanei vătămate B.V., de unde a sustras cinci seturi de jante auto și o trusă profesională de scule de camion EURO KRAFT.

În susţinerea acuzaţiei au fost reținute următoarele mijloace de probă: declaraţia persoanei vătămate;procese verbale de cercetare la faţa locului, planșe foto;proces verbal de reconstituire, planșă foto;procese-verbale de identificare după planşa foto şi planşe fotografice;; declaraţii de martori;procese-verbale; adrese;declarații suspect/inculpat; forme de căutare; fişe de cazier judiciar.

Prin încheierea nr. 1640/CP/15.09.2021 a judecătorului de cameră preliminară de la Judecătoria O......, definitivă prin necontestare, s-a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul M.F..

La termenul de judecată din data de 12.11.2021, inculpatul M.F., audiat prin sistemul de videoconferinţă de la Penitenciarul O......, în prezenţa apărătorului din oficiu, a recunoscut în totalitate fapta reținută în sarcina sa și a solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, solicitare încuviințată de instanță, care a dispus judecarea cauzei potrivit procedurii recunoașterii învinuirii, prevăzute de art. 375 Cod de procedură penală.

Analizând probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, în data de 16.09.2018, organele de politie au fost sesizate de către numitul B.V., cu privire la faptul că în perioada 13-16.09.2018, persoane necunoscute, prin efracţie au pătruns în imobilul nelocuit pe care îl deţine în O......, str. Arţarilor, nr. 65/A, jud. B......, iar din incintă au sustras cinci seturi a câte 4 bucăţi jante auto şi o trusă profesională de scule de camion EURO KRAFT.

Persoana vătămată a precizat că nu deţine date privind identitatea autorului, însă îl bănuieşte pe vecinul său M.F., care locuieşte pe str. ...., nr. ..., cunoscut cu antecedente penale, întrucât o vecină l-a observat în data de 16.09.2018, în timp ce încărca nişte jante auto într-un taxi.

A mai declarat că se constituie parte civilă cu suma de 9000 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase.

În cauză au fost audiaţi martori, reţinându-se următoarele:

Martora I.M., vecină a persoanei vătămate a arătat că în data de 16.08.2018, în jurul orelor 12.00, l-a văzut pe Marta Florin, care locuieşte pe str. ... nr. ..., că iese din locuinţa sa împreună cu o altă persoană de sex masculin, după care încarcă într-un taxi nişte obiecte voluminoase, fără ca martora să poată preciza ce anume erau. Apoi inculpatul se urcă în taxi şi pleacă spre o locaţie necunoscută. A mai declarat că taxiul avea nr. de înmatriculare .... şi era condus de numitul S.P., pe care martora îl cunoaşte. A mai arătat martora că nu a văzut când M.F. a sustras bunuri din imobilul persoanei vătămate.

Şi martora M.M. l-a observat pe vecinul său M.F., în cursul lunii septembrie 2018, care împreună cu alt tânăr încărcau bunuri ambalate în saci într-un taxi de culoare roşie, parcat în faţa locuinţei inculpatului. Martora nu l-a observat pe inculpat să sustragă bunuri din imobilul persoanei vătămate.

Audiat fiind, martorul Ş.P. a declarat că este taximetrist, folosind pentru a-şi desfăşura serviciul autoturismul marca Renault cu nr. de înmatriculare ..... În data de 16.08.2018, în jurul orelor 11.00, aflându-se în staţia de taxiuri Cazaban din O......, a fost abordat de doi tineri, care i-au solicitat să se deplaseze pe str. Arţarilor pentru a prelua nişte jante auto pe care urma să le transporte în altă locaţie.

Martorul s-a deplasat astfel pe str. ... nr. ..., ocazie cu care baiatul mai mic de înălţime a deschis poarta de acces în curte, iar apoi împreună cu celălalt tânăr au încărcat în taxi un număr de 4 jenţi auto noi cu sigla Audi. Apoi i-au solicitat martorului să îi transporte în cartierul Velenţa, pe str. Digului.

Cu ocazia recunoaşterilor de pe planşa foto, martorul S.P. i-a indicat pe cei doi tineri pe care i-a transportat în data de 16.08.2018 cu taxiul, ca fiind inculpatul M.F. şi suspectul V.Z..

Audiat fiind în calitate de suspect, şi inculpat într-o primă declaraţie de suspect, M.F. a arătat că nu cunoaşte aspecte cu privire la furtul comis în dauna persoanei vătămate.

În cea de-a doua declaraţie de suspect a arătat că nu a sustras bunuri din imobilul persoanei vătămate, însă cunoaşte împrejurarea că au fost sustrase de un anume B.P., amic dintre ai săi, care i-ar fi povestit aceste aspecte. A mai arătat că suspectul V.Z. nu a participat la comiterea furtului şi nu are nicio legătură cu sustragerea bunurilor reclamate de persoana vătămată.

În cea de-a treia declaraţie dată în cauză, în calitate de inculpat, a arătat că el împreună cu numitul B.P. au pătruns în cursul lunii septembrie 2018, pe timp de zi, prin ruperea gardului despărţitor din lemn şi prin escaladarea geamului, în imobilul nelocuit al persoanei vătămate, de unde au sustras 5 seturi de jante cu roţi a câte patru bucăţi (în total 20) şi o trusă de scule, pe care apoi le-au dus în curtea locuinţei inc. M.F. Ulterior, B.P. a chemat un taxi şi tot el a încărcat bunurile în taxi pentru a le valorifica. Nu ştie unde B.P. a vândut bunurile.

În cea de-a patra declaraţie dată în cauză, în calitate de inculpat, a arătat că revine asupra celor relatate anterior, cu menţiunea că a comis singur furtul în perioada 13-16.09.2018, din imobilul persoanei vătămate, întrucât imobilul acesteia din urmă se învecinează cu al său, având gard comun cu acesta, astfel că nu a avut nevoie de ajutor la comiterea faptei, având timp să le transporte şi să le depoziteze în locuinţa sa pâna la valorificare.

Ulterior a transportat bunurile cu un taxi în zona V...... pentru a le valorifica, dar din cauza stării fizice și psihice deteriorată de consumul de etnobotanice nu își aduce aminte exact ziua și locul unde le-a transportat sau către cine a vândut bunurile sustrase.

Din declaraţia suspectului V.Z. a reieşit că nu a participat la comiterea furtului și nici la transportul bunurilor sustrase și că nu cunoaște niciun detaliu cu privire la circumstanţele comiterii faptei, lucru confirmat și de către inculpatul Marta Florin.

Cu ocazia reconstituirii efectuate în cauză, inculpatuL M.F. reiterat modul de comitere al faptelor, întocmindu-se în acest sens proces verbal, la care s-au anexat planşe fotografice.

Situația de fapt reţinută şi vinovăţia inculpatului sunt dovedite cu probele administrate în cauză, respectiv declaraţiile inculpatului care se coroborează cu declaraţia persoanei vătămate;procese verbale de cercetare la faţa locului, planșe foto;proces verbal de reconstituire, planșă foto;procese-verbale de identificare după planşa foto şi planşe fotografice;; declaraţii de martori;procese-verbale; adrese.

În drept, inculpatului M.F. care, în perioada 13-16.09.2018, prin dislocarea gardului despărțitor şi escaladarea geamului, a pătruns în curtea imobilului situat în mun.O......str....., nr. ....,  aparținând persoanei vătămate B.V., de unde a sustras cinci seturi de jante auto și o trusă profesională de scule de camion EURO KRAFT, constituie infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228, alin.1, art. 229 alin. 1 lit. d din Codul Penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul Penal

Elementul material al laturii obiective a infracţiunii de furt constă în fapta comisivă a inculpatului de a lua bunuri mobile aparţinând şi aflate în posesia persoanei vătămate, fără consimţământul acesteia, în scopul de a-şi le însuşi pe nedrept. Luarea este o formă a sustragerii, care constă în scoaterea fizică a bunului din sfera de stăpânire a persoanei în posesia sau detenţia căreia se află bunul şi trecerea sa în sfera de stăpânire a făptuitorului. În speță, inculpatul, prin dislocarea gardului despărțitor şi escaladarea geamului, a pătruns în curtea imobilului situat în mun. O......str. ..., nr. ..., aparținând persoanei vătămate B.V. de unde a sustras cinci seturi de jante auto și o trusă profesională de scule de camion EURO KRAFT. Urmarea imediată constă în deposedarea detentorului şi împosedarea făptuitorului, producându-se astfel un prejudiciu, iar legătura de cauzalitate există şi rezultă din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective a infracțiunii, având în vedere împrejurările în care a fost comisă fapta, instanţa reţine că inculpatul a acţionat cu vinovăție în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin.1, alin.3 lit.a Cod penal, acesta prevăzând rezultatul faptei sale, respectiv însuşirea bunurilor sustrase şi urmărind producerea acestuia. De asemenea, din ansamblul materialului probatoriu administrat în cauză, se reţine că infracţiunea comisă de către inculpat este nejustificată şi imputabilă acestuia.

Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta figurează cu antecedente penale care atrag starea de recidivă, dintre care prezintă relevanță pentru situația sa juridică, în primul rând pedeapsa de de 3 ani și 3 luni închisoare aplicată prin SP nr. 160 din 09.02.2015 pronunțată de către Judecătoria O......, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 417 din 09.06.2015 a Curții de Apel O......, din executarea căreia a fost liberat condiţionat la data de 17.01.2018 cu un rest rămas de executat de 122 zile, care reprezintă astfel, în raport de data comiterii infracțiunii deduse judecății, respectiv în cursul termenului de liberare condiționată, primul termen al recidivei postcondamnatorii, rest ce nu a fost executat sau considerat ca executat vreodată.

La individualizarea judiciară a pedepsei, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, dintre care evidenţiază gradul de pericol social al faptei comise, împrejurările în care aceasta a fost comisă –prin escaladare-  persoana inculpatului şi perseverenţa sa infracţională, evidenţiată de antecedente sale penale, vârsta, nivelul de educaţie şi situaţia sa socială. De asemenea, s-a luat în considerare perseverența infracţională a inculpatului și natura omogenă a antecedentelor penale, respectiv conduita procesuală corectă a inculpatului, care a colaborat cu organele judiciare și a recunoscut săvârşirea faptei, uzând de procedura abreviată a recunoașterii învinuirii.

În raport de aceste criterii, instanţa constată că se impune stabilirea unei pedepse cu închisoarea în regim privativ de libertate pentru inculpat, de altfel, dată fiind starea de recidivă a acestuia, care poate fi reintegrat social şi reeducat numai cu izolare în regim de detenţie.

În baza art 396 alin (10) Cod procedură penală, ca urmare a admiterii cererii de judecare a cauzei în formă abreviată, limitele legale de pedeapsă se vor reduce cu o treime, noile limite fiind între 8 luni şi 3 ani şi 4 luni închisoare.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. art. 396 alin. (2) Cod de procedură penală cu reţinerea dispoziţiilor art. 396 alin.(10) condamnă pe inculpatul M.F. la o pedeapsă de 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. (1) Cod penal, art. 229 alin. (1) lit. d) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.(1) Cod penal.

 Totodată, se va constata că infracţiunea pentru care inculpatul M.F. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracţiunea de furt calificat (2 acte materiale din 01/02.04.2018) prin Sentinţa penală nr. 1606/09.12.2020 a Judecătoriei O......, definitivă prin neapelare la 23.12.2020 şi infracţiunea de furt calificat (faptă din 07.10.2018) pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin Sentinţa penală nr. 1374/2020 a Judecătoriei O......, definitivă prin neapelare la 17.11.2020 sunt concurente cu cea din prezenta cauză, contopite prin Sentinţa penală nr. 750/2021 a Judecătoriei O......, definitivă prin necontestare la 23.06.2021.

Va constata că prin Sentinţa penală nr. 750/2021 a Judecătoriei O......, definitivă prin necontestare la 23.06.2021 s-a aplicat inculpatului M.F. pedeapsa principală rezultantă de pedeapsa rezultantă de 3 ani, 4 luni și 142 de zile închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a şi b Cod penal.

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani, 4 luni și 142 de zile închisoare dispusă prin Sentinţa penală nr. 750/2021 a Judecătoriei O......, definitivă prin necontestare la 23.06.2021 în pedepsele componente de:

- 1 an închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1606/09.12.2020 a Judecătoriei O......, definitivă prin neapelare la 23.12.2020,

- 1 an şi 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 906/2019 a Judecătoriei O......definitivă prin Decizia penală nr. 481/A/09.10.2019 a Curţii de Apel O......

-  2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1143/2019 a Judecătoriei O......definitivă prin Decizia penala nr. 70/A/13.02.2020 a Curţii de Apel O......şi

-  2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1374/2020 a Judecătoriei O......, definitivă prin neapelare la 17.11.2020, pe care le va repunerea pedepselor în individualitatea lor, şi va înlătura sporului 16 luni şi 20 de zile.

Infracţiunea din prezenta cauză fiind concurentă cu cele de mai sus, în baza art. 40 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 39 alin.1 lit. b) Cod penal,  instanţa va contopi pedepsele de mai sus, repuse în individualitatea lor, respectiv pedepsele de 1 an închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1606/09.12.2020 a Judecătoriei O......, definitivă prin neapelare la 23.12.2020, 1 an şi 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 906/2019 a Judecătoriei O......definitivă prin Decizia penală nr. 481/A/09.10.2019 a Curţii de Apel O......,  2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1143/2019 a Judecătoriei O......definitivă prin Decizia penala nr. 70/A/13.02.2020 a Curţii de Apel O......şi  2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1374/2020 a Judecătoriei O......, definitivă prin neapelare la 17.11.2020, cu pedeapsa de 8 luni aplicată în prezenta cauză sens în care va aplica pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care va adăuga sporul de  19 luni şi 10 de zile închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse, astfel că petentul-condamnat M.F. va executa pedeapsa rezultantă parţială de 3 ani 7 luni şi 10 de zile închisoare în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. 1 Cod penal instanţa va aplica condamnatului M.F. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, pedeapsă complementară ce se execută conform art. 68 alin.1 lit.c)  Cod penal, iar în baza art. 45 alin. 5 Cod penal va aplica condamnatului pedeapsa accesorie privind interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a şi b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale privative de libertate.

Va menţine dispoziţia de revocare a liberării condiţionate dispusă în temeiul art 104 alin. 2 Cod penal prin Sentinţa penală nr. 1606/09.12.2020 a Judecătoriei O......, definitivă prin neapelare la data de 23.12.2020 cu privire la pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare, stabilită prin sentinţa penală nr. 1058/22.09.2015 a Judecătoriei O......și dispune executarea restului de pedeapsă de 122 de zile închisoare.

În temeiul art. 43 alin.2 Cod penal adaugă pedeapsa principală parțială, de 3 ani, 7 luni și 10 de zile închisoare, stabilită prin prezenta hotărâre, la restul de 122 de zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare, stabilită prin sentinţa penală nr. 1058/22.09.2015 a Judecătoriei O......, astfel că inculpatul M.F. execută pedeapsa principală rezultantă, de 3 ani, 7 luni și 132 de zile închisoare, în stare de detenţie.

În temeiul art. 45 alin.3 lit.b Cod penal va adăuga partea neexecutată din pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a şi b Cod penal pe o durată de 3 ani, aplicată prin sentinţa penală nr. 160/09.02.2015 a Judecătoriei O......, definitivă prin decizia penală nr. 417/A/09.06.2015 a Curții de Apel O......, la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, aplicată prin prezenta hotărâre.

În temeiul art. 45 alin.5 Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a şi b Cod penal până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 72 alin. 1 şi 40 alin.3 Cod penal scade din pedeapsa principală rezultată durata reținerii, a arestării preventive și perioada executată de la data de 15.04.2019 până la zi.

În temeiul art. 555 Cod de procedură penală va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 873/2021, emis de Judecătoria O......şi va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei hotărâri.

În baza art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 25 alin. 1, 19 alin, 1 şi art. 23 alin. (3) Cod procedură penală și art. 1357 Cod civil admite în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă B.V. și obligă inculpatul să-i achite părții civile prejudiciul material în cuantum de 4000 lei, faţă de declaraţia de recunoaştere parţială a cuantumul prejudiciului şi faţă de data săvârşirii faptei.

În baza art. 275 al. 3  Cod procedură penală,  cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, iar în baza art. 272 Cod procedură penală, onorarul avocatului din oficiu M.K., în cuantum de 627 lei şi 868 lei , va fi plătit din fondurile M.J. în contul Baroului B......, conform delegaţiilor nr. 3267 şi 3268 ambele din 20.08.2021.

Reținând culpa procesuală a inculpatului, în temeiul art. 274 alin.1 Cod de procedură penală instanța îl va obliga pe acesta la plata sumei de 1200 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 553 din cursul urmăririi penale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE :

În temeiul art. 396 alin.2, 10 Cod de procedură penală condamnă pe inculpatul M.F. la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228, alin.1, art. 229 alin. 1 lit. d din Codul Penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul Penal.

Constată că fapta din prezenta cauză a fost săvârşită în stare de recidivă postcondamnatorie faţă de pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare aplicată prin SP nr. 160 din 09.02.2015 pronunțată de către Judecătoria O......, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 417 din 09.06.2015 a Curții de Apel O......, din executarea căreia a fost liberat condiţionat la data de 17.01.2018 cu un rest rămas de executat de 122 zile, rest ce nu a fost executat sau considerat ca executat.

Constată că prin Sentinţa penală nr. 750/2021 a Judecătoriei O......, definitivă prin necontestare la 23.06.2021 s-a aplicat inculpatului M.F. pedeapsa principală rezultantă de pedeapsa rezultantă de 3 ani, 4 luni și 142 de zile închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a şi b Cod penal.

Constată că infracţiunea pentru care inculpatul M.F. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracţiunea de furt calificat (2 acte materiale din 01/02.04.2018) prin Sentinţa penală nr. 1606/09.12.2020 a Judecătoriei O......, definitivă prin neapelare la 23.12.2020 şi infracţiunea de furt calificat (faptă din 07.10.2018) pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin Sentinţa penală nr. 1374/2020 a Judecătoriei O......, definitivă prin neapelare la 17.11.2020 sunt concurente cu cea din prezenta cauză, contopite prin Sentinţa penală nr. 750/2021 a Judecătoriei O......, definitivă prin necontestare la 23.06.2021.

Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă de 3 ani, 4 luni și 142 de zile închisoare dispusă prin Sentinţa penală nr. 750/2021 a Judecătoriei O......, definitivă prin necontestare la 23.06.2021 în pedepsele componente de:

- 1 an închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1606/09.12.2020 a Judecătoriei O......, definitivă prin neapelare la 23.12.2020,

- 1 an şi 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 906/2019 a Judecătoriei O......definitivă prin Decizia penală nr. 481/A/09.10.2019 a Curţii de Apel O......

-  2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1143/2019 a Judecătoriei O......definitivă prin Decizia penala nr. 70/A/13.02.2020 a Curţii de Apel O......şi

-  2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1374/2020 a Judecătoriei O......, definitivă prin neapelare la 17.11.2020, pe care le va repunerea pedepselor în individualitatea lor, şi va înlătura sporului 16 luni şi 20 de zile.

Infracţiunea din prezenta cauză fiind concurentă cu cele de mai sus, în baza art. 40 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 39 alin.1 lit. b) Cod penal,  instanţa  contopeşte pedepsele de mai sus, repuse în individualitatea lor, respectiv pedepsele de 1 an închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1606/09.12.2020 a Judecătoriei O......, definitivă prin neapelare la 23.12.2020, 1 an şi 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 906/2019 a Judecătoriei O......definitivă prin Decizia penală nr. 481/A/09.10.2019 a Curţii de Apel O......,  2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1143/2019 a Judecătoriei O......definitivă prin Decizia penala nr. 70/A/13.02.2020 a Curţii de Apel O......şi  2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1374/2020 a Judecătoriei O......, definitivă prin neapelare la 17.11.2020, cu pedeapsa de 8 luni aplicată în prezenta cauză sens în care aplică pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care adăugă sporul de  19 luni şi 10 de zile închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse, astfel că petentul-condamnat M.F. va executa pedeapsa rezultantă parţială de 3 ani 7 luni şi 10 de zile închisoare în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. 1 Cod penal instanţa aplică condamnatului M.F. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, pedeapsă complementară ce se execută conform art. 68 alin.1 lit.c)  Cod penal, iar în baza art. 45 alin. 5 Cod penal aplică condamnatului pedeapsa accesorie privind interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a şi b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale privative de libertate.

Menţine dispoziţia de revocare a liberării condiţionate dispusă în temeiul art 104 alin. 2 Cod penal prin Sentinţa penală nr. 1606/09.12.2020 a Judecătoriei O......, definitivă prin neapelare la data de 23.12.2020 cu privire la pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare, stabilită prin sentinţa penală nr. 1058/22.09.2015 a Judecătoriei O......și dispune executarea restului de pedeapsă de 122 de zile închisoare.

În temeiul art. 43 alin.2 Cod penal adaugă pedeapsa principală parțială, de 3 ani, 7 luni și 10 de zile închisoare, stabilită prin prezenta hotărâre, la restul de 122 de zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare, stabilită prin sentinţa penală nr. 1058/22.09.2015 a Judecătoriei O......, astfel că inculpatul M.F. execută pedeapsa principală rezultantă, de 3 ani, 7 luni și 132 de zile închisoare, în stare de detenţie.

În temeiul art. 45 alin.3 lit.b Cod penal adăugă partea neexecutată din pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a şi b Cod penal pe o durată de 3 ani, aplicată prin sentinţa penală nr. 160/09.02.2015 a Judecătoriei O......, definitivă prin decizia penală nr. 417/A/09.06.2015 a Curții de Apel O......, la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, aplicată prin prezenta hotărâre.

În temeiul art. 45 alin.5 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a şi b Cod penal până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 72 alin. 1 şi art. 40 alin.3 Cod penal scade din pedeapsa principală rezultată durata reținerii, a arestării preventive și perioada executată de la data de 15.04.2019 până la zi.

În temeiul art. 555 Cod de procedură penală  anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 873/2021, emis de Judecătoria O......şi va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei hotărâri.

În baza art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 25 alin. 1, 19 alin, 1 şi art. 23 alin. (3) Cod procedură penală și art. 1357 Cod civil admite în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă B.V. și obligă inculpatul să-i achite părții civile prejudiciul material în cuantum de 4000 lei, faţă de declaraţia de recunoaştere parţială a cuantumul prejudiciului şi faţă de data săvârşirii faptei.

În baza art. 275 al. 3  Cod procedură penală,  cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, iar în baza art. 272 Cod procedură penală, onorarul avocatului din oficiu M.K., în cuantum de 627 lei şi 868 lei , va fi plătit din fondurile M.J. în contul Baroului B......, conform delegaţiilor nr. 3267 şi 3268 ambele din 20.08.2021.

Reținând culpa procesuală a inculpatului, în temeiul art. 274 alin.1 Cod de procedură penală instanța îl va obliga pe acesta la plata sumei de 1200 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 553 din cursul urmăririi penale.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea hotărârii.

Pronunţată în şedinţa publică din 08.12.2021.

Domenii speta

Spete similare