Partaj bunuri comune.

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 20.01.2017 sub nr. 391/866/2017, reclamanta .............a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul .............partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, raportat la contribuţia egală pe care au avut-o fostii soti. Cu cheltuieli de judecată.

Arată reclamanta că s-au căsătorit la 29.05.1988, căsătoria fiind desfăcută prin divorţ prin sentinţa civilă nr. 1030/04.04.2012. în timpul căsătoriei au dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3280/22.08.2003 un imobil casă de locuit compus din două camere, bucătărie şi trei holuri, construită din chirpici, acoperită cu tablă precum şi suprafaţa de 676 mp teren curţi construcţii şi arabil, in mun. Paşcani, str. 1 Decembrie 1918, nr. 130, jud. Iaşi, înscris in cartea funciară a mun. Paşcani la nr. 64766 cu nr. cadastral 915. La dobândirea acestor imobile au avut contribuţie egală, intrucat ambele părţi au lucrat realizând venituri salariale.

Datorită comportamentului violent al pârâtului, la solicitarea sa, a fost evacuat din imobil prin ordonanţă preşedinţială, până la soluţionarea definitivă a cauzei având ca obiect divorţ. Ulterior pârâtul a fost reintegrat in imobil prin intermediul executorului judecătoresc Corbu Vasile, având titlul executoriu – decizia civilă nr. 1482/2016 a Tribunalului Iaşi.

Având în vedere că sunt despărţiţi legal, apreciază că nu pot locui sub acelaşi acoperiş, astfel încât solicită partajarea imobilului, in sensul să-i fie atribuit pârâtului, acesta urmând să achite o sultă egală cu ½ din valoarea acestuia. A apreciat valoarea imobilului la 100.000 lei, urmând ca valoarea reală să fie stabilită pe cale de expertiză.

În  drept au fost invocate dispoziţiile art. 969 C.civ. şi art. 980 şi urm. din C.proc.civ.În dovedire, reclamanta a depus la dosar în copie următoarele înscrisuri:  sentinţa de divorţ, contract de vânzare – cumpărare, extras carte funciară, încheiere de întabulare, proces verbal reintegrare spaţiu, împuternicire avocaţială.

A solicitat proba cu interogatoriu, înscrisuri, expertiză evaluatorie bunuri imobile.

Prin Adresa emisă la data de 25.01.2017, reclamantei i s-a pus in vedere să achite taxă de timbru judiciar in cuantum de 3.000 lei. Aceasta a formulat „Cerere de ajutor public judiciar”, iar prin Incheierea pronuntată la data de 27.02.2017 (f.32), reclamanta a fost scutită integral de obligatia de a achita taxa de timbru judiciar.

Legal citat paratul a depus la dosar întâmpinare (f.38) prin care solicită mentinerea dispozitiilor deciziei civile nr. 1482/2016 a Tribunalului Iasi, prin care acesta a fost reintegrat in domiciliul comun.

La data de 15.05.2017, pârâtul depune la dosar si „Concluzii Scrise” (f. 50, f.117 si f.146) prin care solicită respingerea prezentei actiuni, partajarea in natură si in cote egale a bunurilor comune si respectiv vânzarea doar partială a imobilului.

S-au incuviintat si administrat proba cu înscrisuri, s-a efectuat expertiză în specializarea construcţii şi evaluare imobiliară, iar la termenul din data de 16.11.2017, s-a administrat proba cu  interogatoriul reclamantului (f.97).

S-a depus la dosar (f.67) raportul de expertiza tehnică in constructii si evaluare proprietăti imobiliare si răspunsul expertului de la fila 113, in care precizează că valoarea imobilului casă de locuit este de 54.756 lei, iar a terenului in suprafata de 676 mp este de 63.234 lei.

Interpelată de către instantă la termenul din data de 18.01.2018, reclamanta a precizat că nu doreste atribuirea in natură a imobilului casă si teren (f.107).

Interpelate de către instantă la termenul din data de 08.03.2018, ambele părti, având in vedere concluziile expertului – casa de locuit nu poate fi partajată in natură - , au solicitat scoaterea la vânzare a imobilului bun comun. In temeiul art. 911 C.proc.civ., instanta a dispus vânzarea imobilului (f.118). Impotriva incheierii de vânzare, pârâtul a declarat apel respins de Tribunalul Iasi – Incheierea nr. 1787/12.06.2018.

La termenul din data de 14.06.2018, pârâtul .............a mentionat că nu doreste vânzarea imobilului in intregime si prin bună intelegere si că de asemenea, nu doreste să-i fie atribuit in intregime, intrucât nu are posibilitatea de a plăti sultă reclamantei (F.127). In aceste circumstante, instanta, in baza art. 991al. 3 C.proc.civ. a dispus ca vânzarea imobilului să se facă prin licitatie publică, prin intermediul executorului judecătoresc Cobu Vasile. Impotriva incheierii pârâtul a formulat din nou apel, cale de atac respinsă prin Incheierea nr. 2992/07.11.2018 pronuntată de Tribunalul Iasi.

Prin cererea inregistrată sub nr. 105/866/2019 pe rolul Judecătoriei Pascani, pârâtul a formulat „Contestatie la executare” impotriva executării silite privind vânzarea la licitatie a imobilului ce face obiectul doarului nr. 131/2018 al BEJ Corbu Vasile. Contestatia a fost respinsă ca netimbrată prin sentinta civilă nr. 308/14.02.2019 pronuntată de Judecătoria Pascani in dosarul nr. 105/866/2019.

La licitatia din data de 21.11.2019, imobilul casă si teren a fost adjudecat de către numita .............la pretul de 55.000 lei,  iar Actul de Adjudecare din data de 09.12.2019 probează transferul de proprietate de la fostii soti către adjudecatar.

 La solicitarea instantei, a fost depusă o copie a dosarului de executare nr. 131/2018 al BEJ Corbu Vasile.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

In fapt, reclamanta .............și pârâtul .............s-au căsătorit la data de 29.05.1988, iar căsătoria a fost desfăcută, din culpa exclusivă a pârâtului, prin sentința civilă nr. 1030/04.04.2012, pronunțată de Judecătoria Paşcani, în dosarul nr. 4518/866/2011, rămasă definitivă  si irevocabilă prin decizia civilă nr. 660/12.11.2013 a Tribunalului Iasi (f.6-7).In drept, in ceea ce priveste temeiul de drept aplicabil acestei cauze, instanța reţine că potrivit art. 66 alin. 2 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, dispozițiile art. 669-686 din Codul civil se aplica și partajului judiciar, atunci când cererea de chemare în judecată a fost introdusă după intrarea în vigoare a Codului civil.  Potrivit art. 669 C. civ., încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând, afară de cazul în care partajul este suspendat prin lege, act juridic ori hotârare judecatorească. Conform art. 676 C. civ., partajul se va face în natura, proporțional cu cota parte a fiecărui proprietar. Dacă bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil în natura, partajul se va face în unul dintre următoarele moduri: prin atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unuia sau mai multor coproprietari, la cererea acestora; prin vânzarea bunului în modul stabilit de coproprietari ori, în caz de neînțelegere, la licitație publică, în condițiile legii, și distribuirea prețului către coproprietari proporțional cu cota parte a fiecăruia dintre ei.Referitor la dispoziţiile legale în raport de care instanţă va aprecia caracterul de bunuri comune dobândite în timpul căsătoriei, vor fi reținute dispoziţiile art. 30 şi următoarele din Codul familiei, şi, mai ales,  momentul dobândirii bunurilor comune (anul 2003), astfel cum reiese din  disp. art. 6 din Cod civil coroborat cu art.5 alin. 2, art. 27, art. 33 şi urm. din Legea nr.71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil.

Potrivit art. 30, alin. 1 și 3 din Codul familiei bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soţi, sunt, de la data dobîndirii lor, bunuri comune ale soţilor. Calitatea de bun comun nu trebuie să fie dovedită.Cu referire la data încetării regimului matrimonial, față de dispozițiile art. 43 din Legea 71/2011,  instanța reține că aceasta coincide cu data rămânerii definitive a hotărârii de divorţ, respectiv 08.01.2014.

In timpul căsătoriei părtile au dobândit, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3280/22.08.2003 de către BNPA .............si ............., un imobil casă de locuit in suprafată de 44,29 mp compus din două camere, bucătărie şi trei holuri, construită din chirpici, acoperită cu tablă precum şi suprafaţa de 700 mp teren (la măsurători au rezultat 676 mp) curţi construcţii şi arabil, in mun. Paşcani, str. 1 Decembrie 1918, nr. 130, jud. Iaşi, înscris in cartea funciară a mun. Paşcani la nr. 64766 cu nr. cadastral 915.

Din Certificatul de Atestare Fiscală nr. 28419/11.12.2019 (f.164) rezultă că pe rolul nominal unic al fostilor soti există o serie de debite comune, dar si proprii ale pârâtului, pe care acestia le datorează bugetului local : 276,92 lei impozit teren, 70,70 lei impozit clădiri, 298,68 lei impozit teren agricol, 1039,04 taxă specială de salubrizare si 8600 lei amenzi primite de pârât.

Insă instanta nu a fost investită prin cererea introductivă să se pronunte si asupra datoriilor comune, motiv pentru care nu va dispune in nici un mod asupra acestora.

Potrivit raportului de expertiză tehnică în construcţii şi evaluare imobiliară efectuat de expertul Grecu Vasile (f.67-92), completat prin răspunsul depus la fila 113, valoarea imobilului casă de locuit este de 54.756 lei, iar a terenului in suprafata de 676 mp este de 63.234 lei, valoarea totală a masei de impărtit fiind de 117.990 lei.

 Concluziile acestei lucrări de specialitate mai relevă si faptul că imobilul nu este partajabil in natură in două loturi egale, intrucât nu se pot realiza două căi de acces astfel incât părtile să nu se intâlnească.

Referitor la cota de contribuţia a soţilor la dobândirea bunurilor comune, din corelarea prevederilor art.30 alin.1 Cod familiei - bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soţi, sunt de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soţilor - cu dispoziţiile art. 29 din Codul familiei - soţii sunt obligaţi să contribuie, în raport cu mijloacele fiecăruia, la cheltuielile căsniciei -  rezultă o prezumţie relativă de contribuţie egală a soţilor la dobândirea bunurilor comune care poate fi răsturnată prin orice mijloace de probă. Partea care solicită o cotă de contribuţie mai mare urmând a o răsturna prin probe.

La stabilirea întinderii cotelor care le revin părţilor, instanța va ţine seama de contribuţia efectivă a fiecăruia dintre soţi la dobândirea bunurilor supuse partajului cu menţiunea că participarea codevălmaşilor se raportează la totalitatea bunurilor supuse împărţelii, iar nu la categorii de bunuri sau cu atât mai puţin la bunuri individual determinate, precum și la întreaga durata a căsătoriei.

Contribuția soților se stabilește nu numai în funcție de aportul de ordin material, ci și în

funcție de munca prestată în gospodărie și pentru creșterea copiilor, ținându-se seama de orice împrejurări de natură să contribuie la determinarea corectă și echitabilă a participării soților la patrimoniul comun, cum ar fi și ajutorul primit din partea părinților soților.

 Reclamanta a pretins o cotă de 50% la dobândirea bunurilor în favoarea sa, iar pârâtul, desi

a contestat această cotă in răspunsul la interogatoriu (f.97), in care a precizat că imobilul a fost cumpărat cu banii obtinuti din vânzarea unui apartament bun propriu, totusi nu a formulat cerere reconventională si nici nu a solicitat probe pentru dovedirea unor alte cote de contributie decât cele egale prezumate prin lege.

 Față de aceste aspecte, instanța va constata că părțile au avut contribuții egale la dobândirea bunurilor comune.

 Potrivit art. 988 Cod procedură civilă la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăruia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții sau îmbunătățiri cu acordul celorlalți coproprietari sau altele asemenea. Iar Codul civil consacră principiul în baza căruia la formarea şi compunerea loturilor trebuie să se dea în fiecare parte, pe cât se poate, aceeaşi cantitate de mobile, de imobile, de drepturi sau de creanţe de aceeaşi natură şi valoare, evitându-se pe cât este posibil, îmbucătăţirea peste măsură a imobilelor şi divizarea unei unităţi gospodăreşti.

Instanta constată că ambele părti locuiesc efectiv in imobilul supus partajării si niciuna dintre ele nu a făcut dovada vreunei alte locuinte.

Datorită faptului că imobilul nu se poate partaja in loturi egale si niciuna dintre părti nu a dorit atribuirea in intregime, instanta a dispus, in conformitate cu dispozitiile art. 991 C.proc.civ., vânzarea bunului compus din casă de locuit in suprafată de 44,29 mp si terenul in suprafată de 676 mp, situate situate în mun. Paşcani, str. 1 Decembrie 1918 nr. 130 B, jud. Iaşi.

Intrucât părtile nu au reusit să se inteleagă spre o vânzare prin bună invoială a bunului, instanta a dispus ca vânzarea să se facă prin intermediul BEJ Corbu Vasile.

Prin Actul de Adjudecare din data de 09.12.2019, imobilul a fost vândut la licitatia publică din data de 21.11.2019, către ajududecatara ............., pentru pretul de 55.000 lei.

Faţă de aceste aspecte, instanta constată că in prezenta cauză, masa de partajat este compusă din suma de 55.000 lei obtinută prin vânzarea la licitatie publică a imobilului casă si teren dobândit de părti in timpul căsătoriei prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3280/22.08.2003 de către BNPA .............si ..............

Instanţa a constatat că părtile au avut o contributie egală la dobândirea imobilului casă si teren si prin urmare, va lichida starea de codevălmăsie cu privire la suma de bani obtinută prin vânzarea la licitatie publică a bunului comun, dispunând iesirea din indiviziune si atribuirea fiecărei părti a unei jumătăti din pretul obtinut, respectiv câte 27.500 lei pentru fiecare.

Cu privire la cheltuielile de judecată, constată că reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata sumei de 3.000 lei reprezentând taxă judiciară de timbru - Incheierea pronuntată la data de 27.02.2017 (f.32). De asemenea, reclamanta a suportat şi următoarele cheltuieli de judecată : 1988 lei onorariu expert Grecu Vasile (f.53 si 105), 2000 lei onorariu avocat (f.160-161), 800 lei avans cheltuieli dosar vânzare bun (din totalul de 1720 lei – f.165) si 165 lei xerocopiere dosar vânzare bun (chitanta nr. 0004551/07.02.2020 emisă de BEJ Corbu Vasile) – cuantum total de 4953 lei.

Având in vedere că reclamanta nu a dobândit prin prezenta hotărâre bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum să depăsească de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, prin interpretarea per a contrario a dispozitiilor art. 50 ind. 2 din OUG nr. 51/2008, aceasta nu va fi obligată să restituie ajutorul public judiciar.

Deoarece în procesele de partaj, părţile sunt şi reclamanţi şi pârâţi, ele vor suporta împreună cheltuielile de judecată, în afară de cele provocate prin cereri neîntemeiate ale uneia din părţi, acestea având o dublă calitate, iar soluţia de ieşire din indiviziune este deopotrivă în interesul tuturor. Reţinând că obiectul acţiunii este indivizibil, se impune suportarea cheltuielilor de judecată în raport de valoarea pretenţiilor admise şi potrivit cu cota ce revine fiecăruia.

Intrucât fiecărei părti ii revine o cotă de 50% din masa de impărtit, acestea vor fi obligate să suporte in cotă egală si cheltuielile de judecată, respectiv câte 2476,5 lei fiecare.

În temeiul art. 453 C.proc.civ., pârâtul va fi obligat la plata către reclamantă a sumei de 2476,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Instanta constată că totalul cheltuielilor realizate pentru vânzarea la licitatia publică a imobilului este de 1720 lei (f.165), din care reclamanta a achitat suma de 800 lei, rămânând in sarcina părtilor de a plăti suma de 920 lei, câte 460 lei fiecare. Astfel, atât reclamanta cât si pârâtul vor fi obligati să achite către BEJ Corbu Vasile suma de 460 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli dosar executare nr. 131/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite actiunea formulată de reclamanta ............., CNP ............., domiciliată in .............,  in contradictoriu cu pârâtul ............., CNP ............., domiciliat in ..............

Constată că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3280/22.08.2003 de către BNPA .............si ............., în cote egale de 50%, un imobil casă de locuit in suprafată de 44,29 mp, compus din două camere, bucătărie şi trei holuri, construită din chirpici, acoperită cu tablă precum şi suprafaţa de 676 mp teren - curţi construcţii şi arabil, in ............., înscris in cartea funciară a mun. Paşcani la nr. 64766 cu nr. cadastral 915. 

Constată că imobilul dobândit de părti a fost vândut prin licitatia publică din data de 21.11.2019 la pretul de 55.000 lei, conform Actului de Adjudecare din data de 09.12.2019.

Constată că masa de partajat este compusă din suma de 55.000 lei reprezentând pretul de vânzare al imobilului mai sus identificat .

Atribuie fiecărei părti câte o jumtate din pretul vânzării, respectiv suma de 27.500 lei.

Obligă reclamanta să achite către BEJ Corbu Vasile suma de 460 lei, cu titlu de cheltuieli dosar executare nr. 131/2018.

Obligă pârâtul să achite către BEJ Corbu Vasile suma de 460 lei, cu titlu de cheltuieli dosar executare nr. 131/2018.

Obligă pârâtul să achite către reclamantă suma de 2476,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la Judecătoria Paşcani.

Pronunţată  prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei,  astăzi, 24.04.2020.

Preşedinte, Grefier,

................. ..............

Domenii speta

Spete similare