Infracţiunea de hărțuire, art. 218 alin. 1 și 2 Cod penal

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE –

GREFIER –

INSTANŢA

Prin rechizitoriul nr. 2423/P/2019  din 01.07.2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B......  , înregistrat la instanță la 10.07.2020, a fost trimisă în judecată inculpata C.D., pentru săvârşirea infracţiunii de hărțuire, faptă prev. si ped. de art. 208 alin. 1 și 2 din Codul Penal.

În fapt, s-a reţinut că inculpata C.D., începând cu luna  februarie 2019 și până în data de 13.09.2019, la solicitarea explicită a persoanei vătămate de a nu mai fi contactat de către susnumită, l-a contactat în repetate rânduri prin intermediul aplicației Messenger, cât și prin mesaje text tip SMS, de pe posturile telefonice nr. : ....., i-a făcut sesizarea la Direcției de Sănătate Publică A......  , i-a expediat persoanei vătămate un transport de 10 (zece) pizza și o coroană mortuară, i-a comunicat periodic starea de sănătate a presupusului copil.

Prin încheierea nr. 1492/2020 a Judecătoriei B...... în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecăţii cauzei. 

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

La data de 09 mai 2019 la Parchetul de pe lângă Judecătoria B...... a fost înregistrată plângerea penală formulată de către numitul C.I. împotriva numitei C.D.cu privire la săvârșirea de către aceasta din urmă a infracțiunilor de șantaj și hărțuire.

 Cu ocazia formulării plângerii penale, persoana vătămată a anexat, în copii, articolele apărute în presa locală în legătura cu persoana acestuia, cât și listingul apelurilor și comunicațiilor efectuate de către C.D. către acesta.(f. nr.78-300 (vol. I) , 1-189 (vol. II)

În plângere, persoana vătămată a arătat faptul că în perioada ianuarie 2019-februarie 2019 a purtat mai multe discuții cu numita C.D. în mediul online, prin aplicația Messenger. În urma discuțiilor purtate, pe diferite teme, la sfârșitul lunii februarie 2019, i-a făcut o vizită numitei C.D.la adresa acesteia de domiciliu. Numita C.D.a încercat să se apropie mai mult de el, fapt ce l-a determinat să se retragă și să refuze orice contact personal cu aceasta, precum și să o ștergă din lista de prieteni de pe site-ul de socializare Facebook și să-i blocheze mai multe numere de telefon. 

Cu toate acestea inculpata C.D.,  l-a contactat în repetate rânduri prin intermediul aplicației Messenger, cât și prin mesaje text tip SMS. Toate mesajele trimise de către suspectă către persoana vătămată erau trimise de pe posturile telefonice: ..... Astfel, în perioada sfârșitul lunii februarie-începutul lunii aprilie 2019, inculpata C.D.a continuat să-l contacteze telefonic pe numitul C.I., prin mesaje text tip SMS prin aplicația WhastApp, mesajele fiind nejustificate prin frecvență, acestea ajungând în acea perioadă la ordinul sutelor. 

În data de 17 aprilie 2019, susnumita s-a prezentat la sediul Episcopiei Reformate din mun. B...... unde a formulat o plângere împotriva persoanei vătămate, solicitând excluderea acesteia din profesie.

În data de 06 mai 2019, suspecta C.D.a formulat o sesizare la sediul Direcției de Sănătate Publică A...... prin care le aducea acestora la cunoștință faptul că persoana vătămată C.I. deține animale și păsări de curte. Astfel, la data de 23 mai 2019 la adresa de domiciliu a persoanei vătămate C.I. s-a deplasat Direcția de Sănătate Publică a Județului A...... care în urma controlului efectuat a constatat existenţa unor păsări mici de curte şi a unui iepure domestic, clinic sănătoase, ţinute în condiţii corespunzătoare fără a se sesiza vreun miros neplăcut, astfel că s-a concluzionat că cele sesizate nu se confirmă ( f.191-193 vol. II u.p.)

La data de 21 mai 2019, suspecta C.D. l-a apelat de peste 50 de ori pe persoana vătămată, până la orele 09:50.

La data de 28 iunie 2019, în preziua aniversării zilei de naștere a fiicei persoanei vătămate, suspecta i-a expediat persoanei vătămate un transport de 10 (zece) pizza, iar în data de 22 iulie 2019, suspecta a trimis la adresa de domiciliu a persoanei vătămate o coroană mortuară, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de hărțuire.

Audiat în cauză în calitate de persoană vătămată, numitul  C.I. a declarat faptul că lucrează în calitate de episcop reformat în cadrul Eparhiei de pe lângă P…... La sfârșitul lunii noiembrie, a primit o solicitare de prietenie pe site-ul de socializare Facebook din partea unei persoane de sex feminin care utiliza contul de Facebook intitulat C.D.. A observat că au aproximativ 60 de persoane prieteni comuni, printre care alți preoți sau profesori pe site-ul de socializare, fapt pentru care a hotărât să îi accepte solicitarea. Astfel, numita C.D. l-a abordat pe Facebook, trimițându-i diferite imagini cu Sfinți, icoane sau citate biblice. A început să-i trimită și el aceleași lucruri, replicându-i în aceeași manieră, iar ulterior aceasta a început să-i povestească faptul că are nevoie de ajutor, dorind să-și închirieze o locuință. A dedus faptul că aceasta dorea o locuință deținută de Parohia Reformată și a încercat să o ajute, demarând unele proceduri, dar care nu au avut un rezultat pozitiv. I-a comunicat ulterior și numitei C.D.  faptul că nu au o locuință disponibilă, iar din acel moment C.D. și-a schimbat atitudinea. Din dorința de a-i acorda sprijin, persoana vătămată a purtat mai multe discuții cu Episcopul catolic, B.L., cât și cu preotul K.M., pe care i-a întrebat dacă este adevărat faptul că numita C.D. va fi evacuată din locuința în care locuiește, ocazie cu care i s-a comunicat faptul că  numita C.D. tulbură liniștea vecinilor și are un comportament agresiv, acestea fiind motivele pentru care nu se mai dorește prelungirea contractul de închiriere. Discuțiile purtate cu numita C.D. au avut loc pe site-ul de socializare Facebook, precum și telefonic, aceasta din urmă utilizând următoarele numere de telefon: ..... La sfârșitul lunii ianuarie 2019, numita C D a început să-l abordeze ușor diferit, făcându-i complimente, dar și cerându-i, parcă, confirmarea că este frumoasă. La acestea, a vrut să intre în jocul acesteia, confirmând ceea ce spunea numita C.D..  A observat în discuțiile purtate cu aceasta că numita C.D. avea schimbări bruște de atitudine, dându-i impresia că este bipolară. Din discuțiile purtate, nu a exclus  faptul că femeia poate fi depresivă. La începutul lunii februarie 2019, numita C.D. i-a cerut să-i facă o vizită la adresa de domiciliu, respectiv în B......  , ...., unde îl ruga să-i facă niște rugăciuni pentru liniștea sufletească, întrucât mama ei a murit recent. Astfel, s-a deplasat la adresa acesteia de domiciliu, unde a discutat cu aceasta, a făcut rugăciuni, iar la un moment dat a observat că aceasta se apropie mai mult de el, îmbrățișându-l.  A rămas aproximativ 30 de minute în locuința acesteia, curios de ce va fi, iar când a observat că femeia își dorește mai mult, solicitând o apropiere fizică, s-a retras. După acest moment, numita C.D. a plecat în Germania unde spunea că îngrijeste bătrâni. În perioada în care femeia declara că este plecată, continua să îl apeleze atât telefonic, cât si prin intermediul site-ului de socializare Facebook sau pe aplicația WhatsApp. Întrucât apelurile erau frecvente, derajandu-l atât pe el, cât și familia acestuia, i-a cerut acesteia să nu-l mai contacteze sau cel puțin să rărească aceste abordări. Văzând că nu dă curs solicitărilor sale, la sfârșitul lunii februarie a șters-o pe aceasta din lista de prieteni de pe Facebook și i-a blocat mai multe numere de telefon. I-a permis acesteia să îl contacteze doar prin aplicația Whastapp. În data de 1 aprilie 2019, persoana vătămată a fost contactată prin aplicația Whastapp, ocazie cu care numita C.D. i-a reproșat faptul că nu îi răspunde, spunându-i și faptul că așteaptă un copil cu el. A crezut că face o glumă fiind și data de 1 aprilie, dar femeia a început să fie tot mai insistentă. În data de 15 aprilie 2019, femeia s-a deplasat la parohie, unde s-a întâlnit cu soția sa C.A., căreia i-a povestit faptul că este însărcinată cu un copil, lucru neadevărat. Persoana vătămată a declarat faptul că nu a întreținut niciodată relații sexuale cu numita C.D.. Două sau trei zile mai târziu , femeia a venit la sediul Eparhial, situat pe strada Suliok Istvan, nr. 9, unde a început să facă scandal, declarand faptul că vrea să depună plângere împotriva persoanei vătămate. Aceasta a purtat o discuție cu personalul din secretariat, iar ulterior cu un consilier, F.Z. căruia i-a făcut scandal întrucât acesta nu a lăsat-o să vină la  biroul său. În acel moment, Z. a apelat SNUAU 112, iar după 5 minute un echipaj a ajuns la fața locului, dar femeia nu mai era acolo.  După vizita de la Parohie, femeia a început să fie tot mai insistentă, chiar agresivă în limbaj. C.D. a continuat să efectueze apeluri telefonice și să-i trimită mesaje prin intermediul aplicației Whastapp care prin frecvență și conținut i-au creat o stare de temere. Acest lucru s-a amplificat în momentul în care i-a spus că dacă nu vorbește cu ea, îl încolțește, îl omoară, trimite băieți bodyguarzi la locuință, că o vor ajuta diferiți avocați în acest sens și că va ieși scandal. L-a amenințat de asemenea că va merge și la clerul bisericii, cât și la presă. Ulterior, femeia s-a deplasat la redacția ziarului A......  eanului, la doamna L.G., ocazie cu care a adus la cunostința publicului afirmații mincinoase care i-au afectat imaginea în rândul comunității. În ultima perioada, în urma afirmațiilor acesteia făcute în spațiul public, a fost contactat de mai multe posturi de televiziune, printre care Prima TV, Antena1 și  Kanal D. Toate aceste lucruri i-au creat o stare de temere, cu atât mai mult cu cât din luna aprilie și până în prezent a acumulat mai mult de 3.000 de apeluri telefonice efectuate de către numita C.D., prin intermediul aplicației Whastapp și peste 2.000 de mesaje scrise, printre care și zeci de fotografii în care numita C.D. este dezbrăcată și isi expune părțile intime.

Persoana vătămată a declarat că a fost contactat telefonic de către aceasta și cu ocazia redactării declarației, respectiv în data de 21.05.2019, de 50 de ori până la orele 09:50. În mediul virtual au apărut mai multe mesaje care reprezentau discuții dintre acesta și numita C.D., dar pe care nu le mai deține întrucât a șters toate conversațiile purtate pe Facebook și Messenger. Acuzațiile aduse în spațiul public la adresa sa au avut repercusiuni mai grave asupra stabilității comunității reformate din Episcopie, consilierii confruntându-se cu reacții din partea enoriașilor.  (filele nr. 19-24 vol. I)

În cauză a fost audiată și martora C.A. care a declarat faptul că lucrează în calitate de învățătoare la Liceul Reformat „L…..”. La începutul lunii aprilie 2019, soțul său, C.I. i-a povestit faptul că acesta a fost contactat în repetate rânduri de o persoană de sex feminin, pe site-ul de socializare Facebook, cât și telefonic, care îi cerea ajutorul, cerându-i un adăpost întrucât nu are locuință. Cu aceeași ocazie, soțul i-a spus că femeia este destul de insistentă și exagerează cu apelurile telefonice. Ulterior, într-o altă discuție, soțul i-a povestit faptul că aceeași femeie i-a trimis un mesaj prin care îi spunea că este însărcinată cu copilul lui. Are încredere în soțul său și nu i-a fost inoculat niciun sentiment de teamă cu privire la fidelitatea acestuia față de ea, dar atunci s-a gândit că acea femeie poate avea ceva probleme psihice, cunoscând faptul că pe lângă aceste afirmații, femeia îl și contactează de nenumărate ori pe soț. De altfel, într-o zi,  în timp ce se afla cu soțul în locuința parohială, acesta a fost contactat, într-o oră de 118 ori de către acea femeie, fără ca soțul să-i dea curs acelor apeluri sau să-i răspundă. În data de 15 aprilie 2019, se afla  la locuința parohială din mun. B......  , ..., ocazie cu care a observat pe stradă o femeie care parcă dădea târcoale locuinței. Aceste lucruri le-am observat undeva pe la orele 14:00. Pe la orele 19:00,  în curtea locuinței a intrat aceeași doamnă cu care ea și persoana vătămată au purtat discuții. Femeia vorbea destul de tare, astfel încât la un moment dat, din casă au ieșit si cele două fiice ale soților C., doamna J, V.I. și numitul K.S. Când au ieșit acestia, deja discuția era pe final, iar numitul S. a poftit-o afară, urmărind-o până la colțul străzii. În ziua următoare, când soțul a sosit acasă, i-a povestit faptul că acea femeie s-a prezentat si la Episcopie unde a făcut scandal, iar la solicitarea numitului F.Z. la fața locului a sosit și un echipaj de Poliție. A observat în zilele următoare și afirmațiile femeii respective în mediul virtual, respectiv în presă, ocazie cu care a aflat și că aceasta se numește C.D.. Ulterior, a fost contactată de către redactorii mai multor televiziuni, printre care Antena 1, ProTV și  Kanal D, care îi cereau explicații cu privire la cele întâmplate și apărute în presă în legătură cu soțul său. Toate aceste lucruri le-au creat un disconfort puternic, nemaiavând liniștea necesară într-o familie. De asemenea, afirmațiile neadevărate prezentate în spațiul public au creat numeroase controverse în ceea ce priveste comunitatea reformată, simțind un fel de repulsie venită din partea celorlalte persoane de altă confesiune decât cea reformată la adresa comunității lor. Numeroasele apeluri telefonice și mesaje primite din partea numitei C.D. și direcționate către soțul său i-au tulburat confortul familial, întreaga familie fiind deranjată  de atitudinea femeii.(filele nr. 26-30 vol. I)

La data de 06.06.2019, persoana vătămată a depus la Parchetul de pe lângă Judecătoria B...... unele înscrisuri care reprezintă apelurile efectuate de către numita C.D. către aceasta  din data de 12.05.2019 până în prezent (n.r. la data depunerii înscrisurilor).  Cu aceeași ocazie, persoana vătămată a menționat faptul că în data de 23.05.2019 la adresa sa de domiciliu s-a prezentat ...., la solicitarea  numitei C.D., considerând aceste acțiuni ale susnumitei ca fiind șicanatoare. (filele nr.190-194, 195-121 vol. II ).

La data de 26.07.2019, la Parchetul de pe lângă Judecătoria B...... a fost înregistrată completarea la plângere a persoanei vătămate C.I.. Prin aceasta, persoana vătămată arată faptul că în data de 28.06.2019, în preziuna aniversării zilei de naștere a fiicei sale, prin intermediul unui serviciu de livrări la domiciliu, numita C.D. a expediat un transport de 10 (zece) pizza, neachitate, transport care a fost refuzat de către persoana vătămată. (filele nr. 77 vol III.)

La data de 22.07.2019, tot printr-un serviciu de livrare comenzi, la adresa de domiciliu a persoanei vătămate a fost expediată o coroană mortuară, în valoare de 650 lei, transport care a fost și de această dată refuzat de către persoana vătămată.

Toate aceste acțiuni ale susnumitei au creat o stare de temere și de disconfort atât persoanei vătămate, cât și familiei acestuia.

Cu ocazia audierii în calitate de suspectă, în prezența apărătorilor aleși C.D. a declarat că în prezent lucrează în Germania și Austria ca îngrijitor de persoane în vârstă. Începând cu luna decembrie 2018, l-a contactat pe pagina de Facebook pe numitul C.I., despre care cunoștea că este Episcop și i-a trimis acestuia mai multe fotografii religioase, cu ocazia Sărbătorilor. La toate acestea, numitul C.I. nu i-a răspuns până în cursul lunii ianuarie 2019. Susnumita declară că este de confesiune catolică, iar pe Episcopul C.I. îl cunoștea din vedere, cunoscând despre acesta că este episcop reformat. Chiar dacă sunt de este confesiune, consideră  că există doar un Dumnezeu și acest lucru a făcut-o să-l abordeze pe Facebook.

În ianuarie 2019, numitul C.I. i-a răspuns la mesaje, spunând că-i mulțumește pentru ele, iar ulterior au început să discute și alte subiecte personale. Tot cu această ocazie, C.I. i-a dat numărul lui de telefon, respectiv ...., precum și adresa unde este preot, respectiv în mun. B......  , ..... I-a spus că aceea este o bisericuță mică, din cartier Ioșia, spunându-i că o așteaptă acolo, la Liturghie. 

Printre altele, au discutau despre situația sa familială, urmând ca ulterior să discute și chestiuni mai intime. Astfel, în luna februarie 2019, C.I. îi cerea fotografii în ipostaze indecente. Cunoștea faptul că C.I. are familie, respectiv că este căsătorit și are două fete, dar a continuat să discute cu el și chiar i-a trimis acestuia niște fotografii în care era îmbrăcată sumar. Nu obișnuiește să trimită genul acela de fotografii unor persoane, la insistețele acestora, însă acest bărbat, prin vorbele lui, i-a luat mințile și a început să se simtă atrasă de acesta.

Până să aibă loc aceste discuții în mediul virtual, l-a invitat pe C.I. în apartamentul său situat în mun. B......  , ...., ca pe un Episcop, ca să o cunoască. Nu l-a chemat pe acesta pentru a face rugăciuni sau altceva, cu atât mai mult cu cât este catolică. L-a chemat doar pentru a se cunoaște personal. La propunerea sa, domnul I., în cursul lunii ianuarie 2019, a acceptat, fapt pentru care s-a prezentat la adresa acesteia de domiciliu cu un buchet de flori și dulciuri. S-au cunoscut personal cu acea ocazie, iar întâlnirea a durat aproximativ o oră. Ulterior, au continuat să discute pe pagina de Facebook. După acea întâlnire a început să-i trimită fotografii numitului C.I. în care era îmbrăcată sumar, făcând aceste lucruri la insistențele acestuia. De asemenea, în discuții, numitul C.I. și-a manifestat intențiile de a întreține relații sexuale cu ea.

Discuțiile au continuat în aceeași manieră, atât pe pagina de Facebook, cât și pe telefonul mobil, prin intermediul aplicației WhatsApp, ea utilizând numărul de telefon .... Ulterior, l-a contactat și de pe un alt număr de telefon, respectiv ..., dar de pe acesta îi trimitea doar mesaje text tip SMS, neavând instalate aplicațiile WhastApp sau Facebook.  S-au mai întâlnit în perioada februarie-martie, cumulând în aceste trei luni, respectiv ianuarie, februarie, martie, un total de 6-7 întâlniri. După cea de-a treia întâlnire, a început să întrețină relații sexuale consimțite, neprotejate, cu numitul C.I.

După ultimul contact sexual care a avut loc la începutul lunii martie 2019, numitul C.I. i-a spus că dorește să încheie orice relație, cerându-i să-l lase în pace. Cu toate acestea, a continuat să-l contacteze pe acesta telefonic, scriindu-i mai multe mesaje. În data de 17 februarie 2019, numitul C.I. a blocat-o pe Facebook, cerându-i să continue discuția pe aplicația WhastApp pentru ca discuțiile dintre cei doi să nu ajungă la cunoștința familiei.

În perioada martie-aprilie, l-a contactat de mai multe ori telefonic pe numitul C.I. , iar în data de 1 aprilie 2019 în urma unei consultații medicale, presupunând că este însărcinată l-a anunțat și pe numitul C.I. despre acest lucru, prin mesaj text, tip SMS. Numitul C.I.  a negat orice fel de relație sexuală cu aceasta, spunându-i că o va ajuta să găsească tatăl adevărat al copilului. A început să îl contacteze în repetate rânduri pe acesta, sub pretextul copilului.

În zilele următoare, s-a  deplasat la Episcopie unde a formulat o plângere împotriva numitului C.I.. A vrut să facă acest lucru pentru că a considerat că ceea ce a făcut C. I. este o abatere disciplinară și că trebuie să plătească pentru acest lucru, în sensul că să fie sancționat.

I-a spus numitului C.I.  că dacă nu cooperează cu ea, respectiv dacă nu vine să discute situația, îl va face de rușinea lumii și va merge la presă. Nu a vrut să se ajungă aici, dar întrucât C.I.  nu a dat curs întâlnirilor propuse de ea, a recurs la aceste mijloace.

În aceeași zi în care a mers la Episcopie, a mers la Ziarul A...... unde le-a povestit tot ce s-a întâmplat între aceasta și C.I., arătându-le acestora mesajele purtate cu C.I. în mediul virtual, pe Facebook. Le-a dat acordul acestora să-i fotografieze telefonul și să facă publice discuțiile purtate cu C.I.. La câteva zile, a doua zi de Paști, au apărut în presă acele mesaje.

A continuat să-i scrie lui C.I., pe WhastApp, întrucât pe Facebook nu mai putea, dat fiind faptul că a fost blocată. Astfel, i-a scris doar pe WhatsApp, nefiind blocată în acea aplicație.  Consideră că C.I. nu a blocat-o de pe Whatsapp pentru a-i face dosar penal ulterior și a avea probe împotriva sa. 

La un moment dat, în urma unei postări pe pagina de Facebook a numitul C.I. a luat la cunoștință că este ziua fiicei sale și a considerat oportun să-i trimită acestuia, la adresa de domiciliu, un număr de 5 (cinci) pizza. S-a gândit la familia acestuia și a vrut să le facă o surpriză. Astfel, a contactat  Pizzeria DFi, unde a comandat 5 pizza  pe care le-a trimis la adresa de domiciliu a numitului C I, fără să le plătească.

Nu i-a spus nimic lui C.I.  despre acest eveniment, însă în momentul în care cel care a livrat pizza a ajuns la adresa de domiciliu a familiei I., a sunat-o,  ocazie cu care  a auzit-o pe C.A. care a spus că ea nu a comandat pizza și că aceasta era o glumă.

La câteva zile după acest eveniment, undeva la o lună, a trimis la adresa de domiciliu a numitului C.I. o coroană mortură. Această coroană a reprezentat  pentru susnumită o durere sufletească și a vrut să-l doară și pe C.I. așa cum o doare și pe ea. Pentru aceasta, coroana mortuară reprezintă durere.

De când i-a trimis coroana, respectiv din luna iulie, nu l-a mai contactat deloc pe C.I., În luna august, în data de 5, a fost la biserica la care acesta slujește, din Ioșia, la Liturghie, dar nu a discutat cu el, ci doar a asistat la slujbă. Ulterior a plecat în Germania, în data de 6-7 august, de unde s-a întors în data de 10 septembrie 2019, marți seara.

Cu privire la sarcină, a precizat că nu este însărcinată, dar nici nu i-a comunicat numitului C.I. acest aspect. În data de 15 iulie 2019, C.I. a blocat-o pe WhastApp, iar de atunci nu l-a mai contactat deloc pe acesta. În susținerea celor declarate, suspecta a pus la dispoziția organelor de cercetare penală conversația purtată cu persoana vătămată C.I., atât pe CD, cât si în copii xerox, format A4, precum și unele diplomele ale sale care să certifice pregătirea sa profesională. (f.nr. 130-171 vol. III)

Din concluziile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 3559/IV/413 din 16.09.2019 finalizat la data de 18.09.2019, rezultă faptul că numita C.D. prezintă diagnosticul de ciclotimie cu hipomanie. Discernământul suspectei, atât la momentul comiterii faptelor, cât și la momentul prezent este păstrat, neimpunându-se în acest caz luarea vreunei măsuri de siguranță.  (filele nr.66-77 vol I)

Cu ocazia audierii inculpatei C.D., la data de 04.03.2020, în prezența apărătorului ales, aceasta şi -a  menținut în totalitate declarațiile date în calitate de suspect.

În cursul cercetării judecătoreşti, inculpata C.D. nu s-a prezentat pentru a fi audiată, iar la termenul din data de 11.05.2021 a depus, prin avocat ales, declaraţie notarială autentificată la BIN S, prin care a arătat că în situaţia în care va fi găsită vinovată înţelege să-şi exprime acordul în vederea prestării unei munci neremunerate în folosul comunităţii (f. 118), precum şi declaraţie notarială autentificată la Biroul Notarial V sub nr. 447/16.04.2021, prin care inculpata a arătat că înţelege să uzeze de dreptul la tăcere (f. 119).

La termenul de judecată din data de 09.02.2021 a fost audiată persoana vătămată C.I.  care a arătat că în decembrie 2018 inculpata l-a contactat pe mesenger solicitindu-i ajutorul cu privire la un spatiu locativ pe care cultul reformat l-ar detine, întrucât locuia într-o locuinta a cultului catolic, dar avea probleme si dorea sa obtina alta locuinta. Aceasta a venit de mai multe ori la slujba bisericeasca pe parcursului lunii ianuarie 2019 si au discutat despre posibilitatea obtinerii unei locuinte, însă în cele din urma eu nu a reusit sa o ajute. Au purtat multiple conversatii pe retelele de comunicare si și-a dat seama ca inculpata are unele probleme psihologice si sufletesti, fiind singură după ce si-a pierdut mama. Prin luna aprilie 2019 inculpata i-a spus ca ar aștepta un copil cu el, moment în care i-a spus ca acest lucru nu este posibil si i-a solicitat sa nu îl mai contacteze. Și anterior acestui moment întrucât inculpata scria foarte multe mesaje, de ordinul sutelor, i-a spus sa nu îi mai scrie. Are vreo 15 numere de telefon pe care inculpata le-a schimbat tot timpul ca să-l contacteze întrucât  i-a blocat numerele pe care le cunostea  precum si mesajele pe email. În 19.04.2019 a apărut un articol în ziar si de atunci  nu i-a mai scris absolut nici un  cuvânt însă ea tot îi scria si îi spunea că daca vrea show atunci va face show. Multitudinea de mesaje trimise a interpretat-o ca pe o agresiune verbala la adresa sa. A fost amenintat de catre inculpata care s-a si prezentat la sediul Eparhiei Reformate unde a facut scandal, a formulat reclamatie inclusiv la Sinod si a cerut demisia sa. A fost denigrat chiar la nivel international, întrucât si în Ungaria avea organizatie reformata unde s-a aflat de aceasta situatie si pentru el a fost incomod. Mesajele au continuat până în 31.01.2021.

Inculpata a facut o sesizare la Directia de Sanatate Publica A...... cum că la locuinta sa ar detine animale si s-au prezentat în control ocazie cu care au constatat ca acest lucru nu era adevarat. De asemenea, un inspector de la Protectia Mediului a venit în control în urma unei sesizari a inculpatei cum că curtea bisericii nu ar fi bine întreținută.

La data de 23 iunie 2019 cu ocazia zilei de nastere a fiicei sale a fost sunat de o persoana că s-ar afla in fața bisericii ca sa livreze o coroana de flori pentru cimitir în valoare de 600 lei, iar el i-a spus că nu a comandat nicio coroană.

In iulie 2019, cu ocazia zilei de nastere a celeilalte fiice a primit la locuință 10 cutii de pizza care nu fusesera achitate si pe care familia sa le-a refuzat.

Arat ca inculpata a facut o reclamatie și împotriva sotiei sale care lucreaza ca învațătoare la Liceul Reformat în urma careia a fost supusa unui control, astfel că intreaga familie a fost stresata.

Totodată a precizat că a fost apelat într-o zi până la o ora devreme dimineata de circa 50 ori, nu a raspuns la apel, dar știa că este inculpata. De fiecare data când inculpata și-a schimbat numarul si l-a contactat el a salvat acel numar în agendă sub diverse nume, respectiv Di 1, D 2, D 3 etc. ca să știe ca este inculpata când îl contacteaza ulterior. Când a primit cele 50 de apeluri era un număr salvat sub un nume care stia că aparține inculpatei.

Inculpata i-a creat o stare de frica în sensul că oriunde ar merge sau când vine la biserica ar face să se simtă el vinovat si l-ar denigra în fața publicului. Ca exemplu, o data a spus la iesirea din biserica ca asemenea oameni ar trebui scuipati, referindu-se la persoana sa, întrucât a spus asta când el a trecut pe lângă ea. Totodată inculpata i-a creat o stare de stres întrucât pe retelele de comunicare încearcă să ia legatura cu enoriasi săi, cu colegii de serviciu carora le scrise diverse articole în care îl atacă personal.

Persoana vătămată a mai precizat că inculpata îi supraveghea locuinta, astfel că  fiica sa i-a spus o data ca a vrut sa iasa din casa dar nu a putut pentru ca inculpata era la poarta. Apoi a apărut pe facebook postata de către inculpata o fotografie făcută de la poarta în care se vedea gradina. De asemenea, vecinii  i-au spus ca inculpata  vine pe la casa sa de obicei înainte de masa când el este la muncă.

În ultima sau penultima zi a anului scolar 2019 a dus-o pe sotia sa cu masina la muncă si a vazut-o pe inculpată în apropierea școli, iar cind sotia sa s-a îndreptat spre farmacie inculpata a mers după ea. Acest fapt a fost vazut si de o profesoara, K.A. Ulterior inculpata i-a scris sotiei sale că de ce a fugit de ea.

Atitudinea inculpatei i-a creat o stare de temere în sensul că atunci când ai un conflict cu cineva si acea persoana apare spontan pe lângă tine sau membrii familie tale, el văzând din masina cum o urmareste pe sotia sa pe sub pod,  s-a întrebat ce se poate întâmpla si i-a fost frica. Inculpata C. chiar vazută din afara de altcineva pur si simplu pe strada, are un  comportament anormal, vorbeste la telefon continuu, fuge, e foarte agitată.

În legătură cu cariera sa profesională, șefii de la sinod asteapta rezultatul procesului în sensul că daca inculpata ar avea dreptate el ar putea fi sanctionat și aceasta e temerea sa, însă nu crede ca s-ar ajunge sa-și piardă locul de munca pentru situatia aceasta.

A avut cu inculpata o singura în luna februarie 2019 când aceasta l-a invitat la locuinta ei pentru ca avea o durere sufleteasca, dorea sa vadă în ce conditii locuieste, urma sa poarte un dialog legat de problemele ei si sa facă o rugaciune, lucruri pe care le-am si facut cu ocazia acelei întâlniri. Ulterior și-au trimis mesaje reciproc până în aprilie 2019.

Întreaga situație, articolul din ziar, sesizarea la eparhie, cele 500-600 de mesaje trimise, prezenta inspectorilor DSP, controalele de mediu, controlul de la invatamint, denigrarea publică, prezenta la televizor a inculpatei i-au creat o stare de disconfort  și nu a considerat situația un joc. Deși nu este în măsură să pună un diagnostic după părerea sa se vede că inculpata este afectata, bolnavă. I s-a creat o stare de temere pentru ca nu stia la ce sa se aștepte din partea inculpatei, când dintr-o data a apărut și la ziar

Persoana vătămată a mai precizat că i-a permis inculpatei să il contacteze pe wathsapp, desi a blocat-o pe numerele de telefon  deoarece în februarie 2019  nu erau în conflict chiar dacă îl deranja faptul că îl suna foarte des si a considerat că îl poate suna pe wathsapp daca ar avea probleme. În acel moment nu aveau un conflict așa adânc, abia din 01 aprilie când i-a zis ca face show s-a supărat. În februarie 2019 nu se rezolvase nimic in privind locuintei si i-a spus inculpatei ca îl  poate contacta daca are probleme.  Crede că din 19 aprilie a terminat cu tot si nu i-a mai permis să îl contacteze.

În data de 21 mai 2019 când a dat declarația la poliție a pus telefonul pe masa și timp de o oră acesta a sunat de mai multe ori si a apărut numele inculpatei. A avut mai multe apeluri încă dinainte sa meargă la declaratie, precum si in timpul declarației. (f. 58-60).

Martora C.A. arată că a văzut-o prima dată pe inculpată într-o zi de luni în săptămâna mare înainte de Paștele catolic din anul 2019, când s-a plimbat în jurul casei în care locuiau, lucru care s-a întâmplat începând cu orele 15-16, când a sunat prima data la ușă, dar persoana vătămată nu era acasă. In jurul orelor 19, după slujbă, întrucât ușa locuinței dinspre biserica era deschisă, inculpata a intrat în curte si i-a spus că este însărcinată cu soțul său, fapt pe care  nu l-a crezut si i-a spus ca ori nu este normala ori cineva a platit-o să facă scandal. Anterior acestui moment a mai vazut-o pe inculpată la biserică, unde nu asculta slujba ci tot scria mesaje si toata lumea se uita la ea că cine este. A aflat că îi scria persoanei vătămate si îi cerea ajutor întrucât urma să fie evacuată din locuintă, că nu mai avea încredere în preoții catolici si dorea ca persoana vătămată să o ajute cu o locuință de la biserica reformată.

In ziua urmatoare, martea, inculpata s-a dus la Episcopia Reformata cu o reclamatie pe care cei de acolo nu au înregistrat-o ci au chemat politia, iar ea a fugit de acolo.

In vinerea mare, în timp ce sotul tinea slujba la biserica intre orele 10 și 11 inculpata l-a apelat de circa 100 de ori.

Inculpata s-a dus și la ziarul A......  ean și în ziua de Paști, lunea, a apărut articolul denigrator.

Au avut într-adevar niste ponei si un magar care nu au deranjat pe nimeni, insă inculpata a facut sesizare la Directia Sanitara legat de aceste animale, pe care la acel moment insă nu le mai aveau.

De mai multe ori inculpata a venit la locuinta lor, suna la ușă, facea poze prin gard si fiicele lor s-au simțit amenintate și le era frica. Nu stie în ce imprejurari inculpata a aflat numarul său de telefon și  a început sa o apeleze de nenumarate ori, să-i trimită mesaje jignitoare, chiar si în prezent , în 20.03.2021 a primit mesaje de la ea.

În data de 28.06.2019 de ziua fiicei sale a venit un curier cu 10 pizza la locuinta lor. Întrucât nu comandaseră pizza l-au  întrebat cine le-a comandat si el le-a spus ca a fost inculpata C.D..

In  23.07.2019 de ziua de nastere a celeilalte fiice, a venit la domiciliul lor un curier ca sa livreze coroane mortuare din flori naturale în valoare de 700 lei. L-au intrebat cine le-a comandat  si el a spus că a fost inculpata C.D. In acel moment s-au simțit si mai amenintate.

De asemena inculpata a reclamat-o la Inspectoratul Scolar și a fost supusă  unui control, dar nu s-au constatat nereguli.

Persoana vătămata a fost la declaratie la politie în saptamina mare cit si ulterior. A vazut pe telefonul acestuia apeluri foarte multe de la inculpată care are circa 5-6 numere de telefon pe care ei le cunosc. Deși au blocat unele numere de telefon ale inculpatei pentru ca îi deranja, ea gasea alt numar. A raspuns o singura dată la un numar necunoscut și atunci inculpata a început sa îi spuna prostii si de asemenea, sună cu numar de Austria.  Nu poate preciza exact dar din februarie-martie 2019 persoana vătămată  a blocat numere.

Din cauza faptelor ce formează obiectul cauzei persoana vătămată era trist, era supărat, nu mai iesea din casă, i-a părut rău ca a stat de vorba cu inculpa, iar mass media era la ei la ușă chiar în perioada sarbatorilor.

Toți membrii familiei l-au sustinut pe persoana vătămată, nu au crezut ceea ce spunea inculpata, au incercat sa-i fie alături si să îl sprijine. După apariția articolului în ziar persoana vătămată si-a  cerut scuze de la enoriasi că s-a ajuns în aceasta situatie, enoriasii nu spuneau nimic, dar se vedea pe toata lumea că e o stare apăsătoare. 

Persoana vătămată răspunde de 300 biserici de la Tisa la Dunare si era foarte respectat atât de enoriasi cât si de preoti, astfel că intreaga situatie creată i-a provocat o stare de temere ca va pierde acest respect si functia , dar nu s-a pus problema de demisie. Persoana vătămată s-a temut ca iși va pierde functia pentru că fiind episcop el trebuie sa aibă o viata curata, sa fie un exemplu în familie si în intreaga societate. Starea de temere legata de pierderea functiei s-a datorat intregii situatii, inclusiv a acelor mesaje, apeluri, toate impreuna. (f. 109-110).

Din declarația martorei O.R. rezultă că este prietenă de circa 20 de ani cu inculpata C.D., care i-a povestit ca a fost la biserica unde persoana vătămata C.I. este preot si unde acesta detine animale, respectiv magarusi, cai, păsări, cu privire la care inculpata a apreciat că nu era locul lor acolo, astfel că a facut o sesizare la protectia animalelor. A  vizitat-o pe inculpata si a văzut la aceasta buchete de flori, ciocolata, cafea despre care i-a spus ca le-a primit de la persoana vătămata C.I.. De asemenea a văzut mesaje pe care inculpata le-a primit de la persoana vătămata în care i se adresa cu zmeurica mea, țuțuca mea, frumușica mea. Inculpata era încântată că a fost abordata de persoana vătămată, însă la sfârsit a fost foarte dezamăgită pentru că relația lor s-a terminat cu ceartă. Inculpata era dezamăgită întrucât ar fi vrut sa aibă un copil, iar persoana vătămata nu a vrut să recunoască. Inculpata a încercat sa depună o sesizare la facultatea unde persoana vătămată predă, dar nu a fost lăsată de secretara sau de portar sau de politie.

Inculpata este plecata la muncă în străinătate și se întoarce în țară o dată la o lună sau două ,nu a avut probleme cu vecinii, nici la școala, este o persoană integrată social,este foarte respectuoasă și provine dintr-o familie foarte bună , ave o mamă deosebită care a decedat în urmă cu 5 ani , iar tatăl ei a decedat în urma cu 24 de ani.

Când venea acasă, dacă statea 2-3 zile, intr-una din ele se intilneau cel putin o oră și în prezența sa nu au fost apeluri sau mesaje, doar inculpata îi arăta mesaje pe care le-a primit. Martora a precizat că din câte cunoaște între inculpată și persoana vătămată a fost o relatie de dragoste la prima vedere. Inculpata a găsit în persoana vătămată și alinare și dragoste. (f. 107-108).

În ce privește apărarea inculpatei în sensul că cele 50 de apeluri din data de 21.05.2019 nu au fost de natură de a-i crea o stare de temere deoarece se afla la poliție la declarații, instanța o apreciază ca nefondată, deoarece este evidend că un asemenea număr mare de apeluri efectuate într-o perioadă scurtă de timp au avut rolul de a șicana și chiar de a crea o presiune asupra persoanei vătămate care urma să dea o declarație cu privire la faptele ce formau obiectul unei plângeri penale formulate împotriva inculpatei.

 Pe de altă parte instanța apreciază că existența infracțiunii de hărțuire sub aspectul laturii obiective nu este condiționată de o interdicție impusă de persoana vătămată de a mai fi contactată. Chiar dacă există un acord de comunicare acesta nu exclude ca acțiunea de efectuare a unui număr mare de apeluri în scop șicanator să constituie infracțiunea de hărțuire.

În ce privește sesizarea la Direcției de Sănătate Publică A...... instanța apreciază că această acţiune a inculpatei nu se circumscrie laturii obiective a infracțiunii de hărțuire, în condițiile în care martora C.A. a arătat că în curtea locuinței lor alăturate bisericii unde persoana vătămată slujea au deținut animale, astfel că inculpata și-a exercitat un drept la petiție.

Existența unei eventuale relații, chiar amoroase între părți, nu este de natură să înlăture răspunderea penală pentru infracțiunea de hărțuire atâta timp cât una dintre părți adoptă un comportament obsesiv, șicanator, imprevizibil. Chiar și în situația unor foști soți sau concubini, adoptarea unui comportament deviant ce se circumscrie acțiunilor de hărțuire indicate de textul legal atrage răspunderea penală a acestora.

Acțiunile inculpatei de a contacta persoana vătămată apeluri telefonice cât și mesaje, nejustificate prin frecvenţă şi care prin conţinut nu se referă la presupusa sarcină sau la copil care fac obiectul infracţiunii de şantaj pentru care inculpata este judecată într-un alt dosar şi care au fost făcute în scop şicanator , precum şi acţiunile şicanatoare de a trimite mai multe bucăți de pizza și o coroană mortuară la domiciliu persoanei vătămate de ziua fiicelor sale, denotă un comportament obsesiv și imprevizibil al inculpatei, ce a fost de natură a creea persoanei vătămate o stare de temere atât cu privire la situația familială cât și profesională a acesteia, având în vedere că inculpata i-a solicitat în mod insistent demisia.

 Ptrin încălcarea libertăţii psihice a persoanei vătămate s-a cauzat o stare de temere cu privire la existenţa unui pericol concretizat în crearea unui climat de insecuritate care a perturbat viaţa privată a persoanei vătămate Csurz Istvan.

Trimiterea în judecată a inculpatei s-a făcut pentru infracţiunea de hărţuire prevăzută de art. 208 alin.1 şi 2 Cod penal. Analizând textul legal al art. 208 Cod penal instanţa constată că infracţinea poate fi comisă prin modalităţi alternative care însă sunt sancţionate cu pedepse diferite. În concret infracţiunea comisă prin efectuarea de apeluri telefonice sau comunicări prin mijloace de transmitere la distanţă constituie o variantă atenuantă a infracţiunii de hărţuire pentru care sunt prevăzute limite de pedeapsă mai reduse.

În ceea ce priveşte infracţiunea în modalitatea prevăzută de art. 208 alin.1 Cod penal instanţa reţine că nici în starea  de fapt şi nici la pct. III din rechizitoriu privind încadrarea juridică a faptei  nu au fost reţinute acţiuni ale inculpatei care să se circumscrie laturii obiective constând în urmărirea repetată a persoanei vătămate, fără drept sau fără un interes legitim, supravegherea locuinţei, a locului de muncă sau a altor locuri frecventate de către aceasta. Având în vedere că aceste fapte nu au existat în materialitatea lor instanţa va dispune în temeiul art. 16 alin.1 lit. a Cod procedură penală, achitarea inculpatei sub aspectul comiterii infracţiunii prev. de art. 208 alin 1 Cod penal,

Din ansamblul probelor administrate așa cum au fost analizate mai sus , coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei , instanța apreciază că fapta inculpatei C.D., care începând cu luna  februarie 2019 și până în data de 13.09.2019, a contactat în repetate rânduri pe persoana vătămată C.I. prin intermediul aplicației Messenger, cât și prin mesaje text tip SMS, de pe posturile telefonice: ...., apeluri nejistificate prin frecvență,  i-a expediat persoanei vătămate un transport de 10 (zece) pizza neachitate, precum și o coroană mortuară la domiciliu de ziua fiicelor sale, iar în data de 21.05.2019 a apelat persoana vătămată de 50 de ori până la ora 9.50  întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii de hărțuire, prev. si ped. de art. 208 alin. 2 din Codul penal, text de lege în baza căruia instanța o condamnă pe inculpată la o pedeapsă de 5400 lei amendă penală echivalent a 180 zile amendă.

Potrivit art. 61 alin 3 Cod penal, va stabili cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amenda la suma de 30 lei, ținând seama de situația materială a inculpatei care lucrează în străinătate așa cum au susținut avocații acesteia care au depus la dosar un contract de muncă, precum și martora propusă de inculpată ,precum și faptul că aceasta nu are în întreținere alte persoane.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatei, instanţa a ţinut cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei, de limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracţiunea săvârşită,  circumstanţele reale în care a fost comisă fapta, atitudinea inculpatei de recunoaştere a faptei în cursul urmăririi penale, care însă în cursul cercetării judecătorești a nu s-a prezentat în instanță, de concluziile raportului psihiatric, precum și de persoana inculpatei care nu are antecedente penale  şi de vârsta acesteia.

Pe de altă parte instanţa a optat pentru aplicarea unei amenzi penale având în vedere că inculpata lucrează în străinătate astfel că chiar dacă a existat acordul acesteia pentru prestarea de muncă în folosul comunităţii, nu ar fi oportună stabilirea în sarcina acesteia a unor măsuri de supraveghere sau obligaţii  a căror respectare ar putea avea consecinţa asupra exercitării dreptului la muncă şi a asigurării mijloacelor de existenţă ale inculpatei care nu are altă susţinere din partea familiei.

Va atrage atenţia inculpatei asupra prevederilor art. 63 alin. 1 din Codul penal, în sensul că în situaţia în care, cu rea-credinţă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuieşte cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea, ţinând seama de partea din amendă care a fost achitată.

Va pune în vedere inculpatei că potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedură penală are obligaţia să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei B......  , în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri penale.

Persoana vătămată C.I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1001 lei reprezentând daune morale.

Potrivit art. 1391 Cod civil în caz de vătămare a integrităţii corporale sau a sănătăţii , poate fi acordată şi o despăgubire pentru restrângerea posibilităţilor de viaţă familială şi socială.

Instanţa apreciază că acţiunile efective ale inculpatei reţinute ca faptă ilicită în prezenta cauză chiar dacă au creat o stare de pericol la adresa libertăţii psihice a persoanei vătămate, aceasta nu a justificat că i-a fost afectată în mod negativ participarea la viaţa socială, profesională şi de familie, comparativ cu situaţia anterioară vătămării produse prin fapta inculpatei , astfel că  în temeiul 397 alin.1, art. 19 şi art. 25 alin.1 Cod procedură penală raportat la art. 1357, art. 1391Cod civil, instanţa va respinge acţiunea civilă fomulată de partea civilă C.I.. 

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, fiind în culpă procesuală instanţa va obliga inculpata la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 396 alin.5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin.1 lit a  Cod procedură penală achită pe inculpata C.D., sub aspectul comiterii infracţiunii de hărţuire prev. şi ped. de art. 208 alin.1 Cod penal.

În baza art. 208 alin. 2 Cod penal raportat la art. 61 alin. 4 lit. b din Codul penal,  condamnă pe inculpata C.D., pentru săvârşirea infracţiunii de hărțuire, la pedeapsa de 5400 lei amendă penală, echivalent a 180 de zile amendă.

Potrivit art. 61 alin 3 Cod penal, stabileşte cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amenda la suma de 30 lei.

Atrage atenţia inculpatei asupra prevederilor art. 63 alin. 1 din Codul penal, în sensul că în situaţia în care, cu rea-credinţă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuieşte cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea, ţinând seama de partea din amendă care a fost achitată.

Pune în vedere inculpatei că potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedură penală are obligaţia să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei B......  , în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri penale.

În temeiul 397 alin.1, art. 19 şi art. 25 alin.1 Cod procedură penală raportat la art. 1357, art. 1391Cod civil respinge acţiunea civilă fomulată de partea civilă C.I., domiciliat în B......  , .... 

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpata la plata către stat a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel la Curtea de Apel B...... în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.06.2021.

REŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare