Validarea poprire

    Cod Operator. 2926

Dosar nr. .../252/2021

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA LUGOJ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 2970/2021

Şedinţa publică din data de 23 Septembrie 2021

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: S. M.

Grefier: Ş. M. T.

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea P.SR.L., pe terţ poprit Societatea H.TSRL-administrator H.R.A. şi debitorul B.C.P, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică lipsesc părţile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care constată că pricina se află la primul termen de judecată, cererea de chemare în judecată şi înscrisurile aferente au fost comunicate în etapa scrisă a procesului civil, iar pârâta nu a formulat întâmpinare.

Se constată că, prin registratura instanţei, la data de 23.09.2021 debitorul a depus note scrise, la care a anexat certificat de naştere şi adeverinţă medicală în copie conformă cu originalul, iar terţul poprit, prin administrator, a depus note scrise, la care a anexat împuternicire avocaţială.

Instanţa, în temeiul art. 131 Cod Procedură Civilă, procedând la verificarea competenţei, constată că este competentă general, material şi teritorial, în condiţiile aplicării în cauză, iar în conformitate cu dispoziţiile art. 238 Cod Procedură Civilă, instanţa estimează că durata necesară pentru cercetarea procesului este de 1 termen de judecată.

Instanţa, în baza art. 258 raportat la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepţii de invocat sau probe de administrat, instanţa constată încheiată cercetarea procesului şi, în temeiul art. 394 Noul Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile în fond şi reţine cauza spre soluţionare.

INSTANŢA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj la data de 17.06.2021, sub nr. dosar .../252/2021, creditoarea P.SA.R.L, a chemat în judecată terţul poprit Societatea H.TS.R.L. şi debitorul B.C.P, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce va pronunţa în cauză, să dispună validarea popririi înfiinţate în dosarul de executare nr. ...al BEJ C.S.T până la concurenţa sumei de 4.929,83 lei, reprezentând debit şi cheltuieli de executare. Cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii s-a arătat că, prin adresa din data de 11.05.2021, BEJ C.S.T a dispus terţului poprit Societatea H.TSRL, înfiinţarea popririi asupra sumelor de bani în cuantum de 4.929,83 RON reprezentând debit şi cheltuieli de executare pe care le datorează debitorului poprit, C.B.P..

Poprirea a fost dispusa de către BEJ C.S.T în dosarul de executare nr. ..., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit încheiat intre ERB R. S. IFN S.A., în calitate de împrumutător şi C.B.P., în calitate de împrumutat, contract de credit cesionat în data de 16.08.2016 către P.C. S.a.R.L., ca urmare a neplăţii ratelor datorate către bancă şi declarării scadenţei anticipate a creditului, executarea fiind încuviinţată potrivit înscrisurilor ataşate.

Ca urmare a faptului ca debitorul nu a înţeles sa mai achite ratele datorate băncii aferente creditului contractat şi nici nu a dorit soluţionarea pe cale amiabilă a acestui litigiu intervenit intre părţile contractante, banca a reziliat contractul şi a declarat scadent anticipat acest credit, cesionând dosarul debitorului către subscrisa societate.

Cesiunea a fost notificata debitorului conform prevederilor legale în vigoare, aducându-i-se totodată la cunoştinţa debitul actualizat la data transmiterii notificării pe care acesta il avea de achitat şi cesiunea a fost, de asemenea, înregistrată şi în Arhiva Electronică de Garanţii Reale Mobiliare sub nr. .... pentru opozabilitate.

Întrucât debitorul nu a achitat debitul datorat, a fost demarata procedura executării silite prin înregistrarea dosarului execuţional nr. ...la BEJ C. S. T., executorul judecătoresc efectuând toate demersurile necesare recuperării creanţei datorate.

Creditoarea a mai arătat că deţine o creanţă certă, existenţa ei provenind din titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr. ... din data de 03.12.2007, lichidă, având cuantumul determinat şi exigibilă, întrucât prin nerespectarea condiţiilor de plată stipulate în contractul de credit, acesta a fost declarat scadent anticipat.

Întrucât debitorul a fost identificat cu angajator, executorul judecătoresc a înfiinţat poprire asupra acestuia, comunicând terţului poprit actele de executare ce stau la baza executării silite prin poprire, însă terţul poprit nu a înţeles să dea curs solicitărilor executorului judecătoresc şi să vireze suma rezultată din fracţia de 1/3 din salariul debitorului.

Având în vedere faptul că potrivit dispoziţiilor legale prevăzute la art. 790 alin. (1) Noul Cod de Procedură Civilă „Dacă terţul poprit nu-şi mai îndeplineşte obligaţiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc sa consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, în termen de cel mult o luna de la data când terţul poprit trebuia sa consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi", până la concurenta sumei solicitate, creditoarea a solicitat admiterea prezentei cereri şi pronunţarea unei hotărâri de validare a popririi înfiinţate prin BEJ C.S.T.obligând terţul poprit la plata către creditor a sumelor, până la recuperarea efectivă a întregii creanţe urmăribile.

Totodată, a solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 790 alin. (9) Noul Cod Procedură Civilă în sensul amendării terţului poprit, având în vedere ca acesta, cu rea-credinţă, a refuzat să-şi îndeplinească obligaţiile privind efectuarea popririi dispuse.

În drept, dispoziţiile art. 781 alin. (1), art. 790 alin. (1), art. 790 alin. (9), art. 792 N Cod Procedură Civilă.

În temeiul art. 223 şi art. 411 Cod Procedură Civilă, a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă.

În baza art. 453 Cod Procedură Civilă, a solicitat obligarea exclusivă a pârâtului terţ poprit la plata tuturor cheltuielilor de judecată efectuate cu prezentul proces.

Cererii i-au fost anexate: împuternicire avocaţială, adresa de înfiinţare a popririi copie; dovada comunicare adresa înfiinţare poprire-copie, adresa emisă de ANAF copie, încheierea civilă de încuviinţare a executării silite (7-51).

Terţul poprit a depus note scrise, prin care a arătat că nu s-a conformat adresei de înfiinţare a popririi, întrucât debitorul are un copil minor cu probleme de sănătate, a cărui tratament presupune costuri ridicate.

În plus, debitorul este singurul angajat a firmei ce oferă servicii de spălătorie auto, iar acesta l-a anunţat că dacă i se reţine din salar pleacă de la firmă, fiind foarte greu să găsească oameni calificaţi.

Astfel, într-un final, a fost nevoit să-i desfacă contractul de muncă şi să se ocupe singur de afacere pentru a nu falimenta, iar în prezent este dispus să îl reangajeze pe debitor şi să facă ce este necesar pentru ca acesta să îşi achite datoria.

Debitorul B.C.P a depus note scrise prin care a arătat că nu a putut achita suma solicitată de către creditoare, întrucât are un copil bolnav în întreţinere, iar tratamentul acestuia e foarte costisitor.

A anexat certificat naştere minor şi adeverinţă medicală.

În cadrul cercetării judecătoreşti, instanţa a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Analizând cererea de faţă, prin prisma motivelor invocate şi a probelor administrate, instanţa reţine următoarele:

Prin cererea adresată BEJ C. S. T., creditoarea P.SR.L. a solicitat punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de titlul executoriu reprezentat de Contract de credit bancar nr. ... din data de 03.12.2007 emis de creditorul iniţial ERB R. S. IFN SA, modificat prin actul adiţional din data de 03.12.2007 şi act adiţional nr.... din data de 19.02.2010, ca urmare a nerespectării obligaţiilor ce-i incumba debitorului B.C.P.

Prin încheierea civilă nr. .../08.08.2019, pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. ..., a fost încuviinţată executarea silită pornită în dosarul execuțional nr. ... al BEJ C. S. T., la cererea creditoarei P.C.S.á.R.L. împotriva debitorului B.C.P, în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar nr. .. din data de 03.12.2007 emis de creditorul iniţial ERB R. S. IFN SA, modificat prin actul adiţional din data de 03.12.2007 şi act adiţional nr.... din data de 19.02.2010, pentru recuperarea creanţei în sumă de 4.041,88 (f. 10).

Executorul judecătoresc a emis apoi adresa de înfiinţare a popririi către Societatea H.TS.R.L. (terţul poprit în cauză, f. 7), adresă care a fost comunicată terţului poprit la data de 12.05.2021, conform dovezii de înmânare de la f. 8 dosar.

Terţul poprit nu a respectat obligaţiile prevăzute de art. 786 alin. 1 Cod Procedură Civilă, şi nu a dat curs popririi înfiinţate, motiv pentru care creditoarea a solicitat, prin cererea ce face obiectul dosarului de faţă, validarea popririi înfiinţate de BEJ C. S. T., în dosarul execuțional nr. .../ex/2019.

Conform dispoziţiilor art. 790 Cod Procedură Civilă, dacă terţul poprit nu-şi mai îndeplineşte obligaţiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi, iar instanţa, dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terţul poprit să plătească creditorului, în limita creanţei, suma datorata debitorului. Rezultă că în cadrul acestei proceduri, care are ca finalitate, în cazul în care cerinţele legii sunt îndeplinite, obligarea terţului poprit la plata direct către creditor a sumei datorate de debitor conform titlului executor, instanţa de validare este ţinută să verifice dacă acest nou raport juridic se poate naşte, inclusiv sub aspectul calităţii actuale de debitor faţă de debitorul iniţial al celui indicat ca fiind terţ poprit.

Astfel, din cuprinsul relațiilor transmise de Inspectoratul Teritorial de Muncă Timiș (f. 37-40), se constată că la data emiterii adresei de înființare a popririi, respectiv 11.05.2021, între debitorul și terțul poprit exista un raport juridic obligațional reprezentat de contractul individual de muncă nr. 4/16.11.2018, contract încheiat pe perioadă nedeterminată, în baza căruia terțul datora debitorului sume constând în drepturi salariale.

Prin urmare, atunci când terţul poprit a primit adresa de înfiinţare a popririi emisă de executor pentru recuperarea sumei datorate de către debitor, ar fi trebuit să efectueze, în termen de 5 zile, toate demersurile descrise de art. 787 C.pr.civ., în vederea executării obligațiilor sale.

Cu toate acestea, având în vedere susţinerile părţilor, instanţa reţine că acesta din urmă a rămas în pasivitate fără vreun motiv justificat și nu a procedat în sensul pus în vedere de către executorul judecătoresc prin adresa de înființare a popririi, astfel că cererea de validare apare ca întemeiată.

Instanţa mai constată că, potrivit art. 729 C.pr.civ., salariile pot fi urmărite până la o treime din venitul lunar net, iar în situaţia în care sunt mai mici decât cuantumul salariului minim net pe economie, pot fi urmărire numai asupra părţii ce depăşeşte jumătate din acest cuantum.

Pentru aceste considerente, făcând aplicarea dispozițiilor art. 790 alin. 4 C.pr.civ, va admite cererea, va valida poprirea înfiinţată de BEJ C. S. T. în dosarul execuţional nr. ../ex/2019, prin adresa comunicată terţului poprit la data de 12.05.2021, asupra sumelor de bani datorate de terţul poprit debitorului, ajunse la scadenţă sau scadente în viitor, până la concurenţa sumei de 4.929,83 lei, reprezentând debit restant şi cheltuieli de executare, și va obliga terțul poprit să plătească creditoarei suma reprezentând 1/3 din veniturile periodice lunare nete pe care tertul poprit le datorează debitorului B.C.P, începând cu data comunicării adresei de înfiinţare a popririi, 12.05.2021.

În ceea ce priveşte solicitarea creditoarei de amendare a terţului poprit pentru refuzarea cu rea-credinţă de a-şi îndeplini obligaţiile privind efectuarea popririi, instanța urmează să o respingă, având în vedere că în cauză nu s-a probat reaua-credinţă a terţului poprit, simplul fapt al neconformării dispoziţiilor adresei de poprire neconstituind o dovadă în acest sens.

Văzând că s-au solicitat cheltuieli de judecată, în temeiul art. 453 C.pr.civ obligă terţul poprit să plătească creditoarei suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea de validare a popririi formulată de creditoarea P.SR.L., societate înmatriculată în ...., în contradictoriu cu debitorul B.C.P, având ....şi terţul poprit Societatea H.TS.R.L., ....

Validează poprirea înfiinţată de BEJ C.S.T în dosarul de executare silită nr. .../ex/2019, prin adresa comunicată terţului poprit la data de 12.05.2021, asupra sumelor de bani datorate de terţul poprit debitorului, ajunse la scadenţă sau scadente în viitor, până la concurenţa sumei de 4.929,83 lei.

Obligă terțul poprit sa plătească creditoarei suma reprezentând 1/3 din veniturile periodice lunare nete pe care terțul poprit le datorează debitorului B.C.P, începând cu data comunicării adresei de înfiinţare a popririi, 12.05.2021, în limita urmăribilă.

Respinge solicitarea creditoarei de amendare a terţului poprit, ca neîntemeiată.

Cu apel în termen de 5 zile de la comunicarea. Cererea de apel se depune la Judecătoria Lugoj.

Pronunţată azi, 23.09.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Preşedinte,

M.S.

Grefier,

 Ş.T.

Red.: M.S.

Tehnored.: Ş.T.

23.09.2021

Ex.: 5, Com.: 3 ex.

Ş.T. 23 Septembrie 2021

Domenii speta

Spete similare