Reziliere contract. Evacuare. Pretenții. Aplicarea în timp a legii civile.

Reziliere contract. Evacuare. Pretenții. Aplicarea în timp a legii civile. În rezolvarea conflictului temporal de legi existent între dispoziţiile vechiului Cod civil (de la 1864) şi cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanţa va face aplicarea normelor Codului civil vechi, deoarece, potrivit art. 3 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, actele şi faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârşite sau produse înainte de intrarea în vigoare a Noului Cod civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârşirii ori producerii lor.

Sentința civilă nr. 5093/08.07.2022 a Judecătoriei Galați

În rezolvarea conflictului temporal de legi existent între dispoziţiile vechiului Cod civil (de la 1864) şi cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanţa va face aplicarea normelor Codului civil vechi, deoarece, potrivit art. 3 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, actele şi faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârşite sau produse înainte de intrarea în vigoare a Noului Cod civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârşirii ori producerii lor.

Potrivit art. 969 alin.1 din Codul civil de la 1864 convenţiile legal făcute au putere de lege între părţile contractante, acestea fiind ţinute să îşi îndeplinească obligaţiile asumate.

În ceea ce o priveşte pe pârâta Turcu Georgeta, parte în contractul de închiriere a cărui reziliere se cere, instanţa reţine că rezilierea este o sancţiune pentru neexecutarea culpabilă a contractului sinalagmatic cu executare succesivă, constând în desfiinţarea pentru viitor a acestuia.

Aceasta intervine în cazul în care una dintre părţile contractului cu executare succesivă nu îşi îndeplineşte în mod culpabil obligaţiile contractuale şi s-a procedat în prealabil la punerea în întârziere a debitorului, aceasta putând fi făcută atât prin notificare, conform art. 1079 C. civ. din 1864, cât şi prin introducerea cererii de chemare în judecată.

Potrivit Cap. IV din contract, chiriaşul este obligat să-şi plătească la termenele scadente chiria, iar potrivit art. 1 Cap. VII în caz de neexecutare a obligaţiilor contractuale de către chiriaş, astfel cum sunt prevăzute în cap. VI, art. 1, proprietarul poate cere rezilierea contractului şi evacuarea chiriaşului.

Instanţa constată că, deşi i s-a comunicat cererea de chemare în judecată (fiind deci pusă în întârziere) pârâta nu a formulat întâmpinare şi nu a făcut dovada plăţii chiriei şi a penalităţilor, deşi sarcina probei îi aparţinea având în vedere că reclamantul nu poate decât să afirme faptul negativ al neplăţii, faptul pozitiv contrar trebuind dovedit de pârâtă.

În consecinţă, apreciind că, în cauză, s-a făcut dovada unei neexecutări culpabile din partea pârâtei Turcu Georgeta a obligaţiilor asumate prin contractul de închiriere, instanța va dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 7925/2003.

Domenii speta

Spete similare