Penal.confiscare

CONFISCARE

I.Situația de fapt și încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău nr. .../P/2018 din 13.08.2021, inculpaţii SR și GSC au fost trimişi în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 342 alin. (2) Cod penal.

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că, inculpatul SR, în cursul anului 2017, a deținut fără drept, la adresa din comuna M, județul Buzău, o armă cu aer comprimat marca Narconia, cal. 4,5 mm, fără serie, supusă autorizării.

Inculpatul GSC, în perioada 2017-01.02.2018, a deținut fără drept, la adresa din satul ID, comuna M, județul Buzău, o armă cu aer comprimat marca Narconia, cal. 4,5 mm, fără serie, supusă autorizării și 70 alice din plumb cal. 4,5 mm, aflate într-o cutie din plastic.

Situația de fapt reținută a rezultat din probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: declarațiile inculpatului SR (filele 54-55, 60-61), declarațiile inculpatului GSC (filele 57-58 și 63-64), raportul de constatare criminalistică nr. .... din data de 26.02.2018 emis de I.N.C. — Serviciul Criminalistic Buzău (filele 74-78), procesul-verbal de percheziție domiciliară privind imobilul aparținând inculpatului SR filele 25-27), procesul-verbal de percheziție domiciliară privind imobilul aparținând inculpatului GSC însoțit de planșa fotografică (filele 28-30, 32-46), procese-verbale de investigații (filele 47-52), alte înscrisuri (copia fișei de cazier judiciar a inculpatului SR-fila 67, copia fișei de cazier judiciar a inculpatului GSC-fila 69).

II.Camera preliminară

Prin încheierea din data de 23.09.2021, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Buzău a verificat şi a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

III.Desfășurarea cercetării judecătorești

La primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, respectiv la data de 25.11.2021, după citirea actului de sesizare, instanța le-a adus la cunoștință inculpaţilor că pot să solicite ca judecata să se desfășoare numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-le la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) Cod proc. pen.

Urmare a solicitării inculpaţilor în acest sens și a ascultării acestora, când au recunoscut faptele reținute în sarcina acestora și și-au însușit toate probele administrate în cursul urmăririi penale, instanța a luat concluziile procurorului și a admis cererile, încuviințând ca judecata să se desfășoare potrivit procedurii abreviate.

IV.Situația de fapt reținută de către instanță

Astfel cum rezultă declaraţiile inculpatului SR (f. 54-55, 60-61 dup), acesta a achiziționat o armă de tir sportiv cu aer comprimat, marca Norconia, model B2, cal. 4,5 mm în urmă cu 12-13 ani (aprox. 2005-2006) de la o persoană din municipiul București, la prețul de 200 lei, în perioada când acesta se afla la facultate. Arma respectivă a fost depozitată la domiciliul părinților acestuia, situat în comuna M, județul Buzău, până în cursul anului 2017, când s-a deplasat cu aceasta la domiciliul inculpatului GSC, ocazie cu care au verificat dacă aceasta mai funcționează, unde a și lăsat-o.

Aspectele menționate de inculpatul SR se coroborează cu declarația inculpatului SC (f. 57-58, 63-64 dup) și cu mențiunile din procesul-verbal de percheziție domiciliară privind imobilul aparținând inculpatului GSC însoțit de planșa fotografică (f. 28-30, 32-46 dup). Din cuprinsul procesului-verbal de percheziție domiciliară rezultă că, în dimineața zilei de 01.02.2018, pe holul de la intrarea în locuința inculpatului GSC, în partea dreaptă după un stâlp a fost identificată o armă de tir sportiv cu aer comprimat, marca NORCONIA, cal. 4,5 mm. Totodată in același hol, în partea dreaptă a ușii de acces, pe un pervaz, a fost identificată o cutie din plastic în care se aflau un număr de 72 bucăți alice din plumb cal. 4,5 mm.

Inculpatul SR a precizat că arma de tir sportiv identificată cu ocazia percheziției domiciliare aparține nașului său, inculpatul SR, care a venit cu aceasta la inculpatul SR, deoarece nu se mai închidea, cei doi reușind să o repare, trăgând puternic de mecanismul de închidere. La plecare inculpatul SR a lăsat arma la domiciliul inculpatului GSC, care a depozita-o în locul în care a și fost identificată cu ocazia percheziției domiciliare. Alicele din plumb identificate, au fost cumpărate de inculpatul GSC din târgul „Talcioc” de la o persoană necunoscută, cu scopul de a verifica funcționarea armei de tir.

Astfel cum rezultă din raportul de constatare criminalistică nr. X din data de 26.02.2018 emis de I.N.C. — Serviciul Criminalistic Buzău (f. 74-78 dup) faptul că arma de tir sportiv cu aer comprimat pusă la dispoziție, marca Norconia, model B2, cal. 4,5 mm era în stare de funcționare.

Din verificările întreprinse de către organele judiciare a rezultat faptul că atât la momentul comiterii faptei cât și în prezent arma deținută fără drept, în mod succesiv, de către cei doi inculpați face parte din categoria armelor neletale supuse autorizării respectiv a armelor scurte sau lungi (cu aer comprimat) care pentru aruncarea proiectilului metalic folosesc forța de expansiune a aerului comprimat sau a gazelor sub presiune aflate într-un recipient și care nu dezvoltă o viteză a proiectilului mai mare de 220 m/s, potrivit legislației în vigoare la acest moment fiind înscrisă în categoria C, pct. 3 a anexei Legii nr. 295/2004 (f. 80-81 dup).

Cu ocazia verificărilor în bazele de date ale Politiei Romane - RNAI (Registrul Național al Armelor Integrat) s-a constatat că inculpații SR și GSC nu figurează ca fiind deținători de arme și muniții (f. 51-52 dup).

V.Încadrarea juridică a faptelor reținute de către instanță

Fapta inculpatului SR care, în cursul anului 2017, a deținut fără drept, la adresa din comuna M, județul Buzău, o armă cu aer comprimat marca Narconia, cal. 4,5 mm, fără serie, supusă autorizării, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 342 alin. (2) Cod penal.

Potrivit art. 23 din Legea nr.295/2004, care definește categoriile de arme și muniții, prin arme și muniții neletale se înțeleg acele arme și muniții destinate pentru un scop utilitar sau pentru agrement ori autoapărare, confecționate astfel încât, prin utilizarea lor, să nu se cauzeze moartea persoanelor. Armele neletale supuse autorizării sunt incluse în categoria C din Anexa la Legea nr. 295/2004. Armele și munițiile interzise sunt cele a căror procurare, deținere, port și folosire sunt interzise persoanelor fizice și juridice, cu excepția instituțiilor publice care au competențe în domeniul apărării, ordinii publice și securității naționale.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii este realizat prin deținerea de către inculpatul SR, în cursul anului 2017, a unei arme neletale marca Narconia, cal. 4,5 mm, fără serie, supusă autorizării.

Urmarea imediată este reprezentată de starea de pericol pentru ansamblul relațiilor sociale a căror ocrotire este asigurată prin reglementarea activităților referitoare la arme și muniții, respectiv apărarea unui complex de valori sociale, ordinea și siguranța publică, viața și integritatea corporală a persoanei, patrimonial public sau privat, legătura de cauzalitate între deținerea armei și rezultatul socialmente periculos rezultând din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, se reține că inculpatul SR a acționat cu intenție indirectă, în sensul art. 16 alin. (3) lit. b) Cod penal, întrucât acesta a avut reprezentarea faptei sale și a prevăzut rezultatul săvârșirii ei, pe care, deși nu l-a urmărit, a acceptat că prin săvârșirea faptei produce o stare de pericol pentru valorile ocrotite.

Fapta inculpatului GSC, în perioada 2017-01.02.2018, a deținut fără drept, la adresa din satul ID, comuna M, județul Buzău, o armă cu aer comprimat marca Narconia, cal. 4,5 mm, fără serie, supusă autorizării și 70 alice din plumb cal. 4,5 mm, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 342 alin. (2) Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii este realizat prin deținerea de către inculpatul GSC, în perioada 2017-01.02.2018, a unei arme neletale marca Narconia, cal. 4,5 mm, fără serie, supusă autorizării.

Urmarea imediată este reprezentată de starea de pericol pentru ansamblul relațiilor sociale a căror ocrotire este asigurată prin reglementarea activităților referitoare la arme și muniții, respectiv apărarea unui complex de valori sociale, ordinea și siguranța publică, viața și integritatea corporală a persoanei, patrimonial public sau privat, legătura de cauzalitate între deținerea armei și rezultatul socialmente periculos rezultând din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, se reține că inculpatul GSC a acționat cu intenție indirectă, în sensul art. 16 alin. (3) lit. b) Cod penal, întrucât acesta a avut reprezentarea faptei sale și a prevăzut rezultatul săvârșirii ei, pe care, deși nu l-a urmărit, a acceptat că prin săvârșirea faptei produce o stare de pericol pentru valorile ocrotite.

VI.Individualizarea judiciară a pedepsei

Cu privire la inculpatul SR

Instanța subliniază că va aplica pedeapsa inculpatului în limitele reduse cu o treime, conform art. 396 alin. (10) Cod proc. pen., inculpatul recunoscând în totalitate faptele, astfel cum au fost reținute în rechizitoriu.

La individualizarea pedepsei instanța va avea în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea inculpatului, care se evaluează potrivit criteriilor prevăzute de art. 74 alin. (1) Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Instanța va avea în vedere că inculpatul are 33 de ani, studii superioare, este ... în cadrul STP, are stagiul militar satisfăcut, este căsătorit și este integrat în societate. Inculpatul, pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești a avut o atitudine sinceră, cooperantă și de regret față de conduita sa, contribuind la soluționarea cu celeritate a cauzei.

Cu toate acestea, prin fapta comisă și prin modul în care inculpatul a înțeles să acționeze, a adus atingere atât relațiilor sociale referitoare la siguranța publică, generând astfel o stare evidentă și concretă de neliniște în rândul membrilor comunității

De asemenea, instanța va lua în considerare că inculpatul a avut o atitudine de nesocotire a dispozițiilor legale, încălcându-le cu bună știință, acționând în mod deliberat, alegând să dețină o armă neletală deși nu îndeplinea condițiile impuse de lege în acest sens, fără absolut nicio reținere și asumându-și urmările ce s-ar fi putut produce.

Pericolul social concret al faptei săvârșite de inculpat este determinat de modalitatea de săvârșire a acesteia, comportamentul inculpatului, de ignorare evidentă a normelor care ocrotesc ordinea și siguranța publică, viața și integritatea corporală a persoanei, patrimonial public sau privat.

La stabilirea pedepsei, instanța, raportat la profilul inculpatului mai sus arătat, va reține că vorbim în speță doar de o sincopă comportamentală care a fost conștientizată de inculpat, că acesta are valențe reale de reconsiderare asupra comportamentului său în viitor, că a fost sancționat de comunitate la nivel de imagine, că stabilirea unei pedepse este de natură să-l reeduce și responsabilizeze pe inculpat, și totodată să aibă caracterul de exemplaritate pentru societate.

În raport de toate aceste elemente de individualizare, pentru a se asigura o atitudine corectă față de ordinea de drept și pentru a preveni săvârșirea de noi infracțiuni, instanța va stabili o pedeapsă cu închisoarea, orientată spre mediu, respectiv de 6 luni închisoare.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 Cod penal, pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 6 luni închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 1 an închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) Cod penal, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.

Față de aceste considerente, în baza art. 396 alin. (1) și (4) Cod proc. pen. și art. 83 Cod penal, va amâna aplicarea pedepsei de 6 luni închisoare stabilită în sarcina inculpatului, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, prevăzut de art. 84 Cod penal.

Cu privire la pedepsele complementare, instanța va avea în vedere că infracțiunea s-a produs ca urmare a nerespectării de către inculpat a normelor privind regimul armelor și munițiilor, motiv pentru care consideră că este necesară și proporțională cu gravitatea faptei și periculozitatea inculpatului interzicerea dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme.

Față de acestea, instanța, în temeiul art. 67 alin. (1) Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme) pe o perioadă de 1 (un) an, pedeapsă ce se va executa doar în caz de anulare sau revocare a amânării aplicării pedepsei.

În temeiul art. 85 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune Buzău, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

Conform art. 85 alin. (2) lit. b) Cod penal, instanța va impune inculpatului, pe parcursul termenului de supraveghere, obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 30 zile.

În temeiul art. 404 alin. (3) Cod proc. pen., obligaţia de a presta o muncă în folosul comunităţii va fi executată în cadrul Primăriei comunei M, conform deciziei consilierul de probaţiune dispusă în temeiul art. 51 alin. (1) din Legea nr. 253/2013.

În temeiul art. 404 alin. (3) Cod proc. pen. și art. 88 Cod penal, instanța va atrage atenţia inculpatului că nerespectarea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse precum şi săvârşirea unei alte infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere va atrage revocarea amânării aplicării pedepsei, aplicarea și executarea pedepsei în întregime.

Cu privire la inculpatul GSC

Instanța subliniază că va aplica pedeapsa inculpatului în limitele reduse cu o treime, conform art. 396 alin. (10) Cod proc. pen., inculpatul recunoscând în totalitate faptele, astfel cum au fost reținute în rechizitoriu.

La individualizarea pedepsei instanța va avea în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea inculpatului, care se evaluează potrivit criteriilor prevăzute de art. 74 alin. (1) Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Instanța va avea în vedere că inculpatul are 44 de ani, studii liceale, este ... în cadrul S.C. VAM..., are stagiul militar satisfăcut, este căsătorit și este integrat în societate. Inculpatul, pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești a avut o atitudine sinceră, cooperantă și de regret față de conduita sa, contribuind la soluționarea cu celeritate a cauzei.

Cu toate acestea, prin fapta comisă și prin modul în care inculpatul a înțeles să acționeze, a adus atingere atât relațiilor sociale referitoare la siguranța publică, generând astfel o stare evidentă și concretă de neliniște în rândul membrilor comunității

De asemenea, instanța va lua în considerare că inculpatul a avut o atitudine de nesocotire a dispozițiilor legale, încălcându-le cu bună știință, acționând în mod deliberat, alegând să dețină o armă neletală deși nu îndeplinea condițiile impuse de lege în acest sens, fără absolut nicio reținere și asumându-și urmările ce s-ar fi putut produce.

Pericolul social concret al faptei săvârșite de inculpat este determinat de modalitatea de săvârșire a acesteia, comportamentul inculpatului, de ignorare evidentă a normelor care ocrotesc ordinea și siguranța publică, viața și integritatea corporală a persoanei, patrimonial public sau privat.

La stabilirea pedepsei, instanța, raportat la profilul inculpatului mai sus arătat, va reține că vorbim în speță doar de o sincopă comportamentală care a fost conștientizată de inculpat, că acesta are valențe reale de reconsiderare asupra comportamentului său în viitor, că a fost sancționat de comunitate la nivel de imagine, că stabilirea unei pedepse este de natură să-l reeduce și responsabilizeze pe inculpat, și totodată să aibă caracterul de exemplaritate pentru societate.

În raport de toate aceste elemente de individualizare, pentru a se asigura o atitudine corectă față de ordinea de drept și pentru a preveni săvârșirea de noi infracțiuni, instanța va stabili o pedeapsă cu închisoarea, orientată spre minim, respectiv de 3 luni închisoare.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 Cod penal, pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 3 luni închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 1 an închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) Cod penal, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.

Față de aceste considerente, în baza art. 396 alin. (1) și (4) Cod proc. pen. și art. 83 Cod penal, va amâna aplicarea pedepsei de 3 luni închisoare stabilită în sarcina inculpatului, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, prevăzut de art. 84 Cod penal.

Cu privire la pedepsele complementare, instanța va avea în vedere că infracțiunea s-a produs ca urmare a nerespectării de către inculpat a normelor privind regimul armelor și munițiilor, motiv pentru care consideră că este necesară și proporțională cu gravitatea faptei și periculozitatea inculpatului interzicerea dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme.

Față de acestea, instanța, în temeiul art. 67 alin. (1) Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme) pe o perioadă de 1 (un) an, pedeapsă ce se va executa doar în caz de anulare sau revocare a amânării aplicării pedepsei.

În temeiul art. 85 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune Buzău, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

Conform art. 85 alin. (2) lit. b) Cod penal, instanța va impune inculpatului, pe parcursul termenului de supraveghere, obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 30 zile.

În temeiul art. 404 alin. (3) Cod proc. pen., obligaţia de a presta o muncă în folosul comunităţii va fi executată în cadrul Primăriei comunei M, conform deciziei consilierul de probaţiune dispusă în temeiul art. 51 alin. (1) din Legea nr. 253/2013.

În temeiul art. 404 alin. (3) Cod proc. pen. și art. 88 Cod penal, instanța va atrage atenţia inculpatului că nerespectarea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse precum şi săvârşirea unei alte infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere va atrage revocarea amânării aplicării pedepsei, aplicarea și executarea pedepsei în întregime.

VII.Măsuri preventive

 Față de inculpați nu s-au dispus măsuri preventive în prezenta cauză.

VIII. Măsuri de siguranţă

Potrivit dovezii seria H nr. .... (f. 79 dup), de la inculpatul GA au fost ridicate o armă cu aer comprimat marca Narconia, cal. 4,5 mm, fără serie, supusă autorizării și 70 alice din plumb cal. 4,5 mm aflate într-o cutie din plastic.

Având în vedere că deținerea acestor bunuri este interzisă de lege, în condițiile în care inculpații nu dețin autorizația necesară, precum și faptul că bunurile aparțineau inculpatului SR, în temeiul art. 112 alin. (1) lit. f) Cod penal, va dispune confiscarea acestor bunuri de la inculpat.

IX.Cheltuieli judiciare

În temeiul art. 274 alin. (1) și (2) Cod proc. pen. instanța va obliga pe fiecare dintre inculpați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de câte 700 lei fiecare, din care câte 500 lei în cursul urmăririi penale și câte 200 lei în cursul judecății.

Domenii speta

Spete similare