Raspundere civilă delictuală

Prin hotărârea pronunţată, instanţa a dispus respingerea excepţiei inadmisibilităţii acţiunii invocată de pârâtul SDA, prin întâmpinare, respingerea ca nefondată a acțiunii formulate de reclamantul Spitalul X în contradictoriu cu pârâtul SDA şi a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunţa aceasta, instanţa a reţinut următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamantul Spitalul X, în contradictoriu cu pârâtul SDA, a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 21182,47 lei, inclusiv dobânzi și penalități de întârziere aferente, conform art. 174 si art. 176 C. pr. fiscală, de la data producerii prejudiciului până la data plații efective, reprezentând contravaloare servicii medicale acordate pârâtului, iar în motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin ordonanța din data de (....) a Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia, în dosarul (...), s-a clasat acțiunea penală față de numitul SDA, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, faptă prev. și ped. de 326, alin. 1 C. pen. şi din cuprinsul ordonanței întocmite de organele de cercetare penală rezultă că în data de (...) pârâtul s-a deplasat pe raza orașului Corabia cu un motoscuter defect la o cunoștință pentru a îl repara însă nu a reușit acest lucru şi după aceasta s-a deplasat cu el de ghidon pe str. A, iar la intersecția cu str. B, a mai încercat să pornească acel motoscuter împingându-l de ghidon şi accelerându-l în același timp, iar motoscuterul a pornit şi nu a putut fi controlat, acesta prinzându-i pârâtului piciorul între roata spate şi bordura acostamentului, provocându-i leziuni, iar în incidentul respectiv nu au fost implicate alte persoane sau autoturisme. În urma accidentului rutier pârâtul SDA a fost adus în unitatea spitalicească şi a fost internat în perioada (...) – (...)şi i s-au acordat îngriiri medicale în valoare de 21182,47 lei sumă care nu a fost achitat până în prezent. Se arată că sunt întrunite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale pentru pârâtă, prevăzute de art. 1349 C. civ., precum și condițiile prevăzute de art.320 alin. 1 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, în forma articolului în vigoare la momentul producerii faptei, Întrucât sunt îndeplinite cumulativ a condițiile prevăzute de art. 1357 Cod civil: existența prejudiciului cauzat Spitalului X, reprezentat de contravaloarea zilelor de spitalizare; existența unei fapte ilicite; existența raportului de cauzalitate între fapta ilicită (vătămarea corporală) și prejudiciu (contravaloarea zilelor de spitalizare); existența vinovăției celui ce a cauzat prejudiciul constând în neglijența sau imprudența cu care a acționat, Spitalul X solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 21182,47 lei, inclusiv dobânzi și penalități de întârziere aferente, conform art. 174 si art. 176 C. pr. fiscală, de la data producerii prejudiciului pana la data plății efective.

În drept, cererea este întemeiată acțiunea pe disp. art. 1349 și 1357 C. civil, art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 din C.pr.pen. și art.320 alin. 1 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Se menționează că, în baza art. 30 din OUG 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, reclamanta este scutită de obligația achitării taxei de timbru, Spitalul fiind instituție publică, iar suma solicitată constituind venit public.

Pârâtul SDA a formulat întâmpinare invocând inadmisibilitatea acțiunii în raport de decizia nr. 818/05.12.2019 a Curţii Constituţionale prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate a sintagmei ”precum și daune sănătății propriei persoane” din cuprinsul art. 320, alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății şi astfel, se poate observa cu ușurință că cererea reclamantului este inadmisibilă, Curtea Constituțională stabilind că normele legale invocate de reclamantă ca temei de drept al acțiunii sale, sunt neconstituționale. De asemenea, solicită a se observa că, potrivit adeverinței nr. (...) emisă de CAS Olt, pârâtul era asigurat în sistemul de asigurări sociale de sănătate din România, astfel că sumele solicitate de reclamantă trebuiau decontate de la Casa de Asigurări de Sănătate Olt. În concluzie, solicită a se respinge acțiunea, ca inadmisibilă.

În drept, îşi întemeiază întâmpinarea pe prevederile art. 205 C. pr. civ..

Se solicită cheltuieli de judecată.

Potrivit art. 248 alin. 1 C. pr. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei şi analizând excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de către pârât prin întâmpinare, instanţa reţine că deşi se invocă dispoziţiile deciziei nr. 818/05.12.2019 a Curţii Constituţionale, pârâtul nu indică existenţa unui impediment la promovarea acţiunii ci motivele invocate de acesta în cuprinsul întâmpinării, derivate din considerentele deciziei Curţii Constituţionale mai sus amintite, se circumscriu temeiniciei acţiunii, iar în aceste condiţii, instanţa va respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de pârâtul SDA prin întâmpinare.

În ceea ce priveşte fondul cauzei, instanţa constată că prin ordonanţa din data de (...) emisă în dosarul nr. (...) al Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia s-a dispus clasarea cauzei privind săvârşirea infracțiunii de fals în declaraţii, faptă prev. şi ped. de art. 326 C. pen., iar în cuprinsul referatului cu propune de clasare din acelaşi dosar s-a precizat că în data de (...), Poliţia oraşului Corabia -a sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul SDA a făcut declaraţii necorespunzătoare adevărului în faţa organelor de cercetare ale poliţiei rutiere despre un eveniment rutier produs în cursul aceleaşi zile, soldat cu autoaccidentarea sa, iar în urma verificărilor efectuate, a rezultat că în data de (...), numitul SDA s-a prezentat la Spital unde i s-au acordat îngrijiri medicale în urma unei autoaccidentări produse pe raza oraşului Corabia, în cursul aceleiaşi zile, stabilindu-se diagnosticul de fractură deschisă de calcaneu drept. Din declaraţia acestuia, s-a reţinut faptul că în ziua de (...) s-a deplasat pe raza oraşului Corabia, judeţul Olt cu un motoscuter defect la o cunoştinţă pentru a-l repara, însă nu a reuşit acest lucru şi, după aceasta, s-a deplasat cu el de ghidon pe str. A şi la intersecţia cu str. B, a mai încercat să pornească acel motoscuter, împingându-l de ghidon şi accelerându-l în acelaşi timp, iar la un moment dat motoscuterul a pornit şi nu l-a mai putut controla, acesta prinzând numitului SDA piciorul între roata spate şi bordura acostamentului, producându-i leziuni, în incidentul respectiv nefiind implicate alte persoane sau autoturisme.

Art. 1349 C. civ. stabileşte la alin. 1 că orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune şi să nu aducă atingere, prin acţiunile ori inacţiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, iar alin. 2 prevede că acela care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.

 Pe de altă parte, art. 320 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, în forma actuală, prevede că cheltuielile efective ocazionate de asistenţa medicală acordată de furnizorii de servicii medicale, aflaţi în relaţie contractuală cu casele de asigurări de sănătate, persoanelor cărora le-au fost aduse daune sănătăţii prin fapta altor persoane sunt recuperate de către furnizorii de servicii medicale de la persoanele care răspund potrivit legii şi au obligaţia reparării prejudiciului produs. Cheltuielile efective ocazionate de asistenţa medicală acordată nu pot fi recuperate de la victimele agresiunilor sau ale accidentelor cu autor neidentificabil, fiind decontate din fond.

Reclamantul a invocat art. 320 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 anterior modificării prin OUG nr. 145/24.08.2020 care avea următorul conţinut: „Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane  precum şi daune sănătății propriei persoane din culpă, răspund potrivit legii şi au obligaţia să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenţa medicală acordată”, formă existentă în vigoare la data săvârşirii faptei, dar, prin decizia nr. 818/05.12.2019 a Curţii Constituţionale, s-a  admis excepția de neconstituționalitate a sintagmei ”precum și daune sănătății propriei persoane” din cuprinsul art. 320, alin. 1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, constatând neconstituţionalitatea acestuia.

Prin urmare, chiar dacă potrivit art. 6 C. civ. legea civilă nu are putere retroactivă, art. 147 alin. 1 din Constituţie stabileşte că dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept, iar alin. 4 al aceluiaşi text constituţional, deciziile Curţii Constituţionale se publică în Monitorul Oficial al României şi de la data publicării, deciziile sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor.

Decizia Curţii Constituţionale nr. 818/05.12.2019 a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 561/29.06.2020 iar reţinerea textului legal în vigoare la data faptei ar însemna o nesocotire atât a efectului obligatoriu al deciziei Curţii Constituţionale cât şi a preverilor art. 147 din Constituţie.

Examinând înscrisurile depuse la dosar, instanţa constată că este vorba despre o autoaccidentare a pârâtului, iar acesta, chiar dacă a fost internat la Spitalul X în perioada (...) –(...), aspect ce rezultă din cuprinsul decontului existent la dosar, avea calitatea de asigurat potrivit adeverinţei de asigurat nr. (...) din (...) emisă de CAS Olt, existentă la dosar.

Data publicarii pe portal: 19.01.2022

Domenii speta

Spete similare